周睿萌， 雷 振

(1 北京理工大學(xué)人文與社會科學(xué)學(xué)院，北京 102488； 2 水沙科學(xué)與水利水電工程國家重點實驗室， 北京 100084)

教師資源與居民收入關(guān)系研究
——以浙江、云南為例

周睿萌1， 雷 振2

(1 北京理工大學(xué)人文與社會科學(xué)學(xué)院，北京 102488； 2 水沙科學(xué)與水利水電工程國家重點實驗室， 北京 100084)

教育有助于人力資本提升，促進(jìn)居民收入，但現(xiàn)有研究還缺少以教師資源作為教育衡量指標(biāo)，來分析其對居民收入的影響?；谡憬『驮颇鲜「骷墝W(xué)校專任教師數(shù)和城鄉(xiāng)居民收入指標(biāo)數(shù)據(jù)，采用協(xié)整分析和Granger因果檢驗方法對教師資源和居民收入的關(guān)系進(jìn)行了研究，并對結(jié)果進(jìn)行了對比。研究發(fā)現(xiàn)，教師資源和居民收入關(guān)系在不同地區(qū)的表現(xiàn)不盡相同。研究結(jié)果有助于進(jìn)一步理解教育和收入關(guān)系，也可以為地區(qū)教師資源的優(yōu)化配置提供參考。

教師資源； 居民收入； 協(xié)整； Granger因果分析

1 研究背景

教育作為提高人力資本的重要手段，其與居民收入的關(guān)系得到了許多學(xué)者的關(guān)注。大多數(shù)研究從個體角度出發(fā)，研究居民受教育程度與收入的關(guān)系。劉生龍研究了多個省份城鎮(zhèn)居民受教育年限與工資收入的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)隨著居民收入水平的提升，教育的回報率逐漸下降[1]。余新民研究了城鄉(xiāng)居民平均受教育時間差異與居民收入差距的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)教育差距會擴大城鄉(xiāng)居民收入差距[2]。欒江基于西部農(nóng)村調(diào)查，指出居民受教育程度對其非農(nóng)就業(yè)的影響，進(jìn)而對農(nóng)民收入具有積極作用。也有部分研究從國家宏觀角度，研究了教育發(fā)展與居民收入的關(guān)系[3]。韓雪峰以我國大學(xué)生毛入學(xué)率作為高等教育發(fā)展的指標(biāo)，驗證了高等教育擴展與居民收入差距的“倒U型”關(guān)系[4]。戴魁早采用每萬人中的大學(xué)生人數(shù)作為高等教育發(fā)展的指標(biāo)，證明高等教育發(fā)展與城鎮(zhèn)居民收入呈長期均衡關(guān)系，且從長期來看，高等教育發(fā)展和城鎮(zhèn)居民收入互為因果。也有學(xué)者將受教育年限與宏觀教育資源指標(biāo)進(jìn)行綜合來分析教育與居民收入的關(guān)系[5]。柳光強等以受教育年限和師生比分別作為教育數(shù)量和教育質(zhì)量的指標(biāo)，研究二者與農(nóng)村居民收入均有顯著影響[6]。

現(xiàn)有研究還缺少以教師資源作為教育的衡量指標(biāo)來分析其對居民收入的影響。教師作為教育資源中的重要方面，其良好的配置對促進(jìn)教育水平的提升具有重要的意義[7-8]。在教師資源配置方面，一些研究也指出我國當(dāng)前教師資源配置存在結(jié)構(gòu)性失衡現(xiàn)象[9-10]。將教師資源作為著手點，對教育與居民收入的關(guān)系進(jìn)行研究，一方面有助于促進(jìn)對教育和收入關(guān)系的理解，另一方面可以為教師資源的優(yōu)化配置提供參考。此外，不同地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平存在差異，在教育和收入的關(guān)系表現(xiàn)上也可能出現(xiàn)不一致的現(xiàn)象[11]；而現(xiàn)有研究對這一點的關(guān)注還不夠。

基于以上，本文擬對以下問題進(jìn)行研究：1)教師資源與城鄉(xiāng)居民收入的關(guān)系如何？2)在經(jīng)濟發(fā)展水平不同的地區(qū)，教師資源與城鄉(xiāng)居民收入的關(guān)系是否存在差異？

2 數(shù)據(jù)與方法

2.1 數(shù)據(jù)收集

地區(qū)選擇方面，本文選取浙江省和云南省作為分析對象。浙江省為東部沿海發(fā)達(dá)省份，而云南省經(jīng)濟發(fā)展水平相對落后，但二者在人口總量上差異不大。通過浙江省和云南省的對比，可以評估教師資源和居民收入的關(guān)系在較發(fā)達(dá)地區(qū)和欠發(fā)達(dá)地區(qū)有哪些差異。

指標(biāo)選取方面，考慮到教師質(zhì)量的評估困難，本文選取不同等級學(xué)校的專任教師數(shù)作為衡量教師資源的指標(biāo)，包括高等教育學(xué)校專任教師數(shù)(HT)、中等教育學(xué)校專任教師數(shù)(MT)和小學(xué)專任教師數(shù)(PT)。教師數(shù)量從量的角度衡量了地區(qū)教師資源情況，并且對不同等級學(xué)校教師數(shù)的分析也有助于反映地區(qū)和地區(qū)之間教師資源量的配置狀況。其中，浙江省MT由浙江省普通中學(xué)專任教師數(shù)和中等職業(yè)學(xué)校專任教師數(shù)相加得到，云南省MT由云南省普通教育中學(xué)專任教師數(shù)、普通中等教育專業(yè)學(xué)校專任教師數(shù)和職業(yè)教育中學(xué)專任教師數(shù)相加得到。

衡量居民收入的指標(biāo)采取農(nóng)村居民純收入指數(shù)(RI)和城鎮(zhèn)居民可支配收入指數(shù)(UI)。城鄉(xiāng)居民收入指數(shù)排除了物價變動，可以反映地區(qū)城鄉(xiāng)居民歷年收入的實際變化情況。

選取1983-2013年作為樣本區(qū)間，浙江省和云南省各指標(biāo)相關(guān)數(shù)據(jù)分別來自《浙江統(tǒng)計年鑒》和《云南統(tǒng)計年鑒》。

2.2 分析方法

采用協(xié)整分析和Granger因果關(guān)系檢驗來研究各級專任教師數(shù)與城鄉(xiāng)居民收入的關(guān)系。

對于兩個時間序列X和Y，且二者為同階單整，如果X和Y的一個線性組合構(gòu)成一個平穩(wěn)的時間序列，則X和Y具有協(xié)整關(guān)系。協(xié)整關(guān)系反映了不同序列之間長期穩(wěn)定的比例關(guān)系[11]。協(xié)整檢驗的前提是兩個時間序列同階單整。本文采用Johansen協(xié)整檢驗方法。

Granger因果關(guān)系檢驗是用來分析兩個時間序列是否存在因果關(guān)系的一種計量方法，用來檢驗?zāi)硞€序列的滯后項是否對另一個序列的當(dāng)期值有影響[12〗。Granger因果關(guān)系檢驗的前提是兩個時間序列為平穩(wěn)序列，或者具有協(xié)整關(guān)系。

3 教師數(shù)量與居民收入變化趨勢

3.1 各級學(xué)校專任教師數(shù)

浙江省和云南省1983-2013年各級學(xué)校專任教師數(shù)量見圖1。

圖 1 1983-2013年浙江省與云南省各級學(xué)校專任教師數(shù)對比

圖1顯示，1983-2013年期間，浙江省和云南省各級學(xué)校專任教師數(shù)量整體呈現(xiàn)上升趨勢。就高等學(xué)校而言，浙江省和云南省高等學(xué)校專任教師數(shù)在進(jìn)入21世紀(jì)后都呈現(xiàn)增長趨勢，但浙江省明顯高于云南省，使得二者差異相比2000年前趨于擴大；這也反映了浙江省高等教育資源要明顯優(yōu)于云南省。就中等學(xué)校而言，浙江省中等學(xué)校專任教師數(shù)量仍然優(yōu)于云南省；二者整體增長趨勢近似，僅浙江省中等學(xué)校專任教師數(shù)在2007年有次突增，而在最近幾年較為平穩(wěn)。就小學(xué)而言，云南省小學(xué)專任教師數(shù)則要明顯多于浙江省；不同于高等和中等學(xué)校教師數(shù)的逐年增長，兩個省份的小學(xué)專任教師數(shù)均存在一定的波動；2010年后，云南省小學(xué)專任教師數(shù)呈現(xiàn)穩(wěn)定趨勢，略微下降，而浙江省則表現(xiàn)出逐年上升的態(tài)勢。

對比浙江省和云南省在各級專任教師數(shù)上的差異可以發(fā)現(xiàn)，浙江省在中高等教育資源數(shù)量方面要明顯優(yōu)于云南省，這也反映了浙江省教育資源的相對發(fā)達(dá)。

3.2 城鄉(xiāng)居民收入情況

浙江省和云南省1983-2013年城鄉(xiāng)居民收入指數(shù)趨勢見圖2。

均按可比價格計算，1978=100圖 2 1983-2013年浙江省與云南省城鄉(xiāng)居民收入指數(shù)對比

圖2顯示，浙江省和云南省城鄉(xiāng)居民收入整體上呈現(xiàn)增長趨勢；且1990年后浙江省居民收入增長明顯高于云南省，浙江省農(nóng)村居民收入的增長趨勢都要高于云南省城鎮(zhèn)居民收入的增長趨勢。就城鄉(xiāng)居民收入增長速率而言，浙江省城鄉(xiāng)居民收入增長速率較為一致，而云南省城鎮(zhèn)居民收入增長明顯優(yōu)于農(nóng)村居民收入增長。

圖1、2顯示了歷年來兩省教師數(shù)量和居民收入整體的增長趨勢，但教師數(shù)量與城鄉(xiāng)居民收入的關(guān)系還需進(jìn)一步的量化分析。

首先，采用ADF單位根檢驗方法對各指標(biāo)進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗。浙江省和云南省各指標(biāo)及其一階差分的ADF檢驗結(jié)果分別見表1和表2。表1和表2顯示，兩省的lnHT、lnMT、lnPT、lnRI和lnUI序列均為非平穩(wěn)序列；兩省的dlnHT、dlnMT、dlnPT、dlnRI和dlnUI序列中，除云南省dlnHT不平穩(wěn)外，其他均為平穩(wěn)序列。

表1 浙江省各項指標(biāo)ADF單位根檢驗

表2 云南省各項指標(biāo)ADF單位根檢驗

4 協(xié)整分析與Granger因果分析

4.1 高等學(xué)校教師數(shù)與居民收入

由于云南省dlnHT不平穩(wěn)，云南省高等學(xué)校教師數(shù)與居民收入不存在同階單整，云南省高等學(xué)校教師數(shù)與居民收入因而不存在協(xié)整關(guān)系；因此，云南省高等學(xué)校教師數(shù)與居民收入關(guān)系并不明顯。

對浙江省lnHT與lnRI、lnUI進(jìn)行協(xié)整分析，結(jié)果見表3。

表3 浙江省高等學(xué)校教師數(shù)與居民收入的協(xié)整分析

表3中，類型(1)表示序列沒有確定性趨勢且協(xié)整方程沒有截距項, 類型(2)表示序列沒有確定性趨勢且協(xié)整方程有截距項, 類型(3)表示序列有線性趨勢但協(xié)整方程只有截距項, 類型(4)表示序列和協(xié)整方程都有線性趨勢(下表同)。

分別得到三個標(biāo)準(zhǔn)化協(xié)整方程(括號內(nèi)為系數(shù)標(biāo)準(zhǔn)差)：

lnRI=1.104×lnHT-3.063(0.205)(2.022)

lnUI=0.179×lnHT+0.064×(0.041)(0.003)

協(xié)整檢驗結(jié)果說明，浙江省高等學(xué)校教師數(shù)與城鎮(zhèn)居民收入、農(nóng)村居民收入均具有穩(wěn)定均衡關(guān)系。為進(jìn)一步分析浙江省高等學(xué)校教師數(shù)與居民收入的相互關(guān)系，還需進(jìn)行Granger因果關(guān)系檢驗。

對浙江省dlnHT與dlnRI、dlnUI分別進(jìn)行Granger因果關(guān)系檢驗，結(jié)果見表4。

表4顯示，浙江省高等學(xué)校教師數(shù)與農(nóng)村居民收入不存在Granger因果關(guān)系，二者之間關(guān)系不顯著；浙江省高等學(xué)校教師數(shù)是城鎮(zhèn)居民收入的Granger原因，反之不成立。綜合而言，浙江省高等學(xué)校教師數(shù)對城鎮(zhèn)居民收入的影響要大于對農(nóng)村居民收入的影響，這與實際高等教育資源和高等教育人口就業(yè)傾向城鎮(zhèn)的現(xiàn)象一致。

表4 浙江省高等學(xué)校教師數(shù)與居民收入的Granger因果關(guān)系檢驗

X ?/Y 表示X does not Granger Cause Y

4.2 中等學(xué)校教師數(shù)與居民收入

首先，對浙江省lnMT與lnRI、lnUI進(jìn)行協(xié)整分析，結(jié)果見表5。

表5 浙江省中等學(xué)校教師數(shù)與居民收入的協(xié)整分析

分別得到三個標(biāo)準(zhǔn)化協(xié)整方程：

lnRI=1.951×lnMT-15.969(0.152)(1.804)

lnUI=2.142×lnMT-18.904(0.091)(1.069)

協(xié)整檢驗結(jié)果說明，浙江省中等學(xué)校教師數(shù)與城鎮(zhèn)居民收入、農(nóng)村居民收入均具有穩(wěn)定均衡關(guān)系。為進(jìn)一步分析浙江省中等學(xué)校教師數(shù)與居民收入的相互關(guān)系，還需進(jìn)行Granger因果關(guān)系檢驗。

對浙江省dlnMT與dlnRI、dlnUI分別進(jìn)行Granger因果關(guān)系檢驗，結(jié)果見表6。

表6 浙江省中等學(xué)校教師數(shù)與居民收入的Granger因果關(guān)系檢驗

表6顯示，浙江省中等學(xué)校教師數(shù)是農(nóng)村居民收入的Granger原因，反之不成立；浙江省中等學(xué)校教師數(shù)與城鎮(zhèn)居民收入不存在Granger因果關(guān)系。整體而言，浙江省中等學(xué)校教師數(shù)與居民收入的相互關(guān)系并不突出。

其次，對云南省lnMT與lnRI、lnUI進(jìn)行協(xié)整分析，結(jié)果見表7。

表7 云南省中等學(xué)校教師數(shù)與居民收入的協(xié)整分析

分別得到三個標(biāo)準(zhǔn)化協(xié)整方程：

lnRI=5.743×lnMT-62.256(0.898)(10.509)

lnUI=2.251×lnMT+22.686(0.285)(3.456)

協(xié)整檢驗結(jié)果說明，云南省中等學(xué)校教師數(shù)與城鎮(zhèn)居民收入、農(nóng)村居民收入均具有穩(wěn)定均衡關(guān)系。為進(jìn)一步分析云南省中等學(xué)校教師數(shù)與居民收入的相互關(guān)系，還需進(jìn)行Granger因果關(guān)系檢驗。

對云南省dlnMT與dlnRI、dlnUI分別進(jìn)行Granger因果關(guān)系檢驗，結(jié)果見表8。

表8 云南省中等學(xué)校教師數(shù)與居民收入的Granger因果關(guān)系檢驗

表8顯示，云南省中等學(xué)校教師數(shù)與農(nóng)村居民收入不存在Granger因果關(guān)系；云南省中等學(xué)校教師數(shù)是城鎮(zhèn)居民收入的Granger原因，反之不成立。整體而言，云南省中等學(xué)校教師數(shù)對城鎮(zhèn)居民收入的影響要大于對農(nóng)村居民收入的影響。

4.3 小學(xué)教師數(shù)與居民收入

首先，對浙江省lnPT與lnRI、lnUI進(jìn)行協(xié)整分析，結(jié)果見表9。

表9 浙江省小學(xué)教師數(shù)與居民收入的協(xié)整分析

得到一個標(biāo)準(zhǔn)化協(xié)整方程：

lnRI=5.293×lnPT(0.772)

協(xié)整檢驗結(jié)果說明，浙江省小學(xué)教師數(shù)與農(nóng)村居民收入具有穩(wěn)定均衡關(guān)系，與城鎮(zhèn)居民收入不存在協(xié)整關(guān)系。為進(jìn)一步分析浙江省小學(xué)教師數(shù)與居民收入的相互關(guān)系，還需進(jìn)行Granger因果關(guān)系檢驗。

對浙江省dlnPT與dlnRI、dlnUI分別進(jìn)行Granger因果關(guān)系檢驗，結(jié)果見表10。

表10 浙江省小學(xué)教師數(shù)與居民收入的Granger因果關(guān)系檢驗

表10顯示，浙江省小學(xué)專任教師數(shù)與農(nóng)村居民收入互為Granger因果；浙江省小學(xué)專任教師數(shù)與城鎮(zhèn)居民收入互為Granger因果。整體而言，浙江省居民收入對小學(xué)教師數(shù)的影響要比小學(xué)教師數(shù)對居民收入的影響更為突出。

其次，對云南省lnPT與lnRI、lnUI進(jìn)行協(xié)整分析，結(jié)果見表11。

表11 云南省小學(xué)教師數(shù)與居民收入的協(xié)整分析

分別得到兩個標(biāo)準(zhǔn)化協(xié)整方程：

lnRI=0.451×lnPT(0.008)

lnUI=-0.880×lnPT(0.332)

協(xié)整檢驗結(jié)果說明，云南省小學(xué)教師數(shù)與城鎮(zhèn)居民收入、農(nóng)村居民收入均具有穩(wěn)定均衡關(guān)系。為進(jìn)一步分析云南省小學(xué)教師數(shù)與居民收入的相互關(guān)系，還需進(jìn)行Granger因果關(guān)系檢驗。

對云南省dlnPT與dlnRI、dlnUI分別進(jìn)行Granger因果關(guān)系檢驗，結(jié)果見表12。

表12 云南省小學(xué)教師數(shù)與居民收入的Granger因果關(guān)系檢驗

表12顯示，云南省小學(xué)專任教師數(shù)與農(nóng)村居民收入、城鎮(zhèn)居民收入均不存在Granger因果關(guān)系。

5 討論

將上述協(xié)整分析和Granger因果關(guān)系檢驗的結(jié)果進(jìn)行匯總(表13)。

表13 浙江省和云南省教師數(shù)與居民收入的協(xié)整和Granger因果檢驗結(jié)果匯總

▲表示存在協(xié)整關(guān)系, ●表示存在Granger關(guān)系

表13顯示，浙江省和云南省在教師數(shù)與居民收入關(guān)系方面表現(xiàn)出較大差異。除了中等學(xué)校教師數(shù)與居民收入各指標(biāo)之間、小學(xué)教師數(shù)與農(nóng)村居民收入指標(biāo)存在協(xié)整關(guān)系之外，兩省份在其他關(guān)系方面的結(jié)果都不同。這種差異的本質(zhì)在于地區(qū)間經(jīng)濟發(fā)展水平不同，其背后的教育發(fā)展階段也各不相同。

就高等教育而言，浙江省高等教育對居民收入的正向作用表現(xiàn)明顯比云南省更為突出。主要原因在于浙江省高等教育非常發(fā)達(dá)(圖1)，高等教育對人力資源的開發(fā)作用得到了充分發(fā)揮。此外，浙江省數(shù)據(jù)分析結(jié)果顯示了高等教育資源對城鎮(zhèn)居民收入的促進(jìn)作用明顯優(yōu)于對農(nóng)村居民收入的促進(jìn)作用?？赡艿脑蛑饕袃煞矫妫阂环矫嬖谟诟叩冉逃Y源傾向城鎮(zhèn)，高收入的城鎮(zhèn)居民更易獲得高等教育資源，從而促進(jìn)城鎮(zhèn)居民收入提升(Blanden和Machin，2004)；另一方面在于高學(xué)歷者不管其本來出身是農(nóng)村還是城鎮(zhèn)，往往傾向在城鎮(zhèn)工作，從而使高等教育對收入的促進(jìn)作用主要表現(xiàn)在城鎮(zhèn)。

就中等教育而言，教師數(shù)與居民收入的協(xié)整關(guān)系在浙江省和云南省都得到了體現(xiàn)，這支持了中等教育資源的投入對居民收入具有正向作用。值得注意的是，中等教育對收入的正向作用在浙江省主要表現(xiàn)在對農(nóng)村居民收入的影響上，而在云南省則表現(xiàn)在對城鎮(zhèn)居民收入的影響上。這也能通過浙江與云南發(fā)展水平的差異得到解釋。從城鎮(zhèn)化的角度來看，浙江省目前城鎮(zhèn)化率達(dá)64%左右，而云南省為40%左右。就云南省而言，較低的城鎮(zhèn)化率意味著較大的城鎮(zhèn)化發(fā)展?jié)摿?，農(nóng)村人口向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，也就意味著中等教育對收入的正向作用傾向于體現(xiàn)在城鎮(zhèn)居民收入；而在浙江省則表現(xiàn)出中等教育對農(nóng)村居民收入有正向作用。結(jié)合高等教育對居民收入的影響，可以發(fā)現(xiàn)：在較發(fā)達(dá)省份，高等教育扮演著促進(jìn)城鎮(zhèn)居民收入增長的角色，而在欠發(fā)達(dá)省份則是中等教育在扮演促進(jìn)城鎮(zhèn)居民收入增長的角色。

就小學(xué)教育而言，浙江省小學(xué)教師數(shù)與農(nóng)村居民收入具有協(xié)整關(guān)系，且具有雙向因果關(guān)系，而與城鎮(zhèn)居民收入無協(xié)整關(guān)系；云南省小學(xué)教師數(shù)與居民收入均具有協(xié)整關(guān)系，但無Granger因果關(guān)系。兩者差別的原因可能在于，浙江省農(nóng)村居民收入較高，其對小學(xué)教師的需求轉(zhuǎn)化更容易實現(xiàn)。

整體而言，云南省各級學(xué)校教師資源均沒有體現(xiàn)出其對農(nóng)村居民收入的正向作用。云南省人口一半以上為農(nóng)村人口，其教育資源的還具有很大的開拓空間。

6 結(jié)論

本文采用協(xié)整分析和Granger因果關(guān)系檢驗分析了浙江省和云南省各級學(xué)校教師數(shù)與城鄉(xiāng)居民收入的關(guān)系，并對兩個省份的結(jié)果進(jìn)行了對比。研究結(jié)果表明：1)浙江省高等學(xué)校教師資源與城鄉(xiāng)居民收入具有協(xié)整關(guān)系，且高等學(xué)校教師資源對城鎮(zhèn)居民收入具有正向作用，而云南省高等學(xué)校教師資源與城鄉(xiāng)居民收入不具有協(xié)整關(guān)系，且無Granger因果關(guān)系；2)浙江省和云南省中等學(xué)校教師資源與城鄉(xiāng)居民收入均具有協(xié)整關(guān)系，且浙江省中等學(xué)校教師資源對農(nóng)村居民收入具有正向作用，云南省中等學(xué)校教師資源對城鎮(zhèn)居民收入具有正向作用；3)浙江省小學(xué)教師資源與農(nóng)村居民收入具有協(xié)整關(guān)系且二者存在雙向作用，但與城鎮(zhèn)居民收入不具有協(xié)整關(guān)系，而云南省小學(xué)教師資源與城鄉(xiāng)居民收入具有協(xié)整關(guān)系，但無Granger因果關(guān)系。

對比地區(qū)間結(jié)果發(fā)現(xiàn)：1)經(jīng)濟和教育發(fā)展水平不同的地區(qū)之間，教師資源與居民收入的關(guān)系表現(xiàn)不同；2)較發(fā)達(dá)地區(qū)高等教育對居民收入的正向作用要比欠發(fā)達(dá)地區(qū)更為突出，且發(fā)達(dá)地區(qū)高等教育對城鎮(zhèn)居民收入的促進(jìn)作用比對農(nóng)村居民收入的作用更為明顯；3)較發(fā)達(dá)和欠發(fā)達(dá)地區(qū)中等教師資源對居民收入均具有正向作用，但較發(fā)達(dá)地區(qū)的這種正向作用更多體現(xiàn)在對農(nóng)村居民收入的促進(jìn)上，而欠發(fā)達(dá)地區(qū)的這種正向作用更多體現(xiàn)在對城鎮(zhèn)居民收入的促進(jìn)上；4)較發(fā)達(dá)地區(qū)小學(xué)教師數(shù)對農(nóng)村居民收入的正向作用比較突出。

不同地區(qū)教師資源和居民收入關(guān)系表現(xiàn)的不同，本質(zhì)上在于地區(qū)經(jīng)濟和教育發(fā)展水平和階段不同。對于經(jīng)濟和教育欠發(fā)達(dá)地區(qū)，還需要進(jìn)一步加大教育投入，并且注意保證城鄉(xiāng)教育的公平，從而使教育真正發(fā)揮其對居民收入的正向作用。此外，在教師資源配置方面，浙江省應(yīng)加強對中等教育資源(包括普通中學(xué)和職業(yè)學(xué)校)的投入，促進(jìn)農(nóng)村居民收入的提升，從而幫助減小地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距；而云南省在加強基礎(chǔ)教育的同時，還需著重強調(diào)高等教育的發(fā)展，以發(fā)揮其對居民收入的促進(jìn)作用。

[1] 韓雪峰. 高等教育擴展對中國居民收入差距的影響[J]. 生產(chǎn)力研究, 2009 (7): 92-93.

[2] 戴魁早. 高等教育發(fā)展與經(jīng)濟增長, 居民收入關(guān)系研究——基于 VAR 方法的實證檢驗[J]. 山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報: 高等教育版, 2010 (3): 1-7.

[3] 欒江. 中國西部地區(qū)農(nóng)村居民受教育程度對收入水平的影響研究[D]. 北京：北京林業(yè)大學(xué), 2014.

[4] 易丹輝. 數(shù)據(jù)分析和Eviews應(yīng)用[M]. 北京：中國人民大學(xué)出版社, 2014.

[5] 李嫣怡, 劉榮, 丁維岱 等. Eviews 統(tǒng)計分析與應(yīng)用. 北京：電子工業(yè)出版社, 2013.

[6] 劉生龍. 教育和經(jīng)驗對中國居民收入的影響——基于分位數(shù)回歸和審查分位數(shù)回歸的實證研究[J]. 數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究, 2008, 25(4): 75-85.

[7] 柳光強, 鄧大松, 祁毓. 教育數(shù)量與教育質(zhì)量對農(nóng)村居民收入影響的研究——基于省級面板數(shù)據(jù)的實證分析[J]. 教育研究, 2013 (5): 20-29.

[8] 余新民. 城鄉(xiāng)居民收入差距與教育差距的經(jīng)濟學(xué)分析[J]. 江西社會科學(xué), 2008 (6): 85-88.

[9] 孫彥霞. 我國中小學(xué)教師資源配置問題的研究[D]. 福州：福建師范大學(xué), 2008.

[10] 王耀剛. 高等學(xué)校教師資源優(yōu)化配置研究[D]. 天津：天津大學(xué), 2006.

[11] 李均. 我國教師資源配置結(jié)構(gòu)性失衡現(xiàn)象考察[J]. 深圳大學(xué)學(xué)報 (人文社會科學(xué)版), 2008, 25(1): 148-153.

[12] 夏茂林, 馮文全. 城鄉(xiāng)教師資源均衡配置問題探討[J]. 教育科學(xué), 2010, 26(1): 75-79.

[13] Blanden J, Machin S. Educational inequality and the expansion of UK higher education[J]. Scottish Journal of Political Economy, 2004, 51(2): 230-249.

[責(zé)任編校： 張 眾]

Study of Teacher Resources and Residents’ Income -Take Zhejiang and Yunnan as an Example

ZHOU Ruimeng1, LEI Zhen2

(1SchoolofHumanitiesandSocialSci.,BeijingInstituteofTech.,Beijing102488,China; 2StateKeyLaboratoryofWaterandSedimentSci.WaterResourcesandHydropowerEngin.,Beijing100084,China)

Education helps to enhance human capital, thus contributing to household income. However, the existing studies lack the resources to teachers as an educational measure, to analyze its effects on residents' income. Based on Zhejiang Province and Yunnan Province, the number of full-time teachers and schools at all levels of urban and rural residents' income index data, cointegration analysis and Granger causality test of the relationship between teacher resources and income are studied, and the results are compared. The study finds that the relationship between teacher resources and income performance in different regions varies. The results help to further understand the relationship between education and income, and can provide references for the optimal allocation of resources in the regional teachers.

teacher resources; residents' income; cointegration; Granger causality analysis

1003-4684(2016)03-0031-06

F241.2

A

2016-04-17

周睿萌(1995-)， 女，湖北宜昌人，北京理工大學(xué)本科生，研究方向為經(jīng)濟學(xué)發(fā)展