布拉德福德·德隆

美聯(lián)儲(chǔ)要維持市場(chǎng)信心，最重要的是，必須能夠保證其內(nèi)部經(jīng)濟(jì)模型與時(shí)俱進(jìn)。

美聯(lián)儲(chǔ)失去信譽(yù)的風(fēng)險(xiǎn)與日俱增——這不無(wú)道理。

明尼阿波利斯聯(lián)儲(chǔ)銀行前行長(zhǎng)納拉亞納·科薛拉科塔（Narayana Kocherlakota）最近指出，美聯(lián)儲(chǔ)官員似乎正在將長(zhǎng)期通脹保持在2%附近的規(guī)定使命和其他一些隱含考慮因素之間尋找平衡。

美聯(lián)儲(chǔ)官員在公開(kāi)資料中給出了一些關(guān)于這些其他考慮因素是什么的線索。它們似乎包括金融系統(tǒng)扭曲風(fēng)險(xiǎn)、對(duì)失業(yè)可能下降至不可持續(xù)的低位的擔(dān)心，以及對(duì)過(guò)快提高利率將破壞經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的擔(dān)心。

但事實(shí)仍然是美聯(lián)儲(chǔ)改變利率的標(biāo)準(zhǔn)在很大程度上從未公布，也不清不楚，這讓人難以預(yù)測(cè)它會(huì)如何行動(dòng)。

科薛拉科塔說(shuō)：“這種不確定性——關(guān)于哪些目標(biāo)決定美聯(lián)儲(chǔ)政策的不確定性——是不健康的，如果消費(fèi)者和企業(yè)無(wú)法了解央行在任何情況下如何行動(dòng)，他們就無(wú)法作出好的決策。”

科薛拉科塔的擔(dān)心不無(wú)道理。他甚至可能低估了問(wèn)題。美聯(lián)儲(chǔ)的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)缺乏明確性只是妨礙人們理解美聯(lián)儲(chǔ)決策的一個(gè)因素。

麻煩的核心在于一個(gè)事實(shí)：似乎不管是金融市場(chǎng)參與者還是美聯(lián)儲(chǔ)本身，都不知道經(jīng)濟(jì)的真正狀態(tài)或如何最好地為此建模——特別是在2008年金融危機(jī)爆發(fā)之后。而美聯(lián)儲(chǔ)如何使用新數(shù)據(jù)來(lái)更新其分析仍不清楚。

除了物價(jià)穩(wěn)定和可行就業(yè)最大化，美聯(lián)儲(chǔ)在制定貨幣政策時(shí)，不清楚是哪些因素加劇了這一問(wèn)題。預(yù)測(cè)美聯(lián)儲(chǔ)如何對(duì)事件作出響應(yīng)變得幾乎不可能。

在當(dāng)今經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的環(huán)境中，審慎的央行應(yīng)該竭盡全力提高預(yù)期和實(shí)際通脹，從而獲得在任意方向上穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)的能力。如果利率遠(yuǎn)高于零，美聯(lián)儲(chǔ)可以在過(guò)熱的時(shí)候進(jìn)一步提高利率，而在面臨不利需求沖擊時(shí)降低利率。

但是，美聯(lián)儲(chǔ)并沒(méi)有將通脹推向或推高到目標(biāo)之上。相反，其收緊政策的舉動(dòng)壓縮了施展空間，并且還在迫不及待地進(jìn)一步壓縮這一空間。

美聯(lián)儲(chǔ)似乎也沒(méi)有以可理解的方式更新對(duì)經(jīng)濟(jì)的看法。2013年6月，美聯(lián)儲(chǔ)預(yù)測(cè)2013年-2015年GDP年均增長(zhǎng)率為2.9%，更長(zhǎng)期實(shí)際潛在GDP平均增長(zhǎng)率為2.4%。而在現(xiàn)實(shí)中，年均增長(zhǎng)率為2.3%（如果2016年上半年的估值正確的話，則為2.2%）。

以其他標(biāo)準(zhǔn)衡量，美聯(lián)儲(chǔ)的表現(xiàn)也不出色。美聯(lián)儲(chǔ)基于個(gè)人消費(fèi)支出指數(shù)預(yù)測(cè)2015年通貨膨脹率為1.9%。而實(shí)際數(shù)字是1.5%。類似地，2015年聯(lián)邦基金利率平均預(yù)測(cè)值為1.5%。目前這一數(shù)字為0.25%。

在始于2013年的這三年（經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)低于美聯(lián)儲(chǔ)預(yù)期）之前，是經(jīng)濟(jì)同樣低于美聯(lián)儲(chǔ)預(yù)測(cè)的三年。而在這三年之前，（始于2007年）是美聯(lián)儲(chǔ)大規(guī)模低估下行通縮風(fēng)險(xiǎn)的三年。

你也許會(huì)想，如此不佳的往績(jī)理應(yīng)促使官員修正他們的經(jīng)濟(jì)模型。然而，美聯(lián)儲(chǔ)仍然無(wú)視不對(duì)稱性，將它視為第二階，甚至第三階現(xiàn)象。美聯(lián)儲(chǔ)仍然基于過(guò)去的通脹數(shù)字，將通脹預(yù)期定在不切實(shí)際的高水平上；仍然將失業(yè)率作為勞動(dòng)力市場(chǎng)狀態(tài)的代名詞，而忽略其他指標(biāo)。

美聯(lián)儲(chǔ)對(duì)于升息余量的看法也一直比市場(chǎng)預(yù)期更樂(lè)觀。這導(dǎo)致觀察者認(rèn)定美聯(lián)儲(chǔ)官員并非僅僅是不幸運(yùn)；他們對(duì)經(jīng)濟(jì)的理解是錯(cuò)誤的。

事實(shí)上，美聯(lián)儲(chǔ)官員未能證明，在作出正確預(yù)測(cè)方面的無(wú)能，已經(jīng)促使他們更新了模型。這一點(diǎn)正令很多人失去對(duì)美聯(lián)儲(chǔ)有能力作出可靠決策的信心。

如果美聯(lián)儲(chǔ)要維持市場(chǎng)信心，不但需要溝通其關(guān)鍵目標(biāo)，還必須明確它優(yōu)先考慮哪些因素，以及如果滿足不同目標(biāo)所需要的政策藥方彼此沖突官員將如何響應(yīng)。最后——也是最重要的——美聯(lián)儲(chǔ)必須能夠保證其內(nèi)部經(jīng)濟(jì)模型與時(shí)俱進(jìn)。