李石

美國當代政治哲學(xué)家邁克爾·沃爾澤（Michael Walzer）在《正義諸領(lǐng)域》一書中談到了中國傳統(tǒng)的科舉制度。他認為，如果通過考試而獲取公職的制度能夠充分地發(fā)揮作用，那精英統(tǒng)治體制就將得到完美的實行。公職應(yīng)該通過公開的競爭而被賦予那些有相應(yīng)才能的人，這一思想在西方同樣被倡導(dǎo)?！扒巴鞠虿拍荛_放”是引領(lǐng)法國大革命的口號之一。革命者們對于“平等”的追求取代了其他政治理想而成為革命的最終目標。在排山倒海的革命運動中，人們想要徹底鏟除一切貴族及其特權(quán)，讓所有人站在同一起跑線上，擺脫因出身和社會地位的不同而注定的不同命運。

然而，法國大革命對“平等”的追求在古希臘人和當代人看來都將是不徹底的。在古希臘的城邦民主制中，被蘇格拉底及其學(xué)生所詬病的抽簽民主是一種重要的政治制度。公民們通過抽簽輪流擔(dān)任公職，只要擁有公民資格，任何基本的才能或素質(zhì)都不是必需的。對于當代人來說，羅爾斯和德沃金所代表的自由主義左派同樣認為，對于“平等”這一政治目標來說，“前途向才能開放”遠遠不夠，因為社會中處于不同經(jīng)濟和社會狀況中的人們獲得相應(yīng)才能的難易程度是不同的。因此，羅爾斯和德沃金主張對那些獲得相應(yīng)才能較困難的人們（例如：天資較差者，或者家庭經(jīng)濟困難、無法購買優(yōu)質(zhì)教育者）給予補助。由此看來，“前途向才能開放”的精英體制并沒有徹底實現(xiàn)平等的目標。然而，職業(yè)化的公職體制卻是一個人員組成復(fù)雜的多元社會所必需的政治體制，對于維護不同社會成員之間的“機會平等”、鞏固國家政治權(quán)力的合法權(quán)威起著至關(guān)重要的作用。

所謂“公職”（office）是指“根據(jù)法定權(quán)威行使的責(zé)任、權(quán)威或服務(wù)的職位”，在中文語境中指的是“國家機關(guān)或公共企業(yè)、事業(yè)單位中的正式職務(wù)”（參見《牛津高階詞典》《現(xiàn)代漢語詞典》）。上述定義中所說的“法定權(quán)威”就是國家和政府。“公職”不是某個私人化小團體中的權(quán)力安排，而是直接體現(xiàn)國家權(quán)力結(jié)構(gòu)的制度安排?！肮殹钡脑O(shè)置事關(guān)一個國家的人事權(quán)，而人事權(quán)歷來是國家政治權(quán)力中的一項重要職能。國家，作為合法的政治權(quán)威，必須為公職的選任訂立標準、制定程序，并篩選出監(jiān)督選任的合適人員，需要為此制定一套嚴密而細致的制度并保證其嚴格執(zhí)行。一旦這一程序稍有疏漏或沒有得到嚴格執(zhí)行，國家的政治權(quán)威就將受到損害和打擊。通過公職選任制度，國家得以將各項事關(guān)全體公民的事務(wù)交到值得信賴的專業(yè)人員的手中，這些公職人員將為全體公民提供專業(yè)的服務(wù)，國家政治權(quán)力也由此得到鞏固。對于普通公民來說，公職選任制度一方面保證了人們獲取公職的“機會平等”，另一方面也將為所有公民提供平等而專業(yè)的服務(wù)。

從理論上來看，公職選任制度基于社會成員之間的平等關(guān)系；然而，在現(xiàn)實生活中，公職人員與普通公民之間的關(guān)系卻經(jīng)常表現(xiàn)為“傲慢與拍馬”。那么，公職人員的傲慢從何而來，普通公民又為什么要對他們卑躬屈膝呢？沃爾澤有他自己的回答：“公職持有者們通常提出這樣的特權(quán)要求，他們被授予公職，于是，他們也就被授予隨職位而來的權(quán)威和地位，因為他們已經(jīng)通過測試并被證明符合社會承認的標準。職位是他們的成就，并且把他們作為出眾者與他們的同胞公民們區(qū)分開來?！蔽譅枬烧J為，“公職”并不是一種簡單的干活拿錢的職位，它一方面隱含著公職人員擁有高于普通公民的才能和知識，另一方面公職人員還是國家權(quán)力和權(quán)威的代表者。因此，站在這樣的高位，公職人員當然就有了“傲慢”的本錢。

沃爾澤認為，擔(dān)任“公職”的人將得到四種報酬。第一個報酬即是其工作本身。公職人員的工作有可能是繁瑣的、令人厭倦的，然而公職人員仍然對之津津樂道，他們之間甚至發(fā)展出一套“行業(yè)術(shù)語”，并在外人面前保守秘密。即使這些工作實際上很簡單，誰都能做得很好，他們?nèi)匀粫M口官腔，搞得很神秘。公職的第二個報酬是較高的薪水。公職的選任規(guī)則在很大程度上由公職人員提出建議并參與制定，而限制公職崗位的數(shù)量將成為規(guī)則制定的一個主要宗旨，因為這樣將便于既有公職人員獲得較高的薪水和相應(yīng)的福利。實際上，當公職人員自身成為一個團體，他們就更傾向于為這個團體的利益著想，而不是像他們應(yīng)該的那樣為全體公民的利益著想。公職的第三個報酬是權(quán)力和地位。沃爾澤認為，職業(yè)化是確立權(quán)力關(guān)系的一種方法。在公職的層級結(jié)構(gòu)中，公職人員通過工作關(guān)系向下級行使權(quán)力，同時也向其服務(wù)的對象行使權(quán)力。公職人員的意見因其專業(yè)知識及所代表的國家權(quán)力，而對其服務(wù)的對象具有一定的強制性，因此普通公民就成為公職人員行使權(quán)力的對象。公職的第四個報酬是榮譽。亞當·斯密說“榮譽是所有光榮職業(yè)的一大部分報酬”，而沃爾澤認為，榮譽應(yīng)該與工作表現(xiàn)相對應(yīng)，而不應(yīng)該以地位來衡量。換句話說，某一公職人員獲得榮譽，不是因其身居高位，而是因為他為同胞公民提供了更好的服務(wù)。

由此看來，公職確實不是簡單混口飯吃的職業(yè)，它隱含了太多“好處”。法律對公職的職權(quán)和責(zé)任劃出了明確的界限。然而，權(quán)力總有“溢出”的傾向，就像炙手可熱的巖漿，沿著所有可能的縫隙，在一切有機可乘的場合，炫耀自己的威風(fēng)。用沃爾澤的話來說：“公職是一種支配性的善，承載著其他隨之而來的東西：榮譽和地位、權(quán)力和特權(quán)、財富和舒適。而這種支配性則直接體現(xiàn)為‘公職的傲慢。”

法律勉為其難之處，當是道德用武之時。“古之君子，其過也，如日月之食，民皆見之，及其更也，民皆仰之?！保ā睹献印す珜O丑下》）公職人員身居高位，尤其應(yīng)注重道德修養(yǎng)。任何逾越法律界限的行為都源于公職的傲慢，節(jié)制和謙卑是公職人員應(yīng)有的德行。多一些謙卑的公職人員，才會少一些溜須拍馬的國民?！肮毜陌谅贝碇鴻?quán)力的擴張，透露出權(quán)力逾越限制的野心，它將腐蝕國民的心靈，侵吞國家的財富，給整個民族帶來不幸。

“關(guān)鍵……是使職位服從于公民。只有這樣，每個人才都會清楚：公職是一種服務(wù)形式，而不是另一種暴政?！?/p>

（《正義諸領(lǐng)域》，[美]邁克爾·沃爾澤著，褚松燕譯，譯林出版社二○○二年版）