劉堯

大學(xué)本應(yīng)是學(xué)人、學(xué)問(wèn)、學(xué)生聚集的文明之地，現(xiàn)在卻時(shí)常被或強(qiáng)或弱的冷熱暴力侵?jǐn)_。對(duì)與錯(cuò)交織的現(xiàn)實(shí)，是倚強(qiáng)凌弱還是弱者無(wú)奈抗?fàn)帲看髮W(xué)本應(yīng)是教師修身養(yǎng)性的地方，現(xiàn)在卻被行政主導(dǎo)的數(shù)量化考評(píng)推入功利化陷阱。是非不清的現(xiàn)實(shí)，是制度異化還是教師心靈扭曲？

2016年1月10日《廣州日?qǐng)?bào)》報(bào)道，中山大學(xué)博雅學(xué)院的年度教職工會(huì)議現(xiàn)場(chǎng)，院長(zhǎng)甘陽(yáng)被該院一名“青椒”（指大學(xué)青年教師）李思涯掌摑。有媒體稱，掌摑事件起因是院長(zhǎng)“拖延‘青椒職稱晉升”，是“‘青椒艱難處境的折射”。這一消息，讓大學(xué)行政化與“青椒”處境再次受到了社會(huì)輿論的廣泛關(guān)注。

作為大學(xué)教師，為何也斯文掃地而采用掌摑這種愚昧的方式解決問(wèn)題呢？難道“拖延職稱晉升”，就是“青椒”動(dòng)手打人的理由嗎？這個(gè)問(wèn)題并不是一個(gè)簡(jiǎn)單的是非問(wèn)題，答案當(dāng)然不是一個(gè)明確的對(duì)錯(cuò)結(jié)論?，F(xiàn)在，我國(guó)大學(xué)實(shí)行教授總額控制下的“聘任制”，事實(shí)上是“一個(gè)蘿卜一個(gè)坑”。就是說(shuō)，在沒(méi)有教授指標(biāo)的情況下，無(wú)論“青椒”多么出色都無(wú)機(jī)會(huì)晉升。然而，“青椒”的待遇和職稱密切相關(guān)，再加上大學(xué)執(zhí)行“非升即走”的人事政策，而具有博士學(xué)歷的“青椒”成批進(jìn)入大學(xué)當(dāng)教師，自然出現(xiàn)成批教師晉升職稱的情況，在指標(biāo)有限與“非升即走”的人事政策擠壓下，就不僅僅是一個(gè)“青椒”發(fā)展問(wèn)題，而變成了一個(gè)“青椒”的生存問(wèn)題。如果不能很好地完善職稱評(píng)聘與人事制度，就會(huì)對(duì)大學(xué)里為數(shù)眾多的“青椒”的發(fā)展與利益造成傷害，類似的掌摑事件不僅不會(huì)終止還可能會(huì)升級(jí)。

對(duì)與錯(cuò)：輿論圍觀的掌摑事件

大學(xué)本應(yīng)是學(xué)人、學(xué)問(wèn)、學(xué)生聚集的文明之地，現(xiàn)在卻時(shí)常被或強(qiáng)或弱的冷熱暴力侵?jǐn)_。對(duì)與錯(cuò)交織的現(xiàn)實(shí)，是倚強(qiáng)凌弱還是弱者無(wú)奈抗?fàn)帲?/p>

“掌摑事件”發(fā)生之后，博雅學(xué)院對(duì)此作出聲明，譴責(zé)李思涯的暴力行為，并有17位博雅學(xué)院教師發(fā)表聯(lián)合聲明，要求嚴(yán)肅處理掌摑事件。2016年1月22日，中山大學(xué)發(fā)布《關(guān)于李思涯處理的通告》，將解除與李思涯簽訂的教師職務(wù)聘任合同。盡管大學(xué)教師動(dòng)手讓人有些驚詫，但這種現(xiàn)象其實(shí)并不新鮮。莫說(shuō)是為了提職稱、爭(zhēng)崗位這樣的人生大事，就是為了實(shí)驗(yàn)室大小、表彰排名這樣的小事，動(dòng)手現(xiàn)象也時(shí)有發(fā)生。但無(wú)論什么原因，動(dòng)手都是不文明的行為。李思涯用掌摑方式解決“自己所謂的不公平”，與其教師身份大相徑庭。毫無(wú)疑問(wèn)，我們反對(duì)一切形式的暴力，不僅包括教師掌摑院長(zhǎng)，也包括由院長(zhǎng)行使權(quán)力的冷暴力。

李思涯的微信公眾號(hào)“斯文在茲”這樣自稱，“只想為更多的青年人、學(xué)生培養(yǎng)一些文藝氣質(zhì)，增加一些古典文化修養(yǎng)，少些粗與俗，多點(diǎn)雅與美”。但在公眾號(hào)最新文章中，卻是如此回應(yīng)掌摑事件的：“中國(guó)的當(dāng)今，是個(gè)缺少俠義精神的時(shí)代。2016年1月7日，我出手一掌，讓被壓抑多年的情緒為之一震，舉杯暢飲?！崩钏佳牡拿篮迷竿c掌摑行為的矛盾，被輿論解讀為李思涯可能是被逼無(wú)奈才出此下策。輿論之所以會(huì)如此解讀，一方面，夾雜著對(duì)“青椒”是弱者的天然同情；另一方面，行政化肆虐的大學(xué)，亂象叢生的職稱評(píng)審被輿論詬病已久。更為嚴(yán)重的是，在權(quán)力裹挾著程序正義向前奔走的時(shí)候，制度的作用被無(wú)情消減，掌摑行為被輿論默認(rèn)為反抗工具，以至于當(dāng)它赤裸登場(chǎng)時(shí)，輿論反倒以吆喝為呼應(yīng)。

王石川在《京華時(shí)報(bào)》上發(fā)表的一篇文章對(duì)掌摑事件頗有見(jiàn)地：“對(duì)于打人的李思涯，有人形容為‘祥林嫂變成了‘魯提轄，潛臺(tái)詞是李思涯遭遇不公，打人有理。更有人因?qū)υ洪L(zhǎng)的價(jià)值取向不滿，為打人叫好。一事當(dāng)前，先問(wèn)是非。不管有何理由，暴力相向總是欠妥，否則那些受冤的人就有權(quán)血債血還，或者報(bào)復(fù)社會(huì)。你可以不喜歡院長(zhǎng)，但不能教訓(xùn)他；你可以為李思涯鳴不平，但不能為他打人叫好。”當(dāng)然，大多數(shù)輿論不是贊成使用暴力，而是默認(rèn)在制度失靈下使用暴力捍衛(wèi)正當(dāng)權(quán)利的行動(dòng)。換言之，是默認(rèn)對(duì)強(qiáng)者使用暴力。鑒于此，我們不應(yīng)該忽視掌摑事件背后的制度問(wèn)題。同樣，制度的漏洞也不應(yīng)該成為掌摑事件的理由。

是與非：輿論旋渦的掌摑事件

大學(xué)本應(yīng)是教師修身養(yǎng)性的地方，現(xiàn)在卻被行政主導(dǎo)的數(shù)量化考評(píng)推入功利化陷阱。是非不清的現(xiàn)實(shí)，是制度異化還是教師心靈扭曲？

在平常人眼里，大學(xué)教師往往學(xué)識(shí)豐富、修養(yǎng)高超、彬彬有禮、溫文爾雅。然而，正如中國(guó)政法大學(xué)楊陽(yáng)教授所說(shuō)：“大學(xué)里面涉及教師的暴力事件其實(shí)不少，只是大部分不為社會(huì)所知。暴力事件發(fā)生的原因有很多，但比較典型的是，大學(xué)教師所面臨的壓力越來(lái)越大，日漸嚴(yán)重的行政化管理方式以及量化考核的評(píng)價(jià)體系，往往是造成壓力的主要原因。倘若壓力得不到排解，時(shí)間長(zhǎng)了就可能會(huì)暴發(fā)暴力沖突?！贝髮W(xué)里時(shí)常出現(xiàn)的頗具諷刺意味的類似掌摑事件，盡管不是什么好事情，但暴露出大學(xué)精神失守的沉重現(xiàn)實(shí)值得警覺(jué)。

這一次掌摑事件，在一定程度上凸顯了我國(guó)大學(xué)當(dāng)下的生態(tài)問(wèn)題有網(wǎng)友認(rèn)為，教師的生存狀態(tài)可以用“大魚(yú)吃小魚(yú)”來(lái)形容。就大學(xué)里的二級(jí)學(xué)院來(lái)說(shuō)，“青椒”處于最底層，院領(lǐng)導(dǎo)處于頂端，接著是院中層領(lǐng)導(dǎo)，下面是教授、副教授，最底下就是“青椒”。“青椒”生存不易已經(jīng)成為社會(huì)輿論公認(rèn)的事實(shí)。一方面，他們收入微薄且負(fù)擔(dān)沉重，不僅要完成院系的大部分授課任務(wù)，而且還要完成各種科研上的硬指標(biāo)；另一方面，他們通常由于缺乏話語(yǔ)權(quán)，不僅時(shí)常成為各種政策犧牲的對(duì)象，而且很少有機(jī)會(huì)對(duì)這種不合理的政策提出自己的意見(jiàn)，必然心生“我輩非魚(yú)鱉，奈何茍且”的憤懣與扭曲。

當(dāng)下大學(xué)最難治理的生態(tài)問(wèn)題是行政化主導(dǎo)下的量化考核。對(duì)于大學(xué)行政化的危害，社會(huì)輿論早有共識(shí)，去行政化一直是大學(xué)改革的目標(biāo)，但事實(shí)上多年的改革沒(méi)有什么效果。改革至今，大學(xué)依然是以行政規(guī)則為主導(dǎo)，如職稱評(píng)定，標(biāo)準(zhǔn)是行政權(quán)力掌握者制定的，過(guò)程是行政化的。嚴(yán)肅處理掌摑事件固然必要，但更為重要的是改革大學(xué)行政化的問(wèn)題。

真與假：輿論核心的掌摑事件

大學(xué)本應(yīng)是教師求真育人的地方，現(xiàn)在卻被官本位的管理所左右。真假混淆的現(xiàn)實(shí)，是教師不可信還是官員亂作為。

有人認(rèn)為，這次掌摑事件最受傷的恐怕不是其當(dāng)事人，校方以及上級(jí)教育管理者與不重視教師真實(shí)情況、教師聲音無(wú)從發(fā)出的教育體制機(jī)制，以及大學(xué)及其教師的形象，受到的傷害可能會(huì)更大一些。事實(shí)上，掌摑事件是一種預(yù)警：大學(xué)官本位以及固化、僵死的管理體制機(jī)制，已經(jīng)到了不改革不行的時(shí)候。大學(xué)教師可謂精英，更加注重公平、公正，更加講究公開(kāi)、透明?，F(xiàn)在的問(wèn)題是，教師表達(dá)訴求的渠道極為不暢，教師的合理訴求時(shí)常被官本位的管理所左右。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)大學(xué)是校長(zhǎng)任命院長(zhǎng)，院長(zhǎng)任命系主任?！耙话咽帧弊陨隙轮饘诱莆罩處煹拿\(yùn)，教師幾乎沒(méi)有任何制衡上級(jí)的渠道。教師成為“沉默的大多數(shù)”備受壓抑，除了溫順地服從別無(wú)選擇。endprint

2014年年底，四川大學(xué)教師周鼎因職稱問(wèn)題控制不了自己的憤怒，在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表《自白書(shū)》痛斥大學(xué)里的沉疴頑疾，受到社會(huì)輿論廣泛關(guān)注。在2000多字的長(zhǎng)文中，周鼎直刺大學(xué)三大“軟肋”：教學(xué)質(zhì)量每況愈下，教師評(píng)職稱重論文、輕講課，教師的主要工作是申報(bào)課題、拿課題經(jīng)費(fèi)。周鼎的話語(yǔ)激昂：“學(xué)生的數(shù)量比學(xué)生的質(zhì)量更重要，因?yàn)榇髮W(xué)經(jīng)費(fèi)的劃撥與招生數(shù)量有關(guān)，與畢業(yè)質(zhì)量無(wú)關(guān)?！薄白钆５慕處熓菗碛凶疃嗫蒲薪?jīng)費(fèi)的人，而不是擁有最多學(xué)生聽(tīng)眾的人?！薄耙凰髮W(xué)就是一座衙門(mén)?！钡拇_我國(guó)大學(xué)的官本位現(xiàn)象日益彌散化了教師備受壓抑。雖然出現(xiàn)了各種改革（“復(fù)旦憲章”激起過(guò)陣陣歡呼），然而短暫的熱鬧過(guò)后一切如舊?？梢哉f(shuō)，此次掌摑事件是多種因素長(zhǎng)期積聚促成的。

主與客：輿論冷卻的掌摑事件

大學(xué)本應(yīng)是教師做主的地方，現(xiàn)在教師卻成了行政管理的對(duì)象。主客顛倒的現(xiàn)實(shí)，是教師不會(huì)做主人還是被行政篡了權(quán)。

輿論對(duì)明顯錯(cuò)誤的掌摑事件給予寬容和諒解，這不是輿論糊涂，而是在間接表達(dá)對(duì)于“青椒”生存狀態(tài)與大學(xué)行政化的擔(dān)憂。無(wú)論是從個(gè)人發(fā)展還是從經(jīng)濟(jì)收入看，如前所述，“青椒”無(wú)疑處于大學(xué)金字塔的底層，不僅面臨人生接踵而來(lái)的各種現(xiàn)實(shí)壓力，而且在教學(xué)與科研方面也處于壓力巨大的狀態(tài)，還有最頭痛的職稱晉升問(wèn)題——如果拿不到課題，發(fā)表不了所謂高質(zhì)量的論文，就評(píng)不上職稱。即便達(dá)到了所謂的條件，能不能通過(guò)也不一定。因?yàn)閷W(xué)校要根據(jù)編制進(jìn)行評(píng)審，而主導(dǎo)評(píng)審的是行政權(quán)力，遵循的是行政邏輯。

2015年全國(guó)“兩會(huì)”上，有委員遞交《建立適度寬松的青年教師評(píng)價(jià)體系》的提案?？梢?jiàn)，對(duì)于大學(xué)“青椒”的生存與發(fā)展環(huán)境，已經(jīng)得到社會(huì)輿論的廣泛關(guān)注，但真正著手改善的并不多。2010年，《南方周末》有一篇報(bào)道“教授的圍城”，描述了教師職稱評(píng)定中所存在的種種問(wèn)題。首先被套牢的是學(xué)校。學(xué)校就是要項(xiàng)目數(shù)，這是各類大學(xué)排名的硬性指標(biāo)。接下來(lái)，學(xué)校的壓力就轉(zhuǎn)嫁到了教師尤其是“青椒”身上。這種壓力造成了“青椒”隊(duì)伍的分層，一些人迅速地掌握了行政化體制運(yùn)作的潛規(guī)則，如魚(yú)得水地在體制里“上行”，獲取各類課題、人才計(jì)劃等，形成了所謂的“良性發(fā)展”。另外一部分人對(duì)行政化體制抱有一種本能的抵觸……這部分人毫無(wú)疑問(wèn)成為體制的棄兒，逐漸產(chǎn)生一種“相對(duì)剝奪感”或者憤憤不平感。

圍觀掌摑事件之后，我們真正應(yīng)該思考的是什么？我們?cè)谧l責(zé)李思涯掌摑行為的同時(shí)，又不得不反思——如何解決教師職稱晉升中的問(wèn)題，即學(xué)術(shù)能力未必能通過(guò)量化的數(shù)據(jù)表現(xiàn)出來(lái)。行政權(quán)力的思維未必適用學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系，這是目前職稱評(píng)審過(guò)程中最為突出的問(wèn)題。一個(gè)值得思考的角度就是，由學(xué)術(shù)共同體主導(dǎo)職稱評(píng)審。學(xué)術(shù)共同體因其學(xué)術(shù)性、專業(yè)性、權(quán)威性，以及共同體帶來(lái)的責(zé)任意識(shí)與自律意識(shí)，無(wú)疑能夠較好地解決目前職稱評(píng)審中存在的問(wèn)題。所以，在掌摑事件冷卻之后，僅僅澄清真相還不夠，還要思考如何構(gòu)建真正的學(xué)術(shù)共同體，讓其成為教師評(píng)價(jià)的主導(dǎo)力量。這個(gè)構(gòu)建學(xué)術(shù)共同體的過(guò)程，也是大學(xué)去行政化的過(guò)程。

寬與嚴(yán)：輿論結(jié)晶的掌摑事件

大學(xué)本應(yīng)是教師平心靜氣做學(xué)問(wèn)的地方，現(xiàn)在卻被“非升即走”搞得雞犬不寧。本末顛倒的現(xiàn)實(shí)，是行政“嚴(yán)管教師”合理還是創(chuàng)設(shè)“寬松環(huán)境”有效？

近年，大學(xué)改革中頻頻出現(xiàn)的教師“非升即走”的規(guī)則，常常成為壓垮“青椒”的最后一根稻草。倘若我們把各個(gè)大學(xué)的規(guī)章制度拿過(guò)來(lái)看一看就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這些大同小異的管理制度都凸顯四個(gè)字——“嚴(yán)管教師”。它們的內(nèi)容大多都是怎么“嚴(yán)管教師”，以什么樣的標(biāo)準(zhǔn)去考核，達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)時(shí)怎么處罰等。一本厚厚的管理制度，涵蓋著科研、教學(xué)諸多方面，卻很少有怎樣去尊重教師主人地位、調(diào)動(dòng)教師的積極性的內(nèi)容。如果任這樣一個(gè)像擰螺絲一樣“嚴(yán)管教師”的理念肆意下去，不僅是“青椒”，即便是教授也很難在此間愉快成長(zhǎng)。

盡管改革因既得利益的阻力進(jìn)展緩慢，但如果不改革，將來(lái)，一部分如今的“青椒”會(huì)斷送他們的求真育人生涯，一部分則會(huì)成長(zhǎng)為新的既得利益者，繼續(xù)固化這種體制。據(jù)說(shuō)，康德受聘于大學(xué)當(dāng)教師的時(shí)候是屬于臨時(shí)教師，沒(méi)有固定薪水，他的報(bào)酬按每個(gè)學(xué)期報(bào)名聽(tīng)他課程的學(xué)生數(shù)量結(jié)算——人多錢多，人少錢少，結(jié)果康德的課程大受歡迎，他也因此漸漸在學(xué)校站穩(wěn)了腳跟。課余時(shí)間，他可以自由地思考哲學(xué)，沒(méi)有論文壓力，也沒(méi)有經(jīng)濟(jì)壓力。偉大的哲學(xué)家就在這寬松的環(huán)境中誕生了。2010年7月，杭州師范大學(xué)“人文學(xué)科振興計(jì)劃”出臺(tái)，該計(jì)劃稱“十年不發(fā)論文、不承擔(dān)課題也可以當(dāng)教授”。

梅貽琦先生曾說(shuō)：“校長(zhǎng)不過(guò)是率領(lǐng)職工給教授搬搬桌椅板凳的?！庇袑W(xué)者認(rèn)為與西方現(xiàn)代大學(xué)是師生自治的共同體、實(shí)行“聯(lián)邦制”（“聯(lián)合中的自治”）相比，我國(guó)大學(xué)實(shí)行的是科層制。在前一種體制中，承認(rèn)每個(gè)人參與的權(quán)利，而后者卻完全由“一把手”說(shuō)了算，普通教師永遠(yuǎn)是被管理和規(guī)訓(xùn)的對(duì)象。在這種體制中，動(dòng)手不能解決問(wèn)題，呼吁更是于事無(wú)補(bǔ)。那該怎么辦呢？我國(guó)大學(xué)真的找不到建設(shè)性的路徑嗎？非也。東西方的大學(xué)，可以參照的坐標(biāo)系可謂比比皆是。譬如，韓國(guó)大學(xué)的校長(zhǎng)經(jīng)選舉產(chǎn)生，系主任由教授輪流擔(dān)任。如若這樣，當(dāng)每個(gè)教師擁有了自己的權(quán)利時(shí)，單向的壓制自然會(huì)被民主取而代之。

（作者系浙江師范大學(xué)教育評(píng)論研究所所長(zhǎng)） 責(zé)編：趙東endprint