袁紅迪

摘要：2012年初浙江民營(yíng)企業(yè)資金鏈斷裂，引發(fā)了企業(yè)間火燒連營(yíng)式的金融災(zāi)難，給浙江省的經(jīng)濟(jì)和金融發(fā)展帶來(lái)嚴(yán)重的危害。悲劇倒逼著我們?nèi)シ此荚?jīng)備受好評(píng)的互保、聯(lián)保貸款模式怎么了？本文分析了企業(yè)間互保、聯(lián)保貸款模式的種類和性質(zhì)，探究釀成悲劇的原因，在此基礎(chǔ)上，提出破解“互保鏈”危機(jī)的可行方案。

關(guān)鍵詞：互保；聯(lián)保；擔(dān)保模式；大規(guī)模違約

一、2012年初浙江民企互保、聯(lián)保危機(jī)之痛

2011年12月20日，因浙江TY建設(shè)有限公司下屬的江蘇分公司非法集資，法院凍結(jié)了TY建設(shè)的賬戶并查封了其全部的房產(chǎn)。2011年年底，TY向東陽(yáng)市基層人民法院提交了破產(chǎn)申請(qǐng)。TY在銀行貸款共計(jì)1.4億元。JY集團(tuán)和HZ集團(tuán)為TY提供共同擔(dān)保，擔(dān)保數(shù)額9000萬(wàn)元。

2011年年底，受TY建設(shè)破產(chǎn)的影響，JY集團(tuán)出現(xiàn)1.2億元貸款逾期。

2012年3月，因和JY集團(tuán)互保6000萬(wàn)元，浙江RS基業(yè)集團(tuán)有限公司被銀行收回到期貸款5250萬(wàn)元，資金鏈瀕臨斷裂。緊接著浙江HH控股因替RS擔(dān)保而被銀行收回到期貸款1.35億元，HH控股資金流動(dòng)性告急。

同年4月份浙江HH控股下游的ZB水電被銀行收貸1.05億元，資金鏈緊繃。

2012年7月16日，杭州600家知名民營(yíng)企業(yè)聯(lián)名上書向省政府緊急求助，請(qǐng)政府幫助渡過(guò)因銀行催貸、抽貸而面臨的難關(guān)。

因互保、聯(lián)保引發(fā)的火燒連營(yíng)式的災(zāi)難給浙江省的經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了嚴(yán)重的破壞。企業(yè)“互保鏈”斷裂危機(jī)倒逼著政府、銀行、法院、學(xué)界重新審視互保、聯(lián)保貸款模式。此種背景之下，深入探討互保、聯(lián)保貸款模式的法律性質(zhì)、悲劇成因，尋求“互保鏈”困局的破解之道，有著極其重要的意義。

二、互保、聯(lián)保貸款模式的法律性質(zhì)探析

（一）互保、聯(lián)保貸款的種類

根據(jù)我國(guó)《商業(yè)銀行法》的規(guī)定，商業(yè)銀行發(fā)放貸款需要客戶提供擔(dān)保，根據(jù)我國(guó)《公司法》的規(guī)定，公司可以對(duì)外提供擔(dān)保。這樣恰好的“需和求”關(guān)系使得企業(yè)之間逐漸演變?yōu)槠髽I(yè)間的連環(huán)擔(dān)保，進(jìn)一步形成企業(yè)間的互保、聯(lián)保網(wǎng)。所謂企業(yè)間互保貸款，是指企業(yè)A要貸款，企業(yè)B也需要貸款，A貸款時(shí)B為A做擔(dān)保人，而B(niǎo)貸款時(shí)A為B做擔(dān)保人，那么A和B就是貸款互保了。所謂企業(yè)間聯(lián)保貸款，則是以聯(lián)保體存在為前提的擔(dān)保模式，即是由3家或3家以上企業(yè)自愿組成聯(lián)合擔(dān)保體，聯(lián)保體中成員之間協(xié)商確定授信額度，向銀行聯(lián)合申請(qǐng)授信，每個(gè)借款人均為聯(lián)保體其他所有借款人以多戶聯(lián)保形式向銀行申請(qǐng)借款而產(chǎn)生的全部債務(wù)提供連帶保證責(zé)任。由擔(dān)保衍生成的互保、聯(lián)保，可以分為以下幾種情況：一是簡(jiǎn)單互保；二是由簡(jiǎn)單互保組成的鏈狀擔(dān)保；三是由關(guān)聯(lián)擔(dān)保組成的復(fù)雜擔(dān)保網(wǎng)；四是由企業(yè)自發(fā)形成的聯(lián)保圈。

（二）企業(yè)間互保、聯(lián)保貸款的法律性質(zhì)

《擔(dān)保法》規(guī)定了保證和定金的擔(dān)保方式，《物權(quán)法》規(guī)定了留置、質(zhì)押、抵押三種保證方式。其中保證是人保，抵押、質(zhì)押、留置、定金則是物保。本文提到的企業(yè)間互保、聯(lián)保貸款是不需要債務(wù)人或者第三人提供抵押物的擔(dān)保，屬于人的擔(dān)保。

依據(jù)保證人的人數(shù)的不同，保證劃分為單獨(dú)保證和共同保證。在互保關(guān)系中，簡(jiǎn)單互保、鏈狀互保、關(guān)聯(lián)擔(dān)保形成的擔(dān)保圈，可能存在多個(gè)相借保證合同，但是，從法律性質(zhì)上來(lái)看，他們屬于單獨(dú)保證。共同保證是兩個(gè)以上的保證人擔(dān)保同一債權(quán)，保證人依據(jù)合同約定的保證份來(lái)承擔(dān)保證責(zé)任，沒(méi)有約定保證份額的，保證人承擔(dān)連帶責(zé)任的保證。企業(yè)間的聯(lián)保，根據(jù)央行制定的《農(nóng)村信用合作社農(nóng)戶聯(lián)保貸款管理指導(dǎo)意見(jiàn)》的規(guī)定“聯(lián)保小組成員對(duì)借款人的借款債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任”，由此可見(jiàn)，企業(yè)間的聯(lián)保屬于共同保證的情形。

根據(jù)《擔(dān)保法》第12條規(guī)定，共同保證分為按份共同保證和連帶共同保證。如果企業(yè)組成聯(lián)保小組時(shí)，在擔(dān)保協(xié)議中自由約定了擔(dān)保份額的話，該聯(lián)保小組的保證責(zé)任則為按份共同保證。根據(jù)《意見(jiàn)》的規(guī)定“聯(lián)保小組成員對(duì)借款人的借款債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任”，結(jié)合《擔(dān)保法》的規(guī)定，沒(méi)有約定擔(dān)保份額的聯(lián)保小組的聯(lián)保貸款的性質(zhì)為連帶共同保證。這就意味著聯(lián)保小組任何一個(gè)成員不分份額地對(duì)全部債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。

根據(jù)保證責(zé)任方式的不同，保證又分為有一般保證和連帶責(zé)任保證。根據(jù)《意見(jiàn)》中的規(guī)定，其并沒(méi)有直接說(shuō)明聯(lián)保貸款是屬于一般保證還是連帶責(zé)任，但是通過(guò)分析聯(lián)保貸款的性質(zhì)可以發(fā)現(xiàn)，聯(lián)保貸款是一種信用貸款，是人保，在不提供抵押物向銀行申請(qǐng)貸款時(shí)，銀行一般會(huì)要求擔(dān)保人提供連帶責(zé)任擔(dān)保，在實(shí)踐中也是沒(méi)有任何一家金融機(jī)構(gòu)會(huì)接受一般保證，賦予保證人先訴抗辯權(quán)的。所以在沒(méi)有直接約定為一般保證或擔(dān)保合同沒(méi)有出現(xiàn)“債務(wù)人不能履行債務(wù)時(shí)，由保證人承擔(dān)保證責(zé)任”的字樣時(shí)，法院一般會(huì)認(rèn)定聯(lián)保小組的聯(lián)保貸款屬于連帶責(zé)任保證。

三、企業(yè)間互保、聯(lián)保的法律危機(jī)

盡管根據(jù)我國(guó)法律的規(guī)定，互保、聯(lián)保貸款模式是合法的擔(dān)保模式，但是法律的規(guī)定也不是盡善盡美的。其法律制度的危機(jī)表現(xiàn)在一下幾個(gè)方面：

（一）《公司法》立法漏洞。在公司對(duì)外擔(dān)保的問(wèn)題上，公司法第16條采取了強(qiáng)制性規(guī)定和任意性規(guī)范相結(jié)合的模式。在禁止董事、經(jīng)理作出對(duì)外擔(dān)保決議，允許關(guān)聯(lián)擔(dān)保等問(wèn)題上采用強(qiáng)制性規(guī)定。但在具體決議機(jī)關(guān)以及擔(dān)保數(shù)額方面采用任意性規(guī)范，允許公司可以在公司章程中對(duì)以上問(wèn)題根據(jù)實(shí)際情況做出具體規(guī)定。然而公司章程中是否必須明確規(guī)定股東會(huì)、董事會(huì)審批對(duì)外擔(dān)保的審議權(quán)限和責(zé)任追究制度，我國(guó)《公司法》對(duì)于公司章程必須載明的事項(xiàng)對(duì)此并未規(guī)定。因此，關(guān)于對(duì)外擔(dān)保的決議機(jī)關(guān)和責(zé)任承擔(dān)屬于公司的自治范疇，所以，在司法實(shí)踐中，并非所有公司章程對(duì)公司擔(dān)保問(wèn)題都有明確的規(guī)定。由于立法的缺失導(dǎo)致在司法實(shí)踐中出現(xiàn)以下幾個(gè)問(wèn)題：首先，在公司章程對(duì)公司對(duì)外擔(dān)保的各種事項(xiàng)沒(méi)有作出明確規(guī)定時(shí)，公司對(duì)外提供擔(dān)保的效力如何？其次，公司決議機(jī)關(guān)、決議行為、擔(dān)保數(shù)額等違反公司章程的規(guī)定時(shí)，公司對(duì)外擔(dān)保的效力如何？最后，債權(quán)人是否具有對(duì)公司提供擔(dān)保的審查義務(wù)？

（二）大規(guī)模違約對(duì)現(xiàn)行合同法中違約責(zé)任制度的挑戰(zhàn)。在此次的互保、聯(lián)保貸款危機(jī)中，涉及企業(yè)600多家，存在著大規(guī)模違約現(xiàn)象。大規(guī)模違約對(duì)于合同法中違約責(zé)任的承擔(dān)提出了挑戰(zhàn)。其主要表現(xiàn)在：

1、現(xiàn)行法中的違約責(zé)任制度無(wú)法解決大規(guī)模違約的糾紛?，F(xiàn)行《合同法》中規(guī)定的違約責(zé)任制度，是一種事后救濟(jì)。在此次的互保、聯(lián)保大規(guī)模違約發(fā)生后，政府、法院、銀行試圖用現(xiàn)行的違約責(zé)任制度來(lái)結(jié)局此次危機(jī)，但發(fā)現(xiàn)這種事后的救濟(jì)方式在面對(duì)大規(guī)模違約時(shí)根本無(wú)能為力。因?yàn)槭潞蟮木葷?jì)將會(huì)引發(fā)更大規(guī)模的違約，從而造成更多企業(yè)的倒逼、工人的失業(yè)。其造成經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的后果是不敢想象的。當(dāng)出現(xiàn)大規(guī)模違約時(shí)是無(wú)法按照現(xiàn)行的違約責(zé)任制度來(lái)進(jìn)行責(zé)任分配的，當(dāng)事人按照意思自治原則簽訂擔(dān)保合同，但承擔(dān)不了違反擔(dān)保合同的法律后果，其違約責(zé)任無(wú)法自負(fù)。

2、大規(guī)模違約導(dǎo)致?lián)ｆ溕系谋姸嗥髽I(yè)資金鏈斷裂，甚至破產(chǎn)。違約責(zé)任制度功能的充分發(fā)揮以資能抵債為其潛在前提。但大規(guī)模違約因其損失巨大，連鎖違約等原因而往往資不抵債①。在2008年的美國(guó)的次貸危機(jī)中，美國(guó)眾多的金融企業(yè)發(fā)生大規(guī)模違約，導(dǎo)致大量企業(yè)倒閉。同樣，在此次我國(guó)互保聯(lián)保貸款的大規(guī)模違約中，又導(dǎo)致大量企業(yè)倒閉。企業(yè)倒閉之后，債權(quán)人的債權(quán)難以實(shí)現(xiàn)。

如此，《合同法》規(guī)定的違約責(zé)任制度就形同虛設(shè)了。

（三）互保、聯(lián)保貸款監(jiān)管缺失。我國(guó)的《商業(yè)銀行法》對(duì)銀行的監(jiān)管義務(wù)規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)，導(dǎo)致銀行未能履行盡職調(diào)查、監(jiān)管的義務(wù)。銀行對(duì)擔(dān)保合同和擔(dān)保企業(yè)的消極審查導(dǎo)致企業(yè)融資擔(dān)保瘋狂增長(zhǎng)；銀行對(duì)企業(yè)貸款用途缺乏有力的監(jiān)督，導(dǎo)致?lián)ＹY金用途發(fā)生偏離，流出實(shí)體經(jīng)濟(jì)；銀行基于資金風(fēng)險(xiǎn)防范的需要和內(nèi)部考核的重壓，銀行提前收貸的行為如同催化劑，加速了企業(yè)資金鏈的斷裂，對(duì)危機(jī)的蔓延起到了推波助瀾的作用。

四、互保、聯(lián)保法律制度危機(jī)的應(yīng)對(duì)策略

浙江省各級(jí)政府在應(yīng)對(duì)此次的大規(guī)模違約危機(jī)中采取了一系列的舉措，并取得了一定的積極作用，但化解互保、聯(lián)保風(fēng)險(xiǎn)，讓企業(yè)擺脫困境是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)的工程，不僅需要政府的鼎力相救，還需要法制的完善，銀行的配合。

（一）完善的法律制度為互保、聯(lián)保制度助力

1、 完善公司對(duì)外擔(dān)保制度。首先，應(yīng)當(dāng)對(duì)債權(quán)人的審查義務(wù)作出明確規(guī)定。我國(guó)商業(yè)實(shí)踐長(zhǎng)期形成的商事習(xí)慣是對(duì)于擔(dān)保問(wèn)題只需憑借法定代表人的簽字及加蓋公司公章便足以判斷公司代表權(quán)成立，而對(duì)于簽約人是否有具有有效代理權(quán)限則沒(méi)有予以關(guān)注。在交易中，債權(quán)人在接受對(duì)方提供的擔(dān)保時(shí)，應(yīng)當(dāng)養(yǎng)成注意審查擔(dān)保人公司章程以及股東會(huì)決議的習(xí)慣，而且應(yīng)當(dāng)為擔(dān)保人提供更為簡(jiǎn)便的提醒其注意的方式。其次，防范公司擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)。公司擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)，特別是上市公司，主要是因非理性擔(dān)保行為而引發(fā)的。這種擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)一旦轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)債務(wù)，就可能導(dǎo)致公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任，使公司財(cái)產(chǎn)遭受不必要的資產(chǎn)查封，進(jìn)而影響公司正常運(yùn)轉(zhuǎn)。因此，《公司法》“應(yīng)當(dāng)對(duì)公司的擔(dān)保業(yè)務(wù)建立嚴(yán)格的授權(quán)批準(zhǔn)制度，明確公司決議機(jī)關(guān)人對(duì)擔(dān)保業(yè)務(wù)的授權(quán)批準(zhǔn)方式、程序和相關(guān)控制措施，保證決議機(jī)關(guān)在授權(quán)范圍內(nèi)對(duì)公司對(duì)外擔(dān)保業(yè)務(wù)進(jìn)行審批”②。

2、填補(bǔ)大規(guī)模違約責(zé)任承擔(dān)漏洞。金融領(lǐng)域的違約具有系統(tǒng)性、集群性、捆綁性的特點(diǎn)，這要求法律要根據(jù)金融市場(chǎng)的需要，在違約責(zé)任承擔(dān)上作出創(chuàng)新，即建立大規(guī)模違約責(zé)任承擔(dān)制度。如有必要，法律還應(yīng)當(dāng)對(duì)互保、聯(lián)保這種特殊的擔(dān)保制度作出規(guī)定，做到防患于未然。

（二）銀行應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)監(jiān)管和監(jiān)督，切實(shí)履行社會(huì)責(zé)任

1、積極審查公司的對(duì)外擔(dān)保行為。銀行對(duì)于提供擔(dān)保的公司應(yīng)當(dāng)進(jìn)行積極的審查，銀行應(yīng)該要求擔(dān)保公司提交公司對(duì)外擔(dān)保的決議記錄，審查公司對(duì)外提供擔(dān)保是否違反決議程序，而導(dǎo)致?lián)：贤瑹o(wú)效。同樣銀行還應(yīng)該要求擔(dān)保公司提交公司章程，審查公司章程對(duì)公司對(duì)外擔(dān)保的限制。

2、加強(qiáng)對(duì)貸款資金使用情況的監(jiān)督。銀行應(yīng)該對(duì)企業(yè)是否根據(jù)貸款合同約定的資金使用用途而使用貸款資金，一旦發(fā)現(xiàn)貸款資金偏離合同約定的用途，銀行應(yīng)該及時(shí)警告貸款企業(yè)。如果貸款企業(yè)不聽(tīng)從銀行的警告，銀行可以貸款企業(yè)不按約定履行合同行使撤銷權(quán)，讓風(fēng)險(xiǎn)降到最低。

（三）企業(yè)要勇于擔(dān)當(dāng)，規(guī)范公司管理，用真誠(chéng)和法律來(lái)化解危機(jī)

1、依法運(yùn)用破產(chǎn)、和解、重整程序，化解危機(jī)。一方面，破產(chǎn)程序暫時(shí)豁免企業(yè)債務(wù)，企業(yè)就可以有喘息的機(jī)會(huì)；另一方面，在破產(chǎn)中，企業(yè)可以申請(qǐng)破產(chǎn)重整，通過(guò)重整減免債務(wù)，剝離不良資產(chǎn)，以求重新輕裝上陣。在制定重整或和解計(jì)劃中，企業(yè)負(fù)責(zé)人應(yīng)拿出最大誠(chéng)意，努力提高債權(quán)清償率，獲得債權(quán)人對(duì)重整或和解計(jì)劃的認(rèn)可。

2、 善于利用公司章程，完善法人治理結(jié)構(gòu)。公司應(yīng)當(dāng)在公司章程中對(duì)公司的擔(dān)保業(yè)務(wù)建立嚴(yán)格的授權(quán)批準(zhǔn)制度，明確公司決議機(jī)關(guān)人對(duì)擔(dān)保業(yè)務(wù)的授權(quán)批準(zhǔn)方式、程序和相關(guān)控制措施，保證決議機(jī)關(guān)在授權(quán)范圍內(nèi)對(duì)公司對(duì)外擔(dān)保業(yè)務(wù)進(jìn)行審批。

五、結(jié)論

互保、聯(lián)保貸款模式在浙江引發(fā)的金融海嘯，并非互?；蚵?lián)保貸款模式本身的問(wèn)題，互保聯(lián)保風(fēng)險(xiǎn)之所以能夠形成如此巨大的負(fù)面影響，和法律制度的不完善不無(wú)關(guān)聯(lián)。因此，加強(qiáng)立法的完善，讓法制為互保、聯(lián)保制度添上飛翔的翅膀，助力浙江企業(yè)度過(guò)難關(guān)。（作者單位：浙江師范大學(xué)法政學(xué)院）

注解：

① 陳淳：《金融領(lǐng)域的大規(guī)模違約對(duì)違約責(zé)任制度的挑戰(zhàn)》，載《法治研究》2014年第7期。

② 孫偉鳳：《淺議上市公司擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)的控制》，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)》2008 年 06 期，第 85 頁(yè)