王祥國(guó)
中美大氣科學(xué)期刊辦刊模式的對(duì)比分析
王祥國(guó)
[摘 要]基于中美大氣科學(xué)類科技期刊的刊物管理、審稿、編輯加工、制作過(guò)程的差異,分析兩種辦刊模式的優(yōu)缺點(diǎn)及可能的原因,提出中國(guó)科技期刊國(guó)際化不能照搬國(guó)外期刊的辦刊模式,應(yīng)探索適合中國(guó)國(guó)情的國(guó)際化發(fā)展道路。
[關(guān)鍵詞]大氣科學(xué);科技期刊;辦刊模式;對(duì)比分析
[作 者] 王祥國(guó),中國(guó)氣象學(xué)會(huì)《氣象學(xué)報(bào)》編輯部專職編輯,副編審。
近20年,特別是中國(guó)加入WTO以來(lái),科技論文發(fā)表刊物是否被SCI收錄、收錄期刊的影響因子大小等指標(biāo)被廣泛應(yīng)用于中國(guó)科研成果評(píng)價(jià),中國(guó)科技期刊與國(guó)際接軌的呼聲越來(lái)越高,對(duì)中外期刊差異的研究也日益增多,周仁惠等[1]分析了中外學(xué)術(shù)期刊刊登作者簡(jiǎn)介的差異,吳濤等[2]對(duì)中外醫(yī)學(xué)科技期刊英文摘要寫作做了對(duì)比分析并給出撰寫建議,李建等[3]討論了中外生物和農(nóng)林類科技論文的信息特征差異,王晴等[4]對(duì)中國(guó)科技期刊都要國(guó)際化提出了質(zhì)疑;中國(guó)科技期刊國(guó)際化方法的探討更多[5-8],大多是要求期刊發(fā)表文章學(xué)術(shù)質(zhì)量、編委隊(duì)伍、作者來(lái)源、發(fā)行范圍、讀者群等方面國(guó)際化。李春麗等[9]對(duì)中外各3種食品類期刊的運(yùn)作方式從硬件設(shè)施、編輯部是否辦有分部等方面進(jìn)行了對(duì)比分析,但不夠深入。2015年10月14—15日,中國(guó)氣象學(xué)會(huì)年會(huì)期間舉辦了“大氣科學(xué)前沿進(jìn)展暨JMR/大氣科學(xué)期刊編輯論壇”,邀請(qǐng)美國(guó)氣象學(xué)會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人就美國(guó)大氣科學(xué)期刊的辦刊方式、出版狀況、審稿、編輯加工、校對(duì)、印制等內(nèi)容進(jìn)行了介紹,中國(guó)12本氣象科技期刊的負(fù)責(zé)人交流了各自期刊的辦刊方式?;诒救说睦斫?,對(duì)中美大氣科學(xué)期刊辦刊模式從以下幾個(gè)方面做對(duì)比分析,供中國(guó)科技期刊國(guó)際化探索時(shí)參考。
美國(guó)共有大氣科學(xué)類期刊11本(表1)和1本以期刊形式出版的專題系列圖書(圖1第3行左2),最早創(chuàng)刊的期刊已超百年歷史,均由美國(guó)氣象學(xué)會(huì)管理主辦,各期刊定位準(zhǔn)確,分別刊載不同學(xué)科的內(nèi)容,由于語(yǔ)言優(yōu)勢(shì),其作者、審稿專家遍及全球,各期刊之間分工、合作、共贏,遇到內(nèi)容不適合本刊發(fā)表的好文章,可以薦稿到相應(yīng)的期刊。11本期刊中有9本使用了統(tǒng)一設(shè)計(jì)的封面版式(圖1),品牌效應(yīng)明顯。各期刊均有較穩(wěn)定的作者、讀者、審稿專家群。由于美國(guó)期刊出版實(shí)行備案制,近年適應(yīng)科學(xué)發(fā)展需要,陸續(xù)創(chuàng)辦了Earth Interaction、Journal of Hydrometeorolgy、Weather Climate and Society等新刊,并將原刊物Journal of Applied Meteorology更名為Journal of Applied Meteorology and Climatology以適應(yīng)刊登內(nèi)容變化的要求。中國(guó)大陸現(xiàn)有公開(kāi)發(fā)行大氣科學(xué)類期刊38本(表2),分屬不同的單位主管、主辦,其中主辦最多的單位(中國(guó)科學(xué)院大氣物理研究)也僅有4本期刊,由于中國(guó)大陸對(duì)期刊的管理實(shí)行許可制,對(duì)刊號(hào)管理較嚴(yán),刊號(hào)資源緊缺,甚至到了只有停一刊才能創(chuàng)一刊的地步,所以為適應(yīng)科技新進(jìn)展,刊登新內(nèi)容,近年刊物更名較多。各期刊間是完全的自由競(jìng)爭(zhēng),合作相對(duì)較少,各刊物間定位、讀者、作者群幾乎一致,大家都處于近乎相同的水準(zhǔn)上,刊載內(nèi)容也均一致,無(wú)序的競(jìng)爭(zhēng)造成作者、讀者群的混亂,不利于刊物作者群的培養(yǎng)和讀者群的穩(wěn)定。另外,作者投稿也相對(duì)盲目,往往是抱著“東方不亮西方亮”的心態(tài),依自己心目中期刊的層次從高到低依次投稿,造成科研成果發(fā)表的延遲,浪費(fèi)編輯、審稿專家的時(shí)間和精力。
表1:美國(guó)大氣科學(xué)期刊
表2:中國(guó)大陸大氣科學(xué)公開(kāi)發(fā)行在刊期刊一覽
圖1:美國(guó)氣象學(xué)會(huì)期刊(引自Bob Rauber在中國(guó)氣象學(xué)會(huì)年會(huì)上報(bào)告的PPT)
美國(guó)大氣科學(xué)期刊稿件是由主編按專業(yè)分配給不同專業(yè)的編委,由專業(yè)編委全程負(fù)責(zé)完成審稿過(guò)程,他們有遍及全球的1500多位審稿專家志愿者,審稿通過(guò)的稿件返回給主編,退稿直接退給作者,這一過(guò)程完全是專業(yè)編委一手完成,專職編輯不參與審稿工作,審稿專家也不需付任何報(bào)酬,屬?gòu)氐椎淖栽阜瞰I(xiàn)。其好處在于專業(yè)編委對(duì)學(xué)科研究前沿進(jìn)展清楚,送審專家專業(yè)對(duì)口,由于是專業(yè)編委送審,專業(yè)編委在學(xué)科中的權(quán)威地位決定了審稿專家一般不愿因推脫或延誤審稿而得罪專業(yè)編委,其送審效率、審稿時(shí)效性能得到保證,不利處在于編輯部失去對(duì)稿件的把握權(quán),易造成專家根據(jù)自己的好惡選擇稿件。另外,由于刊物經(jīng)營(yíng)并不影響專業(yè)編委的切身利益,容易造成不同的編委對(duì)稿件的松緊把握度不同,給不同領(lǐng)域作者造成刊物審稿不公的印象,也容易形成專業(yè)編委壟斷本專業(yè)發(fā)表文章的現(xiàn)象,不利于學(xué)科內(nèi)部的競(jìng)爭(zhēng),無(wú)法實(shí)現(xiàn)“百花齊放,百家爭(zhēng)鳴”的出版方針。中國(guó)除少數(shù)期刊(Advance Atmospheric Science、Journal Meteorological Research,《氣象科學(xué)》)外,均是專職編輯主導(dǎo)下的審稿模式,由專職編輯根據(jù)自己掌握專家和對(duì)稿件的認(rèn)識(shí),選送不同的專家審閱,審稿是在專家與作者“單盲或雙盲”下進(jìn)行的,其好處在于中國(guó)現(xiàn)行科學(xué)評(píng)價(jià)體系下,發(fā)表科技論文與作者的切身利益關(guān)系太大,不僅是學(xué)位的取得,職稱的評(píng)定、聘任,而且影響作者的經(jīng)濟(jì)收入。編輯的參與起了一個(gè)隔離層作用,有力地減少了可能出現(xiàn)的評(píng)審專家與作者的矛盾,打消了評(píng)審專家的顧慮,能公正、公平地發(fā)表評(píng)審意見(jiàn)。其不利處在于,由于專職編輯對(duì)學(xué)科前沿可能了解不夠,送審專業(yè)對(duì)口無(wú)法百分之百保證,對(duì)審稿專家與作者關(guān)系不清楚,致使有利害關(guān)系的專家參與評(píng)審稿件,影響審稿質(zhì)量。另外,由于編輯在中國(guó)科學(xué)研究工作中的地位較低,送審專家由于種種原因不愿審稿或?qū)徃鍟r(shí)效性較差。
美國(guó)氣象期刊編輯工作是分階段進(jìn)行,除主編跟蹤整個(gè)流程外,其他編輯人員是有明確分工的,接受稿件首先是由語(yǔ)言編輯加工,對(duì)詞、句、段等進(jìn)行語(yǔ)言、語(yǔ)法審查,完成語(yǔ)言、語(yǔ)法、邏輯的編輯加工,保證進(jìn)入下一流程的稿件不存在單詞拼寫、語(yǔ)法、邏輯錯(cuò)誤。其次是科學(xué)編輯加工,這一步重點(diǎn)在消除文章存在的科學(xué)問(wèn)題,審查文中是否有科學(xué)常識(shí)性錯(cuò)誤,從科學(xué)上是否存在推理、邏輯性錯(cuò)誤,公式、圖表是否存在審稿中沒(méi)有發(fā)現(xiàn)的科學(xué)問(wèn)題,語(yǔ)言、語(yǔ)法是否符合科學(xué)規(guī)范,單位符號(hào)應(yīng)用是否準(zhǔn)確一致等方面做加工。語(yǔ)言加工是否到位也是科學(xué)編輯審查的內(nèi)容,科學(xué)編輯加工完成的稿件也就為下一印制做好了準(zhǔn)備。制作過(guò)程包括排版、校對(duì)、印刷等環(huán)節(jié),這一步美國(guó)大氣科學(xué)期刊是由專門的外包公司完成的,如果這一階段發(fā)現(xiàn)問(wèn)題,由主編或科學(xué)編輯做進(jìn)一步確認(rèn),然后重新返回制作流程,直至最終完成。而中國(guó)氣象期刊編輯加工、制作這一過(guò)程一般是不分的,由專職編輯一手包辦,既是語(yǔ)言編輯,也是科學(xué)編輯、責(zé)任校對(duì),甚至有的編輯部責(zé)任編輯還得負(fù)責(zé)排版工作,中國(guó)期刊編輯被訓(xùn)練成了多面手,什么都要做、什么都能做、什么都要懂,其綜合應(yīng)對(duì)能力強(qiáng),但專業(yè)性不夠,不易深入。
有人會(huì)問(wèn)這兩種辦刊模式哪種更好呢? 如果比較兩種辦刊模式的好壞優(yōu)劣,是仁者見(jiàn)仁,智者見(jiàn)智。相對(duì)來(lái)說(shuō),美國(guó)的學(xué)術(shù)氛圍可能好一些,科學(xué)是科學(xué),人情是人情,分得比較清楚,其審稿結(jié)論并不影響審者與作者的友誼,故美國(guó)學(xué)者間就學(xué)術(shù)問(wèn)題的討論相對(duì)公開(kāi)、明朗,有的審稿人就直接告訴作者我審了你的文章,存在什么問(wèn)題,并給出修改意見(jiàn)及科研、寫作建議。中國(guó)由于“人情”因素的存在,如果將審稿完全給專業(yè)編委,那么專業(yè)編委的壓力就相當(dāng)大,各種人情稿將壓垮所有的專業(yè)編委,特別是對(duì)退稿的處理顧慮就會(huì)相當(dāng)大,《氣象學(xué)報(bào)》編輯部曾就這個(gè)問(wèn)題征求過(guò)常務(wù)編委的意見(jiàn),大多數(shù)編委都表示難以處理而拒絕,拒絕的主要理由是“情面”抹不開(kāi),時(shí)間上不允許,說(shuō)情壓力大而難以處理;反過(guò)來(lái)作者的反映也不好,筆者曾私下就這個(gè)問(wèn)題征求過(guò)作者的意見(jiàn),普遍反映編委負(fù)責(zé)審稿可能造成期刊只發(fā)與編委關(guān)系好的作者或?qū)W術(shù)觀點(diǎn)相似的稿件,持與專業(yè)編委學(xué)術(shù)觀點(diǎn)相左的文章將永無(wú)發(fā)表的機(jī)會(huì),不利于學(xué)科的全面發(fā)展。由此可見(jiàn),科技期刊的國(guó)際化并不能照搬國(guó)外期刊的辦刊模式,應(yīng)探索與中國(guó)國(guó)情相適應(yīng)的刊物國(guó)際化發(fā)展道路。
【參考文獻(xiàn)】
[2]李建,許杰,鄔亞文,等.國(guó)內(nèi)外生物和農(nóng)林類科技論文的信息特征差異[J].編輯學(xué)報(bào),20057(6):467-469.
[3]吳濤,趙娟,袁天峰.中外醫(yī)學(xué)科技期刊英文摘要寫作對(duì)比分析與建議[J].中國(guó)科技期刊研究,2013(3):609-612.
[4]王晴,王躍.所有中國(guó)科技期刊都要國(guó)際化嗎[J].編輯學(xué)報(bào),2005(6):58-59.
[5]徐寧.中國(guó)學(xué)術(shù)期刊的國(guó)際化之路[J].遼寧稅務(wù)高等??茖W(xué)校學(xué)報(bào),2005(3):71-72.
[6]肖宏.面向國(guó)際的學(xué)術(shù)期刊發(fā)展措施[J].編輯學(xué)報(bào),2001(3):177-179.
[7]許志敏,陳小彪.學(xué)術(shù)期刊國(guó)際化研究局限、操作誤區(qū)及其困境擺脫——基于國(guó)際傳播視野的分析框架[J].編輯之友,2014(1):46-49.
[8]趙其明.學(xué)術(shù)期刊國(guó)際化的內(nèi)涵與保障措施[J].中國(guó)圖書館學(xué)報(bào),2004(154):83-87.
[9]李春麗,戴陵江,秦和平.中外食品類核心期刊運(yùn)作方式的比較研究[J].中國(guó)科技期刊研究,2007(3):432-434.
作者簡(jiǎn)介[1]周仁惠,李宏偉,湯興華.國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)期刊刊登情況對(duì)比分析[J].編輯學(xué)報(bào),2007(6):21-422.