朱崇科

初初看來(lái)，《臘葉》是一篇相對(duì)平實(shí)的抒情散文：結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單精致、焦點(diǎn)突出。尤其是，通篇鎖定“臘葉”，進(jìn)行精雕細(xì)琢，文字及色彩描寫都頗有出彩之處，但在意念和情緒上卻又頗多收斂，風(fēng)平浪靜之余卻又潛流暗涌，讓人難免想起卻又不得不認(rèn)真審視“借景抒情”這個(gè)簡(jiǎn)單而又復(fù)雜的散文技法。

在《野草·英文譯本序》中， 魯迅說(shuō)道，“《臘葉》，是為愛(ài)我者的想要保存我而作的”。此后和魯迅關(guān)系密切的友人孫伏園回憶時(shí)指出所謂“愛(ài)我者”乃是許廣平，而許本人后來(lái)亦加以確認(rèn)。為此，有關(guān)《臘葉》的詮釋也就更多圍繞著愛(ài)（情）展開(kāi)。大致說(shuō)來(lái)，主要有如下幾種：

第一種，結(jié)束情愛(ài)道德的主題。如李天明就持此論，“《臘葉》標(biāo)志著《野草》散文詩(shī)情愛(ài)道德主題的完結(jié)”。 而胡尹強(qiáng)則說(shuō)得更清晰，他認(rèn)為《臘葉》可以看作詩(shī)人想象的愛(ài)情結(jié)局，“極度的悲觀和沮喪中，詩(shī)人要在生命有限的剩余日子里，結(jié)束和她的婚外戀情，《野草》要畫上句號(hào)，他和她的婚外戀情也要畫上句號(hào)” 。

第二種，關(guān)愛(ài)主題。如李何林先生就認(rèn)為，這是魯迅對(duì)青年人關(guān)愛(ài)自己的感謝，同時(shí)也是拒絕，“表面上，全篇是寫作者去秋和今冬對(duì)待病葉的不同心情，實(shí)際上是暗喻對(duì)青年們的關(guān)心和愛(ài)護(hù)表示感謝。并勸他們不要再關(guān)心和愛(ài)護(hù)作者” 。

第三種，生命或死亡哲學(xué)的思考。有論者指出，“這就是《臘葉》這篇短短的散文詩(shī)所要傳達(dá)的魯迅的生命價(jià)值觀與關(guān)于‘死亡 的生命哲學(xué)。當(dāng)一個(gè)人生命面對(duì)死亡的時(shí)候，才會(huì)更意識(shí)到自我生命的存在” 。

第四種，現(xiàn)實(shí)政治關(guān)涉。如陳安湖就指出，“病葉”身上“獨(dú)有一點(diǎn)蛀孔”，“說(shuō)明他的病是由蟲豸咬嚙而成的。蟲豸顯然是指段祺瑞、章士釗及其幫兇們……作者以蟲豸比喻他們不僅僅是由于憎惡，也隱藏著高度的輕蔑?！?結(jié)論或許有理，但也失之武斷和過(guò)分坐實(shí)。

在我看來(lái)，《臘葉》更多是一種“自”的糾葛，其中既有對(duì)自己或自我的凝思，即自憐自傷，同時(shí)又有對(duì)自我和大我的反思，即自剖和自強(qiáng)。從此角度看，《臘葉》其實(shí)就是魯迅的自況，也是他對(duì)（自我）生命、生存狀態(tài)的審視與省思，而更進(jìn)一步，他也拓展了這種自愛(ài)，正視了自己身上淺層的陰暗面，而更勇于前行。

一、“個(gè)”的凝思：自憐自傷

縱覽《臘葉》，我們發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是從宏觀架構(gòu)，還是細(xì)節(jié)描述來(lái)看，楓葉或“臘葉”都是不折不扣的焦點(diǎn)。大的結(jié)構(gòu)上，魯迅先生開(kāi)門見(jiàn)山之后，引出了去年深秋和今夜不同時(shí)空下臘葉的前世今生及相關(guān)抒懷，其中也不乏自憐自傷的情愫。

（一）自憐：臘葉的自喻

細(xì)讀文本，不難看出魯迅的自憐情結(jié)，而“臘葉”其實(shí)也是一種自喻。

1.獨(dú)特性。毫無(wú)疑問(wèn)，魯迅先生個(gè)性獨(dú)具，為人為文張力十足，而即使是聚焦在不同文體上，亦可呈現(xiàn)出不可踵武的某些特征——各類極具創(chuàng)新性的文體形式獨(dú)到（小說(shuō)、散文詩(shī)、雜文、散文等各具風(fēng)格，但也有文體互涉），而主題關(guān)聯(lián)和意義指涉卻又縱橫交錯(cuò)，頗具殺傷力、沖擊力和寓言性。這也可以理解，為什么魯迅沒(méi)有長(zhǎng)篇卻通過(guò)他的文字可以建立起紙上的宏闊博雜的“國(guó)族寓言”（National Allegory）。 《臘葉》亦是如此，魯迅首先關(guān)注的是“臘葉”前身的獨(dú)特性。

魯迅首先鋪陳了楓樹和楓葉的整體狀況，“去年的深秋。繁霜夜降，木葉多半凋零，庭前的一株小小的楓樹也變成紅色了。我曾繞樹徘徊，細(xì)看葉片的顏色，當(dāng)他青蔥的時(shí)候是從沒(méi)有這么注意的。他也并非全樹通紅，最多的是淺絳，有幾片則在緋紅地上，還帶著幾團(tuán)濃綠?！币?yàn)樯钋飼r(shí)楓葉變換了顏色，反倒比青蔥時(shí)更惹人注目?？梢愿兄@既是寫樹（葉），其實(shí)也是寫人。某種意義上說(shuō)，有閱歷、有積淀的人生遠(yuǎn)比年少輕狂或青春的單純值得矚目。接著，魯迅細(xì)描了“病葉”，“一片獨(dú)有一點(diǎn)蛀孔，鑲著烏黑的花邊，在紅、黃和綠的斑駁中，明眸似的向人凝視?！辈浑y看出，此片病葉更顯獨(dú)特，雖有殘缺，但卻引人注目。當(dāng)然，這也可視為中年魯迅自身的狀摩。

許廣平寫道，“持久而廣大的戰(zhàn)斗，魯迅先生拿一枝筆橫掃千軍之后，也難免不筋疲力盡，甚至病起來(lái)了。過(guò)度的緊張，會(huì)使眠食俱廢。這之間，醫(yī)生的警告，是絕對(duì)不能抽煙，否則吃藥也沒(méi)有效驗(yàn)，周圍的人們都惶恐了。在某一天的夏夜，得著他同鄉(xiāng)人的見(jiàn)告，立刻，我們?cè)谒目蛷d里，婉轉(zhuǎn)陳說(shuō)，請(qǐng)求他不要太自暴自棄，為了應(yīng)付敵人，更不能輕易使自己生起病來(lái)，使敵人暢快，更使自己的工作無(wú)法繼續(xù)。我們的話語(yǔ)是多么粗疏，然而誠(chéng)摯的心情，卻能得到魯迅先生的幾許容納。后來(lái)?yè)?jù)他自己承認(rèn)，在《野草》中的那篇《臘葉》，那假設(shè)被摘下來(lái)夾在《雁門集》里的斑駁的楓葉，就是自況的。而我卻一點(diǎn)也沒(méi)有體會(huì)到，這是多么麻木的呢！” 上述文字，一方面寫出了魯迅工作狂的某種病態(tài)，覺(jué)得自己可能短壽因此不珍惜身體甚至有種趕快做的自暴自棄與積極進(jìn)取的矛盾心態(tài)；而另一方面，他卻又是自憐的，甚至連許廣平亦未察覺(jué)。

2.自存。面對(duì)“病葉”的獨(dú)特魅力，魯迅的反應(yīng)是，“我自念：這是病葉呵！便將他摘了下來(lái)，夾在剛才買到的《雁門集》里。大概是愿使這將墜的被蝕而斑斕的顏色，暫得保存，不即與群葉一同飄散罷?！辈浑y看出，文字中不乏自憐自愛(ài)，同時(shí)也解釋了自存的原因。

1942 年，作為編輯并與魯迅交往甚密的孫伏園曾經(jīng)披露， 魯迅創(chuàng)作《臘葉》時(shí)對(duì)他說(shuō)過(guò)這樣的話，“許公很鼓勵(lì)我，希望我努力工作，不要松懈，不要怠忽；但又很愛(ài)護(hù)我，希望我多加保養(yǎng)，不要過(guò)勞，不要發(fā)狠。這是不能兩全的，這里有著矛盾?！杜D葉》的感興就從這兒得來(lái)，《雁門集》等等卻是無(wú)關(guān)宏旨的?！?雖然不能兩全，但魯迅在文本中的確也表達(dá)了一種自愛(ài)，即使是“暫得保存”，但總可以留下一些顏色；而由寫景回到人自身，好好珍惜自我，生產(chǎn)出更多有意義的文學(xué)作品，也是一種自我描述、確認(rèn)和對(duì)才華的愛(ài)護(hù)，甚至也是對(duì)關(guān)愛(ài)自己的人士的積極回應(yīng)。

如果我們坐實(shí)魯迅敘述的時(shí)間性，“去年的深秋”也即1924年12月，檢索魯迅的創(chuàng)作和發(fā)表，可以發(fā)現(xiàn)，12月22日魯迅修訂了其演講稿《未有天才之前》并加以發(fā)表。而在此文中，魯迅主要批評(píng)了三類有害于天才產(chǎn)生的事物：如“整理國(guó)故”，褊狹的“崇拜創(chuàng)作”自我國(guó)粹化和“惡意的批評(píng)”；同時(shí)也主張做培養(yǎng)天才的泥土的重要性，“泥土和天才比，當(dāng)然是不足齒數(shù)的，然而不是堅(jiān)苦卓絕者，也怕不容易做；不過(guò)事在人為，比空等天賦的天才有把握。這一點(diǎn)，是泥土的偉大的地方，也是反有大希望的地方。而且也有報(bào)酬，譬如好花從泥土里出來(lái)，看的人固然欣然的賞鑒，泥土也可以欣然的賞鑒，正不必花卉自身，這才心曠神怡的——假如當(dāng)作泥土也有靈魂的說(shuō)?！?魯迅當(dāng)然不會(huì)自詡天才，但卻一直身體力行、腳踏實(shí)地的擔(dān)負(fù)著培養(yǎng)天才的泥土的重任，比如嘔心瀝血培養(yǎng)青年人才等，這當(dāng)然也是一種自存——體現(xiàn)自己的價(jià)值，也傳遞自己的思想。

（二）自傷：病葉的易逝

依照常識(shí)，時(shí)間就是一把殺豬刀，對(duì)人對(duì)物皆然?！杜D葉》中亦有一種對(duì)生命哲學(xué)的感傷和嘆惋。

1.生命易逝。到了一年后的今夜，“他卻黃蠟似的躺在我的眼前，那眸子也不復(fù)似去年一般灼灼?！倍腿藢の兜膭t是魯迅的感喟。

“假使再過(guò)幾年，舊時(shí)的顏色在我記憶中消去，怕連我也不知道他何以?shī)A在書里面的原因了?！边@是作者“我”的主體介入，同時(shí)也是今夜的“我”對(duì)一年前的“我”的慨嘆：消失的不只是“病葉”斑斕的顏色，還有記憶的遺忘。這表面是說(shuō)“病葉”，其實(shí)亦是在談?wù)撫葆鍟r(shí)期的大家的健忘：新文化運(yùn)動(dòng)陷入低潮期、國(guó)粹國(guó)故極易死灰復(fù)燃，在新舊對(duì)立新依舊羸弱之際，魯迅先生亦有一些感傷。

接下來(lái)的還有耐人尋味的對(duì)比，“將墜的病葉的斑斕，似乎也只能在極短時(shí)中相對(duì)，更何況是蔥郁的呢?？纯创巴?，很能耐寒的樹木也早經(jīng)禿盡了；楓樹更何消說(shuō)得?！被貞?yīng)開(kāi)頭描寫去年深秋的情況，次序是從樹到葉到病葉，本段則是從病葉到青蔥楓葉再到楓樹（其他樹種），次序相反。這樣的層進(jìn)互相映襯，甚至對(duì)稱，結(jié)構(gòu)井然，也更容易讓人慨嘆生命的自然輪回與殘酷，如人所論，“它是魯迅對(duì)生命境遇的本真書寫，是魯迅回歸到生命本體的感悟?！D葉承載著魯迅真實(shí)的生命感悟和樸素的生命意識(shí)，蘊(yùn)含著深刻的生命哲學(xué)。”

2.無(wú)暇他顧。在感傷的同時(shí)，魯迅先生也精心設(shè)置了一些繁復(fù)的張力拉伸，“當(dāng)深秋時(shí)，想來(lái)也許有和這去年的模樣相似的病葉的罷，但可惜我今年竟沒(méi)有賞玩秋樹的余閑?！币环矫媸抢^續(xù)嘆惋，但也順應(yīng)規(guī)律，或許可以再找到相似的“病葉”；但同時(shí)筆鋒一轉(zhuǎn)，找尋的主體卻又無(wú)此意愿了，所以“病葉”其實(shí)又成為一種獨(dú)特的感傷存在。

《臘葉》末句亦有再闡述的空間。沒(méi)有余閑一方面證明自己心境可能不同了，但另一方面卻也可能因?yàn)槊β祷蛴懈匾约坝幸饬x的事情處理，如郜元寶所言，《臘葉》暗示了“柔情的短暫和戰(zhàn)士生命的粗糙必有的矛盾”。

而在5天后，1925年12月31日，魯迅書寫了《〈華蓋集〉·題記》，也不乏對(duì)生命的嘆惋，但同時(shí)又堅(jiān)守的心境，“現(xiàn)在是一年的盡頭的深夜，深得這夜將盡了，我的生命，至少是一部分的生命，已經(jīng)耗費(fèi)在寫這些無(wú)聊的東西中，而我所獲得的，乃是我自己的靈魂的荒涼和粗糙。但是我并不懼憚這些，也不想遮蓋這些，而且實(shí)在有些愛(ài)他們了，因?yàn)檫@是我轉(zhuǎn)輾而生活于風(fēng)沙中的瘢痕。凡有自己也覺(jué)得在風(fēng)沙中轉(zhuǎn)輾而生活著的，會(huì)知道這意思?！?同時(shí)，更進(jìn)一步，書寫這些雜文顯然不只是一種自我的滿足和愉悅，同時(shí)亦為同路人、有心人士提供精神支撐和會(huì)心的感悟。

二、“個(gè)”的深化：自剖自強(qiáng)

需要指出的是，魯迅在《臘葉》中自憐但不自戀，自傷但不自殘。相反，文本中亦不乏自剖自強(qiáng)的追求，這也就跳出了小雞肚腸、小打小鬧式的攬鏡自戀窠臼。

（一）自剖

魯迅素來(lái)有自我解剖的習(xí)慣和勇氣，而在貌似寫景的《臘葉》中卻也有呈現(xiàn)。

1.沉重感。錢理群先生說(shuō)，“在寫《臘葉》的時(shí)候，魯迅正面臨著死亡的威脅，從某種程度上說(shuō)，魯迅寫《臘葉》，是留給后人的遺言。所以他在文章中說(shuō)，希望‘愛(ài)我者、想要保存我的人不要再保存我。這也就是說(shuō)《臘葉》是魯迅最具個(gè)人性的一個(gè)文本，是作為一個(gè)個(gè)體生命，在面對(duì)死亡威脅的時(shí)候，一次生命的思考。……《臘葉》這篇文章寫的正是生命的深秋的季節(jié)，但卻如此的燦爛，烏黑的陰影出現(xiàn)在紅、黃和綠的斑駁中，這是生和死的并置和交融?！?錢先生的分析結(jié)合魯迅?jìng)€(gè)人經(jīng)歷、情景交融顯得特別精彩?？疾?925年12月魯迅日記，創(chuàng)作《臘葉》前就有三次“往山本醫(yī)院診”的記錄（分別是12月4日、10日、19日），我們當(dāng)然知道疾病對(duì)病人的潛移默化影響，而對(duì)自己很苛刻、善于忍耐的魯迅除非迫不得已，一般不會(huì)主動(dòng)麻煩醫(yī)生。

再讀對(duì)“病葉”的細(xì)描，“一片獨(dú)有一點(diǎn)蛀孔，鑲著烏黑的花邊，在紅、黃和綠的斑駁中，明眸似的向人凝視?！逼渲屑扔袩崃矣钟衅嗬?，而蛀孔就好比魯迅身體里肺部的穿孔，同時(shí)又可以是彷徨時(shí)期的心靈創(chuàng)傷隱喻，甚至可以感受到一種凝視治下的復(fù)雜的病態(tài)迷戀，這何嘗不是一種疾病的隱喻 （或明喻）呢？從此意義上說(shuō)，《臘葉》并非是一種簡(jiǎn)單的向情人示愛(ài)的詩(shī)篇，一如李玉明所言，“需要指出的是，《臘葉》決不像是獻(xiàn)給情人的詩(shī)章。散文詩(shī)中，詩(shī)人毫不隱瞞他的倦怠和頹唐。愛(ài)情帶給他的心理負(fù)擔(dān)，似乎大大重于帶給他的歡愉”。 而這更像是魯迅的一種自剖。

2.悲劇感。不難看出，《臘葉》中同樣存在著悲劇感：比如“病葉”歷經(jīng)一年就難以光彩依然。韶華易逝，何況是“只能在極短時(shí)中相對(duì)”的“病葉”？如前所述，正因?yàn)椤安∪~”是魯迅的自況，我們從文本中既能夠讀出魯迅順應(yīng)天時(shí)和規(guī)律的豁達(dá)和洞察，又能夠感受到其潛在的無(wú)奈與悲劇感，而“可惜我今年竟沒(méi)有賞玩秋樹的余閑”文字中其實(shí)亦有一種敗落的氛圍。

某種意義上說(shuō)，其中既有一種彷徨感，又有一種“中間物”心態(tài)，雖然燦爛、斑斕，但終會(huì)消失；反過(guò)來(lái)，也因會(huì)消失，更要努力做事，畢竟，這斑斕存在過(guò)，如人所論，“和《野草》其他篇章一樣，它同樣是魯迅對(duì)自我及其心態(tài)的一次調(diào)整，同樣是魯迅將解剖的利刃刺向自身的結(jié)果。雖然在這一重新認(rèn)識(shí)的過(guò)程中，魯迅發(fā)現(xiàn)自己身心兩個(gè)方面都面臨著尷尬而難堪的處境及其不可避免的悲劇性命運(yùn)：是‘病葉，不能珍藏，而且最終將在時(shí)光的長(zhǎng)河中泯滅、消失，但是，敢于將解剖的利刃刺向自身，敢于確認(rèn)并正視自己的悲劇性歷史地位和難堪的現(xiàn)實(shí)際遇，這本身就包含著一種罕有的勇氣和向命運(yùn)抗?fàn)幍目少F精神” 。

（二）自強(qiáng)

正如魯迅先生戰(zhàn)斗的韌性和反抗絕望的堅(jiān)強(qiáng)類似，《臘葉》中亦有自強(qiáng)的精神追求。

1.廣闊的愛(ài)。有論者指出，“可以說(shuō)，在魯迅的生命哲學(xué)里，青春、生命，當(dāng)然也包括愛(ài)情，歸根結(jié)底都是‘只能在極短時(shí)中相對(duì)的，這是魯迅對(duì)于生命的一種徹悟，同時(shí)也是推動(dòng)他‘趕緊做、不斷前行的最大動(dòng)力”?！霸谶@個(gè)意義上說(shuō)，魯迅與許廣平之間的愛(ài)情關(guān)系這一背景對(duì)于《臘葉》的寫作并不是特別重要的……把《臘葉》置于這樣一個(gè)系列文本中，考察其思想和情緒的一致性和連貫性，或者可以收獲對(duì)這一文本的更深入的理解?！?所論很有見(jiàn)地，《臘葉》的主題可能既關(guān)聯(lián)了愛(ài)情，又可能是一種超越。而如前所述，其中的慨嘆既有針對(duì)生命、死亡哲學(xué)甚至是天時(shí)運(yùn)轉(zhuǎn)規(guī)律，同時(shí)又不乏魯迅對(duì)自我的一種認(rèn)真審視、反思與解剖。顯而易見(jiàn)，這種自愛(ài)亦是廣闊的。如果拓展開(kāi)去，這里的“我”可以是小我，亦可以是大我，即魯迅所言的“立人”的人——國(guó)人，然后是“立國(guó)”。

同樣，如果我們把《臘葉》的主題視為愛(ài)情的獻(xiàn)辭，其中也有一定的玄機(jī)。有論者指出，“魯迅通過(guò)《臘葉》這篇作品，揭示了存在于人們之中的普遍的愛(ài)的誤讀，昭示了作者對(duì)真正的愛(ài)的渴求的孤獨(dú)情懷。同時(shí)，作者以此引導(dǎo)人們對(duì)真正的愛(ài)進(jìn)行思考： 你的愛(ài)是否建立在理解與尊重的基礎(chǔ)上？” “理解與尊重”當(dāng)然是相愛(ài)著的人兒的重要基礎(chǔ)與共通要素，但在我看來(lái)，在此文本中魯迅亦有其他蘊(yùn)含：①要堅(jiān)持自己的獨(dú)特性、自愛(ài)，有追求；②要反思自身的缺憾，同時(shí)承認(rèn)愛(ài)的有限性和即時(shí)性。

2.民族魂追求。《臘葉》的末句的確開(kāi)啟并暗示了魯迅的其他追求，那就是和他被追認(rèn)的“民族魂”角色相對(duì)應(yīng)的工作。

我們要看到，一方面，魯迅看到了自己的“中間物”角色和平凡性，如日本學(xué)者片山智行在《魯迅〈野草〉全釋》一書中所言，強(qiáng)烈具有“進(jìn)化論”觀念的魯迅，并不認(rèn)為自己是“新文化主將”，而是認(rèn)為，“應(yīng)該和光陰偕逝，逐漸消亡，至多不過(guò)是橋梁的一木一石，并非什么前途的目標(biāo)，范本”。 他亦有自己的缺點(diǎn)，以及面對(duì)挫敗之后的彷徨、孤獨(dú)、沉重與悲劇意識(shí)。

另一方面，我們也要看到魯迅的獨(dú)特追求，如肖新如在《〈野草〉論析》一書中認(rèn)為，“《臘葉》通過(guò)楓葉兩種不同的境遇中的不同姿態(tài)和顏色，寄托了作者寧愿在艱苦條件下斗爭(zhēng)，而不愿在安逸的環(huán)境中生活的志趣等”。 換言之，這種斗爭(zhēng)指向了敵人、對(duì)手，甚至亦指向了自己和同道，只要是劣根性，無(wú)論其各種內(nèi)容，還是其生成機(jī)制、制度、載體等都是批判對(duì)象。

結(jié)語(yǔ)：有論者指出，“可以說(shuō)，《臘葉》中向讀者透露出的從第一次看到富有生機(jī)的‘病葉時(shí)的希望到一年后看到‘蠟黃似的躺在我的眼前的‘病葉時(shí)的失望，再到隨后重新建立起‘也許有著和去年的模樣相似的病葉時(shí)的‘自欺的希望這一過(guò)程，表面上似乎宣告了希望的肯定力量的勝利，而實(shí)際上，希望的重建也在暗中構(gòu)成了一種對(duì)希望真實(shí)性的否定力量。這種對(duì)希望的否定與對(duì)希望的肯定二者之間的關(guān)系，正是他者話語(yǔ)與自我話語(yǔ)的關(guān)系的一種寓言性顯示” 。這種論述很好地揭示了希望VS.失望話語(yǔ)之間的對(duì)話關(guān)系以及豐富張力，而這恰恰呈現(xiàn)出“自”的糾葛。在我看來(lái)，《臘葉》中呈現(xiàn)出耐人尋味的有關(guān)自我的反思性：一方面是以“病葉”自喻的自憐自傷，既強(qiáng)調(diào)和珍視個(gè)體的獨(dú)特性，又感慨生命的易逝和短暫；另一方面又是自剖自強(qiáng)，其中既有對(duì)沉重感和悲劇感的流露，同時(shí)又更強(qiáng)調(diào)廣闊的愛(ài)以及更堅(jiān)韌宏闊的精神追求。一篇貌似樸實(shí)的散文詩(shī)中卻有如此豐富的內(nèi)涵。