◎楊京英 姜　澍 于　洋 叢雅靜

?

生活質(zhì)量指數(shù)及其啟示

◎楊京英 姜澍 于洋 叢雅靜

摘要：YBLI是OECD推出的、從居民生活質(zhì)量角度來反映與比較不同國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步狀況的綜合指數(shù)。通過該指數(shù)可以更加深刻地認(rèn)識(shí)和理解經(jīng)濟(jì)、財(cái)富、精神生活和社會(huì)環(huán)境等一系列影響居民生活質(zhì)量的因素；能夠較科學(xué)地測(cè)算與比較不同國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的狀況及程度，較GDP更有利于研究影響人們生活水平提高的更多相關(guān)領(lǐng)域。

關(guān)鍵詞：YBLI指數(shù)；生活質(zhì)量；OECD國家

長久以來，GDP一直被認(rèn)為是理解和測(cè)算經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人們生活水平提高的主要綜合性指標(biāo)，但GDP并不能全面反映影響人們生活的重要因素。經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）于2011年推出生活質(zhì)量指數(shù)（Your Better Life Index，簡(jiǎn)稱YBLI指數(shù)），開始倡導(dǎo)對(duì)生活質(zhì)量和社會(huì)進(jìn)步進(jìn)行監(jiān)測(cè)，對(duì)各國居民生活質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估，以比較不同國家經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的進(jìn)步狀況。

YBLI指數(shù)是對(duì)居民生活質(zhì)量進(jìn)行綜合評(píng)估的度量體系，包括物質(zhì)生活條件分類指數(shù)（MLC）和生活品質(zhì)分類指數(shù)（QL），涵蓋有關(guān)居民生活質(zhì)量的住房、收入、工作、社區(qū)、教育、環(huán)境、政府管理、健康、生活滿意度、安全和工作生活平衡度共計(jì)11個(gè)領(lǐng)域，通過評(píng)估和比較，反映不同國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)進(jìn)步狀況的綜合指數(shù)（見表）。

表　YBLI指數(shù)指標(biāo)體系表

2014年YBLI指數(shù)測(cè)算結(jié)果分析

2011年OECD推出了YBLI指數(shù)，在2013年對(duì)該指標(biāo)體系進(jìn)行了進(jìn)一步修改和完善，同時(shí)在OECD網(wǎng)站上提供了36個(gè)成員國的較為完整的有關(guān)原始數(shù)據(jù)。本文運(yùn)用這些數(shù)據(jù)對(duì)2013年和2014年的各國YBLI指數(shù)進(jìn)行了測(cè)算，并加以比較與分析。

1.YBLI指數(shù)比較與評(píng)價(jià)

（1）丹麥YBLI指數(shù)最高。在OECD的36個(gè)國家中，YBLI指數(shù)得分較高的為澳洲、北美及西歐等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的國家。其中，丹麥的YBLI指數(shù)得分為7.99，居于首位；居于第二、第三位的分別是澳大利亞和瑞典。上述三個(gè)國家的MLC指數(shù)也都排在前10位，他們的QL指數(shù)得分也是前三甲。YBLI指數(shù)得分較低的成員國主要集中在中東歐及亞洲地區(qū)，并且這些國家在MLC指數(shù)和QL指數(shù)兩方面的得分也普遍較低，如土耳其和俄羅斯在YBLI指數(shù)、MLC指數(shù)和QL指數(shù)三方面得分都在倒數(shù)3位的位次。

（2）一半以上國家的YBLI指數(shù)保持不降。從2013年和2014年各成員國YBLI指數(shù)的得分和排名情況來看，60％以上的國家YBLI指數(shù)都沒有降低。

在得分方面，YBLI指數(shù)增加最多的前3個(gè)國家為愛沙尼亞、智利和意大利，分別增加了0.52、0.44 和0.35。愛沙尼亞和智利是因?yàn)槲镔|(zhì)生活條件和生活品質(zhì)方面都有明顯改善，意大利則是在生活品質(zhì)方面提升較大。降低最多的國家為俄羅斯和希臘，分別減少了0.61和0.38。俄羅斯是在物質(zhì)生活條件方面降低過多，希臘則是在生活品質(zhì)方面下降較多。

在排名方面，YBLI指數(shù)排名提升最多的國家是丹麥和愛沙尼亞，分別均提升4個(gè)位次；其次為比利時(shí)和德國，分別均提升3個(gè)位次。排名下滑最多的是希臘和奧地利，分別下滑了5個(gè)位次和3個(gè)位次。

2.MLC指數(shù)比較與評(píng)價(jià)

（1）美國、瑞士和加拿大的物質(zhì)生活條件最好。從MLC指數(shù)排名來看，美國、瑞士和加拿大居于前三甲。數(shù)據(jù)結(jié)果顯示，美國在收入方面得分最高；瑞士則在工作和收入方面分別居于第一和第二位；加拿大的住房和工作方面得分較高，均為第二位。MLC指數(shù)排在最后3位的國家分別是智利、土耳其和俄羅斯，其中智利的住房排名較低，俄羅斯在住房和收入方面排名靠后，而土耳其在住房、收入和工作三方面排名都在后3名的范圍內(nèi)。

（2）1/3的國家MLC指數(shù)有所下降。2014年與2013年相比， 1/3的OECD國家MLC指數(shù)有所下降。MLC指數(shù)得分下降最為明顯的國家有新西蘭、韓國和俄羅斯，分別下降了0.49、0.69和1.67，使得這些國家的MLC指數(shù)排名也分別下滑了8位、6位和7位。在MLC指數(shù)增加的國家中仍然可以看到愛沙尼亞的身影，其得分增加了0.70，排名上升了5個(gè)位次。除此之外，西班牙和斯洛伐克的MLC指數(shù)得分也分別增加了0.80和0.60，排名均上升了3位。比利時(shí)的MLC指數(shù)得分雖然只增加了0.19，但是其排名卻是各國中提升最多的，提高了5位。

在MLC指數(shù)得分變化較大的幾個(gè)國家中，大部分國家在居民收入和工作方面的得分變化較明顯，如MLC指數(shù)得分增加最多的西班牙，居民工作狀況改善較為明顯，得分增加了2.14。MLC指數(shù)得分下降較大的是俄羅斯和新西蘭，這兩個(gè)國家在居民收入方面的得分分別下降了2.42和1.23；韓國MLC指數(shù)得分下降也較大，其居民工作狀況得分下降了2.39是重要影響因素。

3.QL指數(shù)比較與評(píng)價(jià)

（1）丹麥、瑞典和澳大利亞的QL指數(shù)最高。QL指數(shù)指標(biāo)所涉及的領(lǐng)域占全部11個(gè)三級(jí)指標(biāo)中的8個(gè)，因此各成員國在QL指數(shù)的排序情況與在YBLI指數(shù)的排序情況非常接近（見圖）。

QL指數(shù)最高的前3個(gè)國家分別是丹麥、瑞典和澳大利亞。其中丹麥的社區(qū)和工作生活平衡度得分最高，在住房、環(huán)境和生活滿意度方面也比較好；瑞典是在環(huán)境和政府管理方面分別排在第一和第二位；澳大利亞在政府管理的得分最高，并且在環(huán)境和居民健康兩個(gè)方面得分也較高，均排在第二位。QL指數(shù)排序在最后3位的國家分別是俄羅斯、墨西哥和土耳其。其中俄羅斯在政府管理和居民健康方面最差，均排在最后一名，其環(huán)境和安全狀況也并不理想；墨西哥在教育和安全方面的得分都是最低的，并且在社區(qū)和居民的工作生活平衡度得分都居于倒數(shù)第二位；土耳其在環(huán)境及工作生活平衡度的狀況最不理想，其次它的居民生活滿意度也排在倒數(shù)第二的位置。

（2）QL指數(shù)的變化幅度小于MLC指數(shù)。2014年，OECD各成員國在生活品質(zhì)方面整體水平都在提高。如QL指數(shù)得分增加最多的國家是土耳其，增加了0.48；土耳其是在社區(qū)和教育方面有明顯改善，分別增加了3.93和1.08；但其排名沒有變化，依然處于36個(gè)成員國的最后一位。QL指數(shù)得分增加較多的國家還有愛沙尼亞、智利和意大利，分別增加了0.45、0.44和0.43；他們也都是在社區(qū)方面提高較多；這3個(gè)國家的排名分別提升了2位、1位和3位。

圖 2014年OECD成員國的YBLI、MLC及QL的比較

QL指數(shù)得分下降較多的國家是希臘，下降了0.64，而且排名也下滑了3位。在QL指數(shù)得分下降較多的國家中，多數(shù)國家在環(huán)境、政府管理、居民生活滿意度、安全以及工作生活平衡度方面得分都是減少的，如希臘在生活滿意度方面的得分減少了1.29，在工作生活平衡度上的得分也減少了0.63。

4. OECD成員國居民YBLI指數(shù)差距比較

（1）YBLI指數(shù)和QL指數(shù)在國家間差距相對(duì)較小。從YBLI指數(shù)得分情況看，在OECD的36個(gè)成員國中，有17個(gè)國家YBLI指數(shù)得分在7.0分以上，而5.0分以下的國家僅有5個(gè)；從QL指數(shù)得分情況看，有19個(gè)國家QL指數(shù)得分在7.0分以上，其中8.0分以上的有8個(gè)，而5.0分以下的國家僅有4個(gè)，并且沒有一個(gè)國家得分低于3.7分?？傮w來看，YBLI指數(shù)得分最高和最低的國家相差4.7分，QL指數(shù)得分最高和最低的國家相差4.9分，OECD成員國間的YBLI指數(shù)和QL指數(shù)的差距相對(duì)較小。

（2）MLC指數(shù)在國家間差距較大。在OECD的36個(gè)成員國中，MLC指數(shù)得分在7.0分以上的僅有3個(gè)國家，而得分在5.0分以下的國家有15個(gè)，包括3個(gè)得分在3.0分以下的國家，其中得分最高的美國和最低的俄羅斯之間相差了6.3分，差距很大?？傮w來看，各國在MLC指數(shù)得分的差距相對(duì)較大，大大高于YBLI指數(shù)和QL指數(shù)的差距。

啟示和建議

1.YBLI指數(shù)體現(xiàn)社會(huì)人文發(fā)展內(nèi)涵

YBLI指數(shù)研究的意義在于，在測(cè)量社會(huì)進(jìn)步與人民生活水平時(shí)，既要關(guān)注經(jīng)濟(jì)因素，也要關(guān)注人文因素，充分體現(xiàn)現(xiàn)代社會(huì)對(duì)生活質(zhì)量的定義和理解，使生活質(zhì)量的高低既從人類自身需求出發(fā)，又綜合社會(huì)物質(zhì)文化與精神文化生活等多重因素，以準(zhǔn)確衡量社會(huì)的全面進(jìn)步與發(fā)展水平。

2.YBLI指數(shù)研究助推統(tǒng)計(jì)體系創(chuàng)新與改革

當(dāng)前，各國政府越來越重視對(duì)居民生活水平與生活質(zhì)量提高政策的研究與制定。但是，從YBLI指數(shù)的指標(biāo)來看，有相當(dāng)一部分指標(biāo)并不能在常規(guī)統(tǒng)計(jì)中找到，在測(cè)算中較難搜集數(shù)據(jù)，如人均房間數(shù)量、無基本設(shè)施的居住場(chǎng)所比率、住戶金融財(cái)富、用于休閑和個(gè)人護(hù)理的時(shí)間等。從測(cè)算過程來看，這些指標(biāo)在不少國家也都無法取得數(shù)據(jù)，如約有1/4的成員國都沒能提供用于休閑和個(gè)人護(hù)理的時(shí)間數(shù)據(jù)等。類似的困境在新形勢(shì)與新常態(tài)的統(tǒng)計(jì)與分析評(píng)估中屢見不鮮（如小康社會(huì)評(píng)價(jià)指數(shù)、綜合發(fā)展指數(shù)、信息化發(fā)展指數(shù)、綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展的統(tǒng)計(jì)與評(píng)估等）。因此，統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系和報(bào)表制度的徹底改革與創(chuàng)新勢(shì)在必行。

3.建構(gòu)適合我國國情的居民YBLI指數(shù)

YBLI指數(shù)的成功，并不意味著我國政府統(tǒng)計(jì)可以照搬其統(tǒng)計(jì)方法來測(cè)量國民生活水平。政府統(tǒng)計(jì)有必要結(jié)合我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀，構(gòu)建符合我國國情的居民生活質(zhì)量指標(biāo)體系和方法：一是在國民經(jīng)濟(jì)核算體系下開展生活質(zhì)量統(tǒng)計(jì)測(cè)評(píng)研究工作；二是測(cè)算內(nèi)容應(yīng)不局限于國家層面開展研究工作，可進(jìn)一步擴(kuò)展到省一級(jí)。通過研究不僅能進(jìn)一步提高統(tǒng)計(jì)服務(wù)于不同社會(huì)層面的能力，還能為政府決策部門制定關(guān)于改善民生的政策，準(zhǔn)確反映經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步狀況提供更為科學(xué)的依據(jù)。

（作者單位：國家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)科學(xué)研究所）

中圖分類號(hào)：F222

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

DOI：10.13561/j.cnki.zggqgl.2016.04.014 ■ 編輯：云霞