王玉

摘 要：近年來，高管薪酬的差距問題逐漸成為社會(huì)熱點(diǎn)話題，尤其是對(duì)于國(guó)有金融企業(yè)高管的薪酬問題更是萬人矚目。對(duì)于國(guó)有金融企業(yè)高管薪酬進(jìn)行法律規(guī)制，減少高管薪酬的差距，進(jìn)而促進(jìn)整個(gè)金融行業(yè)的更好發(fā)展也顯得尤為重要。筆者在對(duì)我國(guó)現(xiàn)在的國(guó)有金融企業(yè)高管薪酬的現(xiàn)狀概括分析的基礎(chǔ)上，找出我國(guó)現(xiàn)在的國(guó)有金融企業(yè)高管薪酬制度存在的問題，諸如高管薪酬與企業(yè)績(jī)效的關(guān)聯(lián)度較低，高管薪酬的信息披露與監(jiān)管的缺失以及現(xiàn)行的規(guī)制高管薪酬的規(guī)范實(shí)施不到位等問題，并在此基礎(chǔ)上試圖提出完善我國(guó)國(guó)有金融企業(yè)高管薪酬法律規(guī)制的具體建議。

關(guān)鍵詞：國(guó)有金融企業(yè)；高管薪酬；金融監(jiān)管；薪酬體制

隨著各上市公司2010年年報(bào)的披露，一直以來備受關(guān)注的高管薪酬再次成為人們談?wù)摰慕裹c(diǎn)。金融行業(yè)的高管薪酬仍然處于領(lǐng)先地位。尤其是國(guó)有金融企業(yè)，諸如銀行、證券、保險(xiǎn)等領(lǐng)域的企業(yè)高管薪酬仍然很高。其實(shí)隨著我國(guó)金融行業(yè)的不斷發(fā)展，金融企業(yè)高管的薪酬問題也越來越受到人們的關(guān)注。人們的疑問主要集中于一點(diǎn)就是為何這些金融企業(yè)高管的薪酬會(huì)如此之高，以至于和其他行業(yè)的高管差距如此之大。由此，我國(guó)金融行業(yè)的高管薪酬的法律規(guī)制問題也顯得越來越重要。特別是對(duì)于國(guó)有金融企業(yè)的高管薪酬的法律規(guī)制問題更是其中必須予以重視的問題，需要我們深入思考以提出相關(guān)的解決辦法。

一、我國(guó)國(guó)有金融企業(yè)高管薪酬的現(xiàn)狀及規(guī)制概述

我國(guó)自2002年開始推行國(guó)企高管年薪制，該制度推行以來，我國(guó)國(guó)企高管的薪酬水平逐年上升，尤其國(guó)有金融企業(yè)更是如此。相對(duì)于非國(guó)有金融企業(yè)的高管，國(guó)有金融企業(yè)的高管薪酬也高出很多。少則幾百萬，多則上千萬。國(guó)有金融企業(yè)高管薪酬不僅在絕對(duì)金額上高于其他行業(yè)，而且對(duì)于國(guó)有金融企業(yè)內(nèi)部來說，國(guó)有金融企業(yè)高管的薪酬與普通員工的薪酬的差距也在進(jìn)一步拉大。我國(guó)國(guó)有金融企業(yè)高管薪酬過高的問題已經(jīng)非常明顯，甚至達(dá)到了失控的地步。因此，對(duì)國(guó)有金融企業(yè)高管的薪酬進(jìn)行規(guī)制就顯得尤為必要。

我國(guó)《公司法》第47條對(duì)董事會(huì)的職權(quán)的規(guī)定中有決定公司經(jīng)理等高級(jí)管理人員的薪酬的一項(xiàng)，這是對(duì)所有的公司高管薪酬決定事項(xiàng)的總括性規(guī)定。對(duì)于國(guó)有金融企業(yè)高管的薪酬事項(xiàng)，國(guó)家可以通過董事會(huì)的表決來對(duì)高管薪酬進(jìn)行限制，但由于各種各樣的原因，這在實(shí)際中所起的作用十分有限。

《公司法》之外，國(guó)家有關(guān)部門發(fā)布了《金融類國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)負(fù)責(zé)人薪酬管理辦法（征求意見稿）》、《關(guān)于金融類國(guó)有和國(guó)有控股企業(yè)負(fù)責(zé)人薪酬管理有關(guān)問題的通知》等文件對(duì)國(guó)有金融企業(yè)的高管薪酬進(jìn)行規(guī)范，就在2010年2月財(cái)政部發(fā)布了《中央金融企業(yè)負(fù)責(zé)人薪酬審核管理辦法》后，3月銀監(jiān)會(huì)隨即發(fā)布《商業(yè)銀行穩(wěn)健薪酬監(jiān)管指引》，被業(yè)界視為銀監(jiān)會(huì)版的“限薪令”。這兩個(gè)文件對(duì)國(guó)有金融企業(yè)高管的薪酬有進(jìn)一步的規(guī)制。不過，從兩個(gè)文件的效力尤其是后一個(gè)《指引》和實(shí)際的實(shí)施效果來看，結(jié)果并不是很令人滿意。現(xiàn)行的法律對(duì)于國(guó)有金融企業(yè)高管薪酬的規(guī)制雖然取得了一定的成效，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，其效果仍然十分有限，必須對(duì)有關(guān)的問題進(jìn)行更為明確的指導(dǎo)與規(guī)范。

二、我國(guó)現(xiàn)行國(guó)有金融企業(yè)高管薪酬制度存在的問題

首先，國(guó)有金融企業(yè)高管的薪酬與企業(yè)績(jī)效的關(guān)聯(lián)度較低，績(jī)效評(píng)價(jià)體系的不合理導(dǎo)致薪酬制度的不合理。由于國(guó)有金融企業(yè)的高管都是任命制，企業(yè)的績(jī)效好壞與否對(duì)于高管的薪酬的影響是十分有限的。其實(shí)現(xiàn)在國(guó)有金融企業(yè)高管的薪酬受到關(guān)注的主要原因不在于其水平過高，而是其薪酬水平與企業(yè)績(jī)效和風(fēng)險(xiǎn)的不匹配。高管的薪酬水平并不能體現(xiàn)其對(duì)企業(yè)的貢獻(xiàn)。[1]關(guān)于國(guó)有企業(yè)高管薪酬與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系，有學(xué)者還專門進(jìn)行了考證。[2]另外，國(guó)有金融企業(yè)高管薪酬的激勵(lì)機(jī)制的不合理也是導(dǎo)致其薪酬體系不合理的一個(gè)重要因素，而激勵(lì)機(jī)制對(duì)于高管對(duì)企業(yè)的貢獻(xiàn)又是一個(gè)緊密相關(guān)的問題，激勵(lì)機(jī)制的不合理影響到高管對(duì)企業(yè)所應(yīng)做出的貢獻(xiàn)。

其次，對(duì)國(guó)有金融企業(yè)高管薪酬的信息披露與信息披露監(jiān)管的缺失。雖然對(duì)于上市公司的信息披露義務(wù)在我國(guó)法律中有規(guī)定，但對(duì)于具體的信息披露仍然缺乏有效的操作程序，規(guī)范不夠明確，特別是對(duì)于這些國(guó)有的金融企業(yè)高管薪酬的信息披露缺乏相應(yīng)的規(guī)則來加以規(guī)范。對(duì)于信息披露的監(jiān)管，不管是企業(yè)自己的監(jiān)督機(jī)關(guān)還是監(jiān)管部門都沒有起到其應(yīng)有的監(jiān)管作用。信息披露與監(jiān)管的缺失，導(dǎo)致薪酬機(jī)制的不公開，對(duì)于企業(yè)來說留下了許多暗箱操作的空間。

第三，對(duì)國(guó)有金融企業(yè)高管薪酬的法律規(guī)制實(shí)施不到位，缺乏有效的監(jiān)管法律法規(guī)。對(duì)于已經(jīng)制定的相關(guān)規(guī)范，不是其法律效力位階較低，就是其規(guī)范缺乏強(qiáng)制性，銀監(jiān)會(huì)發(fā)布的《商業(yè)銀行穩(wěn)健薪酬監(jiān)管指引》也只是“指引”，并沒有強(qiáng)制性，這使得其在執(zhí)行中的效果大打折扣。不僅是規(guī)制國(guó)有金融企業(yè)高管的法律法規(guī)缺位，對(duì)于現(xiàn)有的規(guī)制執(zhí)行力度不夠也是很重要的問題，這些都導(dǎo)致國(guó)有金融企業(yè)高管薪酬與其實(shí)際應(yīng)得的薪酬存在很大的差距。

第四，缺乏對(duì)于國(guó)有金融企業(yè)高管權(quán)利的規(guī)范以及相應(yīng)的監(jiān)管。國(guó)有金融企業(yè)的高管不僅有普通公司高管的權(quán)利，由于其是國(guó)有企業(yè)，還擁有一些一般企業(yè)高管沒有的權(quán)利。國(guó)有金融企業(yè)的高管大多為政府委派，享有體制內(nèi)的某些特權(quán)，而且在待遇上又和相應(yīng)級(jí)別的政府官員是相同或類似的，因此難免會(huì)出現(xiàn)高管利用其手中的特有職權(quán)為其自己謀利的現(xiàn)象，國(guó)有金融企業(yè)的高管恐怕也不乏“灰色收入”。如何對(duì)國(guó)有金融企業(yè)的高管的權(quán)利進(jìn)行規(guī)范和限制，是一個(gè)非常重要的問題，對(duì)于規(guī)范國(guó)有金融企業(yè)高管的薪酬制度會(huì)起到相當(dāng)重要的作用。

三、完善我國(guó)國(guó)有金融企業(yè)高管薪酬的法律規(guī)制

首先，對(duì)國(guó)有金融企業(yè)高管的薪酬機(jī)制從法律層面加以規(guī)范。雖然國(guó)家有關(guān)部門已經(jīng)發(fā)布了一些規(guī)范國(guó)有金融企業(yè)高管薪酬的法律法規(guī)，但相關(guān)的規(guī)定還很不完善，需要監(jiān)管部門強(qiáng)化立法，使國(guó)有金融企業(yè)高管的薪酬制度化、法制化?，F(xiàn)行的對(duì)高管薪酬的立法層級(jí)太低，需要提高其立法層次，可以由國(guó)務(wù)院制定相關(guān)的行政法規(guī)來進(jìn)行規(guī)制。同時(shí)，對(duì)銀行、證券、保險(xiǎn)等金融不同行業(yè)的高管薪酬分別制定不同的標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)行“限薪令”，規(guī)定最高工資的上限。[3]

對(duì)于國(guó)有金融企業(yè)高管的薪酬與企業(yè)績(jī)效不匹配的問題，必須強(qiáng)化相關(guān)的機(jī)制，制定相對(duì)合理的薪酬機(jī)制，并由相關(guān)部門予以制度化，賦予其強(qiáng)制力，確保其得到實(shí)施。另外，對(duì)于國(guó)有金融企業(yè)的高管薪酬的激勵(lì)機(jī)制必須加以改變，將激勵(lì)約束機(jī)制與企業(yè)效績(jī)的考核相結(jié)合，并作為職務(wù)任免的重要依據(jù)。對(duì)于現(xiàn)行的國(guó)有金融企業(yè)高管的任命制也必須加以改革，改變單一的任命制，可以采取一定的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，至于如何確保其實(shí)現(xiàn)，則是一個(gè)需要認(rèn)真研究的問題。有學(xué)者提出了“國(guó)企經(jīng)營(yíng)者的市場(chǎng)化任命”，將國(guó)家任命和董事會(huì)選擇結(jié)合起來，并同時(shí)大力發(fā)展經(jīng)理人市場(chǎng)。[4]

其次，完善對(duì)國(guó)有金融企業(yè)高管薪酬的信息披露與信息披露監(jiān)管制度。雖然現(xiàn)在的《公司法》對(duì)上市公司的信息披露義務(wù)有明確的規(guī)定，但關(guān)于國(guó)有金融企業(yè)高管薪酬的信息披露的規(guī)則并不完善，需要加以細(xì)化以更好的規(guī)范。對(duì)于國(guó)有金融企業(yè)高管薪酬的披露，雖然在其披露前需要公司的批準(zhǔn)，但這是否和公司股東的利益相一致則很難說。為了更好地維護(hù)股東的利益，可以在信息披露之前征求股東的意見，股東對(duì)此可以行使異議權(quán)。[5]為確保實(shí)現(xiàn)，必須對(duì)股東的信息披露異議權(quán)加以制度化，在不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定的情況下，可以在公司的章程中加以規(guī)定，加強(qiáng)對(duì)高管薪酬信息披露的事前監(jiān)督。同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大高管薪酬信息的披露范圍，將高管人員從企業(yè)所獲得的一切收益都納入高管薪酬的范圍加以披露。

第三，嚴(yán)格執(zhí)行有關(guān)規(guī)范國(guó)有金融企業(yè)高管薪酬的法律法規(guī)，完善監(jiān)管法律體系。其實(shí)對(duì)于國(guó)有金融企業(yè)高管的相關(guān)法律法規(guī)實(shí)施的不到位，是引起高管薪酬問題的重要因素。對(duì)于沒有強(qiáng)制性的規(guī)則，實(shí)施效果更是大打折扣。為此，必須由相關(guān)部門對(duì)規(guī)制國(guó)有金融企業(yè)高管薪酬的法律法規(guī)的實(shí)施進(jìn)行嚴(yán)格的監(jiān)督，采取定期檢查或其他的方式督促企業(yè)嚴(yán)格執(zhí)行相關(guān)規(guī)定。必須要說明的是，盡量賦予這些規(guī)制高管薪酬的規(guī)范以強(qiáng)制性，確保更有效的實(shí)施。對(duì)于有關(guān)的監(jiān)管的法律法規(guī)也必須加以完善。另外，在完善有關(guān)的法律法規(guī)時(shí)，對(duì)于不嚴(yán)格履行規(guī)制高管薪酬規(guī)范的企業(yè)，建立相應(yīng)的懲罰機(jī)制。對(duì)于違反相關(guān)強(qiáng)制性規(guī)定的企業(yè)和高管給予嚴(yán)厲的處罰。并且建立通報(bào)制度，對(duì)違反規(guī)定受到處罰的企業(yè)和高管進(jìn)行通報(bào)，當(dāng)然需要嚴(yán)格限定在一定的范圍，以起到震懾作用。

第四，建立并完善國(guó)有金融企業(yè)的現(xiàn)代企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)。我國(guó)進(jìn)行的國(guó)有企業(yè)改革將建立現(xiàn)代法人治理結(jié)構(gòu)作為改革的重點(diǎn)。雖然國(guó)企改革在逐步推進(jìn)，但現(xiàn)代企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)的完全建立恐怕還需要很長(zhǎng)的時(shí)間。在國(guó)有金融企業(yè)“所有者缺位”的情況下，建立完善的現(xiàn)代企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)，對(duì)于促進(jìn)國(guó)有金融企業(yè)的行為規(guī)范，減少其內(nèi)部控制的機(jī)會(huì)，建立并完善合理和有效的高管薪酬機(jī)制具有十分重要的作用。有學(xué)者也提出，可以通過改進(jìn)獨(dú)立董事制度、規(guī)范薪酬委員會(huì)運(yùn)作、引入累計(jì)投票制審議高管薪酬來在治理制度方面對(duì)高管的薪酬予以約束。[5]33不過對(duì)于具體的制度如何進(jìn)行設(shè)計(jì)，這確實(shí)是一個(gè)值得研究的問題。但必須明確的是，對(duì)于這些制度的實(shí)施的監(jiān)督是非常重要的問題，需要我們認(rèn)真加以探討。

第五，加強(qiáng)對(duì)國(guó)有金融企業(yè)高管權(quán)利的規(guī)范和限制以及監(jiān)管。針對(duì)國(guó)有金融企業(yè)的高管所享有的某些特權(quán)，必須出臺(tái)相關(guān)的規(guī)定予以規(guī)范和限制，防止其濫用權(quán)利為自己謀取私利。尤其是那些與高管薪酬有關(guān)的權(quán)利必須嚴(yán)格的限制，以免高管利用其手中合法的權(quán)利使自己的薪酬在無形中增加。當(dāng)然，對(duì)于高管權(quán)利的規(guī)范也需要有有效的監(jiān)督。至于如何設(shè)置一個(gè)有效的監(jiān)管體系來監(jiān)督高管的權(quán)利，則是一個(gè)值得思考的問題。另外，對(duì)于國(guó)有金融企業(yè)的高管薪酬的規(guī)范和限制，以及對(duì)高管權(quán)利的規(guī)范和限制，必須建立長(zhǎng)期有效的懲罰機(jī)制，以使對(duì)于規(guī)范的實(shí)施和監(jiān)督起到更大的作用。

對(duì)國(guó)有金融企業(yè)高管薪酬的法律規(guī)制是一項(xiàng)系統(tǒng)性的工程，需要考慮到各個(gè)方面。這是金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)必須重視并逐步解決的問題。如何更好地對(duì)國(guó)有金融企業(yè)的高管薪酬進(jìn)行規(guī)制還需要我們更多的思考和研究，解決好這個(gè)問題不僅對(duì)于國(guó)有金融企業(yè)的發(fā)展具有重要意義，而且可以對(duì)我國(guó)整個(gè)金融行業(yè)的發(fā)展起到至關(guān)重要的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬長(zhǎng)春.試論現(xiàn)階段國(guó)有企業(yè)高管薪酬制度存在的問題及改進(jìn)[J].中國(guó)管理信息化，2010，3.

[2]劉春，倪來華.我國(guó)金融上市公司高管薪酬差距與企業(yè)績(jī)效關(guān)系分析[J].企業(yè)經(jīng)濟(jì)，2010，12.

[3]郝君富.國(guó)有企業(yè)高管薪酬問題探析[J].西南金融，2010，12.

[4]李淵博.金融上市公司高管薪酬小議[J].全國(guó)商情（理論研究），2010，3.

[5]王海盈.上市公司高管薪酬制度研究[J].商場(chǎng)現(xiàn)代化，2010，35.