苗春榮

[摘 要]美國是實用主義的陣營，皮爾斯、威廉·詹姆斯、杜威是眾所周知的實用主義創(chuàng)始時期的重要人物，但實際上同一時期的英國也有一位實用主義的代表人物，為實用主義的創(chuàng)立立下汗馬功勞，此人為費迪南德·席勒。費迪南德·席勒與當時占主導(dǎo)地位的絕對唯心主義分庭抗禮，不懈地辯論，為實用主義理論的形成開辟了道路，打下了堅實的基礎(chǔ)。席勒批判了傳統(tǒng)真理理論的弊端、要害及其依賴的形式邏輯，在真理的形成、檢驗、標準等方面超越傳統(tǒng)的真理理論，開啟了真理的實踐維度，使真理從高高在上的大寫的真理變成與每個人都緊密相關(guān)的小寫的真理。

[關(guān)鍵詞]費迪南德·席勒； 真理； 形式邏輯； 實踐

[中圖分類號]B5614 [文獻標識碼]A [文章編號]1000-3541（2016）05-0136-05

費迪南德·席勒登上哲學(xué)舞臺之際，正值19世紀末，此時黑格爾主義在英、美等國產(chǎn)生和流行，并產(chǎn)生了許多以“復(fù)興黑格爾”為旗號的哲學(xué)流派。在這種哲學(xué)氛圍之下，以英國布拉德雷為首的絕對唯心主義占據(jù)了哲學(xué)的舞臺，因此，席勒終其一生都在批判以布拉德雷為首的絕對唯心主義的思想。尤其是在真理的問題上，批判尤為激烈。席勒在批判傳統(tǒng)真理觀的同時，也批判了傳統(tǒng)真理觀所依據(jù)的形式邏輯，在批判的過程中，席勒本人關(guān)于真理思想的實踐維度也逐漸明晰。

一、席勒對傳統(tǒng)真理觀的批判

羅素曾用他的慣常的刻薄的貼切的巧妙語言說：“費迪南德·席勒博士喜歡攻擊真理必須同實在符合的這個觀點；我們也許通過同意他的真理無論如何不需要同實在符合這個觀點來調(diào)和他。但是對比于實在，我們對真理更感興趣。”[1] （p93）從羅素對于席勒的評價中，我們看到席勒本人對于真理觀的關(guān)注程度?？梢哉f，席勒終其一生筆耕不輟的對傳統(tǒng)的真理觀口誅筆伐。席勒在牛津大學(xué)任教期間，學(xué)界占主導(dǎo)地位的真理觀還是以布拉德雷為首的絕對唯心主義的真理觀，在那里真理是與實在必須地必然的先天的符合的。為了將這種真理觀進行徹底的批判，席勒將這樣的真理觀追溯更遠的柏拉圖時期，“從那時到現(xiàn)在，哲學(xué)家們也沒有去多做些什么去改變這種境況，柏拉圖的高貴的謊言之一就是哲學(xué)家們都是真理的愛好者，他們十分愿意去相信有絕對真理的存在，并且經(jīng)常會找到某些人并讓他們自愿去承認有絕對真理的存在” [2] （p45）。以此為開端，席勒梳理了七種傳統(tǒng)的真理理論，并逐一進行了批判。

第一，把真理看作是判斷的一個屬性和命題。關(guān)于這個理論，席勒批判其沒有提供區(qū)分一個真的陳述和假定陳述的方式，命題不應(yīng)成為普遍的真或假；因為他們的真或假是有條件的并且依賴于他們的應(yīng)用。

第二，真理是對于實在的理解即真理是關(guān)于真實的對象和真實事實的認識。席勒認為這個理論把本體論和邏輯相混淆了，我們的判斷和真理不單單只是形而上學(xué)的真實而且指向現(xiàn)象、虛構(gòu)、神話、虛幻、幽靈等等。

第三，真理是一個思想的必然，是絕對符合邏輯的。席勒批判到其實這是古希臘辯證法的后果，因為用一個三段論的看似無誤的結(jié)論必然從三段論的大前提中得出。而我們相信我們的真理不是因為它宣稱是必然的，或者說它說了什么，而是因為我們發(fā)現(xiàn)它在現(xiàn)實中生效。

第四，有不證自明的終極的真理的存在。席勒批判這種不證自明的終極真理所依據(jù)的是直覺，而直覺恰恰是有所依的，它是一個精神上的事件。

第五，真理與實在一致或符合的思想。這種符合是指稱在知識領(lǐng)域中，去把握各種內(nèi)容或感性知覺。席勒認為，這個符合論的真理觀批判起來是有難度的，因為我們已經(jīng)習慣于用這種真理去檢驗真理的宣稱。但是，在某種意義上這種符合論最后都會涉及一個超驗的實在或者一個同義反復(fù)，這些獨立自主的超驗的宣稱，同真理的符合論正好相反，因為沒有什么會與這個超驗的實在相符，即使相符，我們也無法知道和感知。

第六，真理是同獨立的觀念或獨立的實在或事實一致的。席勒批判到這個理論實際上是一個融貫論的版本，可以追溯到柏拉圖的有關(guān)分有理念或模仿理念的問題，并且這是一個錯誤的獨立于事實的假設(shè)。如果我們稱呼一個真理是“獨立的”，就意味著他是不依賴于產(chǎn)生他的事實。但這個似乎站得住腳的獨立性的感覺仍然失敗。只要是在經(jīng)驗之中的而且不是超驗的，就必然要接受事實的檢驗。

第七，科學(xué)各自的形成相關(guān)的體系并且如果他們能夠全被連接在一起，絕對真理將會出現(xiàn)，這是一個類似奎因的“范式”的思想。但席勒將這樣的真理觀看作是融貫真理觀的一種，對于這種真理理論席勒批判到融貫作為一個真理實驗遭受到特定的困難，比如，占星術(shù)和顱象學(xué)它們的理論在他們的體系范圍內(nèi)也是融貫的真理，但也許整個體系都是錯誤的，有被推翻的可能性。例如，伽利略、哥白尼就是顛覆舊體系的連貫性。

鑒于對于以上七個關(guān)于真理的理論的批判席勒得出關(guān)于真理的本質(zhì)和意義的觀點。席勒的自己的真理理論是基于下列要求：真理必須不僅僅是形式的，而且必須區(qū)分真和假，和提供一個檢驗真理的方法。真理必須是關(guān)注他自身的理論，并且通過我們自己的努力能夠達到。在衡量真理的標準中不能把我們?nèi)说囊蛩厝サ簦绻菢蛹词沟玫搅怂^的真理也是不能應(yīng)用的、空想的與不真實的。因此，在任何意義上，對于獨立、超驗和絕對這樣的術(shù)語我們不應(yīng)該理解和接受，因為這些術(shù)語排除與人的本質(zhì)的關(guān)聯(lián)，并且以為這樣是會讓真理有更大的價值[1] （pp96-97）。

從以上席勒對于七種傳統(tǒng)的真理觀的批判中，我們看到席勒批判的焦點是這些傳統(tǒng)的真理理論都不是無懈可擊的，但為了給予傳統(tǒng)真理觀以致命的打擊，席勒進一步批判這些真理產(chǎn)生的依據(jù)：形式邏輯，如果傳統(tǒng)真理所依據(jù)的邏輯是有問題的，那么依此邏輯而產(chǎn)生的真理自然就是不合理的或可推翻的。

二、批判傳統(tǒng)真理所依據(jù)的邏輯：形式邏輯

席勒的早期思想尤其關(guān)注邏輯的問題，他本人也是邏輯的重構(gòu)方面做出了重要貢獻。席勒27歲時出版他的第一本書《斯芬克斯之謎》，雖然沒有直接的處理邏輯問題，但隱含了邏輯的影子。從此以后，他開始為各種期刊寫的文章都是圍繞著邏輯問題而展開的。特別是他的《形式邏輯》和《使用的邏輯》兩本邏輯專著，更是集中體現(xiàn)了他對于傳統(tǒng)邏輯批判和對于新邏輯的展望。

席勒的對傳統(tǒng)邏輯批評的關(guān)鍵的要點，是傳統(tǒng)邏輯忽視了所有實際的親知事實上是為了作為個體的存在的個人的目的。但這個事實被傳統(tǒng)的邏輯所忽視，傳統(tǒng)邏輯從具體的內(nèi)容和一個陳述的情境抽象出形式，并且試圖從這樣的形式中去提取真理。席勒認為，這個抽象的結(jié)果是致命的。抽象出來的形式的東西被稱為假設(shè)，這種假設(shè)形成后，這個思想的真實的程序就被從心理中抽離，并且認為與此不相關(guān)。這種傳統(tǒng)邏輯就是從陳述的意義、原因、時間、地點，并且由誰形成中抽象，并且形成形式的東西。而過后邏輯學(xué)家僅僅考慮這個形式，忘記了一個意義能夠用多種形式表達，并且一個形式能轉(zhuǎn)換成多種意義，形式的區(qū)分便又退化成詞語的區(qū)分，從而失去了與真實的問題的聯(lián)系。但是，到最后，這種抽象的邏輯的產(chǎn)物發(fā)現(xiàn)它不可能完全地將形式與物質(zhì)分開。因為什么樣的物質(zhì)決定了什么樣的形式的運用，邏輯的形式?jīng)]有辦法決定它的真理。例如，“所有的狗是四足動物”和“所有的狗是兩足動物”都是同樣的形式，從形式有效的意義上講都是沒有問題的，但它與現(xiàn)實事物和思想者相脫離了，由此，席勒感到這樣的邏輯簡直毫無意義?？吹搅藗鹘y(tǒng)邏輯這樣的弊端，席勒追溯到這樣邏輯的根源在于起源于亞里士多德的形式邏輯。因此，席勒對于傳統(tǒng)邏輯的批判主要是指對于形式邏輯的批判。

傳統(tǒng)上講，形式邏輯是關(guān)注術(shù)語的命題和三段論，這個術(shù)語是一個概念充當一個范疇命題的主語或判定。它包括超過一個詞語，并且用語言就可以表達代表某些客體和思想。但沒有思想的真實的行為能夠符合這個術(shù)語。因此，它實際上是一個科學(xué)的或方法論的虛構(gòu)。事實上，術(shù)語的意義變?yōu)樵~或話語的意義。它類似于詞典中的為了方便對于詞的掌握尋求便利而為之的。但詞典里的意義是唯一的支配的意義嗎？新的和改進版本的詞典不是繼續(xù)被出版嗎？一個詞的意義是確定的和永久的嗎？問這些問題，也就是去回答這些問題，因為一個詞本質(zhì)上是一個為了傳達意義的工具，它一直是用一種可變的方式，它要求用它的某種意義或它的多種意義服務(wù)于人，并且必須隨時準備去接受新的意義的遮蔽，因為意義本質(zhì)上是用于不保留的表達或交流。正是在一個特殊的情境才有這個使用意義，并且不是字典里的意義。形式邏輯不能夠處理不能夠被正式實現(xiàn)或未被意識到潛在的意義，除非并且這個術(shù)語真的有一個具體的情境或真正的使用。

由是，席勒發(fā)現(xiàn)所有的傳統(tǒng)的術(shù)語的分類成為純粹的語言上的區(qū)分，它們與現(xiàn)實世界中思維的本性沒有本質(zhì)的相互關(guān)聯(lián)。例如，在抽象和具體之間這個區(qū)分是模糊的和非科學(xué)的。一個合適的名稱的唯一性在于正被應(yīng)用于一個獨一無二的具體的特殊性的事物。對于相同對象的區(qū)分取決于我們的目的：它不意味著當我們把一些貓它們歸入這個共同術(shù)語貓，我們就未能意識在任何兩個貓之間的差別。同樣地由于沒有事物是真正地絕對的，而是以某種方式與其他的事物關(guān)聯(lián)，因此，在相對的和絕對的術(shù)語之間的區(qū)別，取決于在一個實際的具體中一個個體的人的心靈，任何術(shù)語的形式的分類是相對于這個使用者的目的和使用它的人，于是真理的檢驗的也不再是純粹形式上的一致同意，而是與人的需求和行動密切相關(guān)。循著這種思路，席勒得出自己關(guān)于真理理論，并力圖從真理的實踐的維度入手實現(xiàn)對于傳統(tǒng)真理觀的超越。

三、 席勒對傳統(tǒng)真理觀的超越

（一） 在真理的判斷標準方面的超越

傳統(tǒng)真理觀只看重真假之分，卻沒有看到真和假是其實可定義的，依人的目的為轉(zhuǎn)移的。據(jù)這個探究的目的無論什么，一旦被發(fā)現(xiàn)去阻礙或戰(zhàn)勝這個目的，被稱為假的，無論什么被用來去促進它和去導(dǎo)向一個滿意的和成功的結(jié)論便被揀選為真。它是作為一個進步的人的合乎科學(xué)的活動。關(guān)于科學(xué)這個真理的分析是經(jīng)常被舉的例子，因為科學(xué)是這個最典型的和最有特色的例子的結(jié)果。這個結(jié)果是智人作為認知的人努力的結(jié)果。這個由人的直覺形成的個別的科學(xué)的企圖去解決世界指給他們的問題，這些企圖是產(chǎn)生主體的有限性，立場的選擇和方法的專業(yè)化，并且導(dǎo)致這些活動是有效果的并且服從于最深的洞見，這個目的性的理解力灌輸、激勵和形成它們?！霸谧匀豢茖W(xué)之中我們想要什么這個問題將同我們提出什么問題來決定并且施影響于這個問題，用意志決定我們能夠達到的回答的標準。如果我們能夠用我們的問題把回答作為相關(guān)的，并且有益于我們的結(jié)局，那將產(chǎn)生真理；如果我們不能，既是謊言”[3] （p152）。因此，真或假對于席勒來說是估價或賦值。人的同意的或不同意的表達給出有目的性的認知的操作，他們用善、惡、美、丑的方式估價。

（二） 在真理的起源問題上的超越

傳統(tǒng)真理觀要么認為真理起源于先天的觀念、要么來源于感覺與實在的相符，總之，在傳統(tǒng)真理觀看來，真理似乎是可以獨立存在的一個某物，靜靜地等待著我們?nèi)グl(fā)現(xiàn)。而在席勒看來，真理只不過是善在親知中所針對的結(jié)局。每一個真的陳述是一個問題的回答；每一個探究起源于一個問題；如果回答促進了提問者的目的和目標，包括何時、何地并且回答者怎樣思考它的，那么這個理論注定是成為真的。每一個真理是個人的和特殊的，并且相對于給他生命的指稱的框架、相對于他已經(jīng)收到的驗證的總和，并且相對于知識的陳述和個人的使用。這是為什么從這些因素中抽取的形式邏輯不能產(chǎn)生有用的真理的原因；這是為什么真理是動態(tài)的和進步的而不是永恒的和絕對的原因，這是迄今為止對于這個問題最好的解決。他是心理學(xué)上的一個認知目的的滿足。最重要的是真理起作用并且是對人來說是有用的。

（三） 在真理的如何形成的問題上的超越

席勒超越那種認為真理先天就孤零零地存在在那里，只等著我們?nèi)グl(fā)現(xiàn)它的傳統(tǒng)意義上的真理觀，在席勒看來，真理是被人制造出來的，而且這種真理是可驗證的。席勒認為，這種可驗證的真理和純粹是真理宣稱有重要的區(qū)分，可驗證的真理它一方面是人制造出來的；另一方面，它在一定程度上也生效，并且在一定程度上也有用。為此席勒規(guī)定真理宣稱的整個范圍，將形成真理的七個關(guān)鍵的概念進行了逐一的改造和解析：

第一，假設(shè)：去假設(shè)意味著去意愿（或渴望）去相信某物。如果真，值得渴望，就去試圖建立他的真理。假設(shè)同純粹的輕信或動物信仰相區(qū)別，在于這種假設(shè)愿意接受經(jīng)驗的考驗。

第二，公理：公理作為一個充分被驗證的假設(shè)，為一個充分的建立的科學(xué)而充當一個原則。當一個假設(shè)達到這個階段，他不再僅僅是一個人的在自然至上的需求，而是在科學(xué)事實的、堅硬的物質(zhì)上安全的休息，它已被作為潛在的工具，一種沒有被目前經(jīng)驗證偽的方法論上的假設(shè)。

第三，方法論的假設(shè)：任何原則、假設(shè)或建議都承諾去充當一個被用于分析變化的向?qū)?。以此，決定論的原則也許應(yīng)被看作一個方法論的假設(shè)，如果這樣一個方法論的假設(shè)的效用性或有用性被發(fā)現(xiàn)有局限性，他將變成一個方法論的虛構(gòu)。

第四，方法論的虛構(gòu)：例如，使用由歐幾里德幾何學(xué)的制圖師制造的地圖，或者一個政治學(xué)家對于民主國家的設(shè)想。

第五，虛構(gòu)：神話和想象的作品屬于虛構(gòu)的范疇。

第六，笑話：在席勒看來笑話也同樣是真理宣稱，是否是真理取決于他們的具體情境，和這個說笑話的人的意圖。

第七，謊言：與錯誤不同，是故意的非真理。也許充當一個有用的目的[1] （p100）。

通過以上的解構(gòu)，席勒重構(gòu)了真理，真理從假設(shè)、公理開始直到謊言，我們都不能武斷的聲稱哪一個是真理或非真理，是否為真理要看說話者的意圖和目的；要看當時的具體的情境和當時經(jīng)驗的積攢程度。席勒在真理的形成方面進行了完全的解構(gòu)，徹底顛覆了傳統(tǒng)真理理論關(guān)于真理一旦形成就一成不變的觀點。在席勒這里，真理形成離不開假設(shè)，經(jīng)驗的增加與人的滿意度的增加假設(shè)變成公理，但它也只是方法論上的假設(shè)，隨時要等待人們新增經(jīng)驗的證偽。

新增經(jīng)驗的證偽，就涉及到真理的檢驗的問題，席勒在真理的檢驗方面，也與傳統(tǒng)的真理觀有著質(zhì)的差別。

（四）席勒在真理檢驗方面的超越

對于真理問題除了進行定義并闡述其形成過程以外，還有一個重要的問題就是真理的檢驗的問題，對于席勒來說，“真理是操作課題，它依賴試驗而成為有用的，對任何人來說這個終點是首要的，但是最終是為了我們整個生活的協(xié)調(diào)一致，它形成我們最終的渴望”[2]（p61）。這是席勒關(guān)于真理有用性的陳述，席勒認為，在所有真實的親知中，一個斷言是真的或假的，是由他的后果和他的相關(guān)興趣的所決定的；一個謊言之為謊言是因它對于同樣的目的無用的或有害的。相似的，一個科學(xué)理論是“善”的，是因為對于同樣的目的來說是有益的，而且它能夠被用于調(diào)和我們的生活。

用席勒這種檢驗的方法去察看哪一個可選擇性的假設(shè)生效，最好是去看哪一個假設(shè)在公認的標準上有益于去發(fā)展科學(xué)，但這并不是說科學(xué)是真理的標準，如果這樣席勒就與其他的傳統(tǒng)的真理理論沒有區(qū)別了，席勒進一步說在評價什么是生效的、恰當?shù)呐袛嗟膯栴}上，最終依賴于每一個科學(xué)的專家。席勒投入大量的時間和精力去解釋有用和生效的概念。因為席勒需要將真理是有用的轉(zhuǎn)換到真是有用的。因為有許多事物是有用的，但并不為真。真理并不等價于有用。所有的真理必須生效，并且是有用的。席勒意識到這個內(nèi)在于“有用性”真理之中的“有效性”的困難。所以，他贊同在經(jīng)驗中結(jié)果的驗證是人類能夠區(qū)分開真理和錯誤唯一的方式。這是席勒反對它的批評者的有效手段。在先前席勒所批判的關(guān)于真理的七個理論中，沒有一個能回答“我們是怎樣知道一個陳述是否是真的？”這個問題的，對此，席勒的答案是是否“生效”。席勒經(jīng)常宣稱謊言或任何其他形式的真理的宣言的有用性，但沒有使它成為真理。他強調(diào)在人的經(jīng)驗的領(lǐng)域，作為真理和錯誤的母體是他理論的核心。

由此，席勒在真理驗證的問題上告別了傳統(tǒng)真理理論的那種武斷或孤芳自賞的處境。席勒將“有用性”和“有效性”引入了真理的問題中，因此，以往的超驗的真理便處于尷尬的處境，因為超驗的真理“高處不用寒”，以至從未在人的經(jīng)驗范圍內(nèi)被證實，于是這樣對于我們?nèi)祟悂碚f是永遠無法企及的高冷真理，便是無價值、無用和無意義的。在席勒看來，這樣的絕對真理之所以能夠存在，其心理學(xué)的根源是人對于充分完美經(jīng)驗的渴望，由于有限的人無法達到，進而用它去彌補這個理論上的缺陷，充其量也只能是一種心理上的自我安慰或幻覺。

席勒在對傳統(tǒng)真理理論及其所依據(jù)的邏輯進行批判后，又分別從真理的判斷標準、真理的起源、真理的形成及真理的驗證等四個方面逐一實現(xiàn)了對于傳統(tǒng)真理理論的超越。席勒不再像傳統(tǒng)真理理論那樣空泛地去談符合或融貫，而是宣稱真理最終還是需要人的行動結(jié)果的檢驗。一改傳統(tǒng)真理觀注重形式，而不談具體的弊端，充分認識到人在真理形成過程中的重要作用，并將人的因素貫穿到真理的起源、形成及檢驗過程之中，尤其在真理的形成中，充分看到了人的滿意及目的與行動在真理的形成中的決定性的作用。

對此，席勒認為，以往建立一個真理宣言作為一個絕對真理，沒有進行相應(yīng)的驗證。真理是相對于證據(jù)的，并且是相對于調(diào)查者的目的的，我們不會自尋煩惱地用秒去陳述一個人的年齡，也不會用英寸去述說地球的直徑。哲學(xué)家關(guān)于真理是否有單一的存在與可靠的標準有很長的爭論，但任何斷言標準都必須將他自己的憑證具體化，成為直覺上自明的或者必須去按要求轉(zhuǎn)換成一個更一般的標準。在席勒看來，一個真理的理論取決于它應(yīng)用于人的親知的現(xiàn)實，而不是純粹是口頭的和形式上的一致。

四、小結(jié)

總結(jié)此文，可以看到，席勒與其他的實用主義者一樣在真理的問題上，有著一脈相承的傳統(tǒng)：皮爾士認為，概念或觀念的意義在于它在人們的實際生活中引起的效果，因此，要使我們對于一個對象的觀念清晰明白，就必須考慮我們概念的客體應(yīng)該具有什么樣的效果，這些效果能夠設(shè)想有著實踐的影響，然后，我們關(guān)于這些效果的概念就是我們對這一客體的概念全體。詹姆士繼承了皮爾士的這個原則，認為實用主義就是一種認識和處理事物的方法，他說實用主義的方法不是去看最先的事物、原則、范疇和假定是必需的東西；而是去看最后的事物、收獲、效果和事實。也即實用主義的方法就是確定如何采取行動，并獲得最佳效果的方法，而觀念、理論、思想的意義就在于它們會引起相應(yīng)行動。杜威則進一步發(fā)展了實用主義的方法， 他稱之為工具主義或?qū)嶒炛髁x，并將其進一步發(fā)展成為科學(xué)的方法。在杜威看來，人的認識就是一個實驗過程，一個探求過程；而觀念、思想、理論不是絕對的真理而是一種假設(shè)，是人們對付困境處境、改造環(huán)境、達到目的的工具，而要檢驗這些觀念或思想的假設(shè)是否具有真理性，是否具有價值，就要看人們通過應(yīng)用它們是否使行動獲得成功和自己想要的效果。

席勒作為實用主義的一員，也繼承了實用主義的方法，他從人的經(jīng)驗的角度，用人的行動、行動的后果及這些后果對于人的滿意的程度來將真理與謬誤分開。在具體的情境下，符合人的要求、渴望并且是有用的真理的理論才是真正的真理，反之，則是謬誤。席勒在他的真理觀中，將整全的人的所有的感受作為他評估真理的標準。可以說，席勒的真理觀在一定程度上消解了大寫的真理，大寫的真理一直以來就以絕對正確，不可更改、神圣、不可侵犯自稱，從而唯我獨尊。席勒的真理觀將對人的有效性作為檢驗真理的標準，以人的需求為真理的核心，這樣便使以往的那種置人的需求于不顧的大寫真理的威嚴大打折扣；又從另一個方面增加了真理的實踐的維度。在席勒真理觀中，真理從起源上講，是人們遇到困難的處境后，根據(jù)實踐的和便利的需要的目的制造出來，并暫時作為真理來看待，這種真理隨時等待人們的檢驗和證偽。如果人們的需要或目的有所變化，隨時可將祭壇上的所謂真理拉下來，更換為另外一套真理。這套真理理論也許和原來的理論完全相反。新理論取代舊理論的原因是現(xiàn)在的新理論它奏效，能使我們生活得更好，能夠成功地為人類服務(wù)。由此，在席勒真理觀的視域下，人的目的、人的需要成為了真理的核心，而不是原來的那個苛刻的一定要與對象一致或前后融貫的真理。以席勒為代表的實用主義的真理觀，將人從絕對主義的桎梏中解放出來，真正體現(xiàn)了以人為本。

綜上，在席勒真理觀的視域下，真理以人的需求和目的的滿意為核心，以人的行動為中介，將真理緊密地與實踐聯(lián)系在一起，告別了以往理論真理遠離人的實踐的弊端，他的真理觀從而有了實踐的維度，從此，真理不再高高在上，遠離塵世，與人無關(guān)的大寫的真理，而是剝?nèi)フ胬眚湴恋耐鈿?，謙卑的隨時準備隨著實踐的需要而不斷的修正自身與現(xiàn)實相符的小寫的真理。

[參 考 文 獻]

[1]Rueben Abel，The pragmatic humanism of F. C. S. Schiller[M]. NewYork：Ams Pr Inc，1970.

[2]F.C.S.Schiller，Humanism[M]. New York：Macmillan and Co.Ltd Press，1903.

[3]F.C.S.Schiller.Studies in Humanism[M]. New York：Macmillan and Co.Ltd Press， 1912.

（作者系黑龍江大學(xué)博士研究生，哈爾濱師范大學(xué)教師）

[責任編輯 冒潔生]