夏東

最近讀的一本書里講到博弈論，其中有個(gè)叫做“智豬博弈”的例子，在這個(gè)局里，弱小的一方要選擇后發(fā)，強(qiáng)大的一方要選擇先發(fā)。于是書中舉了個(gè)當(dāng)年VCD 機(jī)的例子。首先開發(fā)出VCD機(jī)的企業(yè)沒掙到錢，反而垮了。因?yàn)楸容^弱小，而跟著干的更為強(qiáng)大的企業(yè)卻狠賺了一筆。這令我聯(lián)想到汽車產(chǎn)業(yè)近來的創(chuàng)新風(fēng)潮。

本來就處于激烈的“壟斷競(jìng)爭(zhēng)”中的汽車業(yè)一時(shí)間出現(xiàn)了不少新式的電動(dòng)車公司，特別是在中國，簡(jiǎn)直就是雨后春筍一般。這一切都因?yàn)橛幸患医凶鎏厮估拿绹尽鞍戳蒜o”，這個(gè)“鈕”就是電力驅(qū)動(dòng)技術(shù)，更為濃縮的說，就是以鋰電池為單一能量存儲(chǔ)器來給機(jī)動(dòng)車提供動(dòng)力的技術(shù)。由此將汽車帶入另一個(gè)維度，為汽車的“ 智能機(jī)器人化”奠定基礎(chǔ)。

正如“智豬博弈”，小豬首先按鈕是虧本買賣。就汽車制造商來說，特斯拉跟那些傳統(tǒng)巨頭相比無疑是一只“小豬”。問題是特斯拉是不是在“智豬博弈”這個(gè)局里？我覺得，都有可能。特斯拉也許會(huì)為“智豬博弈”提供一個(gè)最新版的案例，也許它根本不會(huì)。關(guān)鍵在于一個(gè)特定條件，即特斯拉在鋰電池技術(shù)上的獨(dú)家優(yōu)勢(shì)能保持多長(zhǎng)時(shí)間。

其實(shí)任何書本上的理論都是理想化、抽象化的，建立在對(duì)一系列條件的固定假設(shè)之上。現(xiàn)實(shí)中的情形要復(fù)雜的多，因?yàn)檫@些條件都不固定且隨時(shí)有可能增減。特斯拉其實(shí)并不完全符合智豬條件，它擁有獨(dú)家的電池管理技術(shù)。目前，特斯拉是唯一能把標(biāo)準(zhǔn)筆記本電腦鋰電池組合成汽車動(dòng)力電池并實(shí)現(xiàn)高效管理的廠家，否則它也不會(huì)去按鈕。這就給單純的智豬博弈加上了一個(gè)條件，即沒去按鈕的大豬們并不能免費(fèi)吃到食物。他們必須自己投入時(shí)間、金錢和智慧進(jìn)行技術(shù)開發(fā)，使自身具備吃食的能力。

這至少說明一點(diǎn)，難以被復(fù)制的創(chuàng)新的確是制勝的有力武器，它是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)新陳代謝的主要?jiǎng)恿Α４罅啃缕髽I(yè)無中生有發(fā)展壯大，靠得就是這個(gè)。但也要看到特斯拉仍面臨淪為挨餓小豬的潛在危險(xiǎn)。也就是大豬們，至少是其中的幾只，在未來幾年，無論具體技術(shù)是什么，生產(chǎn)出了在性能和價(jià)格上足以抗衡特斯拉的電動(dòng)車。

比如說，奔馳或者寶馬，在2018 年制造出了跟特斯拉Model 3 同等規(guī)格、同等效能和同等價(jià)位的電動(dòng)車，而特斯拉在這么短的時(shí)間內(nèi)卻沒能在制造品質(zhì)上達(dá)到奔馳、寶馬的水平，會(huì)是什么結(jié)果？顯然，優(yōu)勢(shì)不在，而劣勢(shì)尚存，這頭小豬要挨餓了。

值得注意的是，特斯拉盡管看起來高歌猛進(jìn)，實(shí)際上仍在虧損之中，在制造能力和制造品質(zhì)上存在瓶頸。也就是說，在汽車工業(yè)史上，它有可能僅僅是一顆流星，在為人們照亮前程后熄滅。這就是創(chuàng)新型小企業(yè)或新興企業(yè)一直會(huì)面對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)。

這難道就會(huì)阻擋創(chuàng)新的腳步？難道就要等大企業(yè)創(chuàng)新再跟進(jìn)嗎？根本不可能。因?yàn)閯?chuàng)新本身是有價(jià)值的，依著創(chuàng)新所建立的企業(yè)是否能成功，客觀上無所謂。創(chuàng)新的價(jià)值最終一定在它的發(fā)明者身上得到體現(xiàn)，因而總是層出不窮。假如2018 年，特斯拉電池因技術(shù)創(chuàng)新保持了性能或成本競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，假如它在制造品質(zhì)和制造能力上趕上了奔馳、寶馬，假如……所有這些假如都指向破解“智豬博弈”的手段：持續(xù)不斷地依靠創(chuàng)新保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。最終的風(fēng)險(xiǎn)大概只有一個(gè)：謀事在人，成事在天。