胡啟明　王國順

摘 要：構建聯(lián)盟能力影響國際化績效的理論模型，考量聯(lián)盟能力對企業(yè)國際化績效影響，結果表明，聯(lián)盟能力對企業(yè)國際化績效有積極的正向影響，其中聯(lián)盟運營能力對企業(yè)國際化績效的影響最大。鑒此，實施國際化成長戰(zhàn)略的企業(yè)應從運營能力、學習能力和協(xié)控能力三個方面不斷培育自己的聯(lián)盟能力，并重點培育運營能力。

關鍵詞： 聯(lián)盟能力；企業(yè)國際化；績效

中圖分類號：F270 文獻標識碼： A 文章編號：1003-7217（2016）03-0107-04

一、引言

聯(lián)盟作為企業(yè)最具潛質的價值創(chuàng)造與成長方式，在企業(yè)國際化發(fā)展中發(fā)揮著重要作用。聯(lián)盟能力決定了企業(yè)對聯(lián)盟的管理水平與效果，直接影響到企業(yè)的國際化績效?；诼?lián)盟能力視角研究企業(yè)國際化績效具有重要意義。

當前，學者對聯(lián)盟能力的研究主要針對其影響因素、形成機制及其與聯(lián)盟績效的關系等方面，研究的焦點從雙邊關系轉向以企業(yè)為中心的能力，從難以把握的的外部環(huán)境分析轉向易于控制的內部環(huán)境分析，開辟了聯(lián)盟研究新方向。關于聯(lián)盟能力影響因素，鄭勝華（2005）[1，2]認為，任務特征、外部環(huán)境、企業(yè)條件等因素會影響企業(yè)聯(lián)盟能力的產生、發(fā)展與運用，其中任務特征因素或者說聯(lián)盟經驗因素主要有聯(lián)盟歷史、聯(lián)盟頻率、聯(lián)盟差異性三個方面。龍勇（2010）[3]等的研究表明資源對聯(lián)盟能力的直接影響程度最大，其次是聲譽和聯(lián)盟經驗。曹素璋（2010）[4]認為，對于創(chuàng)新聯(lián)盟，構建企業(yè)聯(lián)盟能力的關鍵在于個體層面因素與組織層面戰(zhàn)略、結構等方面因素間的互動。關于聯(lián)盟能力的形成機制，多個學者同時指出，企業(yè)可以通過內部化聯(lián)盟知識的方式來提升聯(lián)盟能力[5]。Heimeriks[6]（2007）等提出，整合機制可以使公司將經驗轉移從而獲得聯(lián)盟能力提升。Deman（2005）[7]對歐美企業(yè)的比較研究發(fā)現，前者依靠外部聯(lián)盟支持項目，后者依賴對聯(lián)盟職能部門、管理工具和聯(lián)盟管理流程的有效運用。Helfat（2003）[8]從聯(lián)盟能力而非聯(lián)盟合作關系的角度研究聯(lián)盟績效；武志偉（2005）[9]等指出企業(yè)的組織能力是中國境內企業(yè)合作績效的關鍵影響因素；黃俊等[10]（2007）對汽車行業(yè)的實證研究表明聯(lián)盟績效顯著地與聯(lián)盟管理正相關；Heimeriks[11]（2004）將聯(lián)盟管理機制分成職能機構設置、控制和管理流程、聯(lián)盟管理工具、外部資源四類，對應著不同的結構內容；進一步研究發(fā)現在對聯(lián)盟經驗和聯(lián)盟績效的關系產生影響時聯(lián)盟能力是一個中間變量[12，13]。Draulans等[14]（2003）也證實運用聯(lián)盟管理技術如評價方法、培訓、聯(lián)盟專家等可以使聯(lián)盟績效得到提高。Rothaermel和Deeds[15]（2006）發(fā)現聯(lián)盟經驗和聯(lián)盟類型對高技術風險研發(fā)聯(lián)盟與其新產品發(fā)展之間的關系具有調節(jié)作用。

在企業(yè)國際化的理論研究上，經濟研究學派基于主流經濟學的經濟人假設，提出壟斷優(yōu)勢理論、市場內部化理論、國際生產折衷理論、投資——發(fā)展周期理論等；過程研究學派（Benito and Gripsrud.，1992）從組織學習與創(chuàng)新采用的角度研究企業(yè)國際化過程，以Uppsala國際化模型為代表；而20世紀90年代興起的國際關系網絡理論、國際新創(chuàng)企業(yè)理論與國際創(chuàng)業(yè)理論認為企業(yè)家的全球戰(zhàn)略視野、國際創(chuàng)業(yè)精神和龐大關系網絡是企業(yè)國際化的動因，企業(yè)進行國際化不僅是出于對利潤的追求，更是由于企業(yè)家自我價值實現的推動。

本文在現有研究基礎上，結合聯(lián)盟能力與企業(yè)國際化理論，將硬質合金整體行業(yè)作為研究對象，建立概念模型，綜合運用國內外調研數據進行實證研究，為今后的理論與實踐提供支持與指導。

二、聯(lián)盟能力影響國際化績效的理論模型構建

組成企業(yè)聯(lián)盟能力的基本要素是運營慣例、學習機制、聯(lián)盟機制，這三者構成了基于聯(lián)盟過程的自組織能力整合系統(tǒng)，這三種要素分別整合形成了聯(lián)盟運營能力、聯(lián)盟學習能力和聯(lián)盟協(xié)控能力。其中聯(lián)盟運營能力是在對聯(lián)盟企業(yè)或伙伴企業(yè)在以往聯(lián)盟過程中最行之有效的個體或者集體所積累的聯(lián)盟運營慣例的優(yōu)化整合基礎上形成的，在特定時期能夠有效掌握運營聯(lián)盟網絡的能力，是基于在一個完整的聯(lián)盟運營過程中建立的四個相輔相成的慣例，并有效整合促其成長的整合能力，即：用于解決與聯(lián)盟伙伴之間相關的戰(zhàn)略層次問題的戰(zhàn)略設想慣例；用于解決良好的聯(lián)盟結構問題的結構設計慣例；用于解決聯(lián)盟關系管理問題的關系管理慣例；用于解決聯(lián)盟中知識吸收、轉移和保護等問題的認知管理慣例。運營能力作為企業(yè)有效解決聯(lián)盟中遇到的實際問題的方法，是企業(yè)深刻領會聯(lián)盟運作規(guī)律的關鍵體現，也是聯(lián)盟能力基本性質中的關鍵一環(huán)——“使用”的支撐內容，同時又是能力拓展的前提。聯(lián)盟能力自組織過程的內生動力是聯(lián)盟學習能力，聯(lián)盟學習能力是改進和提升聯(lián)盟運營能力的學習機制的整合，對此Nelson和Winter（1982）界定為搜索（search）活動——改變運營慣例的能力。因此，聯(lián)盟學習能力是聯(lián)盟能力基本性質中的一環(huán)——“拓展”的核心內容，本質上是一種自我學習行為。聯(lián)盟知識的表達、明碼化、共享與內化組成聯(lián)盟學習能力的學習機制。聯(lián)盟協(xié)控能力是一種整合能力，由四種協(xié)調機制——聯(lián)盟職能、聯(lián)盟團隊、聯(lián)盟工具和聯(lián)盟系統(tǒng)組成。

企業(yè)聯(lián)盟能力系統(tǒng)中三種子能力維度的整體協(xié)同、優(yōu)勢整合作用構成了企業(yè)持續(xù)競爭優(yōu)勢的基礎。聯(lián)盟能力系統(tǒng)中的能力及其結構都對企業(yè)國際化績效有著積極的促進作用。而作為一個開放的自組織系統(tǒng)，聯(lián)盟能力的形成、運用和提升會受到外部因素的影響。這些影響因素主要有外部環(huán)境、企業(yè)條件（包含高管經歷和導向、企業(yè)文化、企業(yè)的社會網絡）和任務特征（或聯(lián)盟經驗）。為此我們建立如圖1所示的聯(lián)盟能力影響國際化績效的理論模型。

該模型包含下述重要假設：（1）聯(lián)盟運營能力與企業(yè)國際化績效正相關；（2）聯(lián)盟學習能力與企業(yè)國際化績效正相關；（3）聯(lián)盟協(xié)控能力與企業(yè)國際化績效正相關；

（4）運營能力、學習能力和協(xié)控能力對企業(yè)國際化績效影響的重要性作用不同。這些假設將通過實證進行驗證。

三、實證研究

根據上述模型設計了知識管理中各價值活動要素調查問卷表，分別調查企業(yè)和個人的基本情況、知識管理效果等問題。本研究的樣本選擇范圍既包括中國大陸的企業(yè)，又包括國外企業(yè)?？紤]到國內企業(yè)國際化的實際，主要選取華東、華南和華中地區(qū)開展調查研究，如上海、湖南和廣東省。國外企業(yè)主要選取資源類企業(yè)進行問卷調查。問卷設計采用李克特量表法，具體測量尺度為5點法。調查通過電子郵件、郵寄、傳真、現場填寫多種方式進行，共獲得有效問卷211份，然后使用Amos統(tǒng)計軟件對調查所得數據運用結構方程模型進行數理分析：運用克朗巴哈α系數對指標的內部一致性進行了檢驗（表1），結果顯示問卷調查的內部一致性較好；運用主成分分析、KMO 和 Bartlett檢驗，驗證了總體的結構效度滿足要求（表2、表3）；從驗證性因子分析的角度，運用x2/df、CFI 、NFI 等7個指標驗證各分項的建構效度，并運用標準化負荷值檢驗模型的聚合效度，結果顯示各分項模型的整體建構效度和聚合效度都較好；模型評價結果表明結構方程模型整體擬合較為理想，并與實際資料較為吻合；對4個假設進行了驗證。

（一）信度和效度分析

對調查表的總體效度分析采用主成分分析法。運用SPSS20.0得出所示的總方差解釋表（表2）。集中的前20個因素占總方差的80.026%，第一個主要因素占41.467%，可以判斷共同測量偏差并沒有出現。進一步檢驗變量間的相關性（表3），KMO遠高于0.5，巴特利特半球體檢驗小于0.001，相關系數矩陣為單位矩陣的零假設被拒絕，也支持因素分析。（二）驗證性因子分析

表4中的數據表明，聯(lián)盟能力測量模型的整體擬合情況較好，可以接受，也相當符合實證資料，具有整體的建構效度。

測量聯(lián)盟能力的15個題項在各自潛變量上的標準化負荷值位于0.52至0.70之間，均達到統(tǒng)計意義上的顯著水平，證明各潛變量測量的聚合效度較好。

測量企業(yè)國際化績效的8個題項的標準化負荷值位于0.57～0.67之間，而且均達到統(tǒng)計意義上的顯著水平，證明各潛變量測量的聚合效度較好。

表5中的數據揭示企業(yè)國際化績效測量模型的整體擬合情況較好，可以接受，且相當符合實證資料的模型，具有整體的建構效度。

（三）結構方程模型分析根據圖1的概念模型建立結構方程模型，以7個內生觀測變量（Ql、Q2、Q3、Q4、Q5、Q6、Q7）對內生潛變量聯(lián)盟運營能力進行測量；以4個內生觀測變量（Q8、Q9、Q10、Q11）對內生潛變量聯(lián)盟學習能力進行測量；以4個內生觀測變量（Q12、Q13、Q14、Q15）對內生潛變量聯(lián)盟協(xié)控能力進行測量；以8個內生觀測變量（Q35、Q36、Q37、Q38、Q39、Q40、Q41、Q42）對內生潛變量企業(yè)國際化績效進行測量。相關測量項目與所設問題見表6。使用AMOS20.0軟件來檢驗結構方程模型。表7表明，該模型各項擬合指標符合要求，可以接受。表8表明，聯(lián)盟運營能力對企業(yè)國際化績效有積極的正向影響，即聯(lián)盟運營能力能提升企業(yè)國際化績效，假設1被支持；聯(lián)盟學習能力對企業(yè)國際化績效有積極的正向影響，即聯(lián)盟學習能力能提升企業(yè)國際化績效，假設2被支持；聯(lián)盟協(xié)控能力對企業(yè)國際化績效有積極的正向影響，即聯(lián)盟協(xié)控能力能提升企業(yè)國際化績效，假設3被支持；三者中，聯(lián)盟運營能力對企業(yè)國際化績效的貢獻最大，聯(lián)盟學習能力次之，聯(lián)盟協(xié)控能力排最后，假設4被支持。當然，三個子能力的權重大小也不是一成不變的，而是會隨著企業(yè)自身特質與國際化的不同階段、不同方式、不同程度發(fā)生變化。

四、結論

企業(yè)聯(lián)盟能力是由運營能力、學習能力和協(xié)控能力構成的自組織能力整合系統(tǒng)。在企業(yè)實施國際化成長戰(zhàn)略的過程中，它可以使企業(yè)適應環(huán)境變化，保持持續(xù)競爭優(yōu)勢，并直接影響企業(yè)國際化的績效。

通過分析企業(yè)聯(lián)盟能力內部基本要素、外部影響因素及其與企業(yè)國際化績效的關系，構建結構模型，并對相應的調查數據進行了統(tǒng)計檢驗。結果表明，聯(lián)盟運營能力對企業(yè)國際化績效的影響最大。鑒此，實施國際化成長戰(zhàn)略的企業(yè)，應從運營能力、學習能力和協(xié)控能力三個方面不斷培育自己的聯(lián)盟能力，并重點培育運營能力，特別是戰(zhàn)略構想、結構設計、關系和認知管理。同時，聯(lián)盟能力的培養(yǎng)需從整體角度進行綜合考慮，并隨時進行動態(tài)的調整，才能保證持續(xù)的國際競爭優(yōu)勢，并取得績效最大化。

參考文獻：

[1]鄭勝華. 企業(yè)聯(lián)盟能力理論與實證研究：基于動態(tài)能力的觀點[D]. 杭州：浙江大學. 2005：25-31.

[2]鄭勝華，唐潔.任務特征、組織文化對聯(lián)盟能力的影響[J].中國高新技術企業(yè)，2011，（2）：17-18.

[3]龍勇，吳海春，楊超. 競爭性戰(zhàn)略聯(lián)盟中企業(yè)聯(lián)盟能力影響因素的實證研究[J].華東經濟管理，2010，（4）：17-19.

[4]曹素璋. 產業(yè)技術創(chuàng)新聯(lián)盟中企業(yè)聯(lián)盟能力的構建—— 一個多層面互動的模型[J]. 技術經濟與管理研究，2010，（6）：37-41.

[5]Simonin B.Ambiguity and the process of knowledge transfer in strategic alliances [J].Strategic Management Journal，1999，（20）：595-623.

[6]Heimeriks，Duysters，Vanha Verbeke.Learning mechanisms and differential performance in alliance portfolios[J].Strategic Organization，2007，5（4）：373-408.

[7]ArdPieter Deman.Alliance Capability：A comparison of the alliance strength of european and american companies[J].European Management Journal，2005，23（3）：315-323

[8]Helfat. The SMS blackwell handbook of organizational capabilities [M]. Blackwel：l Oxford，2003.

[9]武志偉，茅寧，陳瑩.企業(yè)間合作績效影響機制的實證研究-基于148家國內企業(yè)的分析[J].管理世界，2005，（9）：99-106.

[10]黃俊，李傳昭，張旭梅，邱釗. 戰(zhàn)略聯(lián)盟管理與聯(lián)盟績效的實證研究[J].科研管理，2007，28（6）：104-107.

[11]Heimeriks KH. Developing alliance capability [D]. Eindhoven Eindhoven University of Technology， 2004：15-21.

[12]Heimeriks， Klijn， Reuer. Building capabilities for alliance portfolios [J].Long Range Planning， 2009，（42）：96-114.

[13]Koen H， Heimeriks， Geert Duysters. Alliance capability as a mediator between experience and alliance performance： An empirical investigation into the alliance capability development process [J].Journal of Management Studies， 2007，（1）：25-49.

[14]Draulans， Ardpieter Deman， Henk W， Volberda. Building alliance capability： management techniques for superior alliance performance [J].Long Range Planning， 2003，（36）：151-166.

[15]Rothaermel F T， Deeds D L. Alliance type， alliance experience and alliance management capability in hightechnology ventures[J].Journal of Business Venturing，2006，（21）：429-460.

（責任編輯：姚德權）