摘 要：與西方國(guó)家發(fā)生于正規(guī)金融市場(chǎng)、以資產(chǎn)價(jià)格爆跌為主要特征的金融危機(jī)不同，中國(guó)式金融危機(jī)主要表現(xiàn)為局部市場(chǎng)發(fā)生的區(qū)域性民間金融風(fēng)潮，早期以錢莊等傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)倒閉和擠兌狂潮為主要特征，改革開放后主要表現(xiàn)為非法集資信用鏈斷裂引發(fā)的“倒會(huì)案”、機(jī)構(gòu)倒閉引發(fā)的企業(yè)主跑路，以及擠兌狂潮引發(fā)的群體性事件等。根據(jù)歷史資料、媒體報(bào)道及學(xué)術(shù)文獻(xiàn)，結(jié)合田野調(diào)查，對(duì)各類民間金融風(fēng)潮具體案例進(jìn)行系統(tǒng)梳理，并通過與一般金融危機(jī)的比較分析，發(fā)現(xiàn)區(qū)域性民間金融風(fēng)潮的演化路徑也經(jīng)歷“瘋狂驚恐崩潰”三個(gè)階段，但在具體成因、影響后果上存在較大區(qū)別。民間金融風(fēng)潮具體成因與市場(chǎng)分割、二元結(jié)構(gòu)下地方金融監(jiān)管體制缺陷等有關(guān)，因此，在應(yīng)對(duì)措施上也應(yīng)與普通金融危機(jī)不同。

關(guān)鍵詞： 區(qū)域性民間金融風(fēng)潮；非法集資；金融監(jiān)管

中圖分類號(hào)：F831.9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A 文章編號(hào)：1003-7217（2016）03-0002-08

一、區(qū)域性民間金融風(fēng)潮：早期表現(xiàn)

《新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典》關(guān)于金融危機(jī)的詞條引用了Goldsmith（1982）的定義：“全部或大部分金融指標(biāo)短期利率、資產(chǎn)（包括證券、房地產(chǎn)、土地等）價(jià)格、商業(yè)破產(chǎn)數(shù)和金融機(jī)構(gòu)倒閉數(shù)的急劇的、短暫的和超周期的惡化?！盵1]經(jīng)濟(jì)史學(xué)家金德爾伯格將世界上最早的金融危機(jī)上溯到1619～1623年的普魯士鑄幣危機(jī)，以及1636～1637年的“郁金香熱”[2]，其中后者廣為人知。從資本主義發(fā)展伊始，各種信用風(fēng)潮與金融危機(jī)就頻頻出現(xiàn)，并伴隨著人類發(fā)展史。國(guó)外金融危機(jī)的歷史已被金德爾伯格作了細(xì)致整理，而且每一次危機(jī)，他都不斷地完善其著作①。然而金德爾伯格對(duì)中國(guó)沒有任何著墨。與之同時(shí)，國(guó)內(nèi)關(guān)于金融危機(jī)的論著很多，但都以國(guó)外發(fā)生的重大金融危機(jī)為研究對(duì)象，似乎中國(guó)從未發(fā)生危機(jī)。事實(shí)上，凡是存在金融市場(chǎng)的地方就可能發(fā)生金融危機(jī)，我國(guó)也是如此，這或許是金融市場(chǎng)的某種非理性特征決定的。近代以來，隨著新式金融機(jī)構(gòu)的外商銀行紛紛進(jìn)駐中國(guó)，現(xiàn)代金融業(yè)開始出現(xiàn)，我國(guó)也發(fā)生過多起金融危機(jī)。其中最早的發(fā)生在1866年，由棉花投機(jī)失敗的外商銀行如匯川、利華、利生、利昇等銀行破產(chǎn)引起，并導(dǎo)致上海銀根緊縮，市場(chǎng)停滯[3]。當(dāng)時(shí)現(xiàn)代金融業(yè)還處于起步階段，事發(fā)地僅局限于開埠不久的上海，但影響很大，在金融發(fā)展史上留下了深刻的記憶。

長(zhǎng)期以來，我國(guó)傳統(tǒng)的民間金融機(jī)構(gòu)主要以經(jīng)營(yíng)錢莊、錢鋪、票號(hào)、銀號(hào)、銀爐等為主，這種格局直到晚清沒有改變。這些機(jī)構(gòu)與外商銀行、股票市場(chǎng)等現(xiàn)代金融組織產(chǎn)生了越來越緊密的聯(lián)系，在宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境及外國(guó)金融市場(chǎng)的沖擊下，我國(guó)也發(fā)生多起民間金融風(fēng)潮（表1）。與西方資本主義國(guó)家發(fā)生的金融危機(jī)不同，我國(guó)早期民間金融風(fēng)潮主要是由商業(yè)投機(jī)引起的，以大批錢莊倒閉為主要特征。近代最早的、也是當(dāng)時(shí)影響最大的一起民間金融風(fēng)潮為“倒賬風(fēng)潮”[4]。1883年，胡光墉因生絲投機(jī)失敗，在上海的阜康雪記錢莊倒閉，以此為導(dǎo)火索，引發(fā)上海一系列錢莊倒閉，并涉及杭州、鎮(zhèn)江、寧波等地。1897年又發(fā)生“貼票風(fēng)潮”[5]，上海鄭姓商人首創(chuàng)貼票辦法，這種“貼票”與當(dāng)前的非法集資并無二致。由于利息越來越高，有的貼票錢莊到期不能照付現(xiàn)款，于是大批錢莊倒閉，這可能是目前有記載的第一例因?yàn)榉欠Y引起的民間金融風(fēng)潮。1910年橡皮股票風(fēng)潮，也有大量的錢莊倒閉[5]。1931年，因上海商人黃楚九心臟病突發(fā)死亡，爆發(fā)大世界儲(chǔ)蓄風(fēng)潮[6]。

計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，我國(guó)的金融機(jī)構(gòu)作為財(cái)政的附庸因而只起到資金撥付功能，因此，正常的金融業(yè)發(fā)展被中斷，金融危機(jī)也幾乎從此消失。改革開放之后，金融業(yè)不斷往市場(chǎng)化方向發(fā)展，但仍然存在高度管控。即便在1997年發(fā)生東南亞金融危機(jī)時(shí)，我國(guó)由于沒有實(shí)現(xiàn)資本賬戶開放，國(guó)內(nèi)與國(guó)外的金融市場(chǎng)完全隔離，因此并未受到太大影響。然而，在民間隨著市場(chǎng)力量發(fā)育，信用危機(jī)開始顯現(xiàn)，并發(fā)生多起類似郁金香熱的投機(jī)狂潮。

早在1980年代初，我國(guó)東北許多城市曾經(jīng)出現(xiàn)過“君子蘭熱”③，君子蘭的價(jià)格被炒到瘋狂的地步。有些企事業(yè)單位用公款購買君子蘭送禮，而一些賓館、園林單位和企事業(yè)單位出高價(jià)收購君子蘭，進(jìn)一步抬高花價(jià)。一棵君子蘭被炒到上萬元甚至幾萬元。之后有人以此創(chuàng)作了小說曾轟動(dòng)一時(shí)④。君子蘭的瘋狂炒作引起人們議論紛紛，認(rèn)為這是一種綠色賭博。1984年6月《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表文章《“君子蘭”為什么風(fēng)靡長(zhǎng)春？》，對(duì)君子蘭熱提出質(zhì)疑。1985年6月《吉林日?qǐng)?bào)》連續(xù)發(fā)表三篇社評(píng)⑤，認(rèn)為君子蘭投機(jī)過度，并將衍生腐敗現(xiàn)象和治安問題。這些評(píng)論給君子蘭熱潑了冷水，價(jià)格開始下跌，君子蘭花市漸趨冷落。這是改革開放之后首次類似于“郁金香熱”（tulipomania）的投機(jī)狂潮。之后，這樣的投機(jī)炒作在其他地方間歇性地不斷發(fā)生，不絕如屢⑥。與民間金融危機(jī)的生成一樣，它們都是過度投機(jī)泡沫破滅的結(jié)果，人們逐利的冒險(xiǎn)行為不因時(shí)空的改變而不同。

改革開放以來，除海南發(fā)展銀行倒閉案以外，我國(guó)基本沒有發(fā)生正規(guī)金融市場(chǎng)的金融危機(jī)，但非法集資引發(fā)的區(qū)域性金融風(fēng)潮卻多次發(fā)生。近代以來發(fā)生的金融風(fēng)潮與改革開放以后發(fā)生的民間借貸危機(jī)，雖具有完全不同的時(shí)代背景，但它們都在二元結(jié)構(gòu)背景下的局部地區(qū)發(fā)生，與國(guó)外一般意義上的金融危機(jī)有著不同的生成機(jī)理與影響后果，因此，梳理中國(guó)式金融危機(jī)簡(jiǎn)史對(duì)我國(guó)金融監(jiān)管有啟示意義。

二、改革開放以來各種民間金融風(fēng)潮的表現(xiàn)

改革開放以后我國(guó)民間金融又開始盛行，主要有以下幾種形態(tài)：（1）民間借貸，即個(gè)人之間（包括親朋好友、鄰里和熟人）的現(xiàn)金借貸行為；（2）民間傳統(tǒng)“合會(huì)”（Roacas，也稱呈會(huì)、輪會(huì)、搖會(huì)、標(biāo)會(huì)等）；（3）處于灰色地帶的地下錢莊，寄售行，以及從事各類融資業(yè)務(wù)但并無金融資質(zhì)的擔(dān)保公司、投資公司等，以各種名義在社會(huì)上公開集資； （4）企業(yè)內(nèi)部集資，包括企業(yè)吸納和利用內(nèi)部人員閑置資金及其他名義向個(gè)人集資等；（5）互聯(lián)網(wǎng)融資平臺(tái)，如P2P、眾籌等，由于沒有相應(yīng)法律規(guī)范，亂象迭出。民間融資并不等于非法集資，但一旦利率超過某個(gè)水平、集資人數(shù)超過一定規(guī)模，則成為“非法集資”，在系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)生成時(shí)極易發(fā)生信用鏈斷裂。如果多起非法集資集中爆發(fā)，涉及地區(qū)金融穩(wěn)定，就可能演變成民間金融危機(jī)。具體表現(xiàn)為信用鏈斷裂引發(fā)的“倒會(huì)案”、機(jī)構(gòu)倒閉案引發(fā)的企業(yè)主跑路、以及擠兌狂潮引發(fā)的群體性事件等，成為中國(guó)式金融危機(jī)的主要特征。

（一）“倒會(huì)案”：傳統(tǒng)合會(huì)引發(fā)的金融風(fēng)潮

合會(huì)是許多國(guó)家傳統(tǒng)的民間融資方式，我國(guó)東南沿海一帶尤其盛行。改革開放之后，合會(huì)又開始興起，并成為個(gè)人和中小企業(yè)的重要融資手段。隨著開放搞活，這種民間融資的規(guī)模也越來越大，風(fēng)險(xiǎn)不斷積聚，民間金融風(fēng)波隨之發(fā)生。自上個(gè)世紀(jì)80年代以來，東南沿海幾省發(fā)生過多起倒會(huì)案（表2），直到新世紀(jì)以后仍不絕如屢⑦。倒會(huì)一般經(jīng)歷三個(gè)階段：（1）開始以熟人圈中“互助會(huì)”形式出現(xiàn)，不以贏利為目的，基本不收取利息或收取甚微利息，無需投標(biāo)競(jìng)爭(zhēng)，而是用協(xié)商的辦法支持婚喪貧病者。這對(duì)解決人們臨時(shí)性的經(jīng)濟(jì)困難起到了積極有益的作用，在合會(huì)復(fù)蘇的改革開放初期，這個(gè)特征表現(xiàn)尤其明顯。（2）從互助性轉(zhuǎn)為經(jīng)營(yíng)性合會(huì)，參會(huì)人數(shù)大大增加，合會(huì)以競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生，資金主要投向于生產(chǎn)和流通，但這時(shí)利率一般略高于銀行利率。這一階段的合會(huì)融資除了投入生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)以外，生活消費(fèi)部分也主要是用于蓋房、婚喪嫁娶、治病以及應(yīng)付意外突發(fā)事件。（3）開始轉(zhuǎn)變?yōu)橥稒C(jī)性質(zhì)。這種合會(huì)演變?yōu)榇笠?guī)模、多形式、高利率的“抬會(huì)”、“排會(huì)”等。善于鉆營(yíng)的會(huì)主組織多個(gè)會(huì)，會(huì)中套會(huì)，以會(huì)養(yǎng)會(huì)，進(jìn)行投機(jī)甚至走向詐騙。使資金投向完全脫離生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，同時(shí)刺激民間借貸利率不斷上升。合會(huì)規(guī)模進(jìn)一步擴(kuò)大，甚至成為全民的狂歡，直至倒會(huì)。如果是多個(gè)倒會(huì)案集中爆發(fā)，則可能誘發(fā)群體性事件，這是一個(gè)純粹意義上民間借貸市場(chǎng)生成的金融風(fēng)潮。（二）機(jī)構(gòu)倒閉引發(fā)的地區(qū)性信用危機(jī)

改革開放以來，唯一一起發(fā)生在正規(guī)金融領(lǐng)域的金融風(fēng)潮是海南發(fā)展銀行倒閉案。1990年代中期，海南經(jīng)濟(jì)開始快速發(fā)展，房地產(chǎn)業(yè)大規(guī)模擴(kuò)張并出現(xiàn)泡沫。在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)下，海南許多信用社實(shí)行高息攬儲(chǔ)。隨著房地產(chǎn)泡沫破滅，信用社出現(xiàn)了大量不良資產(chǎn)。海南省將28家信用社并入1995年新成立的海南發(fā)展銀行。但海發(fā)行宣布，只能保證給付原信用社儲(chǔ)戶本金及合法的利息。這使得大量?jī)?chǔ)戶將本金及利息取出，轉(zhuǎn)存其他銀行。伴隨著各樣謠言，最終引發(fā)大規(guī)模擠兌，海發(fā)行喪失清償能力。1998年6月，海南發(fā)展銀行被關(guān)閉，成為新中國(guó)金融史上第一次由于支付危機(jī)而關(guān)閉的銀行。

而民間借貸有一部分是中小企業(yè)或地下錢莊的非法集資，一旦信用鏈斷裂則可能引發(fā)一系列企業(yè)主“跑路”，或機(jī)構(gòu)倒閉。這種情況在民營(yíng)企業(yè)集中的浙江表現(xiàn)得尤其典型。早在1990年代中期，溫州曾大量出現(xiàn)一些半正規(guī)的、介于體制內(nèi)外的地方性微小民營(yíng)金融機(jī)構(gòu)“兩社一會(huì)”（包括城市信用合作社、農(nóng)村金融服務(wù)社和農(nóng)村合作基金會(huì)）。1995年發(fā)生泰順金鑫城市信用社破產(chǎn)事件，政府開始整頓民間金融機(jī)構(gòu)。1999～2001年“兩社一會(huì)”全部退出，除了部分機(jī)構(gòu)整合歸并為溫州市商業(yè)銀行、農(nóng)信社以外，其余自行清盤關(guān)閉。伴隨著企業(yè)改制以及民間金融機(jī)構(gòu)的整頓，溫州不少國(guó)有和集體企業(yè)“懸空”銀行債務(wù)，一些私營(yíng)企業(yè)廠長(zhǎng)經(jīng)理外逃，逃避銀行債務(wù)。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，至1998年底，國(guó)有、集體工業(yè)企業(yè)以各種花樣懸空銀行貸款債務(wù)的有72家，貸款金額2.85億元，廠長(zhǎng)經(jīng)理外逃人數(shù)達(dá)961人，逃債金額高達(dá)6.30 億元[13]。

2008年，受美國(guó)金融危機(jī)的影響，在民營(yíng)企業(yè)密集的浙江臺(tái)州、紹興等地接二連三出現(xiàn)大企業(yè)和龍頭企業(yè)倒閉事件。2011年以來，受國(guó)家宏觀政策調(diào)控的影響，金融機(jī)構(gòu)的信貸政策收緊，浙江溫州又發(fā)生民營(yíng)企業(yè)主因信用鏈斷裂“跑路”的事件。僅2011年，受金融風(fēng)潮的影響，浙江省民間借貸案件全年收案93067件。2011年，全省法院受理的民間借貸案件數(shù)量約占全國(guó)的15%[14]，幾乎占據(jù)了浙江商事案件的半壁江山。表3羅列了近年來機(jī)構(gòu)倒閉引起的信用危機(jī)事件。

（三）作為群體性事件的民間借貸危機(jī)

民間金融危機(jī)最嚴(yán)重的一種形式是由非法集資信用鏈斷裂引發(fā)的群體性事件。最近幾年來，非法集資案在全國(guó)除西藏外每一省都有大量曝光[18]，但群體性事件主要集中于中西部地區(qū)（見表4）。這些地區(qū)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)相對(duì)單一，人均收入也并不高，與民間金融盛行的東部地區(qū)相比，生成背景相對(duì)特殊⑧。東部雖然集資規(guī)模與范圍遠(yuǎn)超過中西部地區(qū)，但由于中西部地區(qū)人均收入相對(duì)較差，承受能力較弱，因此，參與非法集資一旦無法收回，就影響基本生活，不得不訴諸極端手段。

近幾年，隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的興起，各種網(wǎng)絡(luò)非法集資案頻頻爆發(fā)，最著名的如e租寶、大大集團(tuán)、融資城等集中發(fā)生于2015年。借助于P2P等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，在沒有相應(yīng)法律監(jiān)管的背景下，各種網(wǎng)絡(luò)非法集資案在涉案金額、地域與人數(shù)上，比一般的非法集資更多更廣⑩。

群體性事件一般包括勞資糾紛、農(nóng)村征地、城市拆遷、行業(yè)改制矛盾造成的群體性事件。與普通群體性事件相比，作為群體性事件的民間金融風(fēng)潮有以下特點(diǎn)：（1）矛盾的標(biāo)的在于由于參與非法集資無法得到正常償還發(fā)生擠兌、集訪事件或其他次生性事件。（2）民間金融風(fēng)潮一般有較長(zhǎng)的潛伏與生長(zhǎng)期。剛開始時(shí)，非法集資主體往往以地下隱蔽方式進(jìn)行，或者利用政府官員參與的幌子掩蓋其非法性，將集資規(guī)模與范圍不斷擴(kuò)大。一旦信用鏈斷裂，矛盾轉(zhuǎn)瞬爆發(fā)，而政府因?yàn)闊o法在短期內(nèi)掌握所有信息，處置十分困難。（3）政府在民間金融風(fēng)潮中承擔(dān)了一個(gè)負(fù)面的角色。與一般群體性事件不同，民間金融風(fēng)潮無一例地都可找到政府的影子。起先，非法集資者有意拉攏與政府官員的關(guān)系（湖南湘西的非法集資案則由政府公開鼓勵(lì)），以此作為信號(hào)發(fā)送機(jī)制，吸引越來越多的人參與集資，導(dǎo)致集資規(guī)模不斷擴(kuò)大，雖然有些民間借貸是以公務(wù)員個(gè)人身份加入非法集資，但從實(shí)際效果上看都被認(rèn)為是政府參與的結(jié)果[22]。案發(fā)后，非法集資者明知信用鏈無法維持，為了保證官員及公務(wù)員的利益，采取“釣魚式”集資，以高利率誘惑公眾，為政府官員的抽資行為埋單。民間借貸危機(jī)爆發(fā)后，政府出于“社會(huì)穩(wěn)定”的治理目標(biāo)，為在最短時(shí)間內(nèi)平息群體性事件，往往采取簡(jiǎn)單、粗暴的做法，不當(dāng)行為進(jìn)一步放大金融風(fēng)潮的危害。

三、區(qū)域性民間金融風(fēng)潮的生成機(jī)理：比較分析

（一）與一般金融危機(jī)的異同：橫向比較

以上是根據(jù)歷史資料、媒體報(bào)道及學(xué)術(shù)文獻(xiàn)，結(jié)合田野調(diào)查，將各類民間金融風(fēng)潮具體案例進(jìn)行的系統(tǒng)整理。梳理這些金融風(fēng)潮，并與正規(guī)金融市場(chǎng)發(fā)生的金融危機(jī)進(jìn)行比較，可以發(fā)現(xiàn)兩者在發(fā)生地、當(dāng)事人、影響范圍、主要表現(xiàn)等多方面存在諸多差別（見表5）。尤其是我國(guó)的民間金融風(fēng)潮則是地區(qū)性、局部性的，有具體加害人，即非法集資主角，往往涉及“非法吸收公眾存款罪”、“集資詐騙罪”等具體犯罪行為。但正規(guī)金融市場(chǎng)發(fā)生的金融危機(jī)是由于投機(jī)炒家過度投機(jī)、或經(jīng)濟(jì)形勢(shì)惡化并遭遇外部沖擊的情況下，資產(chǎn)價(jià)格異常波動(dòng)引發(fā)的，往往沒有具體加害人B11。

金德爾伯格通過梳理400年金融危機(jī)史發(fā)現(xiàn)，危機(jī)的發(fā)生、發(fā)展往往經(jīng)歷“瘋狂驚恐崩潰（ManiasPanicsCrashes）”三個(gè)階段[2]。對(duì)照我國(guó)歷次金融風(fēng)潮，它們幾乎有著相同的演化路徑（見圖1）。所不同的是大多數(shù)民間金融風(fēng)潮與整體宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境并不一定存在必然聯(lián)系，其生成基礎(chǔ)是非法集資，受集資人高利引誘，公眾盲目跟風(fēng)參與集資。羊群效應(yīng)使這種高利集資變成全民的狂歡，一旦受外部沖擊或偶然事件影響，信用鏈崩潰。當(dāng)這種信用鏈斷裂時(shí)往往引發(fā)債務(wù)糾紛，情節(jié)嚴(yán)重則成為民事及刑事案件，如果發(fā)生群體性擠兌、集訪，以及非正常死亡或暴力事件，就可能進(jìn)一步升級(jí)為社會(huì)騷亂。因此，雖然民間金融風(fēng)潮發(fā)生在局部地區(qū)，但仍可能造成巨大負(fù)面影響B(tài)12。

（二）具體成因的分析：縱向比較

與一般意義上的金融危機(jī)相比，我國(guó)歷次金融風(fēng)潮都是在市場(chǎng)分割背景下發(fā)生的。晚清，現(xiàn)代金融業(yè)剛剛起步并主要集中于東部地區(qū)，一方面受制于發(fā)展水平，另一方面資訊也不發(fā)達(dá)，沿海地區(qū)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)部門與中西部地區(qū)農(nóng)業(yè)部門幾乎割裂，這使得投機(jī)狂潮主要集中于上海、天津等大城市，對(duì)其他地方影響并不大。這種市場(chǎng)的分割性在改革開放后的區(qū)域性民間金融風(fēng)潮中也很典型，由于民間借貸主要通過血緣、人緣、地緣等社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)展開，具有一定的封閉性。資金借貸主要依靠個(gè)人信用維系，一旦突破此范圍，就會(huì)變成毫無保障的高風(fēng)險(xiǎn)投資。金融風(fēng)潮發(fā)生，利益受損者主要為參與集資的個(gè)人，而不像一般金融危機(jī)，所有公眾因資產(chǎn)價(jià)格下跌遭遇普遍性的影響。

區(qū)域性民間金融風(fēng)潮生成的另一個(gè)重要背景就是“二元結(jié)構(gòu)”。這種特征在晚清以來現(xiàn)代金融業(yè)發(fā)軔之初就十分明顯，當(dāng)時(shí)盡管已出現(xiàn)銀行、證券交易所等現(xiàn)代金融機(jī)構(gòu)，但傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)仍占主導(dǎo)地位，因此，整個(gè)金融體系呈現(xiàn)傳統(tǒng)金融與現(xiàn)代金融、正規(guī)金融與非正規(guī)金融互相交織的二元特征。近代以來，一方面由于被迫開放國(guó)門，金融市場(chǎng)受國(guó)外影響很大，另一方面國(guó)家能力薄弱，金融監(jiān)管處于空白，這導(dǎo)致金融市場(chǎng)興起后必然伴隨著過度投機(jī)，誘發(fā)金融風(fēng)潮，并表現(xiàn)為錢莊等傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的倒閉。伴隨著這種“洗牌”式金融浪潮，傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)逐漸被現(xiàn)代金融機(jī)構(gòu)代替。南京國(guó)民政府成立后，自1931年起先后頒布實(shí)施《銀行法》等多部金融法規(guī)。隨著1935年法幣改革，經(jīng)濟(jì)上實(shí)行統(tǒng)制主義，對(duì)金融業(yè)實(shí)施嚴(yán)格監(jiān)管[23]。直到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，我國(guó)在正規(guī)金融領(lǐng)域仍然高度壟斷，這使得正規(guī)金融領(lǐng)域發(fā)生金融危機(jī)的可能性被杜絕。改革開放以后，隨著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)轉(zhuǎn)型，二元結(jié)構(gòu)也成為我國(guó)金融體系的重要特征：即金融體系中一部分是由銀行、證券、保險(xiǎn)等構(gòu)成的正規(guī)金融市場(chǎng)，另一部分就是游離于監(jiān)管體制外、主要由個(gè)人或中小企業(yè)組成的民間金融市場(chǎng)。民間融資主要通過社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)連結(jié)，由于存在“結(jié)構(gòu)洞”，在金融監(jiān)管缺失的情況下，系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)不可避免[24]。信用鏈斷裂后，系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)主要通過社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)在局部范圍內(nèi)傳播，由此導(dǎo)致民間金融風(fēng)潮往往也具有區(qū)域性特點(diǎn)。

在二元結(jié)構(gòu)下，條塊分割的金融監(jiān)管體制也是區(qū)域性民間金融風(fēng)潮的生成原因之一。由于我國(guó)目前仍然實(shí)行嚴(yán)格分業(yè)經(jīng)營(yíng)，金融監(jiān)管以“一行三會(huì)”垂直領(lǐng)導(dǎo)的機(jī)構(gòu)監(jiān)管為主，而民間金融系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)局限于某一地區(qū)內(nèi)部，金融監(jiān)管以地方政府為主，在組織架構(gòu)上以省市縣三級(jí)“金融辦”為主要責(zé)任人，其他相關(guān)部門只起輔助作用。目前金融辦的法律地位不明晰，功能定位、監(jiān)管職責(zé)也不明確B13。在這種地方金融監(jiān)管體制下，民間金融很容易被地方政府“有意”忽視，因?yàn)槊耖g金融在很大程度上對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)起正面作用，另外，地方政府及其公務(wù)員本身就是一個(gè)利益群體，也曾直接或間接地參與民間融資甚至非法集資。如前所述，有的民間金融風(fēng)潮的發(fā)生就是因?yàn)榈胤秸巧肮珓?wù)員的定位發(fā)生偏差引起的。因此，除了端正地方政府及公務(wù)員的角色定位以外，需要完善目前的金融監(jiān)管體制，尤其要加強(qiáng)地方金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的法律責(zé)任。

四、總結(jié)與啟示

自現(xiàn)代金融業(yè)產(chǎn)生以來，我國(guó)曾發(fā)生多起區(qū)域性金融風(fēng)潮。與西方國(guó)家連續(xù)幾百年的金融發(fā)展史不同，我國(guó)正常金融業(yè)的發(fā)展曾一度停滯，因此，金融風(fēng)潮主要集中于晚清，以及改革開放后兩個(gè)時(shí)期。前一階段，現(xiàn)代金融業(yè)剛剛起步，金融風(fēng)潮以大量錢莊倒閉、大規(guī)模擠兌狂潮等為主要特征；后一階段發(fā)生于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中，主要表現(xiàn)為非法集資信用鏈斷裂引發(fā)的“倒會(huì)案”，機(jī)構(gòu)倒閉引發(fā)的企業(yè)主跑路、擠兌狂潮引發(fā)的群體性事件等。對(duì)照我國(guó)兩個(gè)階段的時(shí)代背景，我們發(fā)現(xiàn)，前一階段，金融監(jiān)管幾乎處于空白階段，后一階段，則是金融業(yè)高度管控逐漸走向市場(chǎng)化的時(shí)期，它們分別處于兩個(gè)不同極端。通過梳理改革開放以后的區(qū)域性民間金融風(fēng)潮，根據(jù)歷史資料、媒體報(bào)道及學(xué)術(shù)文獻(xiàn)，結(jié)合田野調(diào)查，以及收集整理的各類民間金融風(fēng)潮具體案例，并通過與正規(guī)金融市場(chǎng)發(fā)生金融危機(jī)的比較，我們發(fā)現(xiàn)區(qū)域性民間金融風(fēng)潮的演化路徑也經(jīng)歷“瘋狂驚恐崩潰”三個(gè)階段，但在具體成因、影響后果上與普通的金融危機(jī)存在諸多差別。民間金融風(fēng)潮具體成因與市場(chǎng)分割、二元結(jié)構(gòu)下地方金融監(jiān)管體制缺陷等有關(guān)。在影響后果上，民間金融風(fēng)潮發(fā)生后由于公眾利益得不到償還，或者地方政府處置不當(dāng)，往往形成涉眾型的集訪活動(dòng)，甚至激發(fā)血腥事件。這就由原來一個(gè)單純的經(jīng)濟(jì)問題，演變成一個(gè)綜合社會(huì)治安事件，本來只發(fā)生于局部地區(qū)，但產(chǎn)生了全局性的負(fù)面影響。

梳理中國(guó)式金融危機(jī)簡(jiǎn)史帶給我們?nèi)舾蓡⑹荆菏紫?，金融管控一定要寬?yán)適度，與經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度相適應(yīng)。如果政府對(duì)金融沒有必要監(jiān)管任其發(fā)展，往往會(huì)出現(xiàn)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)引發(fā)金融風(fēng)潮；但如果金融業(yè)高度壟斷，也可能導(dǎo)致正規(guī)金融供給不足、傳統(tǒng)融資渠道逼仄，使民間金融盛行，在監(jiān)管缺失時(shí)演變成各種非法集資，最終導(dǎo)致民間金融風(fēng)潮。其次，一旦發(fā)生區(qū)域性民間金融風(fēng)潮，在應(yīng)對(duì)措施上應(yīng)與普通金融危機(jī)需加以區(qū)別。正規(guī)金融市場(chǎng)一般由貨幣當(dāng)局、金融監(jiān)管部門負(fù)責(zé)，民間金融主要由地方金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)。由于當(dāng)前金融監(jiān)管體制極不完善，因此，必須進(jìn)一步明確地方金融管理機(jī)構(gòu)的法律地位、端正地方政府角色定位、改革地方金融監(jiān)管體系。

注釋：

①1978年，金德爾伯格出版《金融危機(jī)史》的第一版，1987年10月“黑色星期一”發(fā)生促使他對(duì)該書進(jìn)行修訂，并于1989年出版了第二版。1990年日本泡沫經(jīng)濟(jì)破滅促使他修訂了第三版（1996年）。1996～1995年墨西哥危機(jī)，和1997～1998年東亞金融危機(jī)又使他修訂了第四版（2000）。2005年，Aliber修訂出版了第五版，但金德爾伯格已經(jīng)于2003年去世。2011年Aliber修訂出版了第六版。

②近代我國(guó)還發(fā)生1916～1919年京鈔風(fēng)潮、1921年信交風(fēng)潮、1934～1935年白銀風(fēng)潮以及1947年黃金風(fēng)潮等，但主要集中于正規(guī)金融市場(chǎng)。

③君子蘭在偽滿時(shí)期由日本人送進(jìn)偽滿“帝宮”，偽滿政權(quán)垮臺(tái)后，君子蘭開始進(jìn)入尋常百姓家。1984年，長(zhǎng)春將君子蘭定為市花，使君子蘭更加風(fēng)靡。

④見張辛欣的“瘋狂的君子蘭”載《文匯月刊》1983第9期。

⑤1985年6月1日、7日和13日，吉林日?qǐng)?bào)連續(xù)刊發(fā)“奇高的君子蘭花價(jià)能維持多久”、“再談奇高的君子蘭花價(jià)能維持多久”、“不能靠挖國(guó)家墻腳來哄抬君子蘭花價(jià)”三篇社評(píng)。

⑥2005～2006年以來浙江等地發(fā)生炒蘭熱，名貴的蘭花品種被炒至幾百萬元天價(jià)，之后又迅速跌落，所幸沒有發(fā)生群體性事件。2007年，普洱茶也被瘋狂炒作，當(dāng)年4月云南思茅市因此改名為普洱市，之后普洱茶價(jià)格也迅速跌落。

⑦雖然許多地方志中提到歷史上曾發(fā)生倒會(huì)案，但缺乏詳細(xì)記載，作者能夠收集到的會(huì)案資料從1980年代開始，并主要集中于浙南、閩東、臺(tái)灣地區(qū)，其他地區(qū)相對(duì)少見，最北出現(xiàn)在江蘇泰州。

⑧以湖南湘西為例，這個(gè)少數(shù)民族自治州本身就是經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)，下屬的8個(gè)市縣都是國(guó)家級(jí)貧困縣，金融生態(tài)環(huán)境較差，早就被各大銀行拉入了黑名單，都很難通過正規(guī)金融獲得融資。因此，通過民間借貸來集資，成為當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的必然選擇。而當(dāng)?shù)卣材S甚至鼓勵(lì)這種做法，使民間借貸更加盛行。

⑨ 一些區(qū)域性金融風(fēng)潮由于當(dāng)?shù)卣畨褐瓶赡芪匆娪诠_報(bào)道，因此，實(shí)際發(fā)生數(shù)目遠(yuǎn)高于本文收集整理的案件。

⑩比如泛亞非法集資案中，號(hào)稱世界上最大的有色金屬交易平臺(tái)，泛亞有色金屬交易所自2011年以來通過泛融網(wǎng)售賣“日金寶”理財(cái)產(chǎn)品進(jìn)行集資詐騙，涉及22萬名投資者、20個(gè)省份、總金額達(dá)400億元。這一龐氏騙局崩潰以后，包括昆明、上海、北京、常州等地在內(nèi)的許多地方發(fā)生群體性事件，在社會(huì)上產(chǎn)生極大負(fù)面影響。

B11比如1997年東南亞金融危機(jī)，輿論普遍將其歸咎于喬治·索羅斯等國(guó)際金融大鱷的炒作，但實(shí)際上這些活動(dòng)只是炒家基于開放經(jīng)濟(jì)條件下的投機(jī)行為，不一定涉及犯罪。

B12比如1985～1986年樂清“抬會(huì)”風(fēng)潮中，非正常死亡人數(shù)達(dá)30多人。在2008年9月底湘西因非法集資發(fā)生的群體性事件，公眾不僅圍堵政府，發(fā)生打砸搶事件，而且使交通堵塞，嚴(yán)重危害當(dāng)?shù)亟煌ㄖ刃颉?/p>

B13作為一個(gè)政府管理機(jī)關(guān)，“金融辦”的名稱更像是一個(gè)臨時(shí)性機(jī)構(gòu)，有的地方（層級(jí)）設(shè)置，有的沒有設(shè)置，名稱也并不統(tǒng)一。

參考文獻(xiàn)：

[1]約翰·伊特韋爾，默里·米爾蓋特，彼得·紐曼編. 新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典（第2卷）[M]. 北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1996： 362.

[2]Kindleberger， Charles P. and Robert Z. Aliber. “Manias， Panics and Crashes： A History of Financial Crises” （Sixth Edition） [M]. Palgrave Macmillan， 2011.

[3]朱蔭貴.論近代中國(guó)企業(yè)商號(hào)吸收社會(huì)儲(chǔ)蓄——1930年南京政府禁令頒布前后的分析[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2007， （5）：96-106.

[4]全漢昇.從徐潤(rùn)的房地產(chǎn)經(jīng)營(yíng)看光緒九年的經(jīng)濟(jì)恐慌[J].中央研究院歷史語言研究所集刊，1964，（35）： 283-300.

[5]中國(guó)人民銀行上海市分行. 上海錢莊史料[M].上海：上海人民出版社，1960： 56-57.

[6]濱下武志， 朱蔭貴. 19世紀(jì)后半期外國(guó)銀行操縱中國(guó)金融市場(chǎng)的歷史特點(diǎn)——及其與上海金融危機(jī)的聯(lián)系[J]. 近代中國(guó)，1991，（2），原載：（日）社會(huì)經(jīng)濟(jì)史學(xué)， 1974， 40（3）： 78-100.

[7]張翔.民間金融合約的信息機(jī)制[D].北京：北京大學(xué)， 2009： 105-106.

[8]張國(guó)謙. 樂清灣金融風(fēng)暴[Z].樂清市處置民間非法金融活動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室，1992： 2-7.

[9]陳明衡. 溫州金融改革三十年[M].杭州：浙江人民出版社2008： 48.

[10]方加春，李郁芬. 民間“標(biāo)會(huì)”引起的震蕩與思考——福建省平潭縣民間“標(biāo)會(huì)”問題調(diào)查[J].金融研究， 1988， （1）： 45-50.

[11]中國(guó)人民銀行杭州中心支行.浙江省民間金融研究報(bào)告[R].浙江金融研究報(bào)告，2006， （1）： 1-10.

[12]張翔，鄒傳偉.標(biāo)會(huì)會(huì)案的發(fā)生機(jī)制[J].金融研究，2007，（11）：129-142.

[13]張震宇等. 非公有制經(jīng)濟(jì)下區(qū)域性金融風(fēng)險(xiǎn)及其管理：溫州個(gè)案研究[J]. 金融研究， 2002， （2）：110-119.

[14]浙江省高級(jí)人民法院.浙江法院民間借貸審判報(bào)告[OB/OL].2012-7-10，浙江法院網(wǎng)（www.zjcourt.cn）.

[15]冬曉. 海南發(fā)展銀行緣何被關(guān)閉[J].今日浙江，1998， （18）： 19-21.

[16]劉華. 海南發(fā)展銀行倒閉警示今猶在[J]. 銀行家，2004， （2）： 123-125.

[17]吳寶，李正衛(wèi)，池仁勇. 社會(huì)資本、融資結(jié)網(wǎng)與企業(yè)間風(fēng)險(xiǎn)傳染 [J]. 社會(huì)學(xué)研究，2011， （3）：84-105.

[18]丁騁騁，邱瑾. 性別與信用：非法集資主角的微觀個(gè)體特征——基于網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)挖掘的分析[J]. 財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)， 2016， （3）：78-94.

[19]魯明勇，游俊. 湘西州非法集資危機(jī)形成的原因及演化過程分析[J].吉首大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010， （3）： 105-111.

[20]金延卓. 經(jīng)濟(jì)型群體性事件的預(yù)防機(jī)制研究以“蟻力神”事件為例[D].南京：南京農(nóng)業(yè)大學(xué)，2011：20-23.

[21]田守明. 鶴崗市非法集資問題研究[D].哈爾濱：哈爾濱工業(yè)大學(xué)，2013：53-59.

[22]丁騁騁. 作為群體性事件的民間借貸危機(jī)政府角色研究——浙、湘、陜、蒙四省區(qū)比較[R]. 2014年度浙江省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃課題研究報(bào)告，2014：1-16.

[23]易棉陽. 近代中國(guó)兩種金融監(jiān)管制度的比較：基于交易費(fèi)用視角的研究[J]. 財(cái)經(jīng)研究， 2014， （1）：116-124.

[24]劉少華，張賽萍.民間借貸效應(yīng)分析與地方政府監(jiān)管途徑選擇——以溫州“民間借貸危機(jī)”為例[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2013，（1）：11-15.

（責(zé)任編輯：寧曉青）