吳浩軍

?

吳浩軍

1985年，敦煌市以西約4公里處的祁家灣被劃歸青海石油管理局修建生活基地，為配合這一重大工程的施工，甘肅省文物考古研究所對這一地區(qū)西晉至十六國時期的117座墓葬進行了集中的發(fā)掘清理，出土了88件斗瓶，其中大多存有墨書或朱書的鎮(zhèn)墓文。這些鎮(zhèn)墓文對考察河西走廊的歷史地理、喪葬風(fēng)俗、民間信仰都有一定的文獻與歷史價值；又由于這批材料所產(chǎn)生之時代(魏晉時期)的特殊性與其書寫者(大多為民間方士)和書寫材料(陶或泥質(zhì)罐缽)的特殊性，其間所保存的文字資料對漢字形體演變的研究和敦煌俗字的研究也具有重要的補充作用，進而對編纂修訂大型字典及校理古籍也有一定的價值。

如編號為85DQM206： 3的《壹官鎮(zhèn)墓文》(圖1)，原考古發(fā)掘報告釋讀為：

圖1　壹官鎮(zhèn)墓文摹本

□官華年/薄命早終/相注而死今/送鉛人一雙/斗瓶五谷/用贖生人/魂魄須鉛/人膺□五谷/死生乃當(dāng)/死生死各/異路不得更/相注□仵除/重復(fù)便利生人/如律令其中“須鉛人……乃當(dāng)死……便利生人”幾句，文意殊不可解。后王素、李方著《魏晉南北朝敦煌文獻編年》，收錄此文并做了重新釋讀，將這幾句校訂句讀為：“須鉛人膺此五谷，○生乃當(dāng)死，生死各異路，不得更相注□仵除，重復(fù)便利生人?！彪m說較原報告前進了一步，但文意仍不夠暢通。到2004年，華東師范大學(xué)黃景春的博士學(xué)位論文《早期買地券、鎮(zhèn)墓文整理與研究》也收錄了這則鎮(zhèn)墓文，嘗試對一些疑難詞語做解釋和說明。在文中，他將這幾句釋作“須鉛人前戊，五谷死生，乃當(dāng)死”，并注釋說：“等到鉛人能夠往前走，五谷生長死亡，才應(yīng)當(dāng)有人死亡。戊，當(dāng)是‘舞’的別字?！蔽覀冎?，鎮(zhèn)墓文的重要功用之一即是隔絕死者與其在世親人的關(guān)系，使之不得侵擾牽連生人，所以黃景春博士的解釋就其大端而言，已庶幾近之，然其中“前戊”一詞的釋讀缺乏文字學(xué)理據(jù)，實乃揣想強解之辭，仍非“達詁”。

圖2　曹魏景元元年朱書鎮(zhèn)墓文摹本

現(xiàn)在回到《壹官鎮(zhèn)墓文》，原來令人費解的“須鉛/人膺□五谷/死生乃當(dāng)/死”，就可以釋讀為“須鉛人腐，五谷死生，乃當(dāng)死”，承接前文，意思是以鉛人、斗瓶、五谷來贖生人的靈魂，除非等到這鉛人腐爛，斗瓶中(經(jīng)過加工做熟了的)五谷重新生長，(生人)才有可能(遭受死者作祟而)死去。文意豁然，正可謂“揆之本文而協(xié)，驗之他卷而通”。

其實這種語句在鎮(zhèn)墓文和買地券中比較常見，如“段雞子雛鳴”“瓦狗能吠”“焦大豆生葉”“桃李生莇”“人參能語”“鉛券華榮”，等等，與“河水清，大山平”一樣，都是表示不可能成為現(xiàn)實的事。其用意是強調(diào)陰陽隔絕，以斷絕死者與親人團聚的幻想，告誡他們的陰魂不要返回陽世作祟生人，從而起到“鎮(zhèn)墓”的作用。其表現(xiàn)手法與漢樂府民歌《上邪》“山無陵，江水為竭，冬雷震震，夏雨雪，天地合，乃敢與君絕”及敦煌曲子詞《菩薩蠻》“枕前發(fā)盡千般愿，要休且待青山爛。水面上秤錘浮，直待黃河徹底枯。白日參辰現(xiàn)，北斗回南面。休即未能休，且待三更見日頭”如出一轍。

圖3　大府臥牛銘文拓片

回過頭，從專門的大型文字工具書查起，甲骨文不必說了，金文方面容庚的《金文編》、嚴志斌《四版〈金文編〉校補》、陳斯鵬等《新見金文字編》及戴家祥《金文大字典》沒有收錄此字；漢簡方面王夢鷗《漢簡文字類編》和日人佐野光一《木簡字典》也沒有此形體，另外還查了吳良寶的《先秦貨幣文字編》亦如此。黃征在蔣禮鴻、潘重規(guī)、郭在貽及張涌泉和他本人多年研究的基礎(chǔ)上撰有體大思精、收字賅備的《敦煌俗字典》。敦煌鎮(zhèn)墓文之書寫時代與敦煌石室遺書中較早時期的部分相重合，就文字形態(tài)特征而言，二者既具有較強的時代共性，又具有較為相近的地域個性，其內(nèi)在的關(guān)聯(lián)和統(tǒng)一是顯而易見的。但查檢該著，亦未列“腐”字條。就在將此問題暫時置諸腦后，不復(fù)掛心的時候，無意間翻閱剛剛獲贈的《肩水金關(guān)漢簡(貳)》，卻有了新的收獲： 編號為73EJT23： 62的木簡(圖4)有一“”字，雖有漫漶，但仍可辨識，且與“敗”字連用，顯系“腐”之異體無疑，整理者正作此釋讀。相同的字例還有《居延新簡》316-24(EPT52： 173)簡(圖5)之“”，亦與“敗”字連用，構(gòu)成同義復(fù)詞“腐敗”?！段渫h代醫(yī)簡》第69簡(圖6)有“鼻中當(dāng)血出”之句，其中的“”，研究者釋為“腐”之異體，為省旁簡化俗字增添一新的例證。

圖4　《肩水金關(guān)漢簡》73EJT23： 62

圖5　《居延新簡》316—24(EPT52： 173)

圖6《武威漢代醫(yī)簡》第69簡(局部)

漢簡的這些字例為“

”即“腐”之異體字的推論提供了充足的根據(jù)。但我們又知道，漢字的發(fā)展演變，其實際情況是極其復(fù)雜的，其中異體字的產(chǎn)生，特別是形聲字之異體的產(chǎn)生并非只有形旁的代換之一途，位移——即通過移易字內(nèi)部件——更是大量使用的一種方法，如“山峰”之“峰”在中古時期的寫卷中更常見的形體是“峯”。明乎此，當(dāng)我們看到“

”字的時候，就不能不想到它更有可能是“腑”之異體。正在為此苦索之際，忽然看到新近面世的《漢魏六朝碑刻異體字典》，恰收有“腑”字條，釋義曰：“內(nèi)臟器官。比喻內(nèi)心、心懷?！睍C有三： 1. 東魏武定八年(550)《蕭正表墓志》：“而韋書弦欹器之誡，皆已闇冥胸～者矣。”2. 北周保定二年(562)《賀蘭祥墓志》：“肺～之功，備列前史?！?. 北魏永平三年(510)《南石窟寺之碑》： “議蹤翼親，論疇懿～。”所剪碑志字樣只有一個“

”，編號為0897-2-06-24。核對索引，與這個編號對應(yīng)的是《蕭正表墓志》。但追本溯源，在多種碑刻資料中找到此志拓片圖影，發(fā)現(xiàn)其中“胸～”之“～”，字跡清晰規(guī)整，均為“

”，與《漢魏六朝碑刻異體字典》所剪字樣有細微的差別。特別是“寸”旁的橫劃，前者帶有明顯的挑法，具有八分書的典型特征，后者則楷書意味更重一些，如羅振玉所說“楷七而隸三”，是成熟的隸書向楷書過渡時期的產(chǎn)物，亦即裘錫圭先生所稱的“新隸體”。我們不知道這個錯誤是怎么發(fā)生的，但這對于本文要討論的中心而言，并無太大的關(guān)系，姑存而不論。再查《賀蘭祥墓志》，“肺～”之“～”為“

”；《南石窟寺之碑》原石稍有駁落漫漶，辨識有一定困難，但“懿～”之“～”比較清晰，為“

”，包括毛遠明先生在內(nèi)的諸家釋讀均作“胕”，黨燕妮注解其義：“古同‘跗’，足。”這兩個書證中的“胕”，前一個釋作“腑”之異體，似無太大的問題；后者則不同，因原碑早有漫漶，故釋讀者雖眾，且不乏名儒碩學(xué)，但歧義紛呈，至今似乎并無確解，故此形體能否作為“腑”之異體備列，還有可商榷的余地。但這同樣與此文的主旨沒有太大的關(guān)系，故亦存而不論。

附注

參考文獻

1. 陳斯鵬等.新見金文字編.福州： 福建人民出版社，2012.

2. 戴家祥.金文大字典.上海： 學(xué)林出版社，1999.

3. 黨燕妮.《南石窟寺碑》校錄研究.敦煌學(xué)輯刊，2005(2).

4. 甘肅簡牘保護研究中心等.肩水金關(guān)漢簡.上海： 中西書局，2013.

5. 甘肅省博物館等.武威漢代醫(yī)簡.北京： 文物出版社，1975.

6. 甘肅省文物考古研究所.敦煌祁家灣西晉十六國墓葬發(fā)掘報告.北京： 文物出版社，1994.

7. 甘肅省文物考古研究所等.居延新簡.北京： 中華書局，1994.

8. 漢語大字典編輯委員會.漢語大字典(第二版).成都： 四川辭書出版社，武漢： 崇文書局，2010.

9. 黃景春.早期買地券、鎮(zhèn)墓文整理與研究.華東師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2004.

10. 遼寧省博物館.遼寧省博物館藏碑志精萃.北京： 文物出版社，2000.

11. 洛陽博物館.洛陽東漢光和二年王當(dāng)墓發(fā)掘報告.文物，1980(6).

12. 毛遠明.漢魏六朝碑刻校注.北京： 線裝書局，2008.

13. 毛遠明.漢魏六朝碑刻異體字典.北京： 中華書局，2014.

14. 裘錫圭.文字學(xué)概要.北京： 商務(wù)印書館，1988.

15. 容庚等.金文編(第四版).北京： 中華書局，1985.

16. 王夢鷗.漢簡文字類編.臺北： 藝文印書館，1974.

17. 王素等.魏晉南北朝敦煌文獻編年.臺北： 新文豐出版公司，1997.

18. 吳良寶.先秦貨幣文字編.福州： 福建人民出版社，2006.

19. 嚴志斌.四版《金文編》校補.長春： 吉林大學(xué)出版社，2001.

20. 張全民.曹魏景元元年朱書鎮(zhèn)墓文讀解.考古與文物，2007(2).

21. 《中國青銅器全集》編輯委員會.中國青銅器全集.北京： 文物出版社，1998.

22. 中國社會科學(xué)院考古所.甲骨文編.北京： 中華書局，1965.

23. 佐野光一.木簡字典.日本： 雄山閣，1985.

(河西學(xué)院文學(xué)院甘肅734000)

(責(zé)任編輯郎晶晶)

*本文為作者主持的2011年教育部人文社會科學(xué)研究規(guī)劃基金項目“敦煌墓葬文獻研究”(11YJA770053)階段性成果之一。