趙立波

宋代是中國古代歷史上總結(jié)腐敗、防治腐敗較為全面的時(shí)期。在宋代統(tǒng)治者看來，歷朝歷代之所以貪官輩出，原因只有一個(gè)，俸祿太低，官員窮困導(dǎo)致集體腐敗，因此，推出了高薪養(yǎng)廉制度。但是，高薪養(yǎng)廉制度過度強(qiáng)調(diào)了物質(zhì)水平對(duì)官員腐敗的影響程度，忽略了道德品質(zhì)、政治操守對(duì)為官從政的重要性，自然難以避免失敗的結(jié)局。

錯(cuò)誤觀念推進(jìn)下的高薪養(yǎng)廉頂層設(shè)計(jì)

縱觀歷史，宋代官員的工資水平之高可以說是空前的。北宋實(shí)行官員高俸制，目的在于養(yǎng)廉。宋太祖早在開寶年間就宣稱：“與其冗員而重費(fèi)，不若省官以益俸?！贝撕?，范仲淹、王安石等人都主張高薪養(yǎng)廉。范仲淹說：“養(yǎng)賢之方，必先厚祿。厚祿然后可以責(zé)廉隅，安職業(yè)也?！睆幕实鄣酱蟪?，都同意這種頂層設(shè)計(jì)，因此，宋代的高薪養(yǎng)廉制度從一開始就實(shí)行得非常徹底。從宋太祖至宋徽宗，都曾為百官養(yǎng)廉而不斷增俸。

據(jù)《宋史·職官志》記載，宋代官員在正俸之外，還有各種補(bǔ)貼，如茶、酒、廚料、薪、蒿、炭、鹽、喂馬草料以及隨身差役的衣糧、伙食費(fèi)等，數(shù)量皆相當(dāng)可觀。以宋朝的一品大員（宰相、樞密主官）為例，即使沒有爵位，其月薪也能達(dá)到300貫至400貫，是漢代的10倍，清代的6倍。

有學(xué)者以黃金為參照物計(jì)算，宋代的300貫，相當(dāng)于人民幣20萬元。無論換算是否精確，可以肯定的是，宋代官員的高工資水平是毋庸置疑的，大小官員皆錦衣玉食，生活奢華，但事實(shí)證明，高薪就能養(yǎng)廉只是統(tǒng)治者的一廂情愿，宋代恰恰是中國歷史上最為腐敗的朝代之一。造成這種局面，高薪養(yǎng)廉的錯(cuò)誤頂層設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)負(fù)主要責(zé)任。

高薪養(yǎng)廉造成從政為享樂，出發(fā)點(diǎn)極其庸俗

宋代初期，宋太祖對(duì)武將過度管控，間接造成過度依賴文臣，培植了龐大的文官系統(tǒng)，以此強(qiáng)化自我權(quán)力穩(wěn)定，與此同時(shí)，他親自立下了不殺文臣的誓約，并使其成為既定國策。這也為日后北宋官員肆意揮霍貪腐埋下了巨大隱患。

宋太宗進(jìn)一步提高文臣待遇，確保他們都能過上榮華富貴的生活，并使“與士大夫共天下”成為一條不成文的規(guī)則。

在宋代，高薪養(yǎng)廉造成想當(dāng)官者如“雪片般”蜂擁而來，因?yàn)橹灰軌虍?dāng)上官，就等于過上了吃盡穿絕的奢靡生活。在高工資和高福利的聯(lián)動(dòng)作用下，導(dǎo)致了官員貪瀆和為官不為。高薪?jīng)]有養(yǎng)廉的主要原因就在于官員的庸俗從政思想。據(jù)史料記載，在宋代，“夜飲”是極其時(shí)髦的高官腐敗現(xiàn)象。這種豪奢在當(dāng)時(shí)已成為高級(jí)官員們的共同嗜好，由此引發(fā)了吃請(qǐng)、比富，拉關(guān)系、結(jié)朋黨等種種不良風(fēng)氣。在高薪的助推下，人人比著收入和享受，造就了宋代官員大多貪污受賄、窮奢極侈的現(xiàn)象。

超編超配嚴(yán)重?fù)p害了國家財(cái)政及政治風(fēng)氣

宋代高薪養(yǎng)廉制度的持續(xù)推進(jìn)，形成了龐大的官僚機(jī)構(gòu)。真宗以后，官員不斷增加，機(jī)構(gòu)更加龐大，科舉取士的數(shù)量也越來越多。此外，還有多種授官法。例如，遇有災(zāi)荒，地主如肯開倉出糧，按出糧多少授官。朝廷甚至公然賣官，導(dǎo)致官員越來越多、越來越濫。當(dāng)時(shí)，就有人指出：“自古濫官，未有如此之多！”究其原因，就是高薪的巨大誘惑。由于為官的出發(fā)點(diǎn)日趨庸俗現(xiàn)實(shí)，導(dǎo)致混雜在官員隊(duì)伍中的人員魚龍混雜，道德修養(yǎng)日趨不堪，政治生態(tài)日趨腐化。

高薪還導(dǎo)致為官不為。真宗時(shí)宣揚(yáng)遵循“祖宗舊法”，一切因循守舊，官員皆以老成持重相標(biāo)榜，遇事唯恐承擔(dān)責(zé)任。有一位名叫田疏的官員給皇帝上疏直言：政出吏胥之手，吏胥行遣，只撿舊例，無舊例則不行。就是說，這些高層官員，只要遇到政務(wù)，就會(huì)找過去的老辦法，沒有老辦法的事就不知如何處理或干脆不處理。這種死板的工作方法如何能解決不斷變化的新問題？結(jié)果就是，“臣下得優(yōu)逸，而君上擔(dān)焦勞”。在宋代，三年進(jìn)行一次官員考核，只要官員在任內(nèi)不發(fā)生大的過錯(cuò)，就能夠得到提拔。于是，大家都不求有功，但求無過。這種不作為式為官法，在一位名叫李沆的宰相那里發(fā)揮到了極致。每次接待賓客或處理政務(wù)，他都很少講話，他的弟弟李維對(duì)他說：“外邊人議論，大哥是個(gè)沒嘴葫蘆。”李沆對(duì)外界給他的評(píng)價(jià)非常滿意，因?yàn)檫@正符合他的政治預(yù)期，“萬言萬當(dāng)，不如一默”“多言數(shù)窮，不如守中”。這種看似城府高深，實(shí)則自私自保的從政心理嚴(yán)重影響了為政風(fēng)氣，極大地阻礙了社會(huì)進(jìn)步和人才使用。無獨(dú)有偶，還有一個(gè)叫章得像的人同樣是以默默“無為”著稱，同樣也升到了宰相高位。宋朝就在這樣的官員“整體沉默”中一步步走向了沉淪。

當(dāng)然，宋朝也有廉潔有為的官員，如范仲淹、司馬光、王安石、蘇軾等。但是，他們絕不是高薪養(yǎng)廉制度的產(chǎn)物，而是繼承了真正的士大夫精神。在清廉自律方面，王安石堪稱第一典范，吃穿用度皆以簡(jiǎn)樸為要。做知制誥時(shí)，有人來給他送信，竟誤認(rèn)為他只是個(gè)家仆，左右人趕忙說，這就是你要找的“舍人”。送信人忍不住贊嘆，“好舍人，好舍人！”王安石晚年居住在南京鐘山，只有幾間簡(jiǎn)樸的小房，出行騎一匹小驢，對(duì)此，蘇軾曾形容他是“騎驢渺渺入荒陂”。遇有游客來訪，在道旁相遇，即下驢坐個(gè)小板凳和對(duì)方交談。王安石的政敵很多，但是對(duì)他的指責(zé)也僅限于政治觀點(diǎn)方面，在生活方面，都承認(rèn)他“質(zhì)樸簡(jiǎn)素”?！俺种救缧耐础?，在他眼里，改革政治，增強(qiáng)國力，造福百姓才是最大的愿望，對(duì)其他的個(gè)人享樂毫無興趣。其他如范仲淹、蘇軾等人，都是心懷天下的官員，其為政準(zhǔn)則是“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”，而不是只為一己之私。正所謂“士大夫若愛一文，不值一文”，計(jì)利當(dāng)計(jì)天下利，這就是純粹士大夫的為政宗旨。然而，在龐大的腐化官僚機(jī)構(gòu)內(nèi)，能保持高尚人格操守的官員實(shí)在不多，大部分都是充斥于體制內(nèi)不作為的高薪官員。

北宋末年，官員俸祿水平發(fā)展到最高，但卻貪風(fēng)蔓延。宋徽宗時(shí)，整個(gè)官場(chǎng)幾乎全爛掉了，腐敗呈現(xiàn)集團(tuán)化、一體化趨勢(shì)，朝政為利益集團(tuán)所控制。腐化已侵蝕了整個(gè)國家肌體。

高薪養(yǎng)廉是一個(gè)偽命題

官員的廉與貪，主要是由官員的道德操守、人格追求決定的，而不是由俸祿的多少“養(yǎng)”成的。在同等俸祿的情況下，往往是廉者自廉，貪者自貪。最典型的例子是在“公用錢”和“職田”上。此制的目的本在養(yǎng)廉，然而，廉者將其盡歸公有，貪者則“私以自奉，去則盡入其余”。一言以蔽之，高新養(yǎng)廉只是一種善良的、主觀的愿望而已。祿厚，終有止境，而貪官污吏的欲壑則是無底黑洞，決不是任何厚祿所能填滿的！且貪官污吏的人品低下，全無底線，對(duì)于本來就沒有的品質(zhì)，豈是厚祿所能“養(yǎng)”出來的？因此，說高薪養(yǎng)廉是一個(gè)偽命題不無道理。

在高薪養(yǎng)廉的薪酬制度設(shè)計(jì)上，宋朝并不是唯一。清代雍正在官員俸祿基礎(chǔ)上，以養(yǎng)廉銀名義對(duì)官員進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼，提高官員福利待遇，力求在根本上遏制貪腐。

養(yǎng)廉銀，又稱養(yǎng)廉錢，是清朝官員的俸祿制度，在中國歷史上為清朝特有。雍正元年（1723年），清世宗創(chuàng)立了這種薪酬制度，本意是想借由高薪來培養(yǎng)鼓勵(lì)官員的廉潔習(xí)性，并避免貪污腐敗現(xiàn)象，因此取名為“養(yǎng)廉”。但是，攤丁入畝、火耗歸公后，清政府將所有稅收（包括酒醋稅等地方稅）改歸朝廷所有，致使地方財(cái)政困難，看似高薪養(yǎng)廉，實(shí)際上將地方行政費(fèi)用歸于地方首長所有，養(yǎng)廉銀并沒有完全解決官員的生計(jì)問題，反而加重貪污。一般的京官因?yàn)闆]有火耗或稅賦，未有足夠的銀錢收入，在京城開銷又大，所依賴的就是地方官的冰敬與炭敬等行賄。李慈銘在日記中稱：“京官貧不能自存，逢一外吏入都，皆考論年世鄉(xiāng)誼，曲計(jì)攀援?！倍鞯赜钟蟹适葜?，能調(diào)到繁榮地區(qū)當(dāng)官當(dāng)然收益大，這就促使地方官和京官的權(quán)錢交易關(guān)系，誰能調(diào)到哪里去當(dāng)官，京官往往有實(shí)質(zhì)影響力。

與此同時(shí)，養(yǎng)廉銀又助推了官員的豪奢。張集馨從道員升任按察使后進(jìn)京覲見的花費(fèi)是：“別敬軍機(jī)大臣，每處四百金，賽鶴汀不收；上下兩班章京，每位十六金，如有交情，或通信辦折者，一百、八十金不等；六部尚書、總憲百金，侍郎、大九卿五十金，以次遞減；同鄉(xiāng)、同年以及年家世好，概行應(yīng)酬，共用別敬一萬五千余兩?！薄肚宄墨I(xiàn)通考》批評(píng)：“入愈豐而累愈重，知有私不知有公。縱倍給薪津，歲增經(jīng)費(fèi)，何補(bǔ)若人之揮霍，空益小民之負(fù)擔(dān)?！边@是因?yàn)椤皬[入既厚，縱侈隨之，酬應(yīng)則踵事增華，服用則豪奢逾度”。再加上晚清財(cái)政困難，俸銀、養(yǎng)廉銀常常停支，官員“借口于養(yǎng)廉不足，肆行侵漁”。

無論宋代還是清代，在力圖徹底解決官員腐敗問題上的愿望是好的，但僅僅依靠增加俸祿或是發(fā)放各種補(bǔ)助津貼，不能從根本上解決貪腐問題。解決政治弊端，建立健全懲治和預(yù)防腐敗體系，不僅要緊跟時(shí)代步伐，更要借鑒歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，使得國家政權(quán)避免陷入“其興也勃焉，其亡也忽焉”的歷史周期律。

（責(zé)編 / 傅建芬）