劉海東

摘 要：“海禁”政策被許多人等同于“閉關(guān)鎖國(guó)”政策，實(shí)際上兩項(xiàng)政策在來源和含義方面有明顯不同，“海禁”政策的實(shí)施時(shí)間也并不局限于明清時(shí)期。本文試圖通過“海禁”政策與“閉關(guān)鎖國(guó)”政策的對(duì)比，對(duì)“海禁”政策開始出現(xiàn)的時(shí)間進(jìn)行考察，還原歷史真相，以促進(jìn)課堂教學(xué)的有效性和教學(xué)能力的深度提升。

關(guān)鍵詞：“海禁”政策；閉關(guān)鎖國(guó)；官本船制度

一、疑問出現(xiàn)

人民版高中歷史必修二第24頁中這樣定義“海禁”：“明清王朝禁止中國(guó)人赴海外經(jīng)商和限制外國(guó)商人到中國(guó)進(jìn)行貿(mào)易的政策稱為‘海禁?！痹谥v授新課時(shí)，筆者這么解讀：這是一項(xiàng)對(duì)外貿(mào)易政策，時(shí)間——明清時(shí)期，禁止對(duì)象——國(guó)人，限制對(duì)象——外商，要注意區(qū)別“禁止”和“限制”兩個(gè)詞的不同含義，“禁止”即完全禁絕，“限制”即有限度地放開而不是禁絕。接著再指出清朝的“閉關(guān)鎖國(guó)”政策是對(duì)明朝政策的延續(xù)。課后有學(xué)生提出疑問：“‘海禁政策和‘閉關(guān)鎖國(guó)難道不是一回事嗎？”

二、新的發(fā)現(xiàn)

教材對(duì)這兩個(gè)政策的表述很模糊，筆者在課前也并未對(duì)它們進(jìn)行仔細(xì)的對(duì)比，于是對(duì)學(xué)生說：“兩個(gè)政策內(nèi)容差不多，‘海禁政策主要是對(duì)內(nèi)的防范，側(cè)重于經(jīng)濟(jì)手段和政治目的，‘閉關(guān)鎖國(guó)主要是對(duì)外的消極防衛(wèi)措施，更側(cè)重于外交?！钡潞笙胂耄@樣的解釋未免有點(diǎn)草率。筆者為了更準(zhǔn)確地把握兩個(gè)概念的區(qū)別，就去查找資料，還真的發(fā)現(xiàn)了兩者的不同之處，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面。

1.概念的來源不同

明清兩朝的歷史文獻(xiàn)中，有“通番禁令”“海禁令”或“遷海令”的記載，如《大清會(huì)典事例》記載了清順治十三年頒布“海禁令”：“今后凡有商民船只私自下海，將糧食貨物等項(xiàng)與逆賊貿(mào)易者，不論官民，俱奏聞處斬。”但在明清歷史文獻(xiàn)中并無“閉關(guān)鎖國(guó)”“閉關(guān)自守”之說。

那么“閉關(guān)鎖國(guó)”這一說法從何而來呢？實(shí)際上，這個(gè)詞首次出現(xiàn)并不是在中國(guó)，而是西方列強(qiáng)對(duì)日本德川幕府對(duì)外政策的看法。為防止歐洲天主教在日本的傳播和擴(kuò)大影響，從德川秀忠時(shí)起，幕府開始向鎖國(guó)政策轉(zhuǎn)變，在1633年發(fā)布第一次禁令：

（1）除特許船只以外，嚴(yán)禁其他船只駛往國(guó)外。

（2）除特許船只以外，不得派遣日本人至外國(guó)，如有偷渡者，應(yīng)處死罪，偷渡船及船主，一并扣留。

（3）已去外國(guó)并在外國(guó)構(gòu)屋營(yíng)居之日本人，若返抵日本應(yīng)即處以死罪。

……

這一禁令發(fā)布后，西方國(guó)家對(duì)日本幕府非常不滿，遂稱其禁令為“閉關(guān)鎖國(guó)”，帶有明顯的不敬之意，這是所能查閱到的最早的“鎖國(guó)”政策。后來西方國(guó)家又把“閉關(guān)鎖國(guó)”這種說法從日本轉(zhuǎn)引至中國(guó)，形容中國(guó)的“海禁”政策。深受西方文化影響的近現(xiàn)代中國(guó)學(xué)者在研究海禁政策時(shí)，由于“海禁”與“閉關(guān)鎖國(guó)”的含義極其接近，往往把它們看作是同一政策，久而久之，就出現(xiàn)了把兩個(gè)政策混為一談的群體現(xiàn)象。由此可知，“海禁”政策這一說法出自中國(guó)，“閉關(guān)鎖國(guó)”則最初來自于西方國(guó)家對(duì)日本對(duì)外政策的觀點(diǎn)。

2.含義有區(qū)別

由于兩個(gè)政策的來源不同，其含義也必然存在差異。誠(chéng)如前言，“海禁”指的是禁止中國(guó)人私自赴海外經(jīng)商貿(mào)易和嚴(yán)格限制外國(guó)商人來華貿(mào)易，關(guān)鍵是“禁”字，它的重心是阻止和禁絕國(guó)人與外國(guó)發(fā)生經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，以防沿海人民出海與外國(guó)人聯(lián)合，對(duì)封建王朝的統(tǒng)治構(gòu)成威脅。例如：朱元璋時(shí)屢次宣布“通番禁令”，規(guī)定“濱海居民不許與外洋番人貿(mào)易”，“敢有私下諸番互市者，必置之重法”；順治十三年頒布“海禁令”規(guī)定“片帆不得下?！薄：＝咧饕且豁?xiàng)強(qiáng)制性的經(jīng)濟(jì)政策，卻側(cè)重于政治目的，即最大限度地降低沿海百姓和外國(guó)人聯(lián)合對(duì)付明清王朝的可能性，鞏固封建統(tǒng)治。

“閉關(guān)鎖國(guó)”指的是不與外國(guó)往來，關(guān)鍵在“鎖”，既要鎖住自己，也要鎖住別人，但即便是日本的“鎖國(guó)令”，也沒有完全禁絕與外國(guó)的交往，當(dāng)時(shí)日本至少保留了和中國(guó)、朝鮮與荷蘭的貿(mào)易往來。中國(guó)所謂的“閉關(guān)鎖國(guó)”是后人妄加的，假若該政策套用在清代，則表現(xiàn)為至少保留了粵海關(guān)，即廣州十三行（有些時(shí)候也開放了江、浙、閩海關(guān)）的對(duì)外貿(mào)易，從貿(mào)易額來看卻是與日俱增。也就是說，這個(gè)政策并沒有真正“鎖”住國(guó)人邁向海外的腳步，更沒有“鎖”住外國(guó)人來華的腳步。“閉關(guān)鎖國(guó)”政策所涉及的范圍極廣，包括經(jīng)濟(jì)、政治、軍事、文化和科技等各方面，后人把“閉關(guān)鎖國(guó)”加之于清朝可能是為了說明封建王朝正在走向沒落，通過否定清朝的保守性，論證中國(guó)的落后主要就是由此政策造成的而已。但可以斷定的是，所謂的“閉關(guān)鎖國(guó)”，比“海禁”政策涉及的范圍更廣，管制更全面，它側(cè)重于把“自己”封閉起來，同時(shí)又盡量減少與外國(guó)的交往，更像是一項(xiàng)外交政策。

在弄清楚了兩個(gè)政策的區(qū)別后，筆者又產(chǎn)生了另外一個(gè)疑問：“海禁”政策除了明清兩朝外，之前的王朝是否也實(shí)行過？這一政策真的是從明朝才開始的嗎？

三、再解新疑

筆者偶然在《中學(xué)歷史教學(xué)》中發(fā)現(xiàn)了陳樹志老師寫《官本船制度和元朝的海禁》，文中引用了《元史》中的資料，提到元朝時(shí)期曾推行“官本船”制度：“二十一年，設(shè)市舶都轉(zhuǎn)運(yùn)司于杭、泉二州，官自具船、給本，選人入蕃，貿(mào)易儲(chǔ)貨。其所獲之息，以十分為率，官取其七，所易人得其三。”其做法是由官方提供船只，招募商人赴海外經(jīng)營(yíng)貿(mào)易（可能類似于現(xiàn)代社會(huì)的招標(biāo)），所得利潤(rùn)按官七民三的比例分成。對(duì)比“海禁”政策與“官本船”制度，它們竟有驚人的相似之處：明清“海禁”政策的核心內(nèi)容應(yīng)該是禁止國(guó)人私自出海貿(mào)易，而非限制外商來華貿(mào)易，所謂的“禁”，即禁止“民間”的海外貿(mào)易，而不是禁止“官方”的海外貿(mào)易；所謂的“限”，也表現(xiàn)為至少官方主導(dǎo)的粵海關(guān)一直沒有關(guān)閉過，其實(shí)質(zhì)是實(shí)行官方壟斷性質(zhì)的對(duì)外貿(mào)易。元代的“官本船”制度，雖未提到限制外商，但其做法實(shí)際上也是禁止商人“私自”出海貿(mào)易，商人出海貿(mào)易必須是在官方的統(tǒng)籌安排下進(jìn)行，并且商人只能從利潤(rùn)中拿到30%的“辛苦費(fèi)”，所以“官本船”制度也是官方壟斷性質(zhì)的海外貿(mào)易。由此可知，元朝早已實(shí)行過海禁，明清時(shí)期將這項(xiàng)政策進(jìn)行了繼承和強(qiáng)化。

還有學(xué)者認(rèn)為在宋代就曾出現(xiàn)過全面海禁，他們的依據(jù)是《宋史·太宗本紀(jì)》的記載，雍熙二年趙光義“禁海賈”。又據(jù)《食貨志》記載：“太平興國(guó)初，私與蕃國(guó)人貿(mào)易者，計(jì)直滿百錢以上論罪，十五貫以上黥面流海島……淳化五年申其禁，至四貫以上徒一年，稍加至二十貫以上，黥面配本州為役兵?！笨梢?，在宋代已經(jīng)嚴(yán)格限制甚至禁止私下與外商貿(mào)易，若被發(fā)現(xiàn)將受嚴(yán)懲，雖未冠之以“海禁”之名，但從其操作內(nèi)容和對(duì)違反者的懲罰力度來看，與后來元明清實(shí)行的海禁實(shí)在沒有多大差別。史學(xué)界對(duì)“宋代是否曾經(jīng)實(shí)行海禁”這一問題存在爭(zhēng)議，本人認(rèn)為不必拘泥于名稱，而應(yīng)關(guān)注其實(shí)質(zhì)內(nèi)涵。

至此，對(duì)“海禁”政策的“追問”告一段落，在查閱過程的不斷肯定和否定中，筆者對(duì)“海禁”政策有了更深、更廣的認(rèn)識(shí)，也彌補(bǔ)了人民版教材對(duì)“海禁”政策和“閉關(guān)鎖國(guó)”政策敘述模糊的不足。

四、教師感悟

古人云：“疑者，覺悟之機(jī)也，一番覺悟一番長(zhǎng)進(jìn)?！睂W(xué)生有自己的想法，提出疑問，是值得教師鼓勵(lì)的好事。而教師和學(xué)生之間、學(xué)生和學(xué)生之間進(jìn)行的對(duì)話式平等交流，是雙方思想的碰撞和精神的交流，是一種和諧有效的教學(xué)方式。教學(xué)絕不是單向的，絕不只是教師灌輸知識(shí)給學(xué)生。學(xué)生反饋和提出的問題，也同樣會(huì)引發(fā)教師的深度思考。對(duì)教師來說，這也是一種重要的學(xué)習(xí)方式。

參考文獻(xiàn)：

[1]朱漢國(guó)，馬世力.歷史（必修二）[M].北京：人民出版社.2009（24）.

[2]陳樹志.官本船制度和元朝的海禁[J].中學(xué)歷史教學(xué)，2012（10）：34.