朱新屋

【摘 要】習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)指出，新形勢(shì)下從嚴(yán)治黨要堅(jiān)持思想建黨和制度治黨緊密結(jié)合，使加強(qiáng)制度治黨的過(guò)程成為加強(qiáng)思想建黨的過(guò)程，也要使加強(qiáng)思想建黨的過(guò)程成為加強(qiáng)制度治黨的過(guò)程。這一重要論述科學(xué)闡明了思想建黨和制度治黨的辯證關(guān)系，同時(shí)也要看到這種黨建理論不僅源于對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的探索，也源于對(duì)歷史經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)。雖然《中國(guó)共產(chǎn)黨紅軍第四軍第九次代表大會(huì)決議案》（即《古田會(huì)議決議》）并沒(méi)有明確提出制度治黨概念，但通過(guò)對(duì)古田會(huì)議更為宏觀的“二元結(jié)構(gòu)”制度背景的歷史考察，可以更明確地看到古田會(huì)議提出制度治黨的歷史語(yǔ)境及其深刻意涵。

【關(guān)鍵詞】古田會(huì)議；制度治黨；二元結(jié)構(gòu)；時(shí)代背景

【中圖分類號(hào)】D231；K263 【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】A 【文章編號(hào)】1626-3570（2016）-10-011-9

古田會(huì)議是中國(guó)共產(chǎn)黨建黨、建軍史上的里程碑，其所確立的“思想建黨，政治建軍”原則對(duì)黨和軍隊(duì)建設(shè)影響深遠(yuǎn)。學(xué)界歷來(lái)重視對(duì)古田會(huì)議的研究，舉凡古田會(huì)議召開(kāi)的歷史背景、歷史人物與古田會(huì)議、古田會(huì)議的歷史—現(xiàn)實(shí)意義等命題，都成為學(xué)者們討論的熱點(diǎn)問(wèn)題。①近些年來(lái)，隨著黨的群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)的展開(kāi)，習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)提出，新形勢(shì)下從嚴(yán)治黨要堅(jiān)持思想建黨和制度治黨緊密結(jié)合，使加強(qiáng)制度治黨的過(guò)程成為加強(qiáng)思想建黨的過(guò)程，也要使加強(qiáng)思想建黨的過(guò)程成為加強(qiáng)制度治黨的過(guò)程。這一重要論述科學(xué)闡明了思想建黨和制度治黨的辯證關(guān)系，對(duì)推進(jìn)全面從嚴(yán)治黨具有重要指導(dǎo)意義。②然而同時(shí)也要看到，將思想建黨和制度治黨相結(jié)合的黨建思想不僅源于對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的探索，也源于對(duì)歷史經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，特別是構(gòu)成古田會(huì)議的重要內(nèi)容。①雖然《中國(guó)共產(chǎn)黨紅軍第四軍第九次代表大會(huì)決議案》（以下簡(jiǎn)稱《古田會(huì)議決議》）并沒(méi)有明確提出這種建黨思想，但是通過(guò)對(duì)古田會(huì)議更為宏觀的制度背景的歷史考察，特別是三對(duì)“二元結(jié)構(gòu)”背景——共產(chǎn)國(guó)際與中國(guó)共產(chǎn)黨、中共中央與紅四軍、紅四軍軍委與紅四軍前委——的分析，可以更明確地看到古田會(huì)議召開(kāi)的制度背景。在此基礎(chǔ)上重新返觀《古田會(huì)議決議》及隨后的系列制度安排，可以看出古田會(huì)議蘊(yùn)含著非常豐富的制度治黨思想，對(duì)全面推進(jìn)從嚴(yán)治黨具有重要借鑒。

一、共產(chǎn)國(guó)際與中國(guó)共產(chǎn)黨

古田會(huì)議召開(kāi)于1929年12月28-29日，其時(shí)正值中國(guó)土地革命初期。雖然中國(guó)共產(chǎn)黨當(dāng)時(shí)已經(jīng)逐漸走向成熟，開(kāi)始懂得土地革命和武裝斗爭(zhēng)的重要性，但是對(duì)于共產(chǎn)國(guó)際與中國(guó)革命（領(lǐng)導(dǎo)者即中國(guó)共產(chǎn)黨）的關(guān)系問(wèn)題，仍尚未理清?，F(xiàn)有研究論著普遍未曾注意到共產(chǎn)國(guó)際與古田會(huì)議之間的關(guān)系，從而把很多錯(cuò)誤問(wèn)題都?xì)w結(jié)于劉安恭的個(gè)人因素——這在某種程度上與受到毛澤東給林彪的信的影響有關(guān)，毛澤東在信中指出，“因?yàn)辄h的意志極大的限度的伸張、個(gè)人意志感到從未有的痛苦，一連打了幾個(gè)勝仗和一種形式主義的理論從遠(yuǎn)方到來(lái)，這三樣匯合所以爆發(fā)了近日的爭(zhēng)論?！雹诿珴蓶|這里講的“一種形式主義的理論從遠(yuǎn)方到來(lái)”，指的就是劉安恭來(lái)到紅四軍后的錯(cuò)誤言行。然而應(yīng)當(dāng)注意到的是，“共產(chǎn)國(guó)際從1919年3月成立到1943年6月解散的全部歷史時(shí)期中，它的理論思想、政策策略，對(duì)于中國(guó)革命都具有十分重要的歷史作用。”③在大革命失敗的關(guān)鍵時(shí)期（土地革命初期）召開(kāi)的古田會(huì)議，自不能不受到共產(chǎn)國(guó)際的影響。

可以簡(jiǎn)要地回顧古田會(huì)議以前，共產(chǎn)國(guó)際與中國(guó)革命的交織互動(dòng)關(guān)系。自1922年中共二大開(kāi)始，中國(guó)共產(chǎn)黨正式成為共產(chǎn)國(guó)際的支部，有義務(wù)執(zhí)行共產(chǎn)國(guó)際的政策方針。自此以后“共產(chǎn)國(guó)際與中國(guó)革命的相互關(guān)系，共產(chǎn)國(guó)際對(duì)于中國(guó)革命的幫助作用、指導(dǎo)失誤以及同它日益成熟的中國(guó)共產(chǎn)黨之間的利益一致性和存在著的矛盾斗爭(zhēng)，都是通過(guò)理論、策略表現(xiàn)出來(lái)”，④如已有研究表明，陳獨(dú)秀緊急召開(kāi)中共二大的原因，跟共產(chǎn)國(guó)際對(duì)中國(guó)革命的政策分歧有關(guān)，因當(dāng)時(shí)陳獨(dú)秀認(rèn)為“共產(chǎn)黨與國(guó)民黨革命之宗旨及所據(jù)之基礎(chǔ)不同”。⑤但是從總體上說(shuō)，早期中國(guó)共產(chǎn)黨人要“以俄為師”，走俄國(guó)革命道路并尋求建立同俄國(guó)革命的聯(lián)系占據(jù)了主流。再加上列寧根據(jù)帝國(guó)主義時(shí)代各資本主義列強(qiáng)的實(shí)際情況，指出“經(jīng)濟(jì)政治發(fā)展不平衡是資本主義的絕對(duì)規(guī)律，由此就應(yīng)得出結(jié)論：社會(huì)主義可能首先在少數(shù)或者甚至在單獨(dú)一個(gè)資本主義國(guó)家內(nèi)獲得勝利?！雹抟虼嗽趪?guó)際共運(yùn)的理論和策略方面，共產(chǎn)國(guó)際長(zhǎng)期居于指導(dǎo)性地位，也因此有關(guān)中國(guó)革命獨(dú)立自主和實(shí)事求是的爭(zhēng)論（實(shí)際上是“左”傾和右傾的爭(zhēng)論）在黨內(nèi)不斷展開(kāi)。

在古田會(huì)議前夕，共產(chǎn)國(guó)際與中國(guó)共產(chǎn)黨就中國(guó)革命的理論、策略的疏離關(guān)系，最明顯地表現(xiàn)在中共六大綱領(lǐng)上。國(guó)民大革命失敗以后，受到國(guó)民黨白色恐怖的影響，中國(guó)革命陷入低潮，圍繞中國(guó)革命的性質(zhì)、任務(wù)以及目前形勢(shì)等重大問(wèn)題，共產(chǎn)國(guó)際和中國(guó)共產(chǎn)黨都展開(kāi)了探索。1928年2月9-25日，共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)第九次擴(kuò)大全會(huì)在莫斯科召開(kāi)，重點(diǎn)討論中國(guó)革命問(wèn)題。會(huì)議通過(guò)的《共產(chǎn)國(guó)際關(guān)于中國(guó)問(wèn)題的決議案》，對(duì)糾正瞿秋白盲動(dòng)主義“左”傾錯(cuò)誤有重要指導(dǎo)意義，但是同時(shí)在有關(guān)中國(guó)革命的問(wèn)題上犯了公式化和定型化錯(cuò)誤。①在《共產(chǎn)國(guó)際關(guān)于中國(guó)問(wèn)題的決議案》的影響下，1928年6月18日至7月11日在莫斯科召開(kāi)的中共六大也犯了同樣的錯(cuò)誤，主要內(nèi)容包括：（1）對(duì)中國(guó)社會(huì)的階級(jí)關(guān)系缺乏正確的認(rèn)識(shí)，對(duì)中間階級(jí)的革命性和反動(dòng)勢(shì)力的內(nèi)部矛盾缺乏正確的估計(jì)，對(duì)如何爭(zhēng)取中間力量和如何利用敵人內(nèi)部的矛盾缺乏正確的政策，否認(rèn)存在中間營(yíng)壘，把民族資產(chǎn)階級(jí)當(dāng)作最危險(xiǎn)的敵人；（2）沒(méi)有認(rèn)識(shí)到黨的工作重心應(yīng)當(dāng)由城市轉(zhuǎn)移到農(nóng)村，對(duì)于農(nóng)村革命根據(jù)地的重要性認(rèn)識(shí)不足；（3）對(duì)中國(guó)革命的長(zhǎng)期性缺乏必要的認(rèn)識(shí)；（4）在組織上片面強(qiáng)調(diào)黨的領(lǐng)導(dǎo)干部工人成分的意義，強(qiáng)調(diào)黨的指導(dǎo)機(jī)關(guān)要“工人化”。②當(dāng)運(yùn)用這種革命理論指導(dǎo)中國(guó)革命時(shí)，尚不成熟的中國(guó)共產(chǎn)黨在糾正陳獨(dú)秀右傾錯(cuò)誤的同時(shí)，也不免犯“左”傾錯(cuò)誤。

可見(jiàn)在關(guān)于中國(guó)革命的性質(zhì)、目標(biāo)和任務(wù)諸方面，共產(chǎn)國(guó)際與中國(guó)共產(chǎn)黨早期已經(jīng)存在分歧。這種分歧在古田會(huì)議前夕達(dá)到了頂點(diǎn)。1929年5月，隨著革命形勢(shì)的好轉(zhuǎn)，紅四軍前委決定成立臨時(shí)軍委，指定剛從中央派到紅四軍工作的劉安恭任臨時(shí)軍委書記兼政治部主任。中共中央之所以做出這種人事安排，既與劉安恭較深的革命資歷有關(guān)，也與共產(chǎn)國(guó)際（蘇聯(lián)）對(duì)中國(guó)革命的潛在影響有關(guān)。劉安恭于1918年赴德國(guó)留學(xué)，進(jìn)入柏林大學(xué)攻讀電機(jī)專業(yè)，第二年就在比利時(shí)加入共產(chǎn)國(guó)際，成為共產(chǎn)黨員。留學(xué)德國(guó)期間，劉安恭參加旅歐學(xué)生革命活動(dòng)，期間與朱德相識(shí)。1924年劉安恭回國(guó)后，被派往四川軍閥楊森部做秘密工作。1926年8月，劉安恭與前來(lái)四川萬(wàn)縣做楊森部統(tǒng)一戰(zhàn)線工作的朱德再次相遇。1927年初，朱德在南昌國(guó)民革命軍第三軍軍官教導(dǎo)團(tuán)任團(tuán)長(zhǎng)，劉安恭任副團(tuán)長(zhǎng)。隨后劉安恭參加了南昌起義，起義失敗后又被派往蘇聯(lián)高級(jí)射擊學(xué)校學(xué)習(xí)，1929年初，劉安恭學(xué)成回國(guó)，隨即被中共中央作為高級(jí)軍事人才，以中央特派員身份被派到紅四軍中工作。③但是來(lái)到紅四軍中以后，劉安恭仗著在德國(guó)和蘇聯(lián)留學(xué)多年的經(jīng)歷，而且精通多種語(yǔ)言并熟讀馬克思主義經(jīng)典，因此對(duì)蘇聯(lián)軍事體制和軍隊(duì)建設(shè)極為推崇；與此同時(shí)，劉安恭初來(lái)乍到，對(duì)紅四軍和贛南、閩西的革命情況缺乏調(diào)查了解，特別是對(duì)毛澤東的帶兵方式與作戰(zhàn)原則頗不以為然，看不慣毛澤東的“山溝溝里的馬列主義”和“自創(chuàng)原則”，生搬硬套地照搬蘇聯(lián)的歷史經(jīng)驗(yàn)來(lái)處理紅軍內(nèi)部事務(wù)，導(dǎo)致紅四軍黨內(nèi)的矛盾激化。

劉安恭就任臨時(shí)軍委書記沒(méi)幾天，在主持紅四軍軍委會(huì)議時(shí)就做出一項(xiàng)限制前委權(quán)力決定：前委只討論行動(dòng)問(wèn)題，不要管軍事。這使原來(lái)就存在矛盾的紅四軍前委（毛澤東）和軍委（朱德）的矛盾更為尖銳（即所謂“朱毛之爭(zhēng)”，詳見(jiàn)第三部分）。特別是當(dāng)時(shí)劉安恭還帶著中共中央的“二月來(lái)信”來(lái)到紅四軍，來(lái)信指示：“應(yīng)有計(jì)劃地有關(guān)聯(lián)地將紅軍的武裝力量分成小部隊(duì)的組織，散入湘贛邊境各鄉(xiāng)村中進(jìn)行和深入土地革命”；“依據(jù)目前的形勢(shì)，決定朱毛兩同志有離開(kāi)部隊(duì)來(lái)中央的需要”“因?yàn)橹烀珒赏玖粼诓筷?duì)中，目標(biāo)即大，徒惹敵人更多的注意”。④毛澤東后來(lái)深感“中央此信對(duì)客觀形勢(shì)及主觀力量的估量都太悲觀了”。⑤“二月來(lái)信”連同劉安恭的身份及其共產(chǎn)國(guó)際的教條主義來(lái)到紅四軍中，一方面劉安恭“帶回一種形式主義”，認(rèn)為“規(guī)章制度在馬列主義經(jīng)典著作上沒(méi)有記載，一個(gè)字也對(duì)不上號(hào)，不合規(guī)范，土里土氣，統(tǒng)統(tǒng)應(yīng)該廢除”，認(rèn)為毛澤東是 “山溝溝里的馬列主義”和“自創(chuàng)原則”，①這引起毛澤東等人的不滿，另一方面“二月來(lái)信”的消極思想對(duì)紅四軍產(chǎn)生了不利影響，特別是激化了原有的矛盾和爭(zhēng)論。因此共產(chǎn)國(guó)際與古田會(huì)議的關(guān)系當(dāng)然有值得肯定的地方，但是由于共產(chǎn)國(guó)際對(duì)中國(guó)革命繼續(xù)實(shí)行公式化和教條化的指導(dǎo)，也出現(xiàn)了不必要的指示錯(cuò)誤。②

二、中共中央與紅四軍

如果說(shuō)共產(chǎn)國(guó)際與中國(guó)共產(chǎn)黨構(gòu)成古田會(huì)議首要的“二元結(jié)構(gòu)”時(shí)代背景，那么中共中央與紅四軍之間在空間上的分野所導(dǎo)致的政策分歧，則構(gòu)成古田會(huì)議的第二重“二元結(jié)構(gòu)”時(shí)代背景。雖然在古田會(huì)議以前，中共中央駐地屢經(jīng)變化：從第一屆至第六屆中共中央駐地依次為：上?！虾?、北京、廣州→廣州、上海→上海、武漢→武漢、上?！虾?，而且國(guó)民大革命失敗以后，蔣介石在上海發(fā)動(dòng)“四一二”反革命政變，大量中國(guó)共產(chǎn)黨員和革命群眾被屠殺，但是中共中央仍駐上海不變。由此導(dǎo)致的結(jié)果是，大革命失敗以后發(fā)動(dòng)的三次土地革命起義——南昌起義、廣州起義、秋收起義——都與中共中央存在空間上的距離。特別是在三大起義失敗以后，朱德、毛澤東率領(lǐng)起義部隊(duì)先后會(huì)師井岡山，并開(kāi)辟了贛南、閩西革命根據(jù)地，紅四軍的這種革命實(shí)踐其活動(dòng)空間在遠(yuǎn)離上海的湘贛、贛閩和閩粵邊界。在中國(guó)共產(chǎn)黨初步發(fā)起反對(duì)國(guó)民黨反動(dòng)派武裝起義的情況下，軍隊(duì)裝備極差帶來(lái)通訊不便，國(guó)民黨反動(dòng)派的軍事圍剿造成交通不便，所有這些都成為重要的問(wèn)題。紅四軍的實(shí)際情形、中共中央的革命政策，要順利到達(dá)兩地傳達(dá)雙方，都遠(yuǎn)非能輕而易舉地完成；而且即使將相關(guān)信息送達(dá)對(duì)方，中間也存在時(shí)間上的落差，中央政策的調(diào)整往往跟不上革命形勢(shì)的變化。

不妨先簡(jiǎn)要回顧紅四軍的發(fā)展簡(jiǎn)況。國(guó)民大革命失敗以后，中共中央政治局在漢口召開(kāi)緊急會(huì)議，及時(shí)批判和糾正了陳獨(dú)秀的右傾機(jī)會(huì)主義錯(cuò)誤，并提出了土地革命和武裝斗爭(zhēng)的重要性。此后中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的武裝起義在全國(guó)各地相繼展開(kāi)。其中，毛澤東領(lǐng)導(dǎo)的秋收起義在實(shí)際斗爭(zhēng)中，改變了原來(lái)攻打長(zhǎng)沙的計(jì)劃，轉(zhuǎn)而率軍向湘贛邊界的井岡山挺進(jìn)；南昌起義的部隊(duì)在南下潮汕的過(guò)程中損失慘重，由朱德、陳毅率領(lǐng)保留下來(lái)的部分部隊(duì)和湘南起義農(nóng)民武裝轉(zhuǎn)移到井岡山，與毛澤東領(lǐng)導(dǎo)的秋收起義部隊(duì)在礱市龍江書院會(huì)師。1928年5月4日，兩支會(huì)師后的武裝合編為中國(guó)工農(nóng)革命軍第四軍，6月后改為中國(guó)工農(nóng)紅軍第四軍，簡(jiǎn)稱紅四軍。這是中共領(lǐng)導(dǎo)組建的第一支有序列番號(hào)的紅軍。由于朱德、毛澤東聲名遠(yuǎn)揚(yáng)，紅四軍又被稱為“朱毛紅軍”。紅四軍下轄第十師、第十一師、第十二師；軍長(zhǎng)朱德，黨代表毛澤東，參謀長(zhǎng)王爾琢。期間紅四軍黨的第一次代表大會(huì)成立了第四軍軍委，毛澤東任書記。作為中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)創(chuàng)建的第一支軍級(jí)建制的正式紅軍，紅四軍在當(dāng)時(shí)“成為全國(guó)紅軍中的骨干和核心，從而進(jìn)一步發(fā)展了井岡山的斗爭(zhēng)，奠定了中國(guó)紅軍和中國(guó)武裝革命的基礎(chǔ)?！雹?/p>

紅四軍成立以后，隨著1928年12月，彭德懷、滕代遠(yuǎn)率領(lǐng)紅五軍五個(gè)大隊(duì)到達(dá)井岡山與紅四軍會(huì)合，進(jìn)一步壯大了井岡山的革命武裝力量，粉碎了敵人一次次瘋狂進(jìn)攻。毛澤東曾指出：“邊界紅旗始終不倒，不但表示了共產(chǎn)黨的力量，而且表示了統(tǒng)治階級(jí)的破產(chǎn)，在全國(guó)政治上有重大的意義?！雹僬窃诰畬綍r(shí)期，毛澤東撰寫了諸如《中國(guó)的紅色政權(quán)為什么能夠存在》、《井岡山的斗爭(zhēng)》等論著，開(kāi)始獨(dú)立自主地探索出一條以武裝斗爭(zhēng)為主要形式，以土地革命為中心內(nèi)容，以農(nóng)村革命根據(jù)地為戰(zhàn)略陣地的革命新道路。雖然在井岡山時(shí)期尚無(wú)系統(tǒng)的理論自覺(jué)，但是毛澤東這種獨(dú)立自主的思想，實(shí)際上是在處理中國(guó)共產(chǎn)黨同共產(chǎn)國(guó)際的關(guān)系問(wèn)題上和黨在革命中正反兩方面的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)比較中提出的。后來(lái)毛澤東在《反對(duì)本本主義》中則明確指出：“中國(guó)革命斗爭(zhēng)的勝利要靠中國(guó)同志了解中國(guó)情況”。②然而由于紅四軍與中共中央之間存在空間上的隔閡，加上當(dāng)時(shí)中國(guó)革命面臨的形勢(shì)變化很快，兩者之間對(duì)于什么是紅軍，如何建設(shè)紅軍等問(wèn)題尚未取得相對(duì)一致性的認(rèn)識(shí)，加上當(dāng)時(shí)黨內(nèi)形式主義、教條主義和本本主義盛行，導(dǎo)致毛澤東的這種正確判斷在古田會(huì)議前夕遭到誤解。

紅四軍革命活動(dòng)的區(qū)域集中在湘贛、贛閩和閩粵邊界，中間遭到聚集在城市及交通干道沿線的國(guó)民黨反動(dòng)勢(shì)力的圍剿，當(dāng)時(shí)紅四軍與中共中央之間的信息通道，依賴于“中央紅色交通線”的秘密通道。這條“紅色交通線”橫跨滬、港、粵、閩、贛，由上海出發(fā)，經(jīng)香港、汕頭、大埔進(jìn)入閩西永定、長(zhǎng)汀，最后到達(dá)中央人民政府所在地瑞金，蜿蜒長(zhǎng)達(dá)數(shù)千公里。③雖然這條“紅色交通線”在革命戰(zhàn)爭(zhēng)年代發(fā)揮了非常重要的作用，但是不僅路途遙遠(yuǎn)，溝通存在時(shí)間差，而且往往受到國(guó)民黨反動(dòng)派的破壞，信息通道有時(shí)溝通并不順暢。兩者之間因信息渠道帶來(lái)的分歧，集中表現(xiàn)在“二月來(lái)信”和“八月來(lái)信”上。其中，“二月來(lái)信”即《中央給潤(rùn)之、玉階兩同志并轉(zhuǎn)湘贛邊特委信——關(guān)于目前國(guó)際國(guó)內(nèi)形勢(shì)和黨的軍事策略》。來(lái)信要求貫徹中共六大精神，指出：“目前黨的主要工作在建立和發(fā)展黨的無(wú)產(chǎn)階級(jí)基礎(chǔ)（主要的是產(chǎn)業(yè)工人支部）與領(lǐng)導(dǎo)工農(nóng)群眾日常生活的斗爭(zhēng)和組織群眾”。為此中共中央要求紅四軍將武裝力量分小，散入各鄉(xiāng)村去，“部隊(duì)的大小可依照條件的許可定為數(shù)十人至數(shù)百人，最多不要超過(guò)五百人”，提出“中央從客觀方面考察和主觀的需要深信朱毛兩同志在目前有離開(kāi)部隊(duì)的必要?！薄皟赏镜玫街醒氲臎Q定后，不應(yīng)囿于一時(shí)群眾的依依而忽略了更重大的更艱苦的責(zé)任，應(yīng)毅然地脫離部隊(duì)速來(lái)中央?！雹茱@然，遠(yuǎn)在上海的中共中央因與紅四軍信息溝通不暢，缺乏全面系統(tǒng)了解，所作決定并不十分切合紅四軍的實(shí)際情況。后來(lái)毛澤東在回信中就指出：“中央此信對(duì)客觀形勢(shì)及主觀力量的估量都太悲觀了”。⑤事后證明，“二月來(lái)信”給紅四軍內(nèi)部帶來(lái)了思想混亂。

隨著雙方溝通的暢通，這種情況在“八月來(lái)信”中有了明顯的好轉(zhuǎn)?！鞍嗽聛?lái)信”即《中央給四軍前委的指示信》，由周恩來(lái)在1929年8月21日起草。來(lái)信對(duì)紅四軍建設(shè)提出了一些明確的原則，包括紅軍性質(zhì)、任務(wù)、制度等等，特別是指出了政治工作和宣傳工作（群眾工作）的重要性。但是同樣的問(wèn)題存在于“八月來(lái)信”中，那就是中共中央對(duì)紅四軍內(nèi)部爭(zhēng)論不甚清楚，對(duì)毛澤東獨(dú)立自主探索中國(guó)革命新道路的主張也模棱兩可等等。⑥造成這種結(jié)果的原因，首先當(dāng)然要?dú)w結(jié)于中共中央與紅四軍之間存在的空間距離，以及由此帶來(lái)的交通不暢和信息落差。在這種情況下，紅四軍內(nèi)部的革命實(shí)踐與中共中央文件指示呈交替進(jìn)行狀態(tài)。為直觀起見(jiàn)，茲特制成表格羅列如下：

資料來(lái)源：（1）中共福建省委黨校黨史研究室編《紅四軍入閩和古田會(huì)議文獻(xiàn)資料》，福州：福建人民出版社，1979年；（2）中共福建省委黨校黨史研究室編《紅四軍入閩和古田會(huì)議文獻(xiàn)資料續(xù)編》，福州：福建人民出版社，1980年。

從表中可以看出，古田會(huì)議以前紅四軍（黨委/前委）與中共中央之間，就黨和軍隊(duì)的建設(shè)（亦即中國(guó)革命道路）的探索，因存在空間上的距離而產(chǎn)生了時(shí)間上的落差。短短兩年多的時(shí)間里，前后產(chǎn)生過(guò)三次政策循環(huán)或政策調(diào)適：第一循環(huán)（1928年4月至1929年2月），即從紅四軍黨的第一次代表大會(huì)至“二月來(lái)信”；第二循環(huán)（1929年2-8月），即從紅四軍湖雷會(huì)議至“八月來(lái)信”；第三循環(huán)（1929年8-12月），即從陳毅報(bào)告至古田會(huì)議。這個(gè)信息傳遞的過(guò)程，同時(shí)也是政策決策過(guò)程，更應(yīng)當(dāng)視為中國(guó)共產(chǎn)黨自我調(diào)適的過(guò)程，交織著共產(chǎn)國(guó)際、中共中央和紅四軍等多重政策主題的政策協(xié)商，讓中國(guó)共產(chǎn)黨進(jìn)一步走向成熟。

三、紅四軍前委與紅四軍軍委

古田會(huì)議“二元結(jié)構(gòu)”時(shí)代背景的第三層面，是紅四軍前委和紅四軍軍委的關(guān)系問(wèn)題，對(duì)古田會(huì)議的召開(kāi)影響最為直接，對(duì)后來(lái)黨和軍隊(duì)的制度建設(shè)也有最直接的影響。按照紅四軍成立初期的制度安排，最高一級(jí)是由中共中央決定成立的前敵委員會(huì)，書記毛澤東是中央指定的，因此前委是中央的代表機(jī)構(gòu)，其職責(zé)是領(lǐng)導(dǎo)紅四軍和紅四軍活動(dòng)地區(qū)的各級(jí)黨組織。而軍委是紅四軍黨代表大會(huì)選舉產(chǎn)生的黨組織，受前委領(lǐng)導(dǎo)，軍委書記是軍長(zhǎng)、前委委員朱德。1929年初紅四軍從井岡山向贛南進(jìn)軍途中，因?yàn)榄h(huán)境險(xiǎn)惡，戰(zhàn)事頻仍，感到軍隊(duì)機(jī)構(gòu)重疊，不利于行動(dòng)。為了便于指揮與行動(dòng)，前委決定撤銷軍委，全軍各級(jí)黨組織統(tǒng)由前委直接領(lǐng)導(dǎo)。1929年5月，隨著形勢(shì)好轉(zhuǎn)，紅四軍前委決定成立臨時(shí)軍委，指定剛從中央派到紅四軍工作的劉安恭任臨時(shí)軍委書記兼政治部主任。如前所述，劉安恭就任臨時(shí)軍委書記沒(méi)幾天，在主持紅四軍軍委會(huì)議時(shí)就做出一項(xiàng)限制前委權(quán)力決定：前委只討論行動(dòng)問(wèn)題，不要管軍事。隨后直接引發(fā)了古田會(huì)議的紅四軍制度建設(shè)，即前委和軍委的關(guān)系問(wèn)題，將三種“二元結(jié)構(gòu)”同時(shí)綰結(jié)在一起。以劉安恭的軍隊(duì)建制觀念為焦點(diǎn)，中共中央與紅四軍內(nèi)部關(guān)于前委和軍委的存廢、前委和軍委的職能諸問(wèn)題，在短時(shí)期內(nèi)經(jīng)過(guò)了反復(fù)的政策調(diào)適。①

在具體討論之前，先將圍繞紅四軍前委和軍委的爭(zhēng)論列表如下：

資料來(lái)源：（1）韓榮璋等《毛澤東與古田會(huì)議》，福州：福建人民出版社，1995年；（2）蔣伯英《1929——朱毛紅軍與古田會(huì)議》，福州：福建人民出版社，2009年。

從上表可以看出，圍繞紅四軍前委和軍委的爭(zhēng)議不僅從紅四軍創(chuàng)立初期就已經(jīng)存在，此后也是古田會(huì)議之前共產(chǎn)國(guó)際、中共中央和紅四軍內(nèi)部長(zhǎng)期延續(xù)的爭(zhēng)論焦點(diǎn)，而且構(gòu)成古田會(huì)議的直接起因。這種持續(xù)的爭(zhēng)論背后，涉及到的關(guān)鍵問(wèn)題其實(shí)是紅四軍及黨的制度建設(shè)問(wèn)題。

在有關(guān)紅四軍前委和軍委存廢及職能等問(wèn)題上，劉安恭被任命為臨時(shí)軍委書記兼政治部主任，激化了紅四軍內(nèi)部——特別是朱德和毛澤東之間的分歧和爭(zhēng)論。劉安恭做出前委只討論行動(dòng)問(wèn)題，不要管軍事的討論，實(shí)際上是限制了前委（也就是毛澤東）的權(quán)力。根據(jù)親歷者蕭克在《朱毛紅軍側(cè)記》中的回憶，“問(wèn)題就出在新組織的軍委。劉安恭在軍委會(huì)討論工作時(shí)，對(duì)上級(jí)機(jī)關(guān)——前委做出了條決議‘前委只討論行動(dòng)問(wèn)題。對(duì)這條決定，許多人就覺(jué)得不合適，下級(jí)怎么能決定上級(jí)的權(quán)力范圍呢？從而議論紛紛?！雹谶@種說(shuō)法也得到時(shí)任紅四軍政治部秘書長(zhǎng)江華的佐證，后者在《關(guān)于紅軍建設(shè)問(wèn)題的一場(chǎng)爭(zhēng)論》中回憶說(shuō)：“他（指劉安恭）剛由蘇聯(lián)回國(guó)不久，不了解中國(guó)紅軍發(fā)展歷史和斗爭(zhēng)情況，就主張搬用蘇聯(lián)紅軍的一些做法，并在他主持的一次軍委會(huì)議上做出決定：前委只討論行動(dòng)問(wèn)題，不要管其他事。這個(gè)決定限制了前委的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，使前委無(wú)法開(kāi)展工作。顯而易見(jiàn)，這個(gè)決定是錯(cuò)誤的，是不利于革命斗爭(zhēng)的，自然引起許多同志的不滿。這時(shí)，原來(lái)在井岡山時(shí)期即存在的關(guān)于紅軍建設(shè)問(wèn)題又開(kāi)始議論起來(lái)，一些不正確的非無(wú)產(chǎn)階級(jí)思想也頗有表露?！雹偻ㄟ^(guò)這兩條資料，不難看到紅四軍內(nèi)部圍繞軍隊(duì)建制（亦即前委和軍委存廢及職能等問(wèn)題）展開(kāi)爭(zhēng)論的直接背景。

此后圍繞紅四軍前委和軍委的爭(zhēng)議，尤為明顯地表現(xiàn)在永定湖雷會(huì)議、早康會(huì)議及紅四軍第七次和第八次黨代會(huì)上。其中湖雷會(huì)議的議題主要包括是否黨管一切、一切工作是否歸黨支部、黨員個(gè)人在黨組織內(nèi)是否自由，具體當(dāng)然是落實(shí)到前委和軍委的存廢及職能分工問(wèn)題。在當(dāng)時(shí)的情況下，由于紅四軍前委的工作重心仍然在軍隊(duì)，軍隊(duì)處于頻繁作戰(zhàn)和經(jīng)常轉(zhuǎn)移的境地，為此毛澤東主張前委給予集中而敏捷的指揮，以加強(qiáng)黨對(duì)軍隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)?？墒窃诖酥芭R時(shí)軍委已經(jīng)成立，與前委職能重疊且存在明顯的分權(quán)思想，因此毛澤東主張取消臨時(shí)軍委。會(huì)議上持相反意見(jiàn)的同志也不在少數(shù)，他們認(rèn)為前委在紅四軍中管得過(guò)多，權(quán)力太集中，甚至指責(zé)毛澤東是書記專政，搞的是家長(zhǎng)制。認(rèn)為：“一支槍也要問(wèn)過(guò)黨嗎？”“馬夫沒(méi)有飯吃也要黨去管嗎？”②隨后不久的早康會(huì)議上，與會(huì)代表圍繞前委與軍委的存廢及黨的工作范圍、支部工作等問(wèn)題展開(kāi)討論。毛澤東堅(jiān)持此前的意見(jiàn)，認(rèn)為前委、軍委分權(quán)將導(dǎo)致“前委不好放手工作，但責(zé)任又要擔(dān)負(fù)，陷于不生不死的狀態(tài)”的結(jié)果；指出“對(duì)于決議案沒(méi)有服從的誠(chéng)意，討論時(shí)不切實(shí)爭(zhēng)論，決議后又要反對(duì)且歸咎于個(gè)人，因此，前委在組織上的指導(dǎo)原則根本發(fā)生問(wèn)題”；并且表示“我不能擔(dān)負(fù)這種不生不死的責(zé)任，請(qǐng)求馬上調(diào)換書記，讓我離開(kāi)前委”。③朱德則在會(huì)上“表示極端擁護(hù)一切工作歸支部的原則，并認(rèn)為紅四軍在原則上堅(jiān)持得不夠，成為一切工作集中于前委，前委對(duì)外代替群眾機(jī)關(guān)，對(duì)內(nèi)代替各級(jí)黨部”。④可見(jiàn)朱德和毛澤東分歧不在于要不要堅(jiān)持黨對(duì)紅軍的領(lǐng)導(dǎo)，而在于前委是否有代表群眾組織和各級(jí)黨委的職權(quán)，也就是黨對(duì)紅軍領(lǐng)導(dǎo)的程度問(wèn)題。⑤后來(lái)紅四軍黨的第七次和第八次代表大會(huì)，要么沒(méi)有涉及前委和軍委的存廢及職能分工問(wèn)題，要么因極端民主化而毫無(wú)結(jié)果。

后來(lái)毛澤東在給林彪的回信中，對(duì)紅四軍創(chuàng)建以來(lái)圍繞制度建設(shè)的相關(guān)爭(zhēng)議所產(chǎn)生的歷史原因做了總結(jié)。毛澤東首先總結(jié)歸納了紅四軍中存在的問(wèn)題，然后指出“個(gè)人領(lǐng)導(dǎo)與黨的領(lǐng)導(dǎo)的斗爭(zhēng)，這是四軍黨的主要問(wèn)題”，⑥“個(gè)人領(lǐng)導(dǎo)和黨的領(lǐng)導(dǎo)的斗爭(zhēng)，是四軍歷史問(wèn)題的總線索”。⑦接著毛澤東指出：“不明四軍斗爭(zhēng)的歷史，便不明白現(xiàn)在爭(zhēng)論問(wèn)題的來(lái)源，不明白它的來(lái)源，便不明白自有四軍到現(xiàn)在兩個(gè)思想系統(tǒng)的斗爭(zhēng)的全部問(wèn)題的性質(zhì)。”⑧以此為基礎(chǔ)，毛澤東將紅四軍中黨的領(lǐng)導(dǎo)未能建立起來(lái)的原因概括為兩個(gè)層面：其一，紅軍是從舊式軍隊(duì)變來(lái)的，便帶來(lái)了一切舊思想、舊習(xí)慣、舊制度的擁護(hù)者和一些反對(duì)這種思想、習(xí)慣、制度的人作斗爭(zhēng)；其二，“（紅）四軍的大部分是從失敗環(huán)境之下拖出來(lái)的，結(jié)集又是失敗之前的黨的組織，既是非常薄弱，在失敗中就是完全失了領(lǐng)導(dǎo)。那時(shí)候的得救，可以說(shuō)十分原因中有九分是靠了個(gè)人的領(lǐng)導(dǎo)才得救的，因此造成了個(gè)人龐大的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”。①這封信不僅為古田會(huì)議的勝利召開(kāi)奠定了理論基礎(chǔ)，而且為理解古田會(huì)議召開(kāi)的歷史背景提供了重要參考。至1929年8月下旬，陳毅抵達(dá)上海并向中共中央提交了五份書面材料。這些材料對(duì)紅四軍的經(jīng)驗(yàn)和問(wèn)題進(jìn)行了科學(xué)總結(jié)，并引起了中共中央的重視。在這種正確的“調(diào)查”基礎(chǔ)上，紅四軍與中共中央的溝通再無(wú)窒礙，陳毅接受周恩來(lái)委托，起草了《中共中央給紅軍第四軍前委的指示信》（即“九月來(lái)信”），就紅軍中黨的工作、朱毛問(wèn)題九個(gè)問(wèn)題進(jìn)行了詳細(xì)闡述，為古田會(huì)議的勝利召開(kāi)奠定了最重要的理論基礎(chǔ)。②

四、結(jié)語(yǔ)

恩格斯曾經(jīng)指出：“各地的經(jīng)驗(yàn)都證明，要使工人擺脫舊政黨的這種支配，最好的辦法就是在每一個(gè)國(guó)家里都建立一個(gè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的政黨”，③然而在實(shí)際的革命實(shí)踐中要特別注意，中國(guó)共產(chǎn)黨不是像在資本主義國(guó)家里那樣，在工人成分占絕大多數(shù)的情況下建立起來(lái)的，因此中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)革命只能“摸著石頭過(guò)河”，推進(jìn)馬克思主義中國(guó)化，走適合中國(guó)國(guó)情的革命道路。通過(guò)對(duì)古田會(huì)議三重“二元結(jié)構(gòu)”時(shí)代背景的考察，可以看出古田會(huì)議在探索中國(guó)革命新道路的艱難過(guò)程和重要意義。其中，第一重“二元結(jié)構(gòu)”，即共產(chǎn)國(guó)際與中國(guó)共產(chǎn)黨，涉及到“思想建黨”問(wèn)題，主要指的是反對(duì)主觀主義；第二重“二元結(jié)構(gòu)”，即中共中央與紅四軍，涉及到“制度治黨”問(wèn)題，主要指的是民主集中制；第三重“二元結(jié)構(gòu)”，即紅四軍前委與紅四軍軍委，涉及到“政治建軍”的問(wèn)題，主要指的是黨對(duì)軍隊(duì)的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)。通過(guò)對(duì)這種歷史背景的詳細(xì)分疏，可以加深對(duì)古田會(huì)議的時(shí)代語(yǔ)境、決策過(guò)程、政策意涵和歷史意義的理解。

（作者系歷史學(xué)博士，福建師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師，主要從事中共黨史和中國(guó)革命史研究）