邱福軍

摘 要 在當(dāng)前城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，犯罪高發(fā)尤其是惡性案件頻發(fā)的勢頭尚未得到根本扭轉(zhuǎn)，需轉(zhuǎn)換視角、提升站位，思考如何系統(tǒng)整體應(yīng)對。從誘因的視角、傳統(tǒng)的犯罪控制內(nèi)卷化等角度看，很有必要樹立犯罪治理理念。針對國家治理資源不足導(dǎo)致犯罪治理經(jīng)常失靈等問題，須從觀念、模式和框架構(gòu)造等方面予以落實(shí)犯罪治理。

關(guān)鍵詞 城鎮(zhèn)化 犯罪治理 理念

中圖分類號：D91 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.16400/j.cnki.kjdks.2016.06.079

Abstract With the development of the Urbanization process， the high incidence of crime， especially the malignant cases are still rampant. To solve the serious problems， we must transform our perspective， upgrade our view and think about how to respond to the whole situation. It is necessary for us to set up the concept of crime controlling from the perspective of incentives and the traditional involution crime controlling. Because of the lack of national governance resources， crime controlling is often out of order. In order to solve the severe problem， we must change our concept， model and frame construction.

Key words urbanization； crime management； concept

城鎮(zhèn)化進(jìn)程激發(fā)了社會的活力，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的繁榮，但同時(shí)也引發(fā)社會結(jié)構(gòu)整體性、深層次的巨大變革。隨著社會矛盾日益復(fù)雜化、尖銳化，犯罪的高發(fā)勢頭并未得到根本扭轉(zhuǎn)，尤其是頻發(fā)的惡性案件更是不斷給社會帶來巨大的心理沖擊。為此，有必要反思傳統(tǒng)的壓力型犯罪控制模式，按照十八大“推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的改革精神，在我國新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，樹立完善犯罪治理理念，進(jìn)一步提升系統(tǒng)應(yīng)對能力。

犯罪治理有別于威權(quán)式或自治式的犯罪控制，主要區(qū)別如下：一是在思維路徑上，犯罪控制關(guān)注犯罪人如何實(shí)施犯罪及如何懲處，而犯罪治理則從根源上思考犯罪人為什么會實(shí)施犯罪并如何消除遏制犯罪的產(chǎn)生。二是在結(jié)構(gòu)體系上，犯罪控制主要依賴刑事司法系統(tǒng)，而犯罪治理則強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)多元，集聚國家和社會合力預(yù)防、化解社會矛盾和完善公共安全體系。三是在措施方法上，犯罪控制注重“堵”，強(qiáng)調(diào)通過對犯罪的打擊而換來短暫的社會平和，而犯罪治理則注重“疏”，即不斷減緩排解易犯罪人群與常態(tài)社會之間的緊張狀態(tài)，提升社會支持力度，內(nèi)外結(jié)合減少犯罪的產(chǎn)生。四是在制度建設(shè)上，犯罪治理比犯罪控制更強(qiáng)調(diào)法治思維和制度建設(shè)。

1 樹立完善犯罪治理理念的必要性

（1）需要從誘因角度來重新認(rèn)識和把握日益復(fù)雜的犯罪趨勢。城鎮(zhèn)化進(jìn)程與犯罪具有密切關(guān)系。從風(fēng)險(xiǎn)視角看，犯罪不僅僅是呈現(xiàn)出的社會病態(tài)，同時(shí)也是特定時(shí)空和環(huán)境的產(chǎn)物。系列的犯罪風(fēng)險(xiǎn)源為犯罪的萌芽、生長與變化提供特有的機(jī)遇與空間，而且還很可能改變傳統(tǒng)的犯罪形態(tài)或催生新的犯罪類型、形態(tài)。當(dāng)前城鎮(zhèn)化進(jìn)程中復(fù)雜的犯罪形勢倒逼我們要改變對犯罪的應(yīng)急處置心理，而是從風(fēng)險(xiǎn)誘因的視角來重新認(rèn)識犯罪現(xiàn)象，并深入思考犯罪行為與犯罪風(fēng)險(xiǎn)源之間的密切聯(lián)系與影響機(jī)理。

（2）傳統(tǒng)的犯罪控制內(nèi)卷化難以破解惡性循環(huán)難題。國家本位歷來是我國傳統(tǒng)的犯罪控制模式。其主要特點(diǎn)是比較強(qiáng)調(diào)運(yùn)用較為完整的刑事司法系統(tǒng)來對犯罪現(xiàn)象進(jìn)行控制和打擊。在實(shí)際運(yùn)行過程中，往往奉行重刑主義和擴(kuò)大化。但是，以警察權(quán)為主的國家控制力量的擴(kuò)大和延伸并不能達(dá)到預(yù)期的效果，反而易使控制效率的邊際效應(yīng)逐漸遞減并陷入“控制→犯罪增加→加大控制→犯罪激增”的惡性循環(huán)。

（3）各種社會主體對安全產(chǎn)品質(zhì)量多元化需求及獨(dú)立自主意識增強(qiáng)。在社會利益結(jié)構(gòu)的深刻調(diào)整過程中，逐漸增高的多元化趨勢是社會安全需求的基本趨勢。但是，傳統(tǒng)科層制的國家正式機(jī)構(gòu)難以滿足社會公眾對安全產(chǎn)品質(zhì)量的高期待和多元化需求。而且隨著各種社會主體經(jīng)濟(jì)實(shí)力的提升，獨(dú)立自主意識增強(qiáng)，參與犯罪治理的愿望和能力也在逐步增強(qiáng)。為此，政府機(jī)構(gòu)已經(jīng)不可能也不應(yīng)該成為“孤獨(dú)”的犯罪控制者。國家力量也理應(yīng)作出回應(yīng)，在犯罪控制進(jìn)程中與社會主體之間形成互動合作關(guān)系。

2 目前我國犯罪治理存在的問題

（1）國家治理資源不足導(dǎo)致犯罪治理經(jīng)常失靈。治安作為公共物品與公共服務(wù)，是國家應(yīng)承擔(dān)的基本職能。但是，僅憑政府的單一控制資源難以滿足超大型社會對國家治理資源的大規(guī)模需求。即使采用“運(yùn)動式”的資源集中與動員機(jī)制，通過“嚴(yán)打”或“集中整治”等方式集中治理也難以彌補(bǔ)這種結(jié)構(gòu)性缺陷。同時(shí)，公共物品與公共服務(wù)的質(zhì)量和效果不僅僅單純是由國家的生產(chǎn)供給能力決定的，也會受到消費(fèi)需求對象、社會以及國家與社會關(guān)系的影響。對犯罪實(shí)施打壓式控制，往往又會引發(fā)新一輪犯罪活動的增長。

（2）多元社會治理主體不成熟導(dǎo)致犯罪治理網(wǎng)絡(luò)不對稱、不均衡。從黨委政府的角度，職能轉(zhuǎn)變滯后，權(quán)力過度集中，擠占了社會的成長空間，抑制了社會組織和公眾的創(chuàng)造活力，而且具有一定的機(jī)械性。從社會組織和公民的角度，自我組織和自我管理能力較低。因此，在現(xiàn)有的犯罪治理網(wǎng)絡(luò)中，國家正式機(jī)構(gòu)之間的縱向網(wǎng)絡(luò)依舊強(qiáng)大，而社會組織、公民之間的橫向網(wǎng)絡(luò)依舊虛弱。實(shí)際上還是國家控制的一種變通，還只是形式上具有犯罪治理的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)框架。

（3）治理主體定位不清、職責(zé)不明影響犯罪治理合力。犯罪治理與社會治安綜合治理的關(guān)系定位不清楚。犯罪治理當(dāng)前依托的社會治安綜合治理實(shí)施主體規(guī)定不清。犯罪治理涉及的不同性質(zhì)組織之間的社會協(xié)調(diào)關(guān)系、職責(zé)關(guān)系未明確規(guī)定，特別是社會組織、公民的主體資格、主體權(quán)力的界定含糊。導(dǎo)致治理手段單一的局限難以得到根本改變，社會協(xié)商缺乏基礎(chǔ)。有時(shí)還可能會因小誤會引發(fā)大矛盾的新問題。傳統(tǒng)政策性運(yùn)行的各自為戰(zhàn)、被動適應(yīng)的治理機(jī)制已不能滿足日益客觀需要，隱含著諸多風(fēng)險(xiǎn)。

（4）基層治理網(wǎng)絡(luò)運(yùn)轉(zhuǎn)不暢影響犯罪治理成效。治理體系都要通過基層組織網(wǎng)絡(luò)來具體落實(shí)，基層組織網(wǎng)絡(luò)的質(zhì)量與行動能力直接決定了犯罪治理成效的好壞。但是，當(dāng)前基層事權(quán)和財(cái)權(quán)不對稱，國家治理資源貧弱的特質(zhì)在基層社會被成倍放大。缺乏激勵的動員式參與效果不佳。目前社會力量參與的犯罪治理僅僅是國家領(lǐng)導(dǎo)下的動員式參與，而不是社會的自發(fā)啟動。有些基層黨委政府對引發(fā)事件的根源問題不認(rèn)真反思并采取積極措施予以解決，反而卻希望通過公安機(jī)關(guān)通過強(qiáng)力手段來解決問題，使公安機(jī)關(guān)與群眾發(fā)生直接沖突，導(dǎo)致許多群體性事件反復(fù)發(fā)生。

3 堅(jiān)持完善犯罪治理理念之措施

（1）在觀念上放棄犯罪消滅論，接受相對主義犯罪觀。長期以來，“除惡務(wù)盡”絕對主義犯罪觀在我國刑事政策指導(dǎo)思想上占有主要地位，強(qiáng)調(diào)嚴(yán)厲打擊和懲罰犯罪，以最終遏制消滅犯罪。但是，犯罪具有客觀性和長期性，犯罪是一種普遍的社會現(xiàn)象，將與人類社會長期相伴。超越客觀條件限制設(shè)短期內(nèi)將犯罪“一網(wǎng)打盡”是不切實(shí)際的。而且，辯證的說來，犯罪作為一種違背法律規(guī)定的表達(dá)和獲利方式，也附帶具有警示、安全閥、社會排污等功能，促使國家和社會去認(rèn)真反思和解決自身的病癥。為此，科學(xué)的犯罪治理應(yīng)以犯罪現(xiàn)象的客觀性和長期性為邏輯起點(diǎn)，犯罪治理的目標(biāo)在于盡可能降低犯罪對社會帶來的危害。

（2）在治理模式上由國家本位模式向國家—社會雙本位模式轉(zhuǎn)變。國家本位模式是我國傳統(tǒng)的犯罪治理模式。其核心是國家憑借對犯罪控制資源的壟斷而絕對主導(dǎo)；其方式強(qiáng)調(diào)自上而下的單向管控；其力量極端依賴刑事司法機(jī)構(gòu)的打擊。該模式的優(yōu)點(diǎn)在于國家強(qiáng)大的動員能力和迅速、高效，在短時(shí)間內(nèi)易取得比較明顯的治標(biāo)效應(yīng)，但是，運(yùn)行成本高昂、治本效果有限和動搖公眾對法治的信仰等其內(nèi)在缺陷。這充分證明脫離犯罪產(chǎn)生的根源而進(jìn)行單向度刑事打擊的國家本位模式非常有必要向國家—社會雙本位模式轉(zhuǎn)變。治安是一種公共產(chǎn)品與公共服務(wù)，服務(wù)對象充分參與和協(xié)同公共產(chǎn)品的生產(chǎn)過程，有利于提高產(chǎn)品質(zhì)量。犯罪產(chǎn)生于社會，國家與社會應(yīng)該有效協(xié)同起來治理犯罪，并形成國家和社會在犯罪治理場域的良性互動。

（3）在框架構(gòu)造上建構(gòu)一個多方協(xié)力的合作運(yùn)行體系。傳統(tǒng)單向自上而下的犯罪控制機(jī)制顯然無法應(yīng)對轉(zhuǎn)型期我國嚴(yán)峻的犯罪形勢，為此非常有必要改變調(diào)整原有運(yùn)行體系，建構(gòu)起一個“上下聯(lián)動”、“左右逢源”多方協(xié)力的合作運(yùn)行體系。當(dāng)然，在這個體系中，黨委政府具有體制和功能的優(yōu)勢，仍然應(yīng)是體系的領(lǐng)導(dǎo)者和組織者。在市民社會并未完全成型的情況下，犯罪治理須要更加依靠國家力量。但是，社會是犯罪的發(fā)源地、受害者和犯罪治理的直接受益者，理應(yīng)也成為犯罪治理的重要建設(shè)力量。我們既要建立一整套有效的激勵機(jī)制和有序的參與機(jī)制，又要大力拓展信息交流和資源共享的渠道或平臺，促進(jìn)“上下聯(lián)動”。同時(shí)，在當(dāng)前犯罪治理過程中，我們應(yīng)大力引導(dǎo)和發(fā)揮我國各類非政府組織的積極作用，以實(shí)現(xiàn)犯罪治理“左右逢源”的目標(biāo)。

（4）在調(diào)控方式上要加強(qiáng)法治化、制度化。改革開放30余年，各級地方黨委政府高度重視履行好經(jīng)濟(jì)職能，經(jīng)濟(jì)建設(shè)成績斐然。但是，對社會建設(shè)特別是如何履行好社會治理職能卻認(rèn)識不夠、重視不夠。在治理方式上多采用行政命令、行政干預(yù)手段，采用法律手段較少，越來越難以應(yīng)對體制轉(zhuǎn)軌和社會轉(zhuǎn)型期不斷凸顯并尖銳化的各種社會問題和矛盾。為切實(shí)貫徹落實(shí)十八大依法治國方略和法治國家建設(shè)的新要求，進(jìn)一步發(fā)揮法制的根本性、長期性、全局性和穩(wěn)定性作用，我們要讓法制成為犯罪治理的主要載體，并充分發(fā)揮法制的犯罪精致治理中的作用，不斷加強(qiáng)犯罪治理方式與手段的法治化，犯罪治理過程權(quán)力運(yùn)作的規(guī)范化、制度化，切實(shí)推進(jìn)我國犯罪治理由組織化調(diào)控向制度化調(diào)控的整體轉(zhuǎn)型，進(jìn)而推動國家治理體系的日益現(xiàn)代化。

（5）在長效機(jī)制上形成犯罪治理評估體系。要切實(shí)改變過去在犯罪治理的思路設(shè)計(jì)與效果評價(jià)方面主要依靠領(lǐng)導(dǎo)意志或主觀設(shè)想等進(jìn)行決策或評估的現(xiàn)象。要客觀對待犯罪率上升的事實(shí)，不斷提升犯罪發(fā)案數(shù)統(tǒng)計(jì)的便捷性，嚴(yán)查立案不實(shí)、報(bào)送不實(shí)等現(xiàn)象，把犯罪治理評估建立在確實(shí)可靠的基礎(chǔ)之上。要形成科學(xué)的犯罪治理評估指標(biāo)體系，為國家和社會提供量化的、科學(xué)的依據(jù)。在評估方式上要由自我評估轉(zhuǎn)向中立性評估。要由國家和社會共同來評判與監(jiān)督犯罪治理工作，犯罪治理的評估結(jié)論需公開，并確保國家與社會，決策者、執(zhí)行者與研究機(jī)構(gòu)之間信息共享，進(jìn)而為刑事政策調(diào)整、刑法規(guī)范修改廢補(bǔ)、引導(dǎo)社會理性認(rèn)識犯罪現(xiàn)狀并共同參與犯罪治理工作奠定扎實(shí)的基礎(chǔ)。

基金項(xiàng)目：2014年重慶市高校優(yōu)秀人才支持計(jì)劃（2014- 27），我國城鎮(zhèn)化進(jìn)程與犯罪關(guān)系問題研究