蔡立旺 顧雙平 姚立生

摘 要：該文分析了一起因生產(chǎn)銷售偽劣農(nóng)藥“吡效隆”導(dǎo)致農(nóng)戶種植西瓜產(chǎn)生損失的案件。嫌疑人凌某將“吡效隆”通過代理商銷售給瓜農(nóng)，瓜農(nóng)使用該農(nóng)藥導(dǎo)致西瓜坐果率降低，產(chǎn)量損失嚴(yán)重。通過書證審查和田間試驗調(diào)查等方法，認(rèn)定農(nóng)民的經(jīng)濟損失與使用“吡效隆”農(nóng)藥有因果關(guān)系，并用科學(xué)的方法估算出農(nóng)民的經(jīng)濟損失。鑒定意見質(zhì)證后被法院采信。

關(guān)鍵詞：偽劣農(nóng)藥；吡效??；西瓜；司法鑒定

中圖分類號 F323.9 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A 文章編號 1007-7731（2016）18-0001-04

A Case Study on the Agricultural Judicial Identification of the Losses of Watermelon Caused by One Kind of Fake and Inferior Pesticides Named Forchlorfenuron

Cai Liwang et al.

（Judicial Expertise Institute of Yancheng Academy of Agricultural Sciences，Yancheng 224002，China）

Abstract：A case was analyzed on the yield loss of watermelon caused by one kind of fake and inferior pesticides named forchlorfenuron， which was sold to growers by a suspect that's family named Ling. After using the pesticide， result the decrease of watermelon fruit setting rate， which could cause serious yield lost. Through the written evidence review，on-site inspection and laboratory determination methods，it was found that the economic loss of watermelon was caused by using forchlorfenuron. Meanwhile， the farmers' economic losses were estimated by using scientific methods. And the expert opinion was accepted after cross-examination by the court.

Key words：Fake and inferior pesticides；Forchlorfenuron；Watermelon；Agricultural judicial identification

1 案情簡介

2013年12月凌某伙同他人以3.5元/盒的價格賣給林某1 600盒標(biāo)稱為寧夏某公司生產(chǎn)的“吡效隆”農(nóng)藥，林某將購回的“吡效隆”以5元/盒的價格批發(fā)給周某與王某，后三人分別以7.0～7.5元/盒的價格進(jìn)行零售，至案發(fā)前，已全部銷售出去。2014年3月下旬，江蘇省D市90余戶瓜農(nóng)使用該“吡效隆”農(nóng)藥授粉后無效，西瓜無法坐果，造成了嚴(yán)重的經(jīng)濟損失，遂向當(dāng)?shù)剞r(nóng)委、公安局報案。D市農(nóng)委將抽樣封存的涉案標(biāo)稱生產(chǎn)日期20140328、標(biāo)注有效成分0.1%氯吡脲的“吡效隆”農(nóng)藥送國家農(nóng)藥質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心（北京）和江蘇省農(nóng)產(chǎn)品檢驗測試中心檢驗，結(jié)果均為未檢出；送檢的標(biāo)稱生產(chǎn)日期為20140102的“吡效隆”農(nóng)藥樣品經(jīng)江蘇省農(nóng)產(chǎn)品檢驗測試中心檢驗，內(nèi)含有效成分氯吡脲為0.03%，遠(yuǎn)低于農(nóng)藥標(biāo)簽上標(biāo)注的0.1%氯吡脲的含量。經(jīng)D市農(nóng)業(yè)委員會、公證處、公安局現(xiàn)場實地考察，使用該種“吡效隆”農(nóng)藥的瓜農(nóng)92戶，總種植面積147.86hm2，用藥面積107.60hm2，折實用藥面積60.03hm2，因用假藥多用人工3 964.75個。D市農(nóng)委將案件向公安局進(jìn)行移交后，D市公安局委托我所對農(nóng)委取樣封存的“吡效隆”是否為假農(nóng)藥，西瓜不坐果與使用“吡效隆”是否有因果關(guān)系以及造成的經(jīng)濟損失進(jìn)行司法鑒定。我所審核委托方提供的鑒定資料后受理了此案。

2 鑒定方法

2.1 書證審查 我所接受委托后指定3位國家司法鑒定人組成鑒定組承辦此案。鑒定組依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》《中華人民共和國民事訴訟法》《農(nóng)藥管理條例》（中華人民共和國國務(wù)院令第326號）《全國人大常委會關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》和《司法鑒定程序通則》（司法部令第107號）等法律法規(guī)和規(guī)范性文件，對委托方提供的鑒定資料進(jìn)行書證審查；采用生產(chǎn)統(tǒng)計法和專家評估法對原告的經(jīng)濟損失進(jìn)行評估。

2.2 現(xiàn)場勘驗 2014年5月8—9日，鑒定組對使用涉案“吡效隆”農(nóng)藥的大棚西瓜種植戶進(jìn)行現(xiàn)場勘驗；依照農(nóng)業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，調(diào)查大棚西瓜農(nóng)田的基本情況；根據(jù)司法鑒定規(guī)范（SF/Z JD0601001-2014），采用分組（處理組與對照組，下同）隨機抽樣選點，調(diào)查樣區(qū)中西瓜的品種、栽培管理措施和病蟲害發(fā)生情況。根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)和相應(yīng)規(guī)范估算涉案西瓜的經(jīng)濟損失。數(shù)據(jù)采用Excel2007處理。

3 結(jié)果與分析

3.1 現(xiàn)場勘驗結(jié)果

3.1.1 大棚西瓜基本情況 種植大棚西瓜農(nóng)田地勢平坦，周圍無高大建筑物影響，無工廠及密集住宅區(qū)生活污染等影響?；貎?nèi)溝渠配套。土質(zhì)為砂壤土，與當(dāng)?shù)卮竺娣e生產(chǎn)的土壤質(zhì)地、肥力水平無顯著性差異。農(nóng)田基本情況符合農(nóng)業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)《無公害食品西瓜產(chǎn)地環(huán)境條件》（NY/T 5110-2002）。

3.1.2 不同處理表現(xiàn) 鑒定組對同一品種調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析和數(shù)據(jù)處理。處理組（使用涉案“吡效隆”農(nóng)藥）農(nóng)戶的土地利用率（實際種瓜面積與承包面積的比值）平均76.04%，坐果節(jié)位平均為19.91節(jié)，單位面積商品瓜數(shù)平均8 955個/hm2，平均單果重4.08kg，折實頭茬商品瓜平均產(chǎn)量26 469kg/hm2。對照組（使用氯吡脲農(nóng)藥）農(nóng)戶平均土地利用率75.07%，單位面積商品瓜數(shù)平均為10 185個/hm2，坐果節(jié)位平均為14.88節(jié)，平均單果重4.15kg，折實頭茬商品瓜平均產(chǎn)量為30 336kg/hm2。

3.1.3 不同農(nóng)戶種植的西瓜在植株形態(tài)上存在顯著差異 鑒定組田間可見，大棚栽培西瓜是當(dāng)?shù)匚鞴显耘嗟幕灸Ｊ?。?yīng)用適量的植物生長調(diào)節(jié)劑氯吡脲適時誘導(dǎo)西瓜單性結(jié)實生產(chǎn)“無籽西瓜”是當(dāng)?shù)氐某墒旒夹g(shù)。由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)受自然條件的影響以及不同農(nóng)戶的管理水平、勞動力、土壤狀況等存在顯著差異，所以該項技術(shù)的應(yīng)用與效果存在著明顯的不平衡性。不同農(nóng)戶的西瓜在植株形態(tài)、發(fā)病情況、結(jié)果數(shù)量、品質(zhì)等性狀上也存在明顯的差異。鑒定組在田間調(diào)查中看到多種因素共同影響西瓜的產(chǎn)量品質(zhì)情況，既有使用偽劣生長調(diào)節(jié)劑“吡效隆”的問題，也有如施肥技術(shù)不當(dāng)、管理不到位等情況，西瓜病害如西瓜枯萎病、炭疽病、灰霉病、病毒病等時有發(fā)生，少量田塊發(fā)生情況偏重；個別農(nóng)戶西瓜病毒病的發(fā)病株率超過了50%；有少量農(nóng)戶存在植物生長調(diào)節(jié)劑使用技術(shù)不當(dāng)，出現(xiàn)了炸瓜、裂瓜與果型不正比例偏高等問題。

3.2 書證審查結(jié)果

3.2.1 涉案“吡效隆”農(nóng)藥是偽劣農(nóng)藥 《農(nóng)藥標(biāo)簽和說明書管理辦法》（農(nóng)業(yè)部令第8號）規(guī)定，農(nóng)藥標(biāo)簽和說明書“是指農(nóng)藥包裝物上或附于農(nóng)藥包裝物的，以文字、圖形、符號說明農(nóng)藥內(nèi)容的一切說明物[1]”。涉案“吡效隆”的農(nóng)藥標(biāo)簽上注明含量為“0.1%氯吡脲可溶性液劑”，“農(nóng)藥登記證號LS20001174”，“產(chǎn)品生產(chǎn)：寧夏某公司”。經(jīng)D市農(nóng)委與生產(chǎn)廠商調(diào)查，確認(rèn)涉案農(nóng)藥與寧夏某公司無關(guān)。鑒定組查閱農(nóng)業(yè)部農(nóng)藥信息網(wǎng)農(nóng)藥登記信息（政府公開信息），寧夏公司取得農(nóng)藥臨時登記證的氯吡脲農(nóng)藥已于2009年2月取得了國家農(nóng)藥正式登記。登記產(chǎn)品名稱為氯吡脲，有效成分及含量為：氯吡脲0.1%，劑型是可溶性液劑，登記作物是葡萄。防治對象名稱為調(diào)節(jié)生長、增產(chǎn)。鑒定組根據(jù)農(nóng)藥登記名稱氯吡脲查詢，結(jié)果為氯吡脲可以用于西瓜瓜胎，以提高西瓜的坐瓜率、增加產(chǎn)量。根據(jù)農(nóng)藥登記要求，農(nóng)藥取得正式登記后，原有的臨時登記號自然失效。鑒定組認(rèn)為涉案農(nóng)藥“吡效隆”在農(nóng)藥標(biāo)簽上印刷已經(jīng)失效（不存在）的農(nóng)藥臨時登記證號，違反了國家法律法規(guī)禁止性規(guī)定。國家農(nóng)藥質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心（北京）對當(dāng)?shù)剞r(nóng)委2014年4月14日送檢“吡效隆”（0.1%氯吡脲可溶液劑）的檢測結(jié)果（檢驗報告編號為S2014-1-2082，為“未檢出”）和江蘇省農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量檢驗測試中心對當(dāng)?shù)剞r(nóng)委送檢“吡效隆”（0.1%氯吡脲可溶性液劑）的檢測結(jié)果（批號為20140328的“吡效隆”樣品中氯吡脲含量實測值為“未檢出”；批號為20140102的“吡效隆”樣品中氯吡脲含量實測值為“0.03%”）表明，涉案“吡效隆”農(nóng)藥的內(nèi)含物與農(nóng)藥標(biāo)簽上標(biāo)注的“0.1%氯吡脲可溶液劑”不符。鑒定組依據(jù)《農(nóng)藥管理條例》（國務(wù)院令第326號）第三十條、第三十一條、第三十二條[2]判定，涉案“吡效隆”植物生長調(diào)節(jié)劑為國家禁止生產(chǎn)、經(jīng)營和使用的偽劣農(nóng)藥。

3.2.2 涉案農(nóng)藥“吡效隆”不具有植物生長調(diào)節(jié)劑“氯吡脲”的生理活性，使用涉案農(nóng)藥與西瓜的坐果率低下之間具有因果關(guān)系 氯吡脲，化學(xué)名稱為1-（2-氯-4-吡啶）-3-苯基脲，它屬于人工合成的細(xì)胞分裂素類物質(zhì)，商品名稱吡效隆、CPPU、KT-30等。西瓜是典型的異花授粉作物，必須授粉后才能坐果。氯吡脲具有誘導(dǎo)西瓜單性結(jié)實、提高西瓜坐果率和促進(jìn)西瓜果實膨大的作用；作用機理與嘌呤類細(xì)胞分裂素如6-BA、細(xì)胞激動素、玉米素相似，但其活性高，所需濃度低，優(yōu)于一般同類植物生長調(diào)節(jié)劑。CPPU在西瓜上的應(yīng)用主要體現(xiàn)在促進(jìn)坐果和誘導(dǎo)單性結(jié)實等方面[3]。劉世琦等研究表明，用110～116mg·kg-1的CPPU處理，可有效促進(jìn)西瓜子房發(fā)育成正常商品無籽果實，誘導(dǎo)西瓜單性結(jié)實的處理時期為子房開花當(dāng)天或花后1d[4]。在西瓜生產(chǎn)中使用CPPU的主要目的是為了提高西瓜坐瓜率。在早春設(shè)施栽培時，由于溫度比較低，設(shè)施又是一個相對密閉的環(huán)境，低溫下花粉生活力低和設(shè)施內(nèi)沒有傳粉昆蟲，西瓜坐果非常困難。而使用CPPU具有成本低、坐果率高的優(yōu)點，因此在西瓜生產(chǎn)中得以運用。國內(nèi)大量的科技文獻(xiàn)報道和生產(chǎn)實踐表明，適時適量使用CPPU，西瓜的一般坐果率可達(dá)80%～90%。在國家農(nóng)藥批準(zhǔn)登記的農(nóng)藥標(biāo)簽上推薦使用濃度、用量下使用CPPU對西瓜的內(nèi)在品質(zhì)無顯著性影響。高濃度CPPU或者使用時間偏遲，易產(chǎn)生畸形果、裂果、品質(zhì)變劣等現(xiàn)象。當(dāng)?shù)毓限r(nóng)有施用氯吡脲（CPPU）生長調(diào)節(jié)劑誘導(dǎo)西瓜單性生殖、生產(chǎn)“無籽西瓜”的經(jīng)驗，在實踐中收到了良好的效果。該項技術(shù)已成為當(dāng)?shù)毓限r(nóng)普遍使用的成熟技術(shù)。涉案農(nóng)藥“吡效隆”雖標(biāo)稱內(nèi)含“0.1%氯吡脲可溶性液劑”，但檢測結(jié)果為“未檢出”或“0.03%”，這種液劑兌水稀釋后，無植物生長調(diào)節(jié)劑氯吡脲（CPPU）應(yīng)有的生物學(xué)活性或活性極低，起不到應(yīng)有的促進(jìn)坐果和誘導(dǎo)單性結(jié)實的功能。與用真藥CPPU的西瓜植株（對照）相比，其坐果率低下是必然的結(jié)果。使用涉案“吡效隆”農(nóng)藥與西瓜的坐果率低下之間具有因果關(guān)系。

3.2.3 氣象因素對2014年西瓜產(chǎn)量影響效應(yīng)分析 根據(jù)江蘇省氣象局2014年3月下旬《農(nóng)業(yè)氣象旬報》，“受較強冷空氣影響，3月20—23日早晨氣溫較低，其中，3月21日最低氣溫蘇北東部地區(qū)-0.5～2.0℃，其他地區(qū)2.5～6.5℃。21—22日全省大部，23日沿淮和淮北地區(qū)早晨出現(xiàn)霜或霜凍”。2014年4月上旬《農(nóng)業(yè)氣象旬報》，“受較強冷空氣影響，4月4日蘇北沿海最低氣溫2.8～4.4℃，早晨沿江以北部分地區(qū)有霜或霜凍。4月6日江蘇省東部早晨最低氣溫蘇北沿海1.3～3.8℃，出現(xiàn)霜或霜凍”。查閱當(dāng)?shù)?月中下旬至4月上旬逐日氣象信息，3月19—21日的日平均氣溫為7.0～9.5℃、最低氣溫1～4℃，有霜凍。4月3日最低氣溫3℃，有霜凍。考慮到設(shè)施栽培大棚的保溫效應(yīng)，在大棚外有霜凍的情況下棚內(nèi)溫度低于西瓜生育階段臨界溫度19℃（中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院蔬菜花卉研究所《中國蔬菜栽培學(xué)》），與地方標(biāo)準(zhǔn)《無公害食品大棚早熟西瓜生產(chǎn)技術(shù)規(guī)程》（DB34/T 858—2008）中“開花坐果期管理白天溫度要保持在30℃左右，夜間不低于15℃”規(guī)定不符。據(jù)對當(dāng)?shù)剞r(nóng)委《使用“吡效隆”坐果無效情況田間調(diào)查統(tǒng)計表》分析，涉案農(nóng)戶中有近90%在3月下旬用藥，這表明3月下旬大棚西瓜已進(jìn)入開花坐果期。3月中下旬和4月上旬較強的冷空氣活動（有霜凍）使得2014年春正常使用氯吡脲西瓜（對照）上市時間較常年（4月底5月初）有所推遲。據(jù)調(diào)查，頭茬瓜上市高峰期約在5月上旬（據(jù)鑒定組5月8—9日調(diào)查，頭茬瓜的平均節(jié)位為14.88節(jié)），單位面積頭茬瓜產(chǎn)量較常年有所降低。瓜農(nóng)使用無生理活性的偽劣農(nóng)藥“吡效隆”（處理組）和較強冷空氣活動（有霜凍）共同作用使頭茬瓜上市高峰推遲至5月中旬（據(jù)鑒定組5月8—9日調(diào)查，處理組上市頭茬瓜的節(jié)位平均為19.91節(jié)），單位面積頭茬瓜產(chǎn)量較正常使用有效藥劑氯吡脲的對照產(chǎn)量又有降低。受損西瓜由于上市期的推遲，與正常上市西瓜相比，其單價下降，造成嚴(yán)重經(jīng)濟損失。

3.3 涉案經(jīng)濟損失的估算 鑒定組恪守農(nóng)業(yè)事故經(jīng)濟損失司法鑒定評估的獨立性、客觀性、科學(xué)性的工作原則和遵守資產(chǎn)持續(xù)經(jīng)營的原則、替代性原則和公開市場原則，根據(jù)司法鑒定技術(shù)規(guī)范（SF/Z JD0601001-2014）評估農(nóng)業(yè)事故的經(jīng)濟損失，消除了不同農(nóng)戶間管理水平差異、田塊間土壤差異、局部地域氣候差異等因素，具有客觀性、代表性和規(guī)范性，符合生產(chǎn)實際情況。

3.3.1 農(nóng)業(yè)事故經(jīng)濟損失估算的幾點基本推定 鑒定組依據(jù)委托人提供的鑒定資料和田間實際調(diào)查的結(jié)果，本文作出以下幾點推定：（1）種植西瓜的產(chǎn)地環(huán)境符合國家農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)《無公害食品設(shè)施西瓜產(chǎn)地環(huán)境條件》（NY5110-2002）。（2）瓜農(nóng)掌握了大棚西瓜生產(chǎn)的基本技術(shù)，其大棚西瓜生產(chǎn)管理與產(chǎn)量水平、生產(chǎn)成本、單位面積的產(chǎn)值（毛收入）與收益（純收入）處于當(dāng)?shù)氐钠骄健＃?）農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料（種苗、肥料、農(nóng)藥、塑料薄膜等）不存在限制因素。（4）農(nóng)產(chǎn)品西瓜銷售不存在限制因素，銷售方式、價格與大面積生產(chǎn)一般情況無顯著性差異。

3.3.2 涉案致害因素經(jīng)濟損失估算方法 涉案致害因素造成的經(jīng)濟損失（L）為農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量經(jīng)濟損失（Ly）和農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量（季節(jié)延遲）經(jīng)濟損失之和（Lq），即L=Ly+Lq。

3.3.2.1 農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量經(jīng)濟損失估算方法 按以下公式進(jìn)行估算：

[Ly=i=1n（Di×a×Ai×Pyi-Fi）]

式中：Ly—指農(nóng)業(yè)事故導(dǎo)致的各類農(nóng)產(chǎn)品的經(jīng)濟損失，單位為元；Di—指正常栽培i類農(nóng)產(chǎn)品單位產(chǎn)量，單位為kg/hm2；a—指致害因素影響i類農(nóng)產(chǎn)品減產(chǎn)幅度，%；Ai—指i類農(nóng)產(chǎn)品受害面積，單位為hm2；Pyi—指i類農(nóng)產(chǎn)品價格，單位為元/kg；Fi—指i類損失農(nóng)產(chǎn)品后期未投入農(nóng)本，單位為元；n—指農(nóng)業(yè)事故導(dǎo)致農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量下降的種類。本案農(nóng)產(chǎn)品為西瓜，n=1。

3.3.2.2 農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量經(jīng)濟損失估算方法 按以下公式進(jìn)行估算：

[Lq=i=1n（P0qi-Pqi）Qqi-Fi]

式中：Lq—指農(nóng)業(yè)事故導(dǎo)致農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量下降的經(jīng)濟損失，單位為元；Qqi—指農(nóng)業(yè)事故影響質(zhì)量下降的i類農(nóng)產(chǎn)品數(shù)量，單位為kg；P0qi—指正常i類農(nóng)產(chǎn)品價格，單位為元/kg；Pqi—指受損i類農(nóng)產(chǎn)品價格，單位為元/kg；Fi—指i類農(nóng)產(chǎn)品應(yīng)質(zhì)量后期未投入農(nóng)本，單位為元；n—指農(nóng)業(yè)事故導(dǎo)致農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量下降的種類。本案農(nóng)產(chǎn)品種類僅有西瓜，n=1。

3.3.3 經(jīng)濟損失估算參數(shù)的確定

3.3.3.1 受害面積的確定 據(jù)委托方提供案情綜合報告，涉案用藥折實面積為60.03hm2。

3.3.3.2 當(dāng)?shù)卣Ｔ耘辔鞴掀骄鶈萎a(chǎn)（Yck）和涉案西瓜平均單產(chǎn)（Yt）和產(chǎn)量損失率（a）的估算 鑒定組在現(xiàn)場抽樣調(diào)查中了解到，使用“吡效隆”農(nóng)藥的瓜農(nóng)承包種植土地的土壤肥力水平、氣象生態(tài)條件與當(dāng)?shù)乜h內(nèi)基本相同。據(jù)江蘇省統(tǒng)計局、國家統(tǒng)計局江蘇調(diào)查總隊、江蘇省農(nóng)業(yè)委員會、江蘇省海洋漁業(yè)局編著的《江蘇省農(nóng)村統(tǒng)計年鑒》中著錄的當(dāng)?shù)?011—2013年西瓜種植面積、總產(chǎn)、單產(chǎn)等統(tǒng)計資料進(jìn)行分析，前3年西瓜平均單產(chǎn)53 370kg/hm2。根據(jù)孫興祥、董立國等編著的《大棚西瓜標(biāo)準(zhǔn)化栽培技術(shù)》中有關(guān)頭茬瓜、二茬瓜的產(chǎn)量試驗數(shù)據(jù)和鑒定組的調(diào)查，認(rèn)為當(dāng)?shù)爻Ｄ觐^茬西瓜占總產(chǎn)量的比例以65%左右較為適宜，故常年頭茬瓜平均產(chǎn)量為34 690.5kg/hm2進(jìn)行計算。鑒定組在現(xiàn)場抽樣調(diào)查，2014年頭茬商品瓜的平均產(chǎn)量30 336kg/hm2（Yck），較前3年頭茬瓜平均商品瓜減產(chǎn)12.55%。鑒定組認(rèn)為這種減產(chǎn)效應(yīng)是當(dāng)年氣候因素所致。涉案西瓜平均單產(chǎn)為1 764.6kg/667m2（Yt），比前3年平均單產(chǎn)減產(chǎn)23.7%，比同年正常栽培的西瓜平均減產(chǎn)率（損失率）12.75%（a），平均商品瓜上市時間推遲10d左右。

3.3.3.3 商品西瓜計價依據(jù)、正常栽培西瓜平均價格（P0qi）和受損西瓜平均價格（Pqi）的估算 西瓜作為時鮮農(nóng)產(chǎn)品市場價格波動性較大但有規(guī)律可循。農(nóng)業(yè)部在全國布點逐日監(jiān)測農(nóng)產(chǎn)品的價格變動情況。鑒定組引用農(nóng)業(yè)部對江蘇省批發(fā)市場2014年西瓜價格監(jiān)測（5月1—20日）市場逐日平均批發(fā)價格資料和江蘇省農(nóng)委農(nóng)產(chǎn)品田頭批發(fā)價與市場批發(fā)價的調(diào)研資料進(jìn)行統(tǒng)計分析，結(jié)果：江蘇省西瓜田頭批發(fā)價2014年5月1—10日為2.652元/kg，2014年5月11—20日為2.307元/kg。鑒定組又查閱《西瓜商情網(wǎng)》2014年5月上、中旬當(dāng)?shù)夭煌?jīng)紀(jì)人西瓜田頭逐日價格資料進(jìn)行統(tǒng)計分析，扣除必要的中介費用后，西瓜的田頭批發(fā)價平均分別為2.656元/kg、2.323元/kg；與農(nóng)業(yè)部對西瓜價格的監(jiān)測結(jié)果極為接近，鑒定組取平均數(shù)即2014年5月上旬、中旬頭茬西瓜平均田頭批發(fā)均價分別為：P0qi=2.654元/kg，Pqi=2.315元/kg。

3.3.3.4 受損西瓜的增加成本和未發(fā)生成本Fi的估算 鑒定組按照農(nóng)業(yè)部《農(nóng)產(chǎn)品成本調(diào)查工作方案》等對涉案種植西瓜單位面積增加的生產(chǎn)成本和未發(fā)生的成本進(jìn)行了估算。生產(chǎn)者使用了“吡效隆”假藥后對西瓜栽培管理的農(nóng)事操作繼續(xù)進(jìn)行，第一次噴涂“吡效隆”調(diào)節(jié)劑及增加的整枝等農(nóng)事操作用工等折合增加農(nóng)本均值為每1 650元/hm2左右。因減產(chǎn)農(nóng)產(chǎn)品西瓜的收獲、包裝、裝車等勞務(wù)性支出未發(fā)生，經(jīng)估算，這部分未發(fā)生的生產(chǎn)成本為1 198.8元/hm2。

3.3.3.5 涉案西瓜經(jīng)濟損失 根據(jù)3.3.2所列公式，將各參數(shù)代入計算，得出涉西瓜經(jīng)濟損失為1 182 050元（取整數(shù)）。

3.4 司法鑒定意見及采信情況 根據(jù)鑒定結(jié)果，我所提出了明確的鑒定意見：（1）涉案“吡效隆”農(nóng)藥是偽劣農(nóng)藥；（2）涉案農(nóng)藥“吡效隆”不具有植物生長調(diào)節(jié)劑“氯吡脲”的生理活性，使用涉案“吡效隆”與西瓜的坐果率低下及季節(jié)延遲等導(dǎo)致的瓜農(nóng)經(jīng)濟損失之間具有因果關(guān)系；（3）本案總的經(jīng)濟損失估算值為1 182 050元。D市公安局收到《司法鑒定意見書》后，通過法院起訴涉案當(dāng)事人，鑒定意見經(jīng)質(zhì)證后被法院采信。

4 討論

4.1 農(nóng)業(yè)司法鑒定必須根據(jù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的特點，采用綜合方法進(jìn)行實證分析 農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟范疇的農(nóng)業(yè)事故經(jīng)濟損失估算，是法院審理案件最關(guān)心的事項，也是雙方當(dāng)事人爭議的焦點之一。司法鑒定人按照國家有關(guān)法律法規(guī)和技術(shù)規(guī)范，在全面掌握農(nóng)業(yè)事故案情的基礎(chǔ)上結(jié)合農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的特點，用單一方法和幾種方法的綜合評估分析事故的經(jīng)濟損失[5-6]。由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)具有地域性、季節(jié)性，且受到不同氣候條件的影響，不同農(nóng)戶之間的生產(chǎn)存在差異性，因而農(nóng)業(yè)事故經(jīng)濟損失一般采用生產(chǎn)統(tǒng)計法和專家評估法進(jìn)行評估。根據(jù)經(jīng)濟損失評估的目的、市場交易方式、鑒定基準(zhǔn)日等的差異，鑒定組必須對鑒定工作中的有關(guān)事項作相應(yīng)的推定。本案評估中鑒定組經(jīng)過現(xiàn)場考察和鑒定資料綜合分析，對原告種植西瓜的產(chǎn)地環(huán)境、西瓜生產(chǎn)的基本技術(shù)、原告的生產(chǎn)與管理水平、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料和農(nóng)產(chǎn)品的銷售及原告生產(chǎn)的西瓜田頭批發(fā)價及單位面積經(jīng)濟效益的水平進(jìn)行了合理推定（3.3.1）。正確選用參照指標(biāo)和確定損失率是生產(chǎn)統(tǒng)計法和專家評估法的技術(shù)關(guān)鍵。本案采用前3年所在地同種作物在當(dāng)?shù)氐钠骄a(chǎn)量（當(dāng)?shù)乜h級以上統(tǒng)計部門的數(shù)據(jù)）作為參照指標(biāo)，結(jié)合鑒定專家的經(jīng)驗和田間試驗調(diào)查數(shù)據(jù)，并根據(jù)2014年氣象資料分析氣候條件對產(chǎn)量的影響，恰當(dāng)?shù)毓浪愠霎a(chǎn)量和質(zhì)量損失率，從而出具了司法鑒定意見，經(jīng)法庭質(zhì)證后成為法定證據(jù)。

4.2 注重鑒定的時效性和當(dāng)事人證據(jù)的保全 農(nóng)業(yè)司法鑒定是實證性的科學(xué)活動，要求緊密結(jié)合案件實際，針對性地解決案件中的技術(shù)難題。司法鑒定結(jié)論體現(xiàn)著法律的公平、公正和科學(xué)的準(zhǔn)確性、重演性，經(jīng)過質(zhì)證成為法定的關(guān)鍵證據(jù)之一[5]。根據(jù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)綜合性、復(fù)雜性和季節(jié)性的特點，有司法鑒定要求的當(dāng)事人要及時固定證據(jù)，依照法定程序申請鑒定或者證據(jù)保全，防止錯過鑒定對象典型性狀表現(xiàn)期且從技術(shù)上無法進(jìn)行鑒別、判斷，以維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。證據(jù)保全可通過當(dāng)?shù)毓C機關(guān)或農(nóng)業(yè)行政機關(guān)等第三方，對鑒定對象進(jìn)行拍照、錄象、調(diào)查記錄等工作，確定鑒定涉及的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。特別注意的是，在證據(jù)保全過程中要有參照物或相應(yīng)對照數(shù)據(jù)，以利于進(jìn)一步鑒定時參考。

參考文獻(xiàn)

[1]農(nóng)藥標(biāo)簽和說明書管理辦法（農(nóng)業(yè)部令第8號）[EB/OL].[2007-12-21].http：//www.gov.cn/flfg/2007-12/21/content_839360.htm.

[2]農(nóng)藥管理條例（國務(wù)院令第326號）.http：//www.gov.cn/gongbao/content/2002/content_61560.htm.

[3]國家西甜瓜產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系，CPPU在西瓜上應(yīng)用研究進(jìn)展[J].中國瓜菜，2011，24（4）：39-43.

[4]劉世琦， 邢禹賢， 王冰林.外源激素誘導(dǎo)西瓜單性結(jié)實的研究[J].中國農(nóng)業(yè)科學(xué)，2003，36（9）：1071-1075.

[5]顧雙平，蔡立旺，姚立生.一起西瓜藥害的農(nóng)業(yè)司法鑒定案例分析[J].江西農(nóng)業(yè)學(xué)報，2011，23（9）：176-178.

[6]顧雙平，蔡立旺，李洪山，等.一起假冒農(nóng)藥導(dǎo)致梨果重大經(jīng)濟損失的農(nóng)業(yè)司法鑒定案例分析[J]. 安徽農(nóng)學(xué)通報，2012，18（01）：17-20.