李龍

摘要：在解決“三農(nóng)”問題的眾多研討成果及實踐經(jīng)驗中，農(nóng)民專業(yè)合作社屬于高頻詞匯，具有中國特色的特殊組織形態(tài)。正因為缺乏完整明確的意象，突顯出其本質性規(guī)定的研究價值。同時，眾多關于合作社組織績效評述的成果中常見擔憂情緒的論調，或各個利益代表的自身權益不平衡，或規(guī)范制度與操作制度難以相輔相成，致使不同立場的理想模型被形構建設，多元化了組織成長路徑和發(fā)展模式，亦模糊了組織樣式的本初形態(tài)。本土學術資源中“面子”、“人情”、“關系”、“圈子”等概念形象勾勒了大眾習常認為的中國社會，文章便關注合作社內容整體社會網(wǎng)絡的圖示，嘗試運用“角色”和“圈子”的量化描述方式對比合作社成立之初和現(xiàn)階段網(wǎng)絡的特征及背后的文化機制，并對合作社組織的本質性規(guī)定及組織發(fā)展做簡要討論。

關鍵詞：農(nóng)民專業(yè)合作社；社會網(wǎng)絡；整體網(wǎng)分析；組織發(fā)展

中圖分類號：D668 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2016）26-0079-03

一、“熱鬧”的合作社

面對農(nóng)產(chǎn)品“賣難”、“小農(nóng)戶、大市場”的矛盾，農(nóng)民專業(yè)合作社作為制度設計興起了大批組織注冊成立。在國家修訂的《中華人民共和國農(nóng)業(yè)法》中，對于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營體制有專項的說明，條例表述為“國家鼓勵農(nóng)民在家庭承包經(jīng)營的基礎上，自愿組成各類專業(yè)合作經(jīng)濟組織”。另外，對于深化農(nóng)村改革，《中國中央關于完善社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定》中也有明確的說明，內容表述為“支持農(nóng)民按照自愿、民主的原則，發(fā)展多種形式的農(nóng)村專業(yè)合作組織”。除此之外，“十二五”規(guī)劃對于加快發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，也制定出了明確的目標規(guī)劃“培育多元化的農(nóng)業(yè)社會化服務組織，支持農(nóng)民專業(yè)合作組織、供銷合作組織、農(nóng)民經(jīng)濟人、龍頭企業(yè)等提供多種形式的生產(chǎn)經(jīng)營服務”[1]。《農(nóng)民專業(yè)合作社法》的頒布，也為我國農(nóng)民專業(yè)合作社的發(fā)展提供了堅實的基礎。我國農(nóng)民專業(yè)合作社服務內容多樣，產(chǎn)業(yè)分布廣泛，到2013年12月底，全國已有98.24萬家合作社依法登記注冊。我國農(nóng)民專業(yè)合作社的良好發(fā)展，是農(nóng)業(yè)改革道路上的必然，為學者們研究“量”“質”提供了非常好的素材。

大眾視野中理解中國社會的社會交往、資源配置、行動策略，普遍會標簽化為“關系”機制，依此衍生出的“人情”文化及“圈子”結構是當代學者們不可或缺的資源，關于“人與人關系”，學者們對此有了進一步的認識，對社會關系和結構也有了全面的把握，更加深了對人們行動的動力和意義的理解。文章理解合作社不僅僅作為一種組織，更傾向將其視為制度化的存在嵌入于農(nóng)村社區(qū)的文化機制中，社會網(wǎng)絡分析不僅勾勒出組織內部結構，也助力于分析角色互動及個體行動策略，進而對照規(guī)范制度與操作制度理解合作社的本質性規(guī)定。

二、以“X合作社”為例

X合作社，成立于2008年7月，集資資金為壹萬柒仟元，在甘肅省G縣工商行政管理局注冊登記。X合作社全稱“甘肅省G縣X蔬菜專業(yè)合作社”，其主要經(jīng)營業(yè)務是蔬菜方面的，有兩大板塊，分別是蔬菜的收購、加工、儲藏、銷售和為會員提供蔬菜種植技術指導。作為縣級示范合作社，X合作社現(xiàn)已惠及到本縣6個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的大棚蔬菜種植戶群體中，社員已經(jīng)從原先的9人增加到24人。由于合作社模式屬于“龍頭企業(yè)”領辦型，所以其擁有示范基地和專設的辦公場所（即蔬菜公司）。但是，關于合作社的運營卻出現(xiàn)極為明顯漏洞，主要表現(xiàn)為相關章程和管理制度，難以為實際運營中的治理工作提供有效的保障。對于X合作社的發(fā)展，社長兼任蔬菜公司負責人體會最為深刻，他表示，合作社之所以能發(fā)展成現(xiàn)今的模樣，完全得益于經(jīng)業(yè)務的轉型，否則還一直維持在起初不贏利的狀況。目前，超過半數(shù)的社員的二分之一收入都是從合作社取得的，凈收入最低在10000元，最高可達到30000元。對于合作社的未來發(fā)展，社長已經(jīng)有了清晰的規(guī)劃，合作社的規(guī)范化是首要需要實現(xiàn)的目標。在此基礎上，借助政府的扶持，做好移民示范點的項目，豐富種苗品種，完善產(chǎn)業(yè)鏈，都是需要努力的方向。另外，合作社還要爭取在各地建立基地，力求蔬菜銷售能夠做得更加全面，更加廣泛。

三、角色：合作社內部社會網(wǎng)絡中心性分析

1.中心性描述。運用UCINET軟件對比分析合作社成立之初和現(xiàn)階段社會關系網(wǎng)絡特點，X合作社成立之初近親網(wǎng)的中心性很不明顯，但是在好友網(wǎng)上，比較突出，HWN的中心位置也異常突出。與之前的相比，在現(xiàn)階段，合作社在近親網(wǎng)的中心性更加不明顯，在好友網(wǎng)上的中心性也表現(xiàn)得不明顯。雖然在緊接著加入的YYC、RKL中的中心位置較為明顯，但是這并不能撼動HWN等“元老成員”的位序?；诖耍耆梢酝茢喑鏊麄兊摹翱刂啤绷Σo過大的變化。根據(jù)此項認識，完全可以把它套用到X合作社發(fā)生和發(fā)展過程中，得出的結論是近親關系的影響并不大，而好友關系與組織關系網(wǎng)絡聯(lián)系最為密切。通過對這些被咨詢網(wǎng)絡進行了解，明顯看出，X合作社內部咨詢網(wǎng)在中間階段的中心性不突出，但是在前后階段的中心性非常明顯，并且變化也不大，HWN、ZWK、KJZ三人的中心位置變化并不突出。

對于成員之間的支持關系，就是生產(chǎn)相關的大額款項和生產(chǎn)工具，借款借物網(wǎng)與好友網(wǎng)、咨詢網(wǎng)相對比，并無明顯差異。在合作社成立之初，其網(wǎng)絡中心性異常突出，主要是因為HWN和ZSS是主要的借款借物對象。在現(xiàn)階段，其中心性并未表現(xiàn)得異常突出，但是后參與人員，其中心性突顯得較多。

由于考慮了近親關系網(wǎng)，所以合作社在成立之初，其各個關系網(wǎng)絡都難以具備較高的中心性?，F(xiàn)階段，咨詢網(wǎng)的中心性并無明顯變化，但是其他均有不同幅度的下降。這些并未對“元老成員”的核心地位產(chǎn)生較大的影響。另外，關系結構中的“能人治社”也一直被應用于合作社中處理權力關系上，在發(fā)展的過程中，也并未被取代。

2.能人治社。合作社成立初期，均質化的個體基于情感紐帶形成的網(wǎng)絡結構并沒有產(chǎn)生復雜的角色叢集及科層制度[2]。隨著合作社的成長，資本的異質性和關系屬性的復雜化使得網(wǎng)絡結構有了密疏分布，但并未影響“元老成員”的位置中心性，而后參與的成員對市場進入和價格改進等利益較重視。作為制度化進程的意外后果，合作社成立初期，“能人”的奔走疾呼符合大多數(shù)“上傳下達”情境的操作邏輯，組織成長過程缺乏有效調整機制便會產(chǎn)生出精英俘利和小農(nóng)邊緣化的問題；為了重點扶植項目的符號和農(nóng)業(yè)改革的門面工程，精英、小農(nóng)和主管單位容易形成不健康的互動關系，合作互利的本初愿望便會被“應付”的日常行動所置換。

四、圈子：合作社內部社會網(wǎng)絡小群體測量——凝聚子群分析

1.例舉：分析好友網(wǎng)。

以上數(shù)據(jù)對X合作社在各個網(wǎng)絡中中心性，有了更為清晰的說明，好友網(wǎng)在前階段的子群數(shù)是3（1'），在后階段的子群數(shù)是10（1.25）。這表明X合作社在成立之初就有子群1、2和子群3，這兩個群體與HWN相連接。而在現(xiàn)階段，其子群數(shù)已經(jīng)有所增長，分別是子群1、2、3、4、5，子群6，子群7、8和子群9、10。且群體1中出現(xiàn)了重疊人物，在HWN、YYC中均能體現(xiàn)，群體2中只有KJZ是“元老成元”，其余都是后參與成員，群體3的成員并無新增成員，群體4中，ZSS、ZSNS兄弟是“元老成員”，其余都是后參與人員。

聯(lián)系其他社會網(wǎng)絡的小群體測量，X合作社成立之初，內部關系網(wǎng)絡在派系方面并不突出，但是人員的增加打破了這一常規(guī)。好友關系、相依的信任關系對于展現(xiàn)小群體面貌非常貼切。小群體逐漸形成凝聚子群，但是并無清晰的角色結構。

2.“圈子”所隱藏的自組織。由于圈子內關系強度不低，關系持續(xù)不短，再加上在權力地位的平等性方面有較為突出的特點，所以容易發(fā)展出自我規(guī)范，從而在圈子現(xiàn)象背后有一種迥異于科層和市場的治理機制——自組織。這種自組織是基于信任和協(xié)商關系的，對于中國人組織形態(tài)、社會結構有非常清晰的認識。對于圈子的本質，徐勇提出了“互利性”的活動關系理論。其所涵蓋的內容是，圈子內的人在平等性和互利性上，具有一定的優(yōu)勢，但是圈子并未有一個特定的核心人物。進入這個圈子的目的只是滿足自己利益性的特殊需求，這在一定程度上表明圈子的私人性[3]。

對于理解“圈子”現(xiàn)象，人情交換是非常重要的一部分內容。作為一種基本準則，人情交換是在情感關系的基礎上成型的，雖然不要求當前回報的時間和價值，但是并不代表不用回報。在雙方互惠互利的前提下，增強彼此的關系，成為“熟人”。在之后的發(fā)展中，這種關系會發(fā)展得更為全面，形成小團體。小團體中的領頭人需要發(fā)揮動員作用，才能帶動了一群小能人，發(fā)展成人脈網(wǎng)，并漸漸擴大。作為自組織的小團體就會擁有自己的功用。

通過好友網(wǎng)，對于合作社的內部圈子有了清晰的認識。在合作社建立之初，HWN作為“聯(lián)絡人”連接了生意圈和職務圈，這對于后期運營起到了關鍵作用，

與其合作收購蔬菜的好友和村兩委人員，都能為合作社的運營提供便利。在普通交往中，這些圈子沒有特定的領袖，只單純地展現(xiàn)出平等互利特征[4]。當HWN作為負責人組織合作社的時候，內部權力開始出現(xiàn)變動，以HWN為中心的圈子漸漸顯露出不同，甚至HWN的領袖意見和決策權力被逐漸放大。在合作社的發(fā)展過程中，部分元老成員也為合作社做出了貢獻。加之后參與者在權力上并未取得較多，所以對合作社的運行并未產(chǎn)生較大的影響。

五、總結

從本質性規(guī)定上，對合作社進行分析，合作社在中國農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展中起著突出作用，在此基礎上，還兼具多種社會功能。但是研究人員對此并不看好，認為合作社的發(fā)展前景令人堪憂。因此，在各種研究報告中對合作社的發(fā)展提供了建議和對策。本研究在分析整體社會網(wǎng)的基礎上，以“關系”理論來分解合作社的運營關系，對被定義的問題做出簡要概述。

從中心性分析看，“能人治社”是不可忽略的一個特點。在合作社發(fā)展過程中，組織的“元老成員”并未偏離網(wǎng)絡的核心位置。且作為村莊基層領導的能人，在擁有特長技藝、殷實的經(jīng)濟的基礎上，獲取了一定優(yōu)勢。而邊緣成員也為合作社“合法性”粉飾了一層保護色。組織負責人和“上面”相互依賴性、庇護性，

使得負責監(jiān)控之責的地方和基層相關部門，難以嚴格地劃分規(guī)范與不規(guī)范。這種現(xiàn)象導致很多參與成員的合作意向發(fā)生了質的變化，此時的好友關系起著非常重要的作用，其為信任關系提供了保證。這樣一來，合作社在小戶看來，就是“菜販子”。而“話語”中期待的角色愈加不明顯，這種態(tài)勢會形成兩種后果，一種是“先富帶動后富”，另一種是“強者更強，貧者更貧”。

以小群體的方向來分析，在合作社內部，只有“圈子”，并無“派系”。但是對小群體的圈子有非常明顯的特征，在像矩陣的基礎上看，它傾向凝聚子群趨勢。

作為中國組織中的常態(tài)表征，圈子的形成讓合作社的成員關系更加密切，由此形成了一個組織。在合作社之后的發(fā)展中，圈子的邊界是否擴大取決于“節(jié)點”是否能延伸出內聚力較強的小圈子。這樣一來，合作社中成員似層非層，在這基礎上權力控制和信息流動也更加合理化。同時，在合作社發(fā)展過程，圈子中所集結的業(yè)務知識和資本存量會形成“有機團結”。如此，合作社是否變異為某個負責人的“企業(yè)”呢？成為需要探討的話題。

由于本文研究的案例較少，對于合作社發(fā)展并未有深入全面的分析，只是在此提出進一步研究的思路，其一是依據(jù)定量研究中問卷調研的有效步驟，將內部關系網(wǎng)絡標準化、操作規(guī)范化，進而與“發(fā)展”變量做因果判定。同時，在掌握大量樣本的前提下，對合作社的發(fā)展進行深入分析，對其顯著的影響因素有一定的掌握；其二是通過內部關系的量化，對合作社的邊界進行客觀分析，在與合作社相關的其他主體上，包括“上面”、商販、村組、其他合作社等之間的關系脈絡并未進行全景圖式的監(jiān)控，致使在提出推進合作社名實相符的對策建議上，缺少建設性方案。

參考文獻：

[1]鄭海照.從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社到農(nóng)民專業(yè)合作社——我國發(fā)展農(nóng)民合作社研究[D].南京財經(jīng)大學，2010.

[2]熊萬勝.合作社：作為制度化進程的意外后果[J].社會學研究，2009，（5）.

[3]林聚任.社會網(wǎng)絡分析：理論、方法與應用[M].北京：北京師范大學出版社，2009.

[4]徐勇.圈子[J].開放時代，2002，（1）.