張藝琳 周熠 馬培衢

摘要：農(nóng)民合作能力是我國農(nóng)民自治建設(shè)中的一項(xiàng)重要?jiǎng)恿υ慈?。農(nóng)民通過合作可以很大程度地降低生產(chǎn)成本，提高對(duì)抗風(fēng)險(xiǎn)的能力；形成農(nóng)民合作的秩序，可以維護(hù)村莊的穩(wěn)定以保護(hù)農(nóng)民自身利益不受侵害，亦可以從中獲得一定的穩(wěn)定感、歸宿感。農(nóng)民自治的深化受制于農(nóng)民合作難這一現(xiàn)實(shí)。為此，需要積極創(chuàng)設(shè)農(nóng)民合作路徑，為農(nóng)民自治提供良好的環(huán)境。

關(guān)鍵詞：農(nóng)民合作；自治；博弈

一、影響農(nóng)民合作的因素

農(nóng)村社會(huì)可以簡稱為熟人社會(huì)。熟人社會(huì)中的行動(dòng)邏輯不同于公眾社會(huì)中的行動(dòng)邏輯，表面看來是熟人社會(huì)中的公正觀不同于公眾社會(huì)中的公正觀，其實(shí)是在不同的社會(huì)境遇中不同的社會(huì)人在不同的約束條件下進(jìn)行著各自的理性算計(jì)。

（一）支農(nóng)政策存在一定弊端

積極發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，推進(jìn)社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)，國家出臺(tái)了各項(xiàng)支農(nóng)政策：農(nóng)機(jī)下鄉(xiāng)、家電下鄉(xiāng)、糧農(nóng)補(bǔ)貼、建材下鄉(xiāng)、新農(nóng)合、農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)等，惠及了眾多農(nóng)民百姓。支農(nóng)政策往往是直接指向農(nóng)戶個(gè)體，雖然提高了農(nóng)民改善生活的積極性，但是弱化了農(nóng)民合作能力，使農(nóng)民從集體管理和公共事務(wù)中剝離出來，弱化了村莊集體行動(dòng)能力。農(nóng)戶的自利性行為突顯，“自我主義”意識(shí)逐漸占據(jù)了農(nóng)民的思想，主導(dǎo)了農(nóng)民的行為方式。在“自利”、“自我”的前提下，農(nóng)民不能正確地從共同利益的角度出發(fā)來理解個(gè)人利益，這在很大程度上抑制了農(nóng)民合作的意愿和合作能力。

（二）鄉(xiāng)政府、村委會(huì)與農(nóng)戶之間的基本博弈

1. 鄉(xiāng)政府與村委會(huì)

鄉(xiāng)政府的職能是幫助、指導(dǎo)與支持村委會(huì)的工作，但不得干預(yù)；同樣，村委會(huì)也要協(xié)助鄉(xiāng)政府的工作。鄉(xiāng)政府與村委會(huì)之間存在著明顯博弈：既相互對(duì)抗又合作共存。鄉(xiāng)政府“統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，分級(jí)管理”，必然向下級(jí)給予壓力并收繳錢財(cái)。鄉(xiāng)政府給予的這種壓力迫使村委會(huì)一定程度上在博弈的初始階段可能采取對(duì)抗博弈策略以維護(hù)農(nóng)民的利益。然而隨著兩者之間反復(fù)博弈，雙方博弈的不均衡態(tài)勢(shì)在所難免，其結(jié)果是鄉(xiāng)政府會(huì)逐漸處于上風(fēng)，這也逼迫村委會(huì)的博弈策略不得不由先前的一定程度的對(duì)抗向服從轉(zhuǎn)變。其原因在于此博弈過程中，農(nóng)戶很難予以足夠的組織支撐使得村委會(huì)來與鄉(xiāng)政府的干預(yù)及控制進(jìn)行抗衡。

2. 村委會(huì)與農(nóng)戶

村委會(huì)與農(nóng)戶之間從本質(zhì)上講，是運(yùn)用博弈論中的“委托—代理”理論進(jìn)行委托與被委托事務(wù)。其中的委托人事實(shí)上有兩方：農(nóng)戶與鄉(xiāng)政府；被委托人是村委會(huì)。村委會(huì)由農(nóng)戶自由選舉出并受托完成村里的各項(xiàng)工作，而鄉(xiāng)政府又賦予村委會(huì)一定的權(quán)責(zé)和義務(wù)。在這種情況下，村委會(huì)與農(nóng)戶之間就產(chǎn)生了權(quán)力和利益沖突與合作的兩個(gè)方面。對(duì)于農(nóng)戶來說，其在博弈中存在著社會(huì)地位較低、人數(shù)眾多、集體談判能力匱乏的劣勢(shì)，加之公法權(quán)力觀念淺薄，因此農(nóng)戶的力量相對(duì)薄弱，屬于社會(huì)中的弱勢(shì)群體。相反，相對(duì)于委托人農(nóng)戶來說，村委會(huì)作為被委托人卻是一個(gè)強(qiáng)勢(shì)群體，他們大多是村中的骨干、能力突出。但同時(shí)幾層政府又指導(dǎo)和監(jiān)督著他們的業(yè)務(wù)，其政績?cè)u(píng)定也常常是由鄉(xiāng)政府評(píng)定，標(biāo)準(zhǔn)就是其完成行政任務(wù)的情況。因此，村委會(huì)在大多數(shù)情況下并不代表農(nóng)戶利益，反而協(xié)助基層政府行使其所擁有的權(quán)力，利益沖突顯然存在。然而，農(nóng)戶的信任與支持是村委會(huì)任命的重要來源，因此村委會(huì)也會(huì)與農(nóng)戶達(dá)成妥協(xié)和合作。

3. 農(nóng)戶之間

在理性的農(nóng)戶之間，他們意識(shí)到：即使他舍棄自我的利益，但其他人不一定也有同樣的想法，所以他們很難通過這種做法來使集體利益放大；然而，即使他選擇不作為，他依然能夠享受集體利益。假定有一農(nóng)戶甲和一農(nóng)戶乙，在交易中他們都有兩種選擇，即：合作或者不合作。二人在做出選擇的時(shí)候，都是不知道對(duì)方會(huì)做出什么選擇，由此便形成了“囚徒困境”博弈模型（表1）。由納什均衡可知，其中不合作才是最穩(wěn)定的選擇，這也正是農(nóng)民合作收到限制的根本原因。

模型假設(shè)：第一，兩農(nóng)戶甲乙一同參與水利管理合作；第二，兩農(nóng)戶相互合作時(shí)所產(chǎn)生的收益均為P，付出的成本均Q，且P>Q；第三，一方合作，另一方不合作時(shí)，合作一方得到的凈收益為P-2Q，不合作一方得到的凈收益設(shè)為X，且X>P-Q，雙方都不合作時(shí)，雙方得到的凈收益均為P-Q>R>P-2Q。

由表1可知，農(nóng)戶甲的最優(yōu)選擇依次為C→A→D→B；若暫不考慮農(nóng)戶甲的選擇，對(duì)于農(nóng)戶乙來說，其最優(yōu)選擇依次為B→A→D→C。在此博弈中，農(nóng)戶甲在給定農(nóng)戶乙不合作的情況下，不合作則為農(nóng)戶甲的占優(yōu)策略；而且，給定農(nóng)戶乙合作的情況下，不合作依然是農(nóng)戶甲的占優(yōu)策略。同樣，農(nóng)戶乙在給定農(nóng)戶甲不合作或合作的情況下，不合作也是農(nóng)戶乙的占優(yōu)策略。因此，此博弈的納什均衡就是（不合作，不合作）。綜上所述，短時(shí)期內(nèi)農(nóng)戶在參與水利管理的博弈中，不合作將會(huì)是他們最常做出的選擇。

（三）人際信任淡化影響農(nóng)民合作

中國社會(huì)自古以來以倫理為本位，農(nóng)戶之間無法達(dá)成有效的合作其原因在于相互之間不能建立信任。我國傳統(tǒng)農(nóng)村是建立在血親關(guān)系基礎(chǔ)上的“熟人社會(huì)”，親緣關(guān)系讓農(nóng)民自然地產(chǎn)生信任和親密感，從而形成了一種非制度性的、特殊主義的人際信任關(guān)系。農(nóng)民就是憑此信任關(guān)系相互幫助，并由此衍生出普遍化的互惠規(guī)范。然而，改革開放之后，隨著社會(huì)的轉(zhuǎn)型、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，農(nóng)村原本單一的道德觀念開始分化、重組，善惡觀、是非觀、美丑觀逐漸發(fā)生變化。傳統(tǒng)的人際關(guān)系受到?jīng)_擊，村莊傳統(tǒng)的解體，人際關(guān)系利益化、工具化。農(nóng)村原有的關(guān)于合作的內(nèi)生規(guī)則，道德輿論也無法對(duì)農(nóng)戶形成有效約束，道德和規(guī)則受到漠視，致使失范行為漸增，個(gè)人利益導(dǎo)向使得合作更加困難。

三、促進(jìn)農(nóng)民合作自治的政策建議

（一）增強(qiáng)組織化路徑

農(nóng)民自治需要合作，合作首先需要組織，這是基本前提。如何有效地將農(nóng)民組織起來，重點(diǎn)就在于：外部的推動(dòng)作用。農(nóng)民“各自為政”猶如一盤散沙，并不能從根本上改變現(xiàn)有的生產(chǎn)狀態(tài)，需要借助外部力量來推動(dòng)農(nóng)民形成組織，來彌補(bǔ)原本合作能力欠缺的狀況。因此，如何加強(qiáng)農(nóng)民合作的意識(shí)，如何提高農(nóng)民合作的能力，是組織農(nóng)民工作的重點(diǎn)。其中包括組織的形式、培訓(xùn)的形式、動(dòng)員的形式、政策的形式和法律的形式等等。首先，要明確如何使保障合作組織的發(fā)展。改革開放以來，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)得到了迅速發(fā)展，合作是對(duì)農(nóng)民生產(chǎn)生活以及社交提出的新的要求，在此過程中農(nóng)民也逐步形成了自己的組織，就需要用制度來加以保障和規(guī)范。因此，合作組織的重點(diǎn)在于通過建立合法性組織來促進(jìn)農(nóng)村和農(nóng)民的發(fā)展。同時(shí)，政府除了要加大支農(nóng)政策的推進(jìn)力度，也應(yīng)在農(nóng)民合作生產(chǎn)活動(dòng)中加大資金的投入，以保障提高農(nóng)民加入合作組織的意愿。農(nóng)村基層組織在我國實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化過程中扮演著重要角色，發(fā)揮著基礎(chǔ)作用，是促進(jìn)農(nóng)民合作自治的一個(gè)現(xiàn)成有效的載體。在9億農(nóng)民戶均不足0.67h㎡的土地上，基層組織既可以解決生產(chǎn)和生活中基本公共品的問題，又可以提供各種便利。綜上所述，利用好農(nóng)村基層組織是解決農(nóng)民合作自治問題及組織化路徑建設(shè)的重要抓手。

（二）鄉(xiāng)政府、村委會(huì)與農(nóng)戶應(yīng)找準(zhǔn)正確的角色定位

對(duì)于鄉(xiāng)政府來說，其權(quán)力直接來源于國家，將國家行政管理思想及做法傳達(dá)到農(nóng)村社會(huì)是其主要職能，并執(zhí)行國家的法令、法規(guī)、政策和措施；它只能作為一種行政調(diào)控，來指導(dǎo)各村委會(huì)開展農(nóng)村工作，而不應(yīng)干涉村民群眾在合法的條件下管理自己的事務(wù)，也不應(yīng)干預(yù)各村委會(huì)的管理活動(dòng)。因此，除了要規(guī)范鄉(xiāng)政府的行為，改革其政績考核機(jī)制更為重要，尤其是單純依靠數(shù)字量化指標(biāo)來考核鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)的模式。上級(jí)政府在制定鄉(xiāng)鎮(zhèn)發(fā)展指標(biāo)時(shí)，不僅要符合中央政策精神，還要真正考慮鄉(xiāng)鎮(zhèn)的實(shí)際情況，并充分傾聽鄉(xiāng)鎮(zhèn)的意見和建議。

另一方面，村委會(huì)擔(dān)任著為全村爭(zhēng)取最大限度利益的職責(zé)，是經(jīng)過農(nóng)戶選舉并受農(nóng)戶擁戴的村領(lǐng)導(dǎo)，更是扮演著鄉(xiāng)政府與農(nóng)戶之間紐帶與橋梁的重要角色。他們應(yīng)該在法律范圍內(nèi)盡自己所能支持鄉(xiāng)政府開展工作，并接受指導(dǎo)和協(xié)調(diào)，充分積極主動(dòng)地完成下達(dá)的政策，處理好政府與農(nóng)戶的利益關(guān)系。

最后，對(duì)于農(nóng)戶，選舉村領(lǐng)導(dǎo)要慎重，不要被一時(shí)利益所蒙蔽，三思而后選。選舉出大家共同信任的領(lǐng)導(dǎo)，就要盡力支持和擁護(hù)，放下小農(nóng)思想，多一些包容和鼓勵(lì)，與村委會(huì)、鄉(xiāng)政府一起創(chuàng)建自己的美好家園。

（三）提高農(nóng)民綜合素質(zhì)

加強(qiáng)合作理念教育，提高農(nóng)民的合作意識(shí)。影響農(nóng)民合作發(fā)展程度的一個(gè)重要因素在于農(nóng)民的綜合素質(zhì)水平。要從以下幾個(gè)方面做好宣傳普及合作組織知識(shí)和有關(guān)政策的工作：一是做好宣傳和引導(dǎo)工作；二是制訂合理的培訓(xùn)計(jì)劃，分對(duì)象分層次進(jìn)行培訓(xùn)；三要做好重點(diǎn)培訓(xùn)，培養(yǎng)合作組織的帶頭人。大力加強(qiáng)農(nóng)民合作文化的建設(shè)影響著農(nóng)民合作組織的發(fā)展和創(chuàng)新，并將有利于消除農(nóng)民參加合作組織的短期行為，增加合作組織發(fā)展的可持續(xù)性，以提高農(nóng)民合作的可行性。

參考文獻(xiàn)：

[1]宋揚(yáng).農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織的治理機(jī)制創(chuàng)新——法人治理與農(nóng)民合作自治相結(jié)合[J].中國漁業(yè)經(jīng)濟(jì)，2013（02）.

[2]張文明.“新政社合一”：農(nóng)民合作的集體制度困境——以S市某農(nóng)村合作社為例[J].社會(huì)科學(xué)，2015（03）.

[3]馬翠軍.國家與鄉(xiāng)村合作視角下的村民自治發(fā)展[J].商丘師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（10）.

[4]李鑫.農(nóng)村集體資產(chǎn)管理的制度困境與路徑選擇[J].經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展，2014（04）.

（作者單位：河南科技大學(xué)）