任方圓

【摘要】：在民法實(shí)踐中人們往往很容易忽略身體權(quán)與健康權(quán)之間的區(qū)別而將它們混為一談。筆者通過對身體權(quán)與健康權(quán)這兩者之間的概念、法律特征、支持依據(jù)等幾方面來對身體權(quán)與健康權(quán)做一個(gè)簡要的分析概述。

【關(guān)鍵詞】：身體權(quán)；健康權(quán)；區(qū)分依據(jù)

1、概念辨析

身體，是指人或動(dòng)物的整個(gè)生理組織整體，即“人和動(dòng)物的軀體”。從法律層面上理解身體則專指自然人的身體，身體主要包括兩部分的內(nèi)容，一是主體部分，即頭、軀干和四肢；二是附屬部分，即頭發(fā)，指甲等附著于人體表面的組織。身體所體現(xiàn)的人格利益，就是人體利益。

健康，指人體生理機(jī)能、發(fā)育、體質(zhì)等綜合發(fā)展?fàn)顩r。而健康主要涵蓋的是生理、心理。在健康利益上主要存在以下三種觀點(diǎn)：一是生理健康說。認(rèn)為健康知識單純的身體機(jī)能，不包括心理機(jī)能。二是肉體、精神健康說，認(rèn)為健康即包括良好的身體機(jī)能，也包括完好的精神機(jī)能。對精神的侵害也是對健康權(quán)的侵害。三是生理、心理健康說，認(rèn)為健康利益主要指良好的生理機(jī)能以及良好的心理狀態(tài)，即生理健康和心理健康。其中第三種學(xué)說認(rèn)為健康包括生理健康和心理健康是不錯(cuò)誤的。生理指的是人的生命活動(dòng)和體內(nèi)臟器的機(jī)能，而心理指是指人對外在事務(wù)的一種客觀反映。

2、法律特征辨析：

身體權(quán)的法律特征：第一，身體權(quán)以自然人的身體及其利益為客體。身體是自然人享受法律人格的物質(zhì)基礎(chǔ)，離開了身體，自然人無任何權(quán)利可言，不能具備法律上的人格。自然人身體權(quán)以身體為客體，最重要的就保持其身體整體的完全性，完整性。任何人破壞自然人身體的完整性，就構(gòu)成對身體權(quán)的侵害。第二，身體權(quán)還表現(xiàn)為對自己身體組織部分的肢體、器官和其他組織的支配權(quán)。對于自然人身體上的器官、組織，只有自然人本人才享有支配的權(quán)利，任何人都無權(quán)決定其責(zé)任。第三，身體權(quán)是自然人的基本人格權(quán)。身體權(quán)是基本人格權(quán)之一，不是所有權(quán)。身體權(quán)和所有權(quán)同為支配權(quán)，但其支配的并非同一種客體。所有權(quán)支配的是物，身體權(quán)支配的卻是自身的物質(zhì)性人格要素。它的客體，仍然是自然人的人格及其利益。

健康權(quán)的法律特征：第一、健康權(quán)以維系人體的正常生命活動(dòng)為根本利益，但不是以人的生命安全和生命價(jià)值為客體。第二、健康權(quán)保護(hù)的是自然人身體功能的正常發(fā)揮，使其運(yùn)作、運(yùn)動(dòng)自主，但不是保護(hù)身體、意志不受外界約束。第三、健康權(quán)以人體的生理機(jī)能的正常運(yùn)作和功能的正常發(fā)揮為具體內(nèi)容，但不是以人體的整體構(gòu)造為客體。

健康一般通過身體構(gòu)造的完整性來實(shí)現(xiàn)，當(dāng)肉體構(gòu)造遭到損害，進(jìn)而損害健康的，應(yīng)按照民法關(guān)于身體權(quán)和健康權(quán)法律保護(hù)的分工，以認(rèn)定為健康權(quán)損害為宜。身體損害必須是身體構(gòu)成的完整性、完全性收到損害，而對于身體機(jī)能運(yùn)作的正常性及其整體功能的完善性沒有明顯影響。

3、提出假設(shè)

因此，在辨析二者之后筆者曾大膽的想過這樣一個(gè)問題：是不是可以考慮把身體權(quán)拿掉，讓它包容在健康權(quán)里?；蛘叨吆喜ⅲ纬缮眢w健康權(quán)。因?yàn)椋F(xiàn)設(shè)生活中很多人都不是特別能嚴(yán)格區(qū)分二者的區(qū)別，而且在實(shí)際操作過程中二者的聯(lián)系卻是十分緊密的。主要依據(jù)有如下幾點(diǎn)：一、從侵害結(jié)果來看，對健康權(quán)和身體權(quán)侵害所造成的后果大致可歸納為精神損害、痛苦、疼痛和殘疾。二、這兩種常常相生相伴，且不因兩者的區(qū)分而賠償數(shù)額有所差異。三，有一部分學(xué)者認(rèn)為我國并沒有直接明確規(guī)定有身體權(quán)，不承認(rèn)其作為獨(dú)立的人格權(quán)。并且嚴(yán)格區(qū)別二者不利于普法。

但是面對如下幾個(gè)理由，筆者最終認(rèn)為身體權(quán)不能為健康權(quán)所包含。身體權(quán)以身體的整體為客體，體現(xiàn)的利益是自然人身體組織、器官的完整性和完全性；而健康權(quán)的客體是健康，體現(xiàn)的利益是公民肌體功能的完全運(yùn)作及其完善性。身體權(quán)是自然人對自己身體組成部分的支配權(quán)，健康權(quán)則沒有明顯的支配性質(zhì)。某一行為侵害身體權(quán)，并不一定侵害健康權(quán)。有一個(gè)不可避免的問題是健康權(quán)包含勞動(dòng)能力權(quán)，侵犯身體權(quán)并不顯然涉及到勞動(dòng)能力的減少或喪失。將身體包含于健康權(quán)之中，混淆了兩種人格權(quán)的區(qū)別，不僅在理論上是不正確的，而且在實(shí)踐中，也混淆了對兩者人格權(quán)法律保護(hù)的不同手段，會導(dǎo)致適用法律的錯(cuò)誤。

4、支撐依據(jù)

在長期爭論后，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》確認(rèn)，身體權(quán)為自然人的獨(dú)立人格權(quán)，可以適用精神損害賠償責(zé)任予以保護(hù)。確認(rèn)身體權(quán)是一個(gè)獨(dú)立的人格權(quán)的理由是：

第一，我國法律對身體權(quán)是有規(guī)定的。我國《憲法》第37條第二款規(guī)定：“禁止非法搜查公民身體”；《民法通則》第119條規(guī)定：“侵害公民身體造成傷害”，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。從憲法到民法，均明文提到“公民身體”，給確認(rèn)自然人身體權(quán)為獨(dú)立人格權(quán)，提供了直接的法律依據(jù)。

第二，認(rèn)為法律沒有明確規(guī)定“身體”是一種民事權(quán)利，就不能認(rèn)其為人格權(quán)的論點(diǎn)，不足以成立。應(yīng)當(dāng)說，我國的《民法通則》是一個(gè)民事權(quán)利的宣言，它只是規(guī)定了民法的一些基本的問題，還有很多民事權(quán)利沒有規(guī)定進(jìn)去。如果說《民法通則》沒有規(guī)定進(jìn)去的就不足以成為一個(gè)民事權(quán)利的話，不具有太大的說服力。

第三，確認(rèn)自然人身體權(quán)，并非我國獨(dú)創(chuàng)?！兜聡穹ǖ洹肪托媪松眢w權(quán)是自然人的基本民事權(quán)利。因此，在我國，身體權(quán)是自然人的一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)，即有法律的依據(jù)，又有客觀的依據(jù)，是不容質(zhì)疑的。