孔令琦

道咸年間，清朝衰世之象日益顯著，已無力應(yīng)對農(nóng)民戰(zhàn)爭的洶涌波濤。面對太平軍凌厲的攻勢，文武大員雖有拼死抵抗之舉，但畏葸逃避亦不在少數(shù)。為此，清廷采取了一系列嚴(yán)厲的懲處措施來阻止此類情況的發(fā)生，卻防不勝防。

本文擬以檔案史料為基礎(chǔ)，梳理1852年負(fù)責(zé)岳州（今岳陽）城守的湖北提督博勒恭武因臨陣脫逃而被斬決的前前后后。

一、戰(zhàn)前準(zhǔn)備及岳州戰(zhàn)況

1852年5月太平軍撤桂林圍北上，并于6月3日攻克全州，逼近湖南。消息傳到湖北，漢陽同知張曜孫即言于湖北巡撫龔裕：“全州既失，賊必入楚。若由陸路事尚緩，若由湘江順流而下，十日可至長沙，半月可至武昌。請速籌防御之策。”龔問計，張分析說：“楚北形勢在水，南有洞庭，北有長江，武昌居其中。宜南守岳州，北鎮(zhèn)漢陽，以扼水陸之要隘?！盵1]撇開這段對話中的空談，其建議至少在戰(zhàn)略上是站得住腳的。于是，6月25日龔裕上奏籌防湖北之議，并咨商湖廣總督程矞采及湖南巡撫駱秉章，要求湖北提督博勒恭武“來省會商辦理”。經(jīng)多方協(xié)調(diào)，7月29日博挑帶標(biāo)兵1300余名，前往岳州布防。[2]

不久龔裕自請開缺，得旨革職，常大淳接任。常十分重視張曜孫的意見，于8月27日親赴岳州勘查布置，并召見知府廉昌及巴陵知縣胡方谷。根據(jù)議商的結(jié)果，常大淳“命候補(bǔ)道員張開霽以陸軍駐臨湘羊樓峒”；令當(dāng)?shù)厥考潊鞘窟~組織“漁勇”千人，在土星港構(gòu)筑柵卡防守；責(zé)成道員王東槐留駐岳州經(jīng)理博勒恭武一軍糧餉；[3]還把資江入洞庭湖的林子口“沉船釘椿，暗中攔截”。布置既定，常大淳“歸而侈然自得，以為片帆不能飛渡矣?！钡珡堦讓O提醒：“不駐兵以守，我能塞，賊亦能通?！鼻也├展洹拜p佻不諳軍務(wù)”，所部“標(biāo)兵又孱弱”，不是太平軍的對手。然常大淳自忖：“吾為此經(jīng)月尚未竣工，賊欲通之亦非竟月不可，何慮焉?！?/p>

9月12日，太平軍開始猛攻長沙。19日上諭常大淳會同博勒恭武及荊州將軍臺涌，“于毗連各要隘嚴(yán)密設(shè)防，斷不可稍有疏虞，致賊乘間而入”。同日寄諭欽差大臣徐廣縉抵楚視事后，“察看情形，如岳州勢當(dāng)孔棘，則兩省交界處所尤當(dāng)力籌堵御，萬不可再令蔓延”。10月18日清廷又頒詔博勒恭武：“如長沙賊匪被我兵攻剿，意圖北竄，務(wù)須先期探明，密派將弁帶兵繞出賊前，迎頭截?fù)?。其水路船只，亦須飭令收凈，毋令賊匪乘機(jī)搶去，以致順流北下，更難措手。荊岳皆楚北緊要門戶，斷不可稍有疏虞。”[4]但從后來事態(tài)的發(fā)展來看，咸豐帝的諄諄告誡全被置若罔聞。

至11月底，太平軍圍長沙已達(dá)81天，“攻城未下，計及移營，欲由益陽縣欲靠洞庭湖邊而到常德”。30日夜太平軍撤軍北上，12月1日輕取寧鄉(xiāng)，3日進(jìn)占益陽，繳獲了清方集中在資江的大批民船，得以重建水師。4日太平軍在益陽城南陸賈山陣斬清大定協(xié)副將紀(jì)冠軍，挫敗了追敵的囂張氣焰，保證了主力部隊的順利進(jìn)軍。由于赴常德需經(jīng)陸路，無法攜帶水師，且清軍已在資江上游布防，故太平軍決計“順流而下，過林子口而出洞庭，到岳州分水旱而下湖北?！盵5]這樣，岳州就成了進(jìn)軍湖北路線上最重要的戰(zhàn)略據(jù)點(diǎn)。該城“囊山帶江，處百越、巴、蜀、荊、襄之會，全楚之要膂。湖南得之足以規(guī)取荊、鄂，淮南得之足以包舉湖南?！盵6]當(dāng)?shù)仃讨傥浣邮芰税萆系劢?，“時巴陵民黠杰者陰入晏氏黨”，漁勇“多為賊用”。晏氏還不時提供情報，甚至親往長沙“請賊速下”。太平軍對敵情了如指掌，又有相當(dāng)群眾基礎(chǔ)，于進(jìn)軍十分有利。

12月5日太平軍前鋒沿資江北上，次日抵林子口附近，因水路被沉船堵塞并有漁勇守卡，遂暫駐兵。7日開仗，太平軍一舉擊潰漁勇奪占水卡。8日太平軍發(fā)動“民夫數(shù)萬人去沉船，一日而通”。10日，土星港漁勇聞風(fēng)而潰，太平軍師船順利打開了進(jìn)軍岳州的水上門戶。徐廣縉揭劾常大淳“從前所稱雇募漁勇，種種防堵，盡屬虛文。”13日中午，太平軍攻克岳州。[7]

進(jìn)占岳州后，太平軍收繳了大批軍需輜重，其中最重要的是起獲了清初吳三桂起兵時在岳州趕鑄的大批炮械。太平軍將其“盤運(yùn)下舟，直下湖北”。時人不禁感嘆太平軍：“千船健將，兩岸雄兵，鞭敲金凳響，沿路凱歌聲?！盵8]

二、清廷有關(guān)岳州失事人員的調(diào)查和處理

12月16日常大淳等根據(jù)博勒恭武的報告奏稱：“初三日（12月13日）未刻，探悉賊匪離城三十里，當(dāng)帶調(diào)到防兵八百余名，赴前途五里排地方，遇賊約兩千人。不料東門火起，復(fù)有賊匪馬步齊出，從后抄尾，我兵腹背受敵，不能抵御，以致潰散。因馬被槍傷，致該提督跌地，腰胯受傷。此時官兵營盤盡被燒毀，不能安扎，應(yīng)撤回省?！毕特S帝于21日覽奏大驚，當(dāng)即朱批：“朕未深信。覽奏曷勝憤懣。”[9]

其實咸豐帝真不該“憤懣”，早在當(dāng)年6月初太平軍攻道州時，湖南提督余萬清即聞風(fēng)而遁。[10]咸豐帝還曾于7月12日明下諭旨：“嗣后統(tǒng)兵大員有臨陣脫逃或托病遷延，致誤軍機(jī)者，一經(jīng)查明確實，即行據(jù)實參奏，請旨正法?！盵11]

驚詫之后咸豐帝旋即要求徹查，上諭中說：岳州失守“是顯有匪徒溷入岳城，為賊內(nèi)應(yīng)，該城文武防御日久，何以毫無覺察，殊堪痛恨。提督博勒恭武受傷，是否屬實？何以任兵潰散？著先行革職，仍查明據(jù)實具奏。岳州府城文武下落一并查明奏聞?！?2月25日咸豐帝再次要求徐廣縉等查奏岳州事件，并強(qiáng)調(diào)：“近日軍營積習(xí)，賊來不擊，賊去不追，種種膽玩，實堪痛恨。若不嚴(yán)申紀(jì)律，何以整飭戎行！著徐廣縉等遵照前旨，查明賊由何路竄越，帶兵各員何人追剿不力，即著一面奏聞，一面以軍法從事?！?/p>

12月27日徐廣縉關(guān)于報岳州失守的首次奏報到京，內(nèi)稱：“岳州官員于初二日先已出城，初三日早知縣亦即出城，至午刻賊匪分三路涌至，官兵全行潰散，城門大開，無人把守，該匪隨即進(jìn)城，城內(nèi)有火藥、大炮及餉鞘一切均已資賊?！毕特S帝閱折大怒，批道：“岳州文武如此昧良，實出情理之外，著查明嚴(yán)辦。此時若不擇其尤者正法數(shù)人，斷不能挽回積習(xí)”。兩天后徐廣縉有關(guān)岳州情況的第二份奏報抵京，其中修正補(bǔ)充道：“現(xiàn)在該府縣如何下落，尚未據(jù)稟報。唯該通判鄭德基、衛(wèi)守備王福海稟稱，初二日未刻，探報賊匪已至青罔，距府城六十里，博提督即時出城，該通判等以城中有餉鞘、火藥等件，恐資敵用，設(shè)法將餉銀一百五十六鞘，火藥等多件搬運(yùn)下船。至初三日午刻，賊已進(jìn)城，兵將全行潰散。該通判向西湖取道解送省城，幸無失誤。等情。是岳州文武先期逃散情形，已無疑義?！?/p>

1853年1月5日，清廷就岳州失守第一次做出處理。上諭徐廣縉：“除已革提督博勒恭武由該大臣迅速查奏外，岳州府知府廉昌、巴陵縣知縣胡方谷、岳州營參將阿克東阿，均著先行革職，交刑部按律速議罪名具奏?！卑駱拥臉淞⒁姓?，正好此時蒲圻縣令周和祥“罵賊不屈被戕”的奏報到京。咸豐帝在上諭中也特別予以獎勵，稱周“不愧守土之官，嘉獎之余實堪憐憫。著賞加道銜，照道員例賜恤，并于蒲圻建立專祠，以慰忠魂?！?/p>

1月11日，刑部議定了岳州失守各員罪名：“阿克東阿系專城武職、胡方谷系守土州縣，擬斬監(jiān)候，請旨即行正法，以昭炯戒。廉昌系同城知府，應(yīng)比照守邊將帥不行固守輒棄去因而失陷城寨擬斬律，擬斬監(jiān)候，秋后處決?！蓖涨逋㈩C諭照準(zhǔn)。后由署湖廣總督張亮基奏明廉昌、胡方谷均告病故，遂于2月7日頒諭“著毋庸議”，但仍要求嚴(yán)查博勒恭武、阿克東阿等的下落。[12]

4月8日，張亮基等奏報博勒恭武的行蹤說：“博于岳州失守后即退往武昌，并將所部兵勇移交前湖北提督雙福，自己則趕赴漢川養(yǎng)傷。2月1日博又帶傷病弁兵回至湖北提督駐地谷城。后又以‘無明醫(yī)為由，聲言要于3月26日‘前往下江一帶延醫(yī)調(diào)治，并就近投赴軍前報效。”16日，咸豐帝頒下嚴(yán)詔：“該革員以湖北提督大員奉旨防守岳州，乃始則見賊先遁，繼復(fù)輾轉(zhuǎn)偷生，若不明正典刑，何以申嚴(yán)紀(jì)律！博勒恭武俟提解到省，著即處斬，毋庸再行請旨?！盵13]接旨后，張亮基等派都司端玉赴提督署查找博勒恭武的下落。在提督署端玉沒找到博勒恭武，但據(jù)博之子貴山稱，“伊父前擬赴江南就醫(yī)，今改道由河南行走。伊父曾云，如果探聽消息緊急，即報病故，將敕書原領(lǐng)札付暨行營關(guān)防一并帶往?！倍F山本人亦于4月9日不顧端玉攔阻，攜母回京。后多方訪查，風(fēng)聞博于4月6日到河南南陽所屬之趙河地方，“隨身只帶小廝一人，不知何往?！?月1日咸豐帝接報后痛批博“種種狡詐，實出情理之外”，當(dāng)即嚴(yán)旨命“江西、江蘇、安徽、河南、直隸各督撫一體迅速查拿，無論該革員行抵何處，拿獲后一面奏聞，一面即行就地正法。”

而博勒恭武逃匿后，托名其姻親宜昌同知衍秀，“一路改裝易服，更換姓名”，前往北京。5月15日博到黃村時被順天府盤獲，于20日解送刑部。經(jīng)貴山等辨認(rèn)，確系博勒恭武無疑，刑部隨即審訊取供。

繼博勒恭武之后，阿克東阿不久也向清廷自首（后亦被斬決），并錄有口供，其貼身親兵李廷征也早先被官府盤問筆錄。綜合三份口供和其他相關(guān)記載，岳州之戰(zhàn)的真實情況大致如下：

岳州本有額定城守營兵525名，但因太平軍圍攻長沙，前后有300余名被調(diào)赴省城參戰(zhàn)。剩下的兵丁中又有100多名因護(hù)解餉鞘、火藥等未回，實存兵丁僅80余名。博勒恭武從湖北帶來的綠營兵1600余名，但要分布四縣設(shè)防，在府城附近僅有800余名，且均扎城外。這期間，博、阿二人數(shù)次稟告上峰要求增援，但都杳無音信。11月初，博又將派扎岳州以南之兵一并撤回東門以北駐防。至12月10日太平軍從土星港直撲岳州，警信頻至，在城各員相互推諉，無人敢赴前敵。12日岳州官員已基本遷避一空，13日晨巴陵知縣亦逃出城外。中午時分太平軍分三路由南涌至，博部全行潰散，太平軍跟尾追殺，守城兵丁亦懼戰(zhàn)逃走。此時城內(nèi)鄉(xiāng)勇接應(yīng)太平軍，從東門抄出，博腹背受敵，落荒而逃。阿克東阿無力堵御，僅帶三名親兵逃出西門，雇得劃船，沿江而竄。

為了掩飾自己不戰(zhàn)而逃的罪責(zé)，博勒恭武在供詞中尚嘵嘵置辯道：“泣思革員滿洲世仆，身任提督，既未能剿滅賊匪，又未曾血漓殺傷，死亦當(dāng)然。第徐廣縉妄為先期逃散，致使博勒恭武玷辱旗人，身落臭名，人人唾罵，心實不甘，所以改道乘坐小車，兼程前來，冀圖辯白?！?/p>

5月22日，就在刑部將博勒恭武逃走來京情況及供詞上奏的當(dāng)天，咸豐帝即頒諭“將已革湖北提督博勒恭武正法”，并將盤獲博勒恭武的候選知府丁希陶賞戴花翎。為以儆效尤，清廷還命將此諭“即行發(fā)抄”，廣布天下。[14]

三、博勒恭武事件的相關(guān)影響

博勒恭武是閆佳氏滿洲正白旗人，1813年就曾以鳥槍護(hù)軍身份出師河南。后歷任驍騎校、步軍校、步軍協(xié)尉、浙江提標(biāo)后營游擊、寧海營參將、杭州協(xié)副將、宜昌鎮(zhèn)總兵、甘肅提督等職，1849年出任湖北提督。至1852年時已七十五歲，“出兵四次，打仗一百余次”，[15]可算是出身優(yōu)越，資歷深厚。但因其在岳州不戰(zhàn)而逃，致使長江門戶洞開，太平軍直取武漢，咸豐帝最終還是斷然處斬了他，因此博勒恭武也成了自太平軍興以來第一個被處斬的清方高級官員。

岳州之戰(zhàn)充分暴露了晚清政府的腐敗無能和其軍事力量的積弱窳漏。在博勒恭武之前，清軍將帥中臨陣脫逃者即不乏其人，有關(guān)嚴(yán)懲畏葸逃避者的奏議和上諭也屢屢下達(dá)。如1852年7月1日兵科給事中袁甲三即以龔裕自請開缺為題奏陳：“向來失陷城寨各官，律有常刑，歷經(jīng)遵辦。乃此次軍興以來，廣西失守員弁往往曲為開脫，奏請隨營效力，為后日邀功地步，徇情枉法，遂令守土者視同兒戲，竟若有所恃而無恐。應(yīng)請該督撫等，凡失守人員，均照定例治罪，概不準(zhǔn)奏請隨營效力，以杜冀幸?！?1月23日上諭徐廣縉：“該大臣務(wù)當(dāng)嚴(yán)申紀(jì)律，督率鎮(zhèn)將等同心協(xié)力，直搗城南賊巢，毋令紛竄。如有遷延觀望，畏葸不前，甚至賊至即潰，賊去不追，貽誤時機(jī)者，即將帶兵之員，用朕賜遏必隆刀軍法從事，以振積玩而肅戎行。”但這些舉措都沒有真正地實行過。

即便是在對博勒恭武的處理上，曲為開脫者也大有人在。1853年4月23日張亮基在奏報博勒恭武行蹤時就附片論曰：“謀反大逆，發(fā)自別省，糾集丑類，至數(shù)萬之多，攻城掠邑，所過輒陷，沖途郡縣兵力單薄，倉皇設(shè)守，勢難望其瓦全。上年岳州府城失守，兵力不為單薄，（各官）乃逆賊未至，即相率棄城先逃，實一死不足塞責(zé)。至如近省各府州縣，當(dāng)警報疊至之時，督撫提鎮(zhèn)以省城防守為重，不遑兼顧。其他州縣請兵請餉，號呼告急之稟日三四上，督撫無以應(yīng)；乞援鄰省，鄰省亦無以應(yīng)；求救于帶兵大員，帶兵大員亦無以應(yīng)。賊匪未至之先，人民遷徙紛紛，勢難禁遏。既不能資兵力為捍圍之謀，復(fù)不能籍民力為固守之計?，F(xiàn)在安徽、江西各省應(yīng)行查辦員數(shù)頗多，應(yīng)請飭部于失守府州縣各員分別防兵多寡，力堪守御與否，詳晰議奏，期于情罪允當(dāng)，以便遵循?！睆倪@段論述可以看作是當(dāng)時官場明哲保身思維的典型寫照。

咸豐帝處斬博勒恭武從一定程度上表明了其嚴(yán)肅軍紀(jì)的決心，也為將來這類事件的處理提供了成例，以后清廷處理湖北巡撫青麟、浙江布政使林福祥、兩江總督何桂清等皆照此辦理。但即便如此，清廷原以八旗、綠營為主的軍政體系也還是在太平天國農(nóng)民戰(zhàn)爭中遭到摧枯拉朽式的沉重打擊，不堪再用。

注釋及參考文獻(xiàn)：

[1]太平天國歷史博物館.太平天國史料叢編簡輯（一） [M]北京：中華書局，1961：71～72.

[2][4][9][11]-[14][15]中國第一歷史檔案館.清政府鎮(zhèn)壓太平天國檔案史料[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1990～2000.

[3]楊奕青.湖南地方志中的太平天國史料[M].長沙：岳麓書社，1983：456.

[5]羅爾綱.增補(bǔ)本李秀成自述原稿注[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，1995：131～134.

[6]顧祖禹.讀史方輿紀(jì)要[M].北京：中華書局，2005：3627.

[7]崔之清.太平天國戰(zhàn)爭全史[M].南京：南京大學(xué)出版社，2002：585～587.

[8]羅爾綱.太平天國史[M].北京：中華書局，1991：112頁.

[10]王鐘翰點(diǎn)校.清史列傳[M].北京：中華書局，1987：3512～3513.