程　虹， 胡德狀， 羅連發(fā)

(武漢大學(xué) 質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略研究院、宏觀質(zhì)量管理湖北省協(xié)同創(chuàng)新中心，湖北 武漢 430072)

?

企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入對產(chǎn)品質(zhì)量的影響

程虹， 胡德狀， 羅連發(fā)

(武漢大學(xué) 質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略研究院、宏觀質(zhì)量管理湖北省協(xié)同創(chuàng)新中心，湖北 武漢 430072)

摘要：不同規(guī)模的企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)品質(zhì)量上均存在著明顯的差異性，因而技術(shù)創(chuàng)新投入對產(chǎn)品質(zhì)量的影響也可能隨著企業(yè)規(guī)模的變化而呈現(xiàn)差異。基于調(diào)查數(shù)據(jù)的實證研究發(fā)現(xiàn)：中小型企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入對其產(chǎn)品質(zhì)量的提升具有顯著的正效應(yīng)，而大型企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入對其產(chǎn)品質(zhì)量提升的作用并不顯著，顯示出中小企業(yè)在以技術(shù)創(chuàng)新提升產(chǎn)品質(zhì)量方面具有后發(fā)優(yōu)勢。研究建議，應(yīng)保障中小型企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新資金的有效供給，促進中小型企業(yè)共性技術(shù)支撐平臺的建設(shè)，引導(dǎo)中小型企業(yè)構(gòu)建產(chǎn)學(xué)研相結(jié)合的技術(shù)創(chuàng)新體系，培育和發(fā)展服務(wù)于中小型企業(yè)的科技服務(wù)中介機構(gòu)，從而進一步發(fā)揮技術(shù)創(chuàng)新投入對中小型企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量的提升作用。

關(guān)鍵詞：技術(shù)創(chuàng)新； 產(chǎn)品質(zhì)量； 企業(yè)規(guī)模； 制造業(yè)企業(yè)

技術(shù)創(chuàng)新是產(chǎn)品質(zhì)量提升的重要前提，研究并探討技術(shù)創(chuàng)新投入影響產(chǎn)品質(zhì)量的機制，是促進企業(yè)從規(guī)模速度型向質(zhì)量效益型增長模式轉(zhuǎn)變的重要內(nèi)容[1]?，F(xiàn)有研究中，關(guān)于技術(shù)創(chuàng)新投入對產(chǎn)品質(zhì)量的影響存在著不同的觀點。一方面，大量研究表明，技術(shù)創(chuàng)新投入對于企業(yè)改進生產(chǎn)工藝，開發(fā)新產(chǎn)品，提升產(chǎn)品質(zhì)量具有重要的作用[2-4]。另一方面，也有研究認為，技術(shù)創(chuàng)新投入對于企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量提升的作用并不顯著[5]。技術(shù)創(chuàng)新投入對于產(chǎn)品質(zhì)量提升的差異性結(jié)果，在很大程度上可能是由不同類型企業(yè)本身的差異所引起的，而企業(yè)的規(guī)模則是企業(yè)差異的重要方面。

事實上，自熊彼特創(chuàng)新理論[2]提出以來，有關(guān)企業(yè)規(guī)模與技術(shù)創(chuàng)新投入關(guān)系的研究大量涌現(xiàn)，有學(xué)者認為，企業(yè)規(guī)模與技術(shù)創(chuàng)新呈現(xiàn)出明顯的線性相關(guān)[6-8]；也有學(xué)者認為，企業(yè)規(guī)模與技術(shù)創(chuàng)新呈現(xiàn)倒U型[9, 10]、U型[11, 12]或V型[13]的非線性關(guān)系；還有學(xué)者認為這兩者之間的關(guān)系并不顯著[14]。同時，不同規(guī)模的企業(yè)在產(chǎn)品質(zhì)量上也存在著一定的差異[15, 16]，與小企業(yè)相比，大企業(yè)往往更具備生產(chǎn)高質(zhì)量產(chǎn)品的能力[16]。

不同規(guī)模企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新投入與產(chǎn)品質(zhì)量上的這一差異，可能導(dǎo)致了其技術(shù)創(chuàng)新投入對產(chǎn)品質(zhì)量提升的差異性影響。然而，由于調(diào)查數(shù)據(jù)的缺乏，現(xiàn)有文獻并沒有很好地對這一差異性影響進行研究與解釋?，F(xiàn)階段，我國企業(yè)整體上處于一個技術(shù)能力較低的水平，如何利用有限的技術(shù)創(chuàng)新投入來提高不同規(guī)模企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量水平，并進而提升其市場績效，對于企業(yè)的轉(zhuǎn)型升級以及經(jīng)濟增長質(zhì)量的提升具有重要的現(xiàn)實意義。為此，本文使用了一個最新的包含了不同規(guī)模企業(yè)樣本的調(diào)查數(shù)據(jù)*本研究使用的數(shù)據(jù)來自武漢大學(xué)、清華大學(xué)、中國社會科學(xué)院和香港科技大學(xué)聯(lián)合開展的“中國企業(yè)—員工匹配調(diào)查”(CEES)，該調(diào)查得到了宏觀質(zhì)量管理湖北省協(xié)同創(chuàng)新中心、清華大學(xué)中國經(jīng)濟社會數(shù)據(jù)中心、中國社會科學(xué)院創(chuàng)新工程重大項目和香港政府研究資助局的資金支持。，對這一差異性影響進行實證研究，進而為不同規(guī)模企業(yè)通過技術(shù)創(chuàng)新投入提高其產(chǎn)品質(zhì)量的路徑提供針對性的政策建議。

一、相關(guān)文獻回顧

(一)技術(shù)創(chuàng)新投入影響產(chǎn)品質(zhì)量的研究

現(xiàn)有關(guān)于技術(shù)創(chuàng)新影響產(chǎn)品質(zhì)量的研究主要基于國家、地區(qū)、產(chǎn)業(yè)等宏觀與中觀的視角。內(nèi)生增長理論認為，技術(shù)創(chuàng)新投入的增加，有利于提高一國的生產(chǎn)技術(shù)水平，從而改善產(chǎn)品質(zhì)量，促進經(jīng)濟增長[17-20]；李懷建[21]構(gòu)建了一個研發(fā)投入促進產(chǎn)品質(zhì)量升級進而促進一國經(jīng)濟增長的理論模型并進行了實證檢驗；Johansson[22]通過對瑞典各地區(qū)的實證研究發(fā)現(xiàn)，地區(qū)的R&D可獲得性能夠顯著提升一個地區(qū)高質(zhì)量產(chǎn)品的產(chǎn)出優(yōu)勢。在有關(guān)國際貿(mào)易的研究中，Van Hove[23]發(fā)現(xiàn)，技術(shù)創(chuàng)新與技術(shù)溢出效應(yīng)能夠顯著地提升歐盟成員國之間貿(mào)易的產(chǎn)品多樣性與產(chǎn)品質(zhì)量；賴明勇等[24]與殷德生等[25]研究發(fā)現(xiàn)，貿(mào)易開放帶來的技術(shù)溢出效應(yīng)促進了國內(nèi)同類產(chǎn)品質(zhì)量的升級；王明益[26]、熊杰[27]與王抒寧[28]等學(xué)者在對Hallak與Sivadasan[29]的質(zhì)量內(nèi)生決定模型修正的基礎(chǔ)上，對國家以及行業(yè)層面的產(chǎn)品質(zhì)量進行了測算，發(fā)現(xiàn)研發(fā)強度有利于中國出口產(chǎn)品質(zhì)量階梯的攀升。

從微觀企業(yè)層面來看，技術(shù)創(chuàng)新投入對產(chǎn)品質(zhì)量的影響存在著一定的差異性。一方面，有研究表明技術(shù)創(chuàng)新投入能夠顯著地提升企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量。Ross與Ernstberger[30]、Barua等[31]認為，技術(shù)創(chuàng)新對于庫存周轉(zhuǎn)、產(chǎn)品質(zhì)量和新產(chǎn)品開發(fā)等方面具有積極的影響；Prajogo與Sohal等[32]運用澳大利亞194家機構(gòu)的實證調(diào)查數(shù)據(jù)(李克特量表)研究發(fā)現(xiàn)，技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)品質(zhì)量呈現(xiàn)出顯著的正相關(guān)；李方靜[33]利用中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫、海關(guān)數(shù)據(jù)庫、世界銀行數(shù)據(jù)庫實證分析得出，生產(chǎn)效率高的企業(yè)通過追加研發(fā)投入更易生產(chǎn)出高質(zhì)量的產(chǎn)品。另一方面，也有研究認為，技術(shù)創(chuàng)新投入對于產(chǎn)品質(zhì)量的提升作用并不顯著。施炳展與邵文波[5]采用產(chǎn)品層面回歸反推方法，測算出中國企業(yè)層面的出口產(chǎn)品質(zhì)量，并匹配海關(guān)數(shù)據(jù)和工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)以分析企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的決定因素，發(fā)現(xiàn)研發(fā)效率能夠顯著提升產(chǎn)品質(zhì)量，但研發(fā)投入對產(chǎn)品質(zhì)量的提升并沒有顯著作用。

(二)不同規(guī)模企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新投入與產(chǎn)品質(zhì)量上的差異性研究

不同規(guī)模企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新上呈現(xiàn)出不同的特點。技術(shù)創(chuàng)新按照技術(shù)特征的標準，可以分為產(chǎn)品創(chuàng)新與工藝創(chuàng)新，產(chǎn)品創(chuàng)新體現(xiàn)了技術(shù)的突變，具有較大的市場偶然性，往往來源于小企業(yè)，而當主流設(shè)計的技術(shù)范式逐漸確定下來后，就更多地需要降低成本與改進生產(chǎn)工藝，這種工藝上的創(chuàng)新往往需要大企業(yè)的保障[34]。技術(shù)創(chuàng)新從組織支持的角度可分為破壞性技術(shù)創(chuàng)新和延續(xù)性技術(shù)創(chuàng)新，小企業(yè)由于組織的靈活性更容易取得破壞性技術(shù)創(chuàng)新的突破，而大企業(yè)則由于組織慣性更多地集中在延續(xù)性技術(shù)創(chuàng)新[35]。以技術(shù)創(chuàng)新來源的可預(yù)測性為標準，可將技術(shù)創(chuàng)新分為非定向性技術(shù)創(chuàng)新與定向性技術(shù)創(chuàng)新，小企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新是隨機的，具有市場偶然性，多為非定向性技術(shù)創(chuàng)新，而大企業(yè)則遵循著特定的技術(shù)范式，通常具有明確的技術(shù)研發(fā)目標，多為定向性技術(shù)創(chuàng)新[10]。

同時，不同規(guī)模企業(yè)在產(chǎn)品質(zhì)量上也存在一定的差異。張?zhí)疑鶾15]通過對國家質(zhì)檢總局公布的監(jiān)督抽查數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，中小企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量呈現(xiàn)出合格率低、工藝落后、穩(wěn)定性差等特點。李方靜[16]認為，大型企業(yè)更具備將高質(zhì)量的投入品轉(zhuǎn)化為高質(zhì)量的產(chǎn)品的能力，且大型企業(yè)更有能力進行大規(guī)模的研發(fā)投入，從而通過生產(chǎn)技術(shù)的改進，生產(chǎn)出高質(zhì)量的產(chǎn)品。

(三)對現(xiàn)有文獻的簡要評論

綜上所述，現(xiàn)有文獻提出了技術(shù)創(chuàng)新投入影響產(chǎn)品質(zhì)量的多種理論機制，也分別探討了不同企業(yè)規(guī)模在技術(shù)創(chuàng)新投入與產(chǎn)品質(zhì)量上的差異，但并沒有對不同規(guī)模企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入對產(chǎn)品質(zhì)量的差異性影響進行分析。實證研究來看，現(xiàn)有文獻較多地從國家、地區(qū)等的視角對技術(shù)創(chuàng)新投入與產(chǎn)品質(zhì)量間的關(guān)系進行研究，卻較少地從微觀企業(yè)的層面研究技術(shù)創(chuàng)新投入對產(chǎn)品質(zhì)量的影響。然而，評價不同規(guī)模企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的一個重要方面，就是其技術(shù)創(chuàng)新投入對產(chǎn)品質(zhì)量的提升作用，這對于企業(yè)尤其是中小企業(yè)的轉(zhuǎn)型升級具有極其重要的現(xiàn)實意義。為此，本文擬運用廣東省一手的制造業(yè)企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)，從企業(yè)規(guī)模的視角研究技術(shù)創(chuàng)新投入對產(chǎn)品質(zhì)量的影響。

二、研究數(shù)據(jù)來源與變量選擇

本文使用的數(shù)據(jù)來自于武漢大學(xué)聯(lián)合香港科技大學(xué)、清華大學(xué)、中國社科院所進行的廣東省制造業(yè)企業(yè)“轉(zhuǎn)型升級、提質(zhì)增效”的企業(yè)勞動力匹配調(diào)查。該調(diào)查從2012年開始策劃實施，歷經(jīng)三年時間，最終于2015年8月完成，共計獲得了廣東省制造業(yè)570家企業(yè)以及與之匹配的4794名員工的調(diào)查問卷。該調(diào)查從廣東省第三次經(jīng)濟普查的30.09萬家制造業(yè)企業(yè)這一抽樣總體中，按就業(yè)人數(shù)加權(quán)進行隨機抽樣，保證了樣本對廣東省總體真實情況的代表性。

(一)關(guān)于樣本異質(zhì)性的說明

該調(diào)查不僅對企業(yè)的基本經(jīng)營績效狀況以及企業(yè)的生產(chǎn)、銷售、人力資源狀況進行了深入的調(diào)查，還獲得了反映企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)品質(zhì)量狀況的詳細調(diào)查數(shù)據(jù)。企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的指標包括：企業(yè)是否獲得高新技術(shù)認證、研發(fā)人員與研發(fā)支出、研發(fā)外包、專利申請、標準制定等；企業(yè)質(zhì)量狀況的指標：包括企業(yè)的質(zhì)量競爭力、質(zhì)量文化與質(zhì)量戰(zhàn)略、質(zhì)量控制方法、質(zhì)量市場績效等。同時，調(diào)查以廣東省經(jīng)濟普查中制造業(yè)企業(yè)的全部樣本作為總體進行隨機抽樣，得到了包含大中小不同規(guī)模企業(yè)的樣本，從而在企業(yè)規(guī)模方面具有充分的代表性。此外，該調(diào)查還獲得了企業(yè)的其他異質(zhì)性信息，如企業(yè)注冊類型、所有制類型、貿(mào)易類型，以及企業(yè)所在的區(qū)域與行業(yè)等，能夠有效地研究技術(shù)創(chuàng)新投入對產(chǎn)品質(zhì)量的異質(zhì)性影響。根據(jù)國家統(tǒng)計局的規(guī)定，本文將企業(yè)按規(guī)模劃分為大型企業(yè)與中小型企業(yè)，重點從企業(yè)規(guī)模的視角來研究技術(shù)創(chuàng)新投入對產(chǎn)品質(zhì)量的異質(zhì)性影響。詳細劃分標準如表1所示。

表1　企業(yè)規(guī)模劃分標準

注：依據(jù)國家統(tǒng)計局《統(tǒng)計上大中小微型企業(yè)劃分辦法》，大型企業(yè)須同時滿足所列指標的下限，否則為中小型企業(yè)。

同時，本文依據(jù)企業(yè)是否出口將企業(yè)劃分為出口企業(yè)與非出口企業(yè)，并依據(jù)要素投入密集程度將企業(yè)劃分為非技術(shù)密集型企業(yè)(含勞動密集型和資本密集型)與技術(shù)密集型企業(yè)*技術(shù)密集型企業(yè)包括：化學(xué)原料和化學(xué)制品制造業(yè)，醫(yī)藥制造業(yè)，通用設(shè)備制造業(yè)，專用設(shè)備制造業(yè)，汽車制造業(yè)，鐵路、船舶、航空航天和其他運輸設(shè)備制造業(yè)，電氣機械和器材制造業(yè)，計算機、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)，儀器儀表制造業(yè)。其余為非技術(shù)密集型企業(yè)。兩大類[36-38]，以進一步研究不同規(guī)模企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入對產(chǎn)品質(zhì)量的影響是否因貿(mào)易類型、行業(yè)類型的不同而產(chǎn)生差異。因為相較于非出口企業(yè)，出口企業(yè)的生產(chǎn)率更高[39]，更有能力生產(chǎn)出更高質(zhì)量的產(chǎn)品[40]，且出口型企業(yè)在國際市場上面臨著更為激烈的競爭，具有更強的技術(shù)創(chuàng)新的動力[41]。而技術(shù)密集型企業(yè)與非技術(shù)密集型企業(yè)的要素密集程度不同，對技術(shù)創(chuàng)新的投入程度以及要求程度存在較大差異，從行業(yè)分類的角度研究不同規(guī)模企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新對產(chǎn)品質(zhì)量的影響能夠為不同產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量升級提供借鑒意義。不同類型企業(yè)的樣本分布狀況如表2所示。

表2　不同類型企業(yè)樣本分布狀況

(二)主要變量選擇

關(guān)于企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新投入，現(xiàn)有文獻多從研發(fā)資金以及研發(fā)人員兩方面來衡量[42, 43]，相比于研發(fā)人員投入，研發(fā)資金的投入涵蓋了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新所需的設(shè)備、人才等各個方面，更能夠代表企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的投入力度。同時，研發(fā)資金投入與企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力存在著顯著的正相關(guān)[44, 45]?？紤]到企業(yè)規(guī)模對研發(fā)資金投入的影響，本文采用研發(fā)強度(研發(fā)支出占銷售額的比重)這一指標對研發(fā)資金進行了去規(guī)?；幚恚愿玫囟攘科髽I(yè)的技術(shù)創(chuàng)新投入[46]。

對于企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量水平，現(xiàn)有文獻大多以單位價值量來衡量[4]，但單位價值量會受到很多質(zhì)量以外因素的影響，僅能作為對產(chǎn)品質(zhì)量的一種近似描述。另一些學(xué)者在這一方法基礎(chǔ)上進行了改進，從市場銷售量、市場占有率、價格數(shù)據(jù)來反推產(chǎn)品質(zhì)量[47]，其理論依據(jù)就是，在同類產(chǎn)品中，價格一定的情況下，產(chǎn)品的市場份額越大，產(chǎn)品的質(zhì)量越好[48]。同時，根據(jù)ISO的定義，質(zhì)量是一組固有屬性滿足要求的程度，既包含了產(chǎn)品的可靠性、耐用性、安全性等固有屬性方面，也包含了滿足消費者需求的方面。企業(yè)產(chǎn)品的市場份額反映了產(chǎn)品對消費者需求的滿足程度，是企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量的重要指示變量[49]。此外，隨著我國從速度時代轉(zhuǎn)向質(zhì)量時代[1]，消費需求越來越受到質(zhì)量而非價格的影響，因而企業(yè)產(chǎn)品的市場份額更多體現(xiàn)的是其產(chǎn)品質(zhì)量水平?；诖耍疚牟捎靡皇终{(diào)查所獲得的企業(yè)主要產(chǎn)品的市場份額這一指標來衡量企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量。企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新投入、產(chǎn)品質(zhì)量與特征變量的定義以及相應(yīng)的描述性統(tǒng)計分別如表3與表4所示。

表3　變量定義

①廣東省可劃分為珠三角、東翼、西翼和山區(qū)五市四個區(qū)域,其中珠三角包括廣州、深圳、佛山、東莞、惠州、江門、中山、珠海、肇慶等;東翼包括汕頭、潮州、揭陽、汕尾等;西翼包括、茂名、陽江、湛江等;北部山區(qū)包括韶關(guān)、梅州、清遠、河源和云浮等。

表4　變量的描述性統(tǒng)計

三、企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)品質(zhì)量的特征事實

(一)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入與產(chǎn)品質(zhì)量水平總體呈正相關(guān)

從圖1可以發(fā)現(xiàn)，當企業(yè)產(chǎn)品的平均市場份額在1%以內(nèi)時，企業(yè)的平均研發(fā)強度僅為0.89%，而企業(yè)產(chǎn)品的平均市場份額達到50%以上時，企業(yè)的平均研發(fā)強度達到4.31%，產(chǎn)品市場份額越大的企業(yè)，其技術(shù)創(chuàng)新投入也相對更大，反映了企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新投入與產(chǎn)品質(zhì)量之間呈現(xiàn)出明顯的正向關(guān)系。同時，從相關(guān)系數(shù)表5也可以發(fā)現(xiàn)，總體來看，技術(shù)創(chuàng)新投入與產(chǎn)品質(zhì)量也顯著正相關(guān)。

圖1　不同市場份額企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新投入狀況

產(chǎn)品質(zhì)量(主要產(chǎn)品市場份額)技術(shù)創(chuàng)新投入(研發(fā)強度對數(shù))0.1344*(0.0183)

注：括號內(nèi)為P值；*表示相關(guān)性在10%的顯著性水平顯著(雙尾)。

(二)中小型企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入與產(chǎn)品質(zhì)量顯著正相關(guān)

進一步地，本文考察了不同規(guī)模企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入與產(chǎn)品質(zhì)量之間的關(guān)系。從表6的相關(guān)性檢驗可以看出，大型企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新投入與產(chǎn)品質(zhì)量之間的相關(guān)系數(shù)僅為0.0272，且不顯著。中小型企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新投入與產(chǎn)品質(zhì)量之間的相關(guān)系數(shù)為0.1468，且在10%的顯著性水平下顯著，說明中小型企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新投入與其產(chǎn)品質(zhì)量呈現(xiàn)出顯著的正向關(guān)系。

表6　不同規(guī)模企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入與產(chǎn)品質(zhì)量之間的相關(guān)系數(shù)表

注：括號內(nèi)為P值；*表示相關(guān)性在10%的顯著性水平顯著(雙尾)。

(三)中小型企業(yè)通過技術(shù)提升產(chǎn)品質(zhì)量具有后發(fā)優(yōu)勢

進一步考察不同規(guī)模企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新投入與產(chǎn)品質(zhì)量可以發(fā)現(xiàn)，無論在技術(shù)創(chuàng)新投入還是在產(chǎn)品質(zhì)量上，中小型企業(yè)與大型企業(yè)相比都有著非常大的差距。中小型企業(yè)2014年與2013年的平均研發(fā)支出分別為455.34萬元與492.22萬元，僅為大型企業(yè)的6.55%與8.39%，同時，中小型企業(yè)的平均市場份額為2.47，與大型企業(yè)相比低0.33。但是，從上一個特征事實可以看出，中小型企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新投入與產(chǎn)品質(zhì)量間呈現(xiàn)出顯著的正相關(guān)，這在一定程度上說明了中小型企業(yè)通過技術(shù)創(chuàng)新提升產(chǎn)品質(zhì)量具有明顯的后發(fā)優(yōu)勢*后發(fā)優(yōu)勢理論由亞歷山大·格申克龍(Alexander Gerchenkron)首先提出。該理論認為，由于與先進國家技術(shù)差距較大，后進國家通過經(jīng)濟開放可以獲得更高的技術(shù)溢出效應(yīng)和學(xué)習(xí)效應(yīng)，從而使經(jīng)濟增長獲得由于學(xué)習(xí)追趕所引致的特殊比較優(yōu)勢。。

四、技術(shù)創(chuàng)新投入對產(chǎn)品質(zhì)量影響的實證

(一)模型設(shè)定

為了進一步探究不同規(guī)模企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入對產(chǎn)品質(zhì)量的影響，本文進行了不同規(guī)模企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入對產(chǎn)品質(zhì)量的回歸分析。由前述文獻分析以及描述性統(tǒng)計可以發(fā)現(xiàn)，技術(shù)創(chuàng)新投入對產(chǎn)品質(zhì)量的影響可能受到企業(yè)所在行業(yè)、地區(qū)的特定環(huán)境，以及企業(yè)所有制類型、企業(yè)總?cè)藬?shù)、企業(yè)存續(xù)時間、固定資產(chǎn)投資、技術(shù)創(chuàng)新補貼、生產(chǎn)研發(fā)組織形式等企業(yè)特征變量的影響，因此文章對以上因素進行了控制，以獲得更為準確的估計。此外，為進一步研究不同規(guī)模企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新對產(chǎn)品質(zhì)量影響的差異在不同貿(mào)易類型企業(yè)、不同行業(yè)企業(yè)間是否同樣存在，本文從這兩面進行了分樣本回歸。

由于問卷調(diào)查獲得的是每一個企業(yè)主要產(chǎn)品市場份額的區(qū)間數(shù)據(jù)，屬于具有排序性質(zhì)的離散型變量，因而采用Ordered Probit模型來估計方程。Ordered模型屬于受限因變量模型(Limited Dependent Variable Model),最早由Mckelvey與Zavoina[50]提出，是通過建立模型用可觀測的有序反映數(shù)據(jù)來研究不可觀測的潛變量變化規(guī)律的方法[51]，目前廣泛應(yīng)用于離散有序變量估計模型中[52]。具體計量模型設(shè)計如下：

Yijk=α+βXijk+γZijk+Di+Dj+εijk

Yijk代表第i個行業(yè)、第j個地區(qū)、第k個企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量水平，用企業(yè)產(chǎn)品市場份額來衡量；Xijk代表第i個行業(yè)、第j個地區(qū)、第k個企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新狀況，用企業(yè)研發(fā)強度的對數(shù)來衡量，Zijk為企業(yè)的特征變量，Di與Dj分別為所控制的行業(yè)效應(yīng)與區(qū)域效應(yīng)。

(二)回歸分析

本文首先利用2014年的研發(fā)強度(對數(shù))對企業(yè)的產(chǎn)品市場份額進行了回歸，回歸結(jié)果如表7所示。其中，第(1)列與第(2)列為全樣本回歸結(jié)果，第(2)列控制了行業(yè)固定效應(yīng)與地區(qū)固定效應(yīng)。從回歸結(jié)果可以看出，總體上，企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新投入對企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量水平的提升具有積極的促進作用，且在1%的顯著性水平下顯著。在控制行業(yè)效應(yīng)與地區(qū)效應(yīng)之后，技術(shù)創(chuàng)新投入對產(chǎn)品質(zhì)量的影響程度有所增加。第(3)至(6)列為大型企業(yè)與中小型企業(yè)的分樣本回歸，其中第(5)列與第(6)列控制了行業(yè)固定效應(yīng)與地區(qū)固定效應(yīng)?；貧w結(jié)果顯示，技術(shù)創(chuàng)新對中小型企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量的提升作用在1%的顯著性水平下顯著，而對大型企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量水平的提升不顯著，甚至?xí)a(chǎn)生一定程度的負效應(yīng)。

表7　技術(shù)創(chuàng)新投入對產(chǎn)品質(zhì)量影響的回歸分析

注：括號內(nèi)為標準誤；***、**、*分別表示1%、5%、10%的顯著性水平(雙尾)。下表同。

為進一步研究不同規(guī)模企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入對產(chǎn)品質(zhì)量影響的差異是否在不同貿(mào)易類型企業(yè)、不同行業(yè)企業(yè)間同樣存在，本文進行了出口企業(yè)與非出口企業(yè)、技術(shù)密集型企業(yè)與非技術(shù)密集型企業(yè)的分樣本回歸，如表8與表9所示。回歸結(jié)果發(fā)現(xiàn)，無論是在出口企業(yè)還是在非出口企業(yè)中、技術(shù)密集型還是非技術(shù)密集型企業(yè)，中小型企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新對產(chǎn)品質(zhì)量提升具有顯著影響，而大型企業(yè)的影響則不顯著。同時，相比于非出口企業(yè)與非技術(shù)密集型企業(yè)，在出口企業(yè)與技術(shù)密集型企業(yè)中，中小型企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新投入對產(chǎn)品質(zhì)量的提升作用更為顯著。

表8　出口企業(yè)與非出口企業(yè)

注：非出口企業(yè)中的大型企業(yè)因樣本量太少無法呈現(xiàn)回歸結(jié)果。

表9　技術(shù)密集型與非技術(shù)密集型企業(yè)

(三)內(nèi)生性問題

由于產(chǎn)品質(zhì)量好的企業(yè)也可能選擇投入更多的技術(shù)創(chuàng)新資金，這就導(dǎo)致了回歸分析中可能出現(xiàn)互為因果的內(nèi)生性問題。因而有必要找到技術(shù)創(chuàng)新投入的工具變量來對內(nèi)生性問題進行識別和處理。由于企業(yè)所在行業(yè)的其他企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新投入與該企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新投入有著顯著的關(guān)系，而與該企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量并沒有直接的關(guān)聯(lián)，因此本文使用企業(yè)所在行業(yè)(不含該企業(yè))的研發(fā)強度作為企業(yè)研發(fā)強度的工具變量，進行了工具變量回歸，回歸結(jié)果如表10所示。從表10可以看出，整體上技術(shù)創(chuàng)新投入對產(chǎn)品質(zhì)量的提升具有顯著正向影響，但該影響僅存在于中小型企業(yè)，該結(jié)果與前述回歸結(jié)果基本一致。

表10　工具變量回歸

(四)對結(jié)果的簡要解釋

大型企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新對產(chǎn)品質(zhì)量的提升作用不顯著可能是由其僵化的組織機構(gòu)所導(dǎo)致的。雖然大型企業(yè)實力雄厚，能夠承擔巨額的技術(shù)創(chuàng)新投入，具備與中小型企業(yè)相比更強的風(fēng)險抵抗能力，但規(guī)模龐大的大型企業(yè)容易出現(xiàn)機構(gòu)臃腫、官僚作風(fēng)嚴重的情況，進而導(dǎo)致其在創(chuàng)新激勵以及決策管理上的僵化，出現(xiàn)“大企業(yè)病”[53]。同時，大型企業(yè)的垂直管理結(jié)構(gòu)不利于帶有風(fēng)險性創(chuàng)新研發(fā)活動的開展，大量的創(chuàng)新方案可能會在企業(yè)層層審批的過程中夭折[54, 55]，導(dǎo)致其技術(shù)創(chuàng)新投入對產(chǎn)品質(zhì)量的提升效果不明顯。相比而言，中小型企業(yè)組織結(jié)構(gòu)靈活，對市場需求有著敏銳的嗅覺，更容易實現(xiàn)破壞性技術(shù)創(chuàng)新的突破。同時，中小型企業(yè)扁平化的組織結(jié)構(gòu)反而能夠提高創(chuàng)新方案被采納的幾率[56]，且中小型企業(yè)由于研發(fā)經(jīng)費較為稀缺，所進行的技術(shù)創(chuàng)新活動可能更為謹慎、更具有針對性，因而容易獲得更高的質(zhì)量績效。

中小型企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的質(zhì)量邊際效益較高可能跟當前的經(jīng)濟形勢有著較為緊密的聯(lián)系。在我國經(jīng)濟由“速度時代”轉(zhuǎn)向“質(zhì)量時代”的大背景下，模仿型排浪式的消費階段基本結(jié)束，個性化多樣化的消費漸成主流，生產(chǎn)小型化、智能化、專業(yè)化將成為新特征*2014年中央經(jīng)濟工作會議提出。，消費需求的拉動越來越依靠產(chǎn)品質(zhì)量的提升，這也倒逼中小企業(yè)更多地依靠技術(shù)創(chuàng)新的投入來提高產(chǎn)品質(zhì)量，獲得市場競爭力。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，現(xiàn)階段我國中小型企業(yè)整體的技術(shù)創(chuàng)新投入較低，17.19%的大型企業(yè)投入了所有被調(diào)查企業(yè)74.30%的研發(fā)資金，中小企業(yè)的平均研發(fā)支出為455.34萬元，僅占大型企業(yè)的6.55%。與大型企業(yè)不同，中小型企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新并沒有受到組織慣性、路徑依賴與官僚體制的限制，而更多地受到技術(shù)創(chuàng)新資金短缺的制約。此外，中小企業(yè)由于靈活的組織形式與冒險傾向，更有利于企業(yè)家精神的發(fā)揮[57]。因而，中小型企業(yè)通過技術(shù)創(chuàng)新促進產(chǎn)品質(zhì)量的提升具有后發(fā)優(yōu)勢，同等技術(shù)創(chuàng)新投入的增加會為中小型企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量的提升帶來更大的作用。

五、主要結(jié)論與政策建議

本文從企業(yè)規(guī)模的視角實證分析了技術(shù)創(chuàng)新投入對企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量的影響，研究發(fā)現(xiàn)：中小型制造業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入能夠顯著地提升其產(chǎn)品質(zhì)量水平，而大型制造業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入對其產(chǎn)品質(zhì)量的提升作用并不顯著。反映了中小型企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入的效率更高，更能轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品質(zhì)量的升級。在我國工業(yè)企業(yè)中，97.38%的企業(yè)為中小型企業(yè)*數(shù)據(jù)來源：國家統(tǒng)計局2014年統(tǒng)計數(shù)據(jù)。，這些企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的投入普遍偏低，嚴重制約了其自身以及整個產(chǎn)業(yè)鏈產(chǎn)品質(zhì)量的升級，加大對中小企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新投入，對于我國經(jīng)濟發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變至關(guān)重要。基于以上結(jié)論，本文建議應(yīng)更多地關(guān)注中小型企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新，進一步發(fā)揮技術(shù)創(chuàng)新投入對中小型企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量提升的作用，從而促進我國制造業(yè)企業(yè)從要素驅(qū)動轉(zhuǎn)變?yōu)閯?chuàng)新驅(qū)動，進而通過產(chǎn)品質(zhì)量的提升推動企業(yè)與產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級，實現(xiàn)我國經(jīng)濟整體質(zhì)量的提升。

第一，保障中小型企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新資金的有效供給。政府可通過財稅、金融等各類政策工具對中小型企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新活動進行扶持。同時，推動中小型企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新融資、投資平臺的建設(shè)，鼓勵企業(yè)以自愿參與的方式成立科技創(chuàng)新基金，為中小型企業(yè)構(gòu)建多元化的長效融資機制，從而減少中小型企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的資金風(fēng)險。

第二，促進中小型企業(yè)共性技術(shù)支撐平臺的建設(shè)。政府可建立共性技術(shù)支撐平臺，致力于中小型企業(yè)所需的基礎(chǔ)性、風(fēng)險性共性技術(shù)的研發(fā)，引導(dǎo)并直接資助具有研發(fā)能力的核心企業(yè)參與到共性技術(shù)的研究中，促進共性技術(shù)通過產(chǎn)業(yè)鏈向集群內(nèi)中小型企業(yè)免費供給，通過共性技術(shù)供給的保障促進中小型企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量的升級。

第三，引導(dǎo)中小型企業(yè)構(gòu)建產(chǎn)學(xué)研相結(jié)合的技術(shù)創(chuàng)新體系。政府應(yīng)引導(dǎo)中小型企業(yè)形成產(chǎn)學(xué)研相結(jié)合的技術(shù)創(chuàng)新體系，加強中小型企業(yè)同高校、科研院所以及技術(shù)領(lǐng)先企業(yè)的合作與交流，實現(xiàn)對先進技術(shù)、核心技術(shù)的快速積累，提升技術(shù)密集程度，依托技術(shù)研發(fā)與產(chǎn)品設(shè)計能力的提升，促進產(chǎn)品附加值以及產(chǎn)品質(zhì)量的提升。

第四，培育和發(fā)展服務(wù)于中小型企業(yè)的科技服務(wù)中介機構(gòu)。政府應(yīng)加快制定促進服務(wù)于中小企業(yè)的科技中介機構(gòu)發(fā)展的相關(guān)規(guī)定，推動科技中介服務(wù)機構(gòu)市場化、公司化的經(jīng)營管理模式，為廣大中小型企業(yè)的技術(shù)研發(fā)、專利申請、科研管理、技術(shù)轉(zhuǎn)化、產(chǎn)權(quán)交易等提供高效的信息咨詢服務(wù)，從而推動中小企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量的提升。

參考文獻：

[1]程虹. 我國經(jīng)濟增長從“速度時代”轉(zhuǎn)向“質(zhì)量時代”[J]. 宏觀質(zhì)量研究, 2014,2(04):1-12.

[2]SCHUMPETER J A J E. Capitalism, Socialism and Democracy[M]. Routledge： 1942.

[3]GROSSMAN G M, HELPMAN E. Quality Ladders and Product Cycles[J]. Quarterly Journal Of Economics, 1991,106(2):557-586.

[4]SCHOTT P K. Across-Product Versus Within-Product Specialization in International Trade[J]. Quarterly Journal of Economics, 2004,119(2):647-678.

[5]施炳展, 邵文波. 中國企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量測算及其決定因素——培育出口競爭新優(yōu)勢的微觀視角[J]. 管理世界, 2014，(9):90-106.

[6]池仁勇. 企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率及其影響因素研究[J]. 數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究, 2003(06):105-108.

[7]周黎安, 羅凱. 企業(yè)規(guī)模與創(chuàng)新:來自中國省級水平的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 經(jīng)濟學(xué)(季刊), 2005，(2):623-638.

[8]吳延兵. 中國工業(yè)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新水平及影響因素——面板數(shù)據(jù)的實證分析[J]. 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟評論, 2006，(2):155-171.

[9]SCHERER F M. Size of Firm, Oligopoly, and Research: A Comment[J]. Canadian Journal of Economics and Political Science. 1965, 31(02): 256-266.

[10]高良謀, 李宇. 企業(yè)規(guī)模與技術(shù)創(chuàng)新倒U關(guān)系的形成機制與動態(tài)拓展[J]. 管理世界, 2009，(8):113-123.

[11]BOUND J, CUMMINS C, GRILICHES Z, et al. Who Does R&D and Who Patents?[M]//R&D, Patents, and Productivity. Chicago:University of Chicago Press, 1984:21-54.

[12]PAVITT K, TOWNSEND J. The Size Distribution of Innovating Firms in the UK: 1945-1983[J]. Journal of Industrial Economics, 1987,35(3):297-316.

[13]安同良, 施浩, LUDOVICO, 等. 中國制造業(yè)企業(yè)R&D行為模式的觀測與實證——基于江蘇省制造業(yè)企業(yè)問卷調(diào)查的實證分析[J]. 經(jīng)濟研究, 2006，(2):21-30.

[14]Freel M S. Patterns of Innovation and Skills in Small Firms[J]. Technovation, 2005,25(3):123-134.

[15]張?zhí)疑? 中國中小企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量問題研究[D]. 重慶：西南大學(xué), 2007.

[16]李方靜. 產(chǎn)品價格與企業(yè)規(guī)?！谥圃鞓I(yè)企業(yè)產(chǎn)品層面數(shù)據(jù)的經(jīng)驗分析[J]. 電子科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版), 2015，(2):53-58.

[17]JAFFE A B. Technological Opportunity and Spillovers of R&D: Evidence from Firms’ Patents, Profits and Market Value[R].National Bureau of Economic Research, 1986.

[18]GRILICHES Z. The Search for R&D Spillovers[R].National Bureau of Economic Research, 1991.

[19]COE D T, HELPMAN E, HOFFMAISTER A. North-south R&D Spillovers[R].National Bureau of Economic Research, 1995.

[20]SAVIOTTI P P, PYKA A. From Necessities to Imaginary Worlds: Structural Change, Product Quality and Economic Development[J]. Technological Forecasting and Social Change, 2013,80(8):1499-1512.

[21]李懷建. 研發(fā)投入、產(chǎn)品質(zhì)量升級與經(jīng)濟增長[D]. 南京：南京大學(xué), 2014.

[22]JOHANSSON S. R&D Accessibility and Comparative Advantages in Quality Differentiated Goods.[J]. ICFAI Journal of Knowledge Management, 2008,6(6):29-50.

[23]VAN HOVE J. Variety and Quality in Intra-European Manufacturing Trade: The Impact of Innovation and Technological Spillovers[J]. Journal of Economic Policy Reform, 2010,13(1):43-59.

[24]賴明勇, 張新, 彭水軍, 等. 經(jīng)濟增長的源泉:人力資本、研究開發(fā)與技術(shù)外溢[J]. 中國社會科學(xué), 2005，(2):32-46.

[25]殷德生, 唐海燕, 黃騰飛. 國際貿(mào)易、企業(yè)異質(zhì)性與產(chǎn)品質(zhì)量升級[J]. 經(jīng)濟研究, 2011(S2):136-146.

[26]王明益. 內(nèi)外資技術(shù)差距與中國出口產(chǎn)品質(zhì)量升級研究——基于中國7個制造業(yè)行業(yè)數(shù)據(jù)的經(jīng)驗研究[J]. 經(jīng)濟評論, 2013，(6):59-69.

[27]熊杰. 中國出口產(chǎn)品質(zhì)量測度及其影響因素分析[D]. 杭州：浙江大學(xué), 2011.

[28]王抒寧. 中國制造業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量階梯及決定因素分析[D]. 長沙：湖南大學(xué), 2014.

[29]HALLAK J C, SIVADASAN J. Firms′ Exporting Behavior under Quality Constraints[R].National Bureau of Economic Research, 2009.

[30]ROSS A, ERNSTBERGER K. Benchmarking the IT Productivity Paradox: Recent Evidence from The Manufacturing Sector[J]. Mathematical And Computer Modelling, 2006,44(1-2):30-42.

[31]BARUA A, KRIEBEL C H, MUKHOPADHYAY T. An Economic-Analysis of Strategic Information Technology Investments[J]. Mis Quarterly, 1991,15(3):313-331.

[32]PRAJOGO D I, SOHAL A S. The Integration of TQM and Technology/R&D Management in Determining Quality and Innovation Performance[J]. Omega-International Journal of Management Science, 2006,34(3):296-312.

[33]李方靜. 企業(yè)生產(chǎn)率、產(chǎn)品質(zhì)量與出口目的地選擇——來自中國制造業(yè)企業(yè)微觀層面證據(jù)[J]. 當代財經(jīng), 2014，(4):86-97.

[34]UTTERBACK J M. Mastering the Dynamics of Innovation[M].Massachusetts: Harvard Business Press, 1996.

[35]CHRISTENSEN C M. The Innovator′s Dilemma: When New Technologies Cause Great Firms to Fail[M].Massachusetts: Harvard Business School Press, 1997.

[36]馮志軍, 陳偉. 我國制造業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護、技術(shù)創(chuàng)新績效與產(chǎn)業(yè)升級研究——基于我國制造業(yè)29個行業(yè)面板數(shù)據(jù)的分析[J]. 改革與戰(zhàn)略, 2015，(5):138-142.

[37]謝建國. 外商直接投資與中國的出口競爭力——一個中國的經(jīng)驗研究[J]. 世界經(jīng)濟研究, 2003，(7):34-39.

[38]陳豐龍, 徐康寧. 本土市場規(guī)模與中國制造業(yè)全要素生產(chǎn)率[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟, 2012，(5):44-56.

[39]Melitz M J. The Impact of Trade on Intra-Industry Reallocations and Aggregate Industry Productivity[J]. Econometrics, 2003,71(6):1695-1725.

[40]MANOVA K, ZHANG Z. Multi-Product Firms and Product Quality[R].National Bureau of Economic Research, 2012.

[41]BERNARD A B, JENSEN J B, REDDING S J, et al. Firms in International Trade[J]. Journal of Economic Perspectives, 2007,21(3):105-130.

[42]馮根福, 溫軍. 中國上市公司治理與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新關(guān)系的實證分析[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟, 2008，(7):91-101.

[43]魯桐,黨印. 公司治理與技術(shù)創(chuàng)新:分行業(yè)比較[J]. 經(jīng)濟研究, 2014，(6):115-128.

[44]張華勝. 中國制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力分析[J]. 中國軟科學(xué), 2006，(4):15-23.

[45]侯潤秀, 官建成. 外商直接投資對我國區(qū)域創(chuàng)新能力的影響[J]. 中國軟科學(xué), 2006，(5):104-111.

[46]袁建國, 后青松, 程晨. 企業(yè)政治資源的詛咒效應(yīng)——基于政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的考察[J]. 管理世界, 2015，(1):139-155.

[47]HALLAK J C, SCHOTT P K. Estimating Cross-Country Differences in Product Quality[J]. Quarterly Journal of Economics, 2011,126(1):417-474.

[48]KHANDELWAL A. The Long and Short (of) Quality Ladders[J]. Social Science Electronic Publishing, 2010,77(4):1450-1476.

[49]劉偉麗, 陳勇. 中國制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)質(zhì)量階梯研究[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟, 2012，(11):58-70.

[50]MCKELVEY R D, ZAVOINA W. AStatistical Model for the Analysis of Ordinal Level Dependent Variables[J]. 1975,4(1):103-120.

[51]郝金磊, 賈金榮. 西部地區(qū)農(nóng)民養(yǎng)老模式選擇意愿的影響因素分析——基于有序Probit模型和結(jié)構(gòu)方程模型的實證研究[J]. 統(tǒng)計與信息論壇, 2010(11):107-112.

[52]WOOLDRIDGE J M. Econometric Analysis of Cross Section and Panel Data[M]. Massachusetts: Mit Press, 2010.

[53]MULHERIN J H, BOONE A L. Comparing Acquisitions and Divestitures[J]. Journal of Corporate Finance, 2000,6(2):117-139.

[54]SCHERER F M. Changing Perspectives on The Firm Size Problem[J]. Innovation and Technological Change: An International Comparison, 1991:24-38.

[55]LINK A N, BOZEMAN B. Innovative Behavior in Small-Sized Firms[J]. Small Business Economics, 1991,3(3):179-184.

[56]于君博, 舒志彪. 企業(yè)規(guī)模與創(chuàng)新產(chǎn)出關(guān)系的實證研究[J]. 科學(xué)學(xué)研究, 2007,25(2):373-380.

[57]SAXENIAN A, HSU J Y. The Silicon Valley-Hsinchu Connection: Technical Communities and Industrial Upgrading[J]. Industrial & Corporate Change, 2001,10(1):893-920.

The Effect of Technological Innovation Input on Product Quality

CHENG Hong, HU De-zhuang, LUO Lian-fa

(InstituteofQualityDevelopmentStrategy,CoordinationInnovationCenterofMacroQualityManagementinHubeiProvince，WuhanUniversity,Wuhan430072，China)

Abstract：There are obvious differences among enterprises of different sizes in technological innovation input and product quality, thus the impact of technological innovation input on product quality may vary with the enterprise sizes. Based on an empirical study with a manufacturing enterprises survey, some characteristics are identified: The impact of technological innovation input on product quality of small and medium enterprises is more significant, while the large enterprises are not. It reflects that small and medium enterprises have advantage of late-development over the large ones. It is suggested that the government should guarantee the fund supply for small and medium enterprises′ technological innovation, provide platforms aimed at the research and development of generic technologies, and guide to build a system with the combination of production, study and research. Moreover, the government should also cultivate technological intermediaries to provide technological services, thus promote the effect of technology innovation input on quality upgrading of small and medium enterprises.

Key Words：technological innovation, product quality, enterprise size, manufacturing enterprise

中圖分類號：F273.1

文獻標識碼：A

文章編號：1672-0202(2016)03-0076-12

作者簡介:程虹(1963—)，男，湖北武漢人，武漢大學(xué)質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略研究院、宏觀質(zhì)量管理湖北省協(xié)同創(chuàng)新中心教授，主要研究方向為宏觀質(zhì)量管理理論、質(zhì)量治理。E-mail: hudezhuang@foxmail.com

基金項目:教育部哲學(xué)社會科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項目 (15JZD023)；國家科技支撐計劃課題(2015BAH27F01)；科技部公益性科研專項基金(201310202)

收稿日期:2016-01-27

DOI:10.7671/j.issn.1672-0202.2016.03.009