張學(xué)森

三、案例評(píng)析

根據(jù)上述分析，一審法院判決，被告應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)返還原告張某存款本金455萬(wàn)元并支付自2014年9月12日起至實(shí)際清償之日止的利息（以本金455萬(wàn)元為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期人民幣活期存款利率計(jì)算）。案件受理費(fèi)51，770元（原告已預(yù)繳），由原告張某負(fù)擔(dān)8，050元，被告負(fù)擔(dān)43，720元。被告不服，依法提起上訴。二審法院駁回上訴，維持原判。二審訴訟費(fèi)用由上訴人承擔(dān)。

（一）關(guān)于原告兩個(gè)行為性質(zhì)的認(rèn)定

本案中，案件焦點(diǎn)主要在于原告對(duì)系爭(zhēng)賬戶資金的減少是否存在過(guò)錯(cuò)，這個(gè)問(wèn)題又集中體現(xiàn)在對(duì)兩個(gè)行為的認(rèn)定上。

1.原告將身份證等重要資料交給王某，并告知密碼等行為，是否存在過(guò)錯(cuò)？

被告認(rèn)為本案系爭(zhēng)款項(xiàng)是原告存入被告C支行后通過(guò)F支行開(kāi)通的網(wǎng)上銀行轉(zhuǎn)出，而該網(wǎng)上銀行系原告將其身份證、理財(cái)金賬戶卡及該賬戶密碼交付、告知案外人王某后由王某開(kāi)通，因而開(kāi)通網(wǎng)銀的行為及轉(zhuǎn)賬行為，均應(yīng)視為原告的行為，由原告承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

這一觀點(diǎn)是銀行業(yè)普遍持有的觀點(diǎn)，但在本案中，并未被法院認(rèn)可。這是因?yàn)樯鲜鍪聦?shí)未經(jīng)證實(shí)。退一步講，即便原告實(shí)施了上述行為，也是因?yàn)橥跄呈倾y行工作人員，是出于對(duì)銀行的信任。而且，在本案中銀行在辦理開(kāi)戶申請(qǐng)、網(wǎng)上銀行等可能致使客戶資金流動(dòng)等重要業(yè)務(wù)時(shí)，沒(méi)有要求客戶本人到場(chǎng)，而是任由他人代為填寫客戶信息、勾劃業(yè)務(wù)內(nèi)容，且在王某代客戶本人簽名的情況下向王某交付了U盾，致使王某等人得以輕易向原告隱瞞開(kāi)通網(wǎng)上銀行、領(lǐng)取U盾的事實(shí)。因此，理財(cái)賬戶內(nèi)錢款被劃出是銀行的操作不規(guī)范所致，是導(dǎo)致原告損失的根本原因。

2.如何看待原告出具的承諾書？

本案中原告出具的《承諾書》：“不提前支取、不轉(zhuǎn)移、不掛失”，“將本存款在承諾期限內(nèi)委托接款銀行進(jìn)行增值理財(cái)（同意銀行鎖定此筆資金進(jìn)行一年期保本理財(cái)業(yè)務(wù)）”，被上訴人張某認(rèn)為此高息攬儲(chǔ)業(yè)務(wù)為銀行業(yè)務(wù)而向銀行作出上述承諾的，法院對(duì)這一辯論理由予以采信，并認(rèn)為原告作為儲(chǔ)戶有理由相信錢款存入銀行會(huì)得到安全保管，而且是在銀行工作人員的確認(rèn)下做出的，相信出具《承諾書》是此理財(cái)業(yè)務(wù)的后繼。因此，不能以此得出原告向李某等人出具《承諾書》未盡審慎義務(wù)的結(jié)論。

綜上所述，本案中原告的行為，從法律上并未構(gòu)成過(guò)錯(cuò)，因此銀行應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還本付息的責(zé)任。從這起案件我們可以看出，銀行的某些操作程序缺乏規(guī)范性、嚴(yán)肅性，從業(yè)人員的職業(yè)道德有待于進(jìn)一步加強(qiáng)。

（二）關(guān)于儲(chǔ)蓄合同與舉證責(zé)任

1.儲(chǔ)蓄存款合同，是指儲(chǔ)戶將人民幣或外幣存入儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)，儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)根據(jù)存款人的請(qǐng)求支付本金和利息的合同。儲(chǔ)戶將貨幣存入銀行，貨幣作為種類物的所有權(quán)即轉(zhuǎn)移給銀行，儲(chǔ)戶得到的是對(duì)于銀行的付款請(qǐng)求權(quán)。因此，在本案中，相關(guān)刑事案件中追贓所得的資金款項(xiàng)所有權(quán)應(yīng)當(dāng)歸屬本案被告銀行，原告未領(lǐng)取追贓款并不影響其依據(jù)儲(chǔ)蓄存款合同關(guān)系向被告主張債權(quán)，被告在向原告支付存款本息后，應(yīng)有權(quán)就其損失款項(xiàng)金額申領(lǐng)追贓款，并有權(quán)依法或依約向相關(guān)責(zé)任方追償。

2.舉證責(zé)任問(wèn)題，是指在訴訟中應(yīng)該由誰(shuí)來(lái)?yè)?dān)負(fù)提出證據(jù)，并用證據(jù)來(lái)證明事實(shí)的責(zé)任。因此，舉證責(zé)任也叫證明責(zé)任。舉證責(zé)任的一般原則是誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證。當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，被告提出抗辯理由之一是原告將身份證、密碼等告知第三人，對(duì)此，被告應(yīng)當(dāng)負(fù)有舉證責(zé)任。如果提供的證據(jù)不能證明這一事實(shí)，則銀行就要承擔(dān)舉證不能而產(chǎn)生的不利后果。

（三）關(guān)于銀行操作規(guī)程的規(guī)范化問(wèn)題

本案值得深思的地方在于銀行工作人員參與了詐騙犯罪，因而銀行應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)以下兩個(gè)方面的建設(shè)。

1.加強(qiáng)銀行操作程序的規(guī)范性建設(shè)，避免本案中出現(xiàn)的隱瞞客戶私自開(kāi)通網(wǎng)銀等不規(guī)范行為的出現(xiàn)，同時(shí)加大對(duì)此類不規(guī)范行為的懲戒力度。

2.加強(qiáng)銀行從業(yè)人員的職業(yè)道德建設(shè)，儲(chǔ)戶基于對(duì)銀行的信任，經(jīng)常將一些類似身份證等重要證件交給銀行工作人員，工作人員在某些場(chǎng)合也可以知道客戶密碼，這時(shí)，就需要加強(qiáng)行業(yè)的職業(yè)道德建設(shè)，加強(qiáng)行業(yè)自律，對(duì)此類行為一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)肅處理。同時(shí)對(duì)于可能導(dǎo)致儲(chǔ)戶資金變動(dòng)的環(huán)節(jié)，應(yīng)當(dāng)通過(guò)嚴(yán)格程序把關(guān)，防止信息的泄露。