祁欣欣

摘 要：《反家庭暴力法》基于我國家庭暴力問題嚴(yán)峻的背景下，廣泛征求社會(huì)建議，致力于預(yù)防和解決我國家暴糾紛，保障公民權(quán)利，特別是在家庭關(guān)系中居于弱勢(shì)地位的成員予以切實(shí)保障，也是對(duì)我國民法體系的有力補(bǔ)充。本文通過對(duì)我國首例家暴案件進(jìn)行解析，點(diǎn)明該部法律的實(shí)施意義，并分析本法的制度創(chuàng)新及其意義。

關(guān)鍵詞：家庭暴力；法律救濟(jì)；反家暴意識(shí)

一、首例家暴案件案情分析

被告人余某系平?jīng)鍪嗅轻紖^(qū)西陽鄉(xiāng)農(nóng)民，近幾年常因家庭瑣事對(duì)其妻實(shí)施家庭暴力，夫妻關(guān)系不睦已久。2015年9月4日，被告人余某因瑣事在家中對(duì)妻子馬某某實(shí)施家庭暴力，致使妻子未得到及時(shí)救助死亡。經(jīng)鑒定，被害人馬某某符合腹部受鈍性外力作用，致回腸破裂繼發(fā)彌漫性腹膜炎感染性休克死亡。平?jīng)鍪兄屑?jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人余某故意傷害他人身體，致人死亡，其行為已構(gòu)成故意傷害（致死）罪。余某不能正確處理夫妻之間因瑣事發(fā)生的矛盾，采取暴力手段連續(xù)毆打被害人，致被害人全身60余處受到不同程度的損傷，且毆打被害人后未及時(shí)采取積極救治措施，貽誤了救治時(shí)機(jī)，導(dǎo)致被害人被傷害后第三天在送往醫(yī)院途中死亡。其犯罪情節(jié)惡劣，可從重處罰，但考慮其有自首情節(jié)，從輕處罰，依法判處余某有期徒刑15年。

經(jīng)此一案，《反家暴法》在社會(huì)家庭中的意義也得以昭彰。家庭暴力不再是“家務(wù)事”，而是國家、社會(huì)都要管的“公務(wù)事”。《反家庭暴力法》首次建立的強(qiáng)制報(bào)告義務(wù)、告誡書、人身安全保護(hù)令制度等，成為本次立法的一大亮點(diǎn)。對(duì)家庭成員的保護(hù)從事后懲治變?yōu)槭虑邦A(yù)防，尤其是當(dāng)事人只要面臨遭受家庭暴力或者面臨家庭暴力的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)，即可向法院申請(qǐng)人身安全保護(hù)令，法院“應(yīng)當(dāng)”受理，而不是“可以”受理，這就為受害者提供了一個(gè)硬性的保護(hù)方法。被申請(qǐng)人若違反人身安全保護(hù)令，可被處以1000元以下罰款、15日以下拘留，若構(gòu)成犯罪還將依法追究刑事責(zé)任。這就改變了我國法律解決家暴問題亡羊補(bǔ)牢的舊況。

二、對(duì)家暴案的法律分析

在婚姻家庭生活中，夫妻之間因感情不和、生活瑣事導(dǎo)致的家暴情況并不罕見，尤其在農(nóng)村地區(qū)更為嚴(yán)重和普遍?！斗醇冶┓ā返牧⒎康木褪侵铝τ诒Ｗo(hù)家庭成員中、甚至是同居關(guān)系中的受害者，免于遭受暴力侵害。在本案中，余某對(duì)馬某的長(zhǎng)期毆打、虐待不僅是施暴者的品行低下，還是社會(huì)背景下反家暴的意識(shí)淡薄、制度缺失的惡果。制度只有尊重人性，才能走的持久。鑒于家暴的私密性、隱蔽性，《反家暴法》設(shè)定了反家庭暴力工作遵循預(yù)防為主，教育、矯治與懲處相結(jié)合的原則，把社會(huì)機(jī)構(gòu)、機(jī)關(guān)團(tuán)體、自治組織納入到反家庭暴力的陣營中來，增加了對(duì)當(dāng)事人的法律救濟(jì)途徑，使施暴者無所遁形。

（一）強(qiáng)制報(bào)告義務(wù)

強(qiáng)制報(bào)告義務(wù)是《反家暴法》對(duì)社會(huì)層面的要求，《反家暴法》規(guī)定，縣級(jí)以上人民政府有關(guān)部門、司法機(jī)關(guān)、人民團(tuán)體、社會(huì)組織、居民委員會(huì)、村民委員會(huì)、企業(yè)事業(yè)單位，應(yīng)當(dāng)依照本法和有關(guān)法律規(guī)定，做好反家庭暴力工作。學(xué)校、幼兒園、醫(yī)療機(jī)構(gòu)等其他單位，發(fā)現(xiàn)無民事行為能力及限制行為能力的人遭受了家庭暴力，有責(zé)任、有義務(wù)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，對(duì)于不報(bào)告的情形應(yīng)該承擔(dān)法律責(zé)任。

《反家暴法》號(hào)召社會(huì)力量介入家暴事務(wù)，給全民樹立了反對(duì)家庭暴力的意識(shí)，填補(bǔ)了合法關(guān)系外殼下的非法侵害的救濟(jì)空白，避免了因當(dāng)事人自身的顧慮而隱忍，家暴不再是家務(wù)事，而是社會(huì)問題。同時(shí)，也給“多事兒人”正名，鼓勵(lì)社會(huì)力量對(duì)當(dāng)事人的社會(huì)救濟(jì)。制度設(shè)計(jì)以受虐家庭成員的利益為導(dǎo)向，強(qiáng)調(diào)社會(huì)和政府的義務(wù)，改變過去社會(huì)和政府對(duì)家庭暴力不作為的法律態(tài)度，在明確了家庭暴力的定義和范疇的前提下，明確了責(zé)任主體履行義務(wù)的程序和方式，以及逃避責(zé)任的法律后果，從而實(shí)現(xiàn)了對(duì)家暴的有效預(yù)防和制止，防微杜漸。在過去，只有施暴者的行為達(dá)到侵害生命健康權(quán)的程度，才由刑法進(jìn)行制裁。如果受害者無力自訴或受脅迫，面臨的只有隱忍或者輕傷以上的后果，才有可能得到救濟(jì)。這不符合我國尊重和保障人權(quán)的憲法精神。法律對(duì)家庭暴力的救濟(jì)從刑法領(lǐng)域擴(kuò)展到民法和刑法共同管理領(lǐng)域，有利于預(yù)防和治理不同程度的傷害，以免當(dāng)事人如本案受害人一樣，一切已不可挽回。

（二）告誡書制度

社會(huì)組織、有關(guān)單位接到家暴投訴或發(fā)現(xiàn)家暴現(xiàn)象時(shí)，應(yīng)及時(shí)加以阻止和調(diào)解，并在事后做好加強(qiáng)監(jiān)督和疏導(dǎo)工作。公安機(jī)關(guān)受理家暴糾紛案件后，依據(jù)傷害的不同程度，對(duì)實(shí)施家庭暴力的加害人給予相應(yīng)的處分，如果不構(gòu)成治安管理處罰，那么公安機(jī)關(guān)就對(duì)他進(jìn)行批評(píng)教育，同時(shí)可以給他出具一個(gè)告誡書。這個(gè)告誡書要記錄加害人的身份問題、實(shí)施家庭暴力的事實(shí)陳述以及不得再實(shí)施家庭暴力的警告，并且這個(gè)告誡書可以成為法院審判家庭暴力案子的證據(jù)。

解決家暴是立法問題，更是執(zhí)法問題。告誡書作為國家機(jī)關(guān)介入家暴問題的初步措施，較之社會(huì)組織或相關(guān)單位的調(diào)解更有威懾力，能很好的壓制施暴者的囂張氣焰，化解法律大而無當(dāng)?shù)木骄?。從近期來看，?duì)執(zhí)法機(jī)關(guān)和當(dāng)事人來說，都有了一個(gè)過渡階段既不影響家庭的正常運(yùn)行，當(dāng)事人也容易接受處罰；從遠(yuǎn)期來看，告誡書對(duì)施暴者也能起到警鐘長(zhǎng)鳴的作用，家暴因素始終是導(dǎo)致離婚的一大利器，告誡書作為家暴證據(jù)可以很好的保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益。告誡書制度僅針對(duì)情節(jié)較輕的家庭暴力，并且委托自治組織執(zhí)行和監(jiān)督，符合公民的一般心里接受能力，避免了公權(quán)力對(duì)私權(quán)利的粗暴干涉。

（三）人身安全保護(hù)令制度

保護(hù)令是指，在家庭暴力或者虐待案件中，法院頒發(fā)法庭命令或裁判來保護(hù)配偶一方免受另一方的人身傷害，或者子女免受父母虐待的緊急命令。在家庭暴力案件中，通常由民事庭法官核發(fā)保護(hù)特定人免受家庭暴力的命令或裁判，因此，也稱為民事保護(hù)令。我國《反家暴法》規(guī)定，當(dāng)事人受到家庭暴力或者面臨家庭暴力的狀況，可以向法院申請(qǐng)人身安全保護(hù)令，法院應(yīng)受理。對(duì)一些無民事行為能力人、限制行為能力人以及由于強(qiáng)制、威嚇無法進(jìn)行申請(qǐng)的特殊人，其他有關(guān)組織和個(gè)人還可以代為申請(qǐng)。人身安全保護(hù)令法院必須受理，法院一般情況下在72小時(shí)內(nèi)要做出裁定，是發(fā)人身安全保護(hù)令，還是不發(fā)，特殊情況須在24小時(shí)內(nèi)做出。人身安全保護(hù)令制度使得當(dāng)事人與施暴者隔開，對(duì)受虐者的人身權(quán)益保護(hù)有現(xiàn)實(shí)意義，同時(shí)也是對(duì)告誡書的延伸和承接，避免法律救濟(jì)的斷層。

在我國，家暴構(gòu)成著婚姻家庭解決沖突基本形式之一，大多家庭基于生活中或細(xì)枝末節(jié)的沖突，或出軌、疾病、債務(wù)等窘境帶來的壓力，最終都很可能導(dǎo)致家暴。這也就導(dǎo)致了家暴的普遍性和長(zhǎng)期性。我國的家暴問題有自己特殊的文化背景和傳統(tǒng)救濟(jì)途徑。以本案為一般情況，家庭中的男方大多負(fù)擔(dān)起經(jīng)濟(jì)開銷，掌握著家里的話語權(quán)，對(duì)女方缺少基本的尊重，家暴問題暴露后，當(dāng)事人傾向于自助。一般都是受虐者的妥協(xié)、施暴者認(rèn)錯(cuò)加上近親屬的調(diào)和，最后也只是治標(biāo)不治本。并且社會(huì)意識(shí)對(duì)家庭暴力問題長(zhǎng)期淡漠的態(tài)度，也助長(zhǎng)了施暴者的膽量，唯有用法律的手段，才能強(qiáng)力防范和救濟(jì)家暴糾紛，引導(dǎo)當(dāng)事人尋求更好的解決途徑。

我國頒布的《反家暴法》表明了法律對(duì)家暴問題的反對(duì)態(tài)度，同時(shí)，《反家暴法》也做到了原則性和靈活性的兼顧，家暴問題屬于私權(quán)領(lǐng)域糾紛，執(zhí)法尊重當(dāng)事人意愿，保護(hù)當(dāng)事人隱私是本法的基本原則。尊重人性，制度才能長(zhǎng)久。《反家暴法》在懲戒度上有一個(gè)循序漸進(jìn)的過程，體現(xiàn)了精準(zhǔn)性和容錯(cuò)性的結(jié)合，對(duì)于我國公權(quán)力介入私權(quán)的初步嘗試來說，是一個(gè)很好的開端。（作者單位：河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1] 錢泳宏.我國反家庭暴力應(yīng)引入民事保護(hù)令制度[J].南通大學(xué)學(xué)報(bào)；2009.

[2] 楊志超.美國兒童保護(hù)強(qiáng)制報(bào)告制度及其對(duì)我國的啟示[J].重慶社會(huì)科學(xué)；2014（07）