采訪_姚曦 編輯_楊軍

楊念魯：評(píng)價(jià)本質(zhì)是改進(jìn)教育

采訪_姚曦 編輯_楊軍

在2013年開(kāi)始推行的教育質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)改革中，中國(guó)教育學(xué)會(huì)一直是為各實(shí)驗(yàn)區(qū)提供專業(yè)指導(dǎo)的機(jī)構(gòu)之一。“教育智庫(kù)深度參與，行政和專業(yè)雙向互動(dòng)”的工作機(jī)制也是成都市推行評(píng)價(jià)改革的重要保障。為此，本刊專程采訪了中國(guó)教育學(xué)會(huì)秘書長(zhǎng)楊念魯博士，通過(guò)他來(lái)解讀目前評(píng)價(jià)改革的意義和問(wèn)題。楊念魯博士曾在教育部長(zhǎng)期擔(dān)任基礎(chǔ)教育領(lǐng)域的工作，早在上世紀(jì)90年代就曾負(fù)責(zé)國(guó)家教育規(guī)劃重點(diǎn)課題《義務(wù)教育階段教育質(zhì)量研究》，并出版專著《義務(wù)教育質(zhì)量研究》。

本刊記者專訪中國(guó)教育學(xué)會(huì)秘書長(zhǎng)楊念魯博士

兩份典型的教育質(zhì)量監(jiān)測(cè)結(jié)果。監(jiān)測(cè)一般只起標(biāo)定作用，而不作具體分析

評(píng)價(jià)改革的復(fù)雜性

本刊記者：您好，楊先生。中國(guó)整體推動(dòng)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)改革至今已有3年，從30個(gè)實(shí)驗(yàn)區(qū)確立到10月份在成都召開(kāi)第一次全國(guó)性的現(xiàn)場(chǎng)會(huì)，可以說(shuō)取得了階段性成果。我們?cè)撊绾卫斫猱?dāng)前評(píng)價(jià)改革的迫切性、復(fù)雜性、長(zhǎng)期性？

楊念魯：先說(shuō)復(fù)雜性，復(fù)雜性主

要體現(xiàn)在兩方面。一是長(zhǎng)期以來(lái)社會(huì)各方面，包括教育行政部門、校長(zhǎng)、老師、家長(zhǎng)等對(duì)評(píng)價(jià)都存在很大誤區(qū)。教育質(zhì)量評(píng)價(jià)是非常復(fù)雜、嚴(yán)謹(jǐn)、科學(xué)的診斷和甄別過(guò)程，但迫于各種現(xiàn)實(shí)，過(guò)去我們往往簡(jiǎn)單理解為考試分?jǐn)?shù)。有多少孩子考上清華、北大，考了多少分。這是社會(huì)上一般的對(duì)評(píng)價(jià)的理解?，F(xiàn)在來(lái)談新的評(píng)價(jià)理念，首先在觀念上阻力非常大。

分?jǐn)?shù)只是評(píng)價(jià)中最基礎(chǔ)的鏈條?？荚嚦煽?jī)就好比生病了需要先測(cè)體溫，只是評(píng)價(jià)依據(jù)的一方面。醫(yī)生也不可能僅憑體溫就診病。還需要進(jìn)一步體檢，比如驗(yàn)血、做透視等，最后診斷出病人的整體健康狀況。

教育質(zhì)量評(píng)價(jià)也一樣，其本質(zhì)是改進(jìn)教育，而不是給學(xué)習(xí)者一個(gè)標(biāo)定。

您剛問(wèn)到監(jiān)測(cè)和評(píng)價(jià)的區(qū)別。監(jiān)測(cè)從某種意義上就是起標(biāo)定作用，了解學(xué)習(xí)者在整個(gè)群體中的某一方面達(dá)到什么狀態(tài)。并不是評(píng)價(jià)。當(dāng)然可以根據(jù)標(biāo)定深入研究和解析，從而進(jìn)行診斷，但其主要目的是標(biāo)定：測(cè)驗(yàn)學(xué)生是否達(dá)到國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，至于達(dá)到多少一般不做具體分析。

如此，我們說(shuō)，教育質(zhì)量評(píng)價(jià)更主要是通過(guò)測(cè)量學(xué)生學(xué)習(xí)狀況并深入分析：達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)是因?yàn)槭裁?？（特別是）沒(méi)有達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題出在哪里？這才是評(píng)價(jià)最根本的目的。是為了提高質(zhì)量、改進(jìn)教學(xué)、優(yōu)化決策。

本刊記者：據(jù)了解，一些地區(qū)把監(jiān)測(cè)和評(píng)價(jià)等同或混淆起來(lái)，這樣是否存在一些問(wèn)題？

楊念魯：這肯定是不夠準(zhǔn)確的。監(jiān)測(cè)和評(píng)價(jià)二者本身并行不悖，各有其用。但特別要說(shuō)明一點(diǎn)，評(píng)價(jià)結(jié)果是不能跟教師獎(jiǎng)懲、績(jī)效工資掛鉤的。監(jiān)測(cè)應(yīng)該與區(qū)域政績(jī)掛鉤，比如監(jiān)測(cè)某區(qū)域的義務(wù)教育質(zhì)量，是否達(dá)到國(guó)家課程大綱標(biāo)準(zhǔn)。沒(méi)達(dá)到要對(duì)官員問(wèn)責(zé)。

但我們堅(jiān)決反對(duì)把評(píng)價(jià)結(jié)果跟教師績(jī)效工資掛鉤。因?yàn)樵u(píng)價(jià)目的不是為了懲罰誰(shuí)，不是標(biāo)定作用，而是找原因、找病根。找原因的過(guò)程中憑什么去追究教師責(zé)任？假如一個(gè)孩子數(shù)學(xué)總考40多分，一般來(lái)說(shuō)很多老師、家長(zhǎng)都會(huì)覺(jué)得這孩子“不是學(xué)數(shù)學(xué)的料”。但評(píng)價(jià)可以幫他分析，數(shù)學(xué)教育涉及記憶、計(jì)算、推理、空間思維等各種能力。這孩子雖然總體看是不及格，但分析結(jié)果可能是他計(jì)算能力不差，數(shù)學(xué)思維沒(méi)建立。也可能是空間思維能力、推理能力很強(qiáng)，計(jì)算能力不行。同樣是不及格，在精細(xì)診斷后，就會(huì)發(fā)現(xiàn)不同的問(wèn)題，對(duì)癥下藥。

現(xiàn)在很多校外輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)就在應(yīng)用這種方法。有孩子來(lái)咨詢就做測(cè)評(píng)，分析短板，有針對(duì)性的輔導(dǎo)，效率很高。他們稱為“靶向治療”。當(dāng)然他們使用的評(píng)價(jià)方法還是很簡(jiǎn)單的，但做法很有效。

我們說(shuō)評(píng)價(jià)方法很重要。復(fù)雜性的第二方面就表現(xiàn)在：它不是對(duì)一個(gè)工業(yè)產(chǎn)品進(jìn)行標(biāo)定、分析。產(chǎn)品的標(biāo)定、分析可以精確到厘米、毫米甚至更小的單位。但教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的對(duì)象是人，是活生生的個(gè)體。從科學(xué)角度說(shuō)，對(duì)兩個(gè)不同的人同一項(xiàng)學(xué)習(xí)內(nèi)容的表現(xiàn)不太可能進(jìn)行嚴(yán)格比較。但評(píng)價(jià)必須做比較，通過(guò)比較才有鑒別和分析，才能發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。

如何在技術(shù)和方法上把科學(xué)性和人的個(gè)性表現(xiàn)有機(jī)結(jié)合，這也是評(píng)價(jià)改革的困難所在。

本刊記者：我可不可以這么理解，既需要借助先進(jìn)的技術(shù)，又不能迷信技術(shù)。

楊念魯：對(duì)。做小范圍分析時(shí)，現(xiàn)有技術(shù)大致是可以達(dá)到要求的。但大范圍分析就有難度了，不可能花這么長(zhǎng)時(shí)間、精力、人力對(duì)整個(gè)區(qū)域的學(xué)業(yè)情況做細(xì)致的分析和鑒別。復(fù)雜性的第三方面就是我們對(duì)那些相對(duì)比較好測(cè)量的，比如成績(jī)，甚至某種學(xué)習(xí)能力。但有一些，比如人的情感、價(jià)值觀等等──我們統(tǒng)稱為綜合素質(zhì)。這次教育部發(fā)的《意見(jiàn)》就非常強(qiáng)調(diào)兩點(diǎn)：學(xué)業(yè)成績(jī)和綜合素質(zhì)；所以叫教育質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)改革。綜合素質(zhì)要用什么方法才能準(zhǔn)確判斷，據(jù)我所知，目前國(guó)內(nèi)還沒(méi)有特別完善的方法。

本刊記者：有位一線老師問(wèn)我，孩子誠(chéng)信的程度要怎么來(lái)評(píng)價(jià)呢？

楊念魯：不僅是誠(chéng)信。道德上的問(wèn)題學(xué)生可以回答得非常漂亮，道德認(rèn)知測(cè)試題可以得滿分，但他的道德情感是否“真的”認(rèn)可這些答案？不一定。

本刊記者：知行不合一。

楊念魯：對(duì)，就是知行不合一，言行不合一。這種問(wèn)題是比較難用簡(jiǎn)單方法進(jìn)行測(cè)量和分析的。尤其大范圍測(cè)量時(shí)更難。國(guó)外較通行的方法是檔案袋，記錄學(xué)生參加的活動(dòng)的表現(xiàn)和反饋。一兩次行為可以偽裝，但時(shí)間長(zhǎng)了次數(shù)多了就不行，因此積累的數(shù)據(jù)可以進(jìn)行分析。這樣就能對(duì)學(xué)生的道德、情感、態(tài)度、價(jià)值觀等做出判斷。但這種方法不可能畢其功于一役，是一個(gè)長(zhǎng)期、復(fù)雜的過(guò)程。檔案袋在跟蹤期間是否靈敏、真確，都是需要考慮的問(wèn)題……

以上三方面就構(gòu)成了基礎(chǔ)教育質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)的復(fù)雜性。評(píng)價(jià)和醫(yī)生看病不一樣，醫(yī)生通過(guò)CT可以看到腫瘤位置、大小，但教育的評(píng)價(jià)達(dá)不到這種（物理性的）精細(xì)程度。

評(píng)價(jià)改革的迫切性

楊念魯：再說(shuō)改革的迫切性。為什么教育部特別抓學(xué)生的評(píng)價(jià)，就是因?yàn)槲覀冞^(guò)去總體上對(duì)基礎(chǔ)教育的質(zhì)量評(píng)價(jià)出了問(wèn)題。

一是以分?jǐn)?shù)作為評(píng)價(jià)唯一手段；二是用一次性結(jié)果進(jìn)行評(píng)價(jià)。這都是不全面的。其實(shí)一個(gè)人是在不斷成長(zhǎng)變化的，他有多種潛能、智能。從不知到知，從不行到行，從不會(huì)到會(huì)的過(guò)程。不能因?yàn)樗淮纬煽?jī)就扣一頂差生或優(yōu)生的帽子，太簡(jiǎn)單粗暴了。我總講一個(gè)例子：在同一場(chǎng)考試中，一個(gè)孩子從95分提高到98分，另一個(gè)孩子從40分提高到59分。都是進(jìn)步，都要鼓勵(lì)。但方式方法不一樣。問(wèn)題在于，對(duì)后者老師往往還認(rèn)為他是差生，因?yàn)樗麤](méi)及格。老師會(huì)更關(guān)注98分的孩子。這是我們過(guò)去教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的問(wèn)題。

第三是一把尺子量所有孩子。國(guó)家有課程標(biāo)準(zhǔn)、基本的教學(xué)要求，學(xué)生接受完相關(guān)教育需要達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)。但不能因此拿一把尺子量所有孩子，每個(gè)人都有個(gè)性。

第四，我們過(guò)去只注重語(yǔ)文、數(shù)學(xué)、英語(yǔ)等所謂主學(xué)科成績(jī)，對(duì)其它學(xué)科，或有的不能用學(xué)科知識(shí)反映的能力往往忽略。如音體美。社會(huì)實(shí)踐能力、動(dòng)手能力、團(tuán)隊(duì)精神等等。這種評(píng)價(jià)是瘸腿的、不完整的。

這都和我們現(xiàn)在的人才選拔機(jī)制有關(guān)系。高考是一種特定的選拔機(jī)制，嚴(yán)格說(shuō)它不是面向全體學(xué)生的。它只是把那些適合進(jìn)入高校深造的孩子選拔出來(lái)，還有很多不適合進(jìn)入高校的孩子怎么辦？過(guò)去我們只用高考一把尺子來(lái)衡量，考上大學(xué)是好樣的，沒(méi)考上就被淘汰，這是我們整個(gè)社會(huì)的價(jià)值判斷……

如果這個(gè)問(wèn)題不解決，整個(gè)教育就走偏了。它還催生了題海戰(zhàn)術(shù)、填鴨式教育。這一來(lái)教育的意義何在？培養(yǎng)的只是考試機(jī)器。我說(shuō)得比較絕對(duì)，在教育過(guò)程中肯定也是要培養(yǎng)能力、教授方法。但導(dǎo)向不對(duì)，把整個(gè)教育導(dǎo)偏了，所以改革很迫切。

正是因?yàn)檫@種復(fù)雜性和迫切性決定了改革不可能畢其功于一役。國(guó)家有關(guān)部門充分理解基層的苦衷，意識(shí)到抓評(píng)價(jià)就是抓牛鼻子，如果能用正確的理念、方法去看待評(píng)價(jià)并正確運(yùn)用評(píng)價(jià)結(jié)果，那教育質(zhì)量就會(huì)有大的提升。但還有很多客觀條件限制，包括我剛剛說(shuō)的：領(lǐng)導(dǎo)是否支持？老師是否擁護(hù)？方法是否科學(xué)？工具是否便捷可行？這些問(wèn)題不可能在短期內(nèi)解決。改革一定是長(zhǎng)期的、螺旋式的提升，最終達(dá)到理想狀態(tài)的過(guò)程。

本刊記者：您剛才提到，評(píng)價(jià)出問(wèn)題很大程度是我們的選拔機(jī)制有問(wèn)題?，F(xiàn)在各地也在進(jìn)行高考改革。您如何看待高考改革和教育質(zhì)量評(píng)價(jià)改革的關(guān)系？

楊念魯：高考也是一種評(píng)價(jià)，是一種比較簡(jiǎn)單的、一次性、終結(jié)性的評(píng)價(jià)，跟我剛剛籠統(tǒng)講的教育質(zhì)量評(píng)價(jià)有些不同。如果說(shuō)基礎(chǔ)教育階段，特別是高中階段的評(píng)價(jià)相對(duì)科學(xué)了，對(duì)高考改革就會(huì)更加有利，更符合教育初衷?？梢哉f(shuō)是相互促進(jìn)關(guān)系。

本刊記者：第二個(gè)問(wèn)題，教育質(zhì)量評(píng)價(jià)改革與“管、辦、評(píng)”分離改革也該是配套的，如何看待評(píng)價(jià)改革在其中扮演的角色？這實(shí)際也牽涉到專業(yè)機(jī)構(gòu)和行政部門合作的問(wèn)題。

楊念魯：我以為，在“管、辦、評(píng)”這三者中，牛鼻子是“評(píng)”。如果“評(píng)”做不到科學(xué)、準(zhǔn)確，“辦”

就不知道朝哪個(gè)方向辦，缺乏有效工具來(lái)提供改進(jìn)意見(jiàn)?！肮堋币惨粯?，我在政府工作過(guò)二十多年。有很大的體會(huì)，政府很好心，想把事情辦好、管好，但是往往管不到點(diǎn)子上，結(jié)果反而是缺位了。很大部分原因是信息缺乏，缺少對(duì)管理對(duì)象分析的信息。這就是抓“評(píng)”的作用。如果“評(píng)”能把“辦”的情況客觀、準(zhǔn)確、及時(shí)地反饋給“管”，“管”就會(huì)到位，三方形成合力。

目前的高考改革也正在改變過(guò)去“一考定終身”的評(píng)價(jià)方式

最終要形成行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)

本刊記者：正如您剛才談到信息問(wèn)題。隨著網(wǎng)絡(luò)時(shí)代發(fā)展，現(xiàn)代教育質(zhì)量評(píng)價(jià)技術(shù)也開(kāi)始利用大數(shù)據(jù)分析了。能否談?wù)勏嚓P(guān)的研究？

楊念魯：近幾年國(guó)外非常注重大數(shù)據(jù)分析，這是我國(guó)目前比較短缺的。我們支持公眾教育研究院每年搞一個(gè)大賽（本來(lái)不想用“賽”字，但沒(méi)辦法，不比賽就沒(méi)人來(lái)）。其實(shí)比賽的目的不是為了看成績(jī)，主要想搜集數(shù)據(jù)。參與者達(dá)到一定數(shù)量就可做大數(shù)據(jù)分析，分析目的是為了建模。當(dāng)所有評(píng)價(jià)在某一環(huán)節(jié)、某一點(diǎn)都能有比較科學(xué)的、可參考的常模，評(píng)價(jià)結(jié)果就準(zhǔn)確了。未來(lái)在同一領(lǐng)域、同一學(xué)科將有若干個(gè)常模，需要我們組織出面把這些有參考意義、有科學(xué)性的模加以整合，提煉出一個(gè)新的模。

本刊記者：我可以把最后提煉出來(lái)的模理解成未來(lái)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)嗎？

楊念魯：可以?，F(xiàn)在因?yàn)榇蠹业臏y(cè)量方法不同，提供工具的機(jī)構(gòu)水平也良莠不齊。教育主管部門和學(xué)校也不知道誰(shuí)的準(zhǔn)，誰(shuí)的不準(zhǔn)，該不該用。今年我們的研討會(huì)初步篩選了7家專門提供評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，讓他們“打擂臺(tái)”，展示各自的理念、結(jié)構(gòu)、優(yōu)勢(shì)。說(shuō)完以后專家點(diǎn)評(píng)，用戶判斷。

教育學(xué)會(huì)作為國(guó)家級(jí)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)不會(huì)專門和一個(gè)機(jī)構(gòu)合作，將來(lái)我們會(huì)吸納各個(gè)機(jī)構(gòu)的成果加以整合。最重要是形成行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)、給教育改革做參考，讓更多的孩子受益。

本刊記者：我見(jiàn)證了中國(guó)教育學(xué)會(huì)和成都市教育局簽訂《合作框架協(xié)議》那次會(huì)議，你們跟成都市教育局合作是如何展開(kāi)的？

楊念魯：2013年，當(dāng)時(shí)教育部課程教材中心、基礎(chǔ)教育質(zhì)量監(jiān)測(cè)中心和教育學(xué)會(huì)受教育部委托給30個(gè)實(shí)驗(yàn)區(qū)提供專業(yè)支持。在跟實(shí)驗(yàn)區(qū)聯(lián)系過(guò)程中，我到成都出差，跟兩個(gè)青羊區(qū)教研員有接觸，他們告訴我青羊區(qū)以區(qū)域?yàn)閱挝辉谧鼋逃|(zhì)量評(píng)價(jià)的嘗試。一開(kāi)始大家不理解，不太積極，但后來(lái)驚奇地發(fā)現(xiàn)，通過(guò)改革，把他們包括老師們的教研的熱情都充分調(diào)動(dòng)起來(lái)了。我覺(jué)得這是一個(gè)非常積極的現(xiàn)象，是我們求之不得的。于是繼續(xù)了解，才得知公眾教育研究院在幫他們做評(píng)價(jià)工具。這個(gè)評(píng)價(jià)就和我前面說(shuō)的理念非常吻合，后來(lái)學(xué)會(huì)就跟公眾教育研究院反復(fù)接觸、討論，決定用他們的工具為30個(gè)實(shí)驗(yàn)區(qū)里愿意和我們合作的區(qū)域進(jìn)行服務(wù)。成都市教育局正在招標(biāo)，可以說(shuō)一拍即合。

本刊記者：這個(gè)過(guò)程很有趣，從基層教研員了解到線索，然后找到他們背后的技術(shù)支撐，恰好公眾教育研究院的理念和你們高度契合，然后中國(guó)教育學(xué)會(huì)和公眾教育研究院就成了合作伙伴。

楊念魯：就像你說(shuō)的，我們的理念非常契合。他們做的評(píng)價(jià)不是簡(jiǎn)單給學(xué)生標(biāo)定，也不是一次性報(bào)告，而是做學(xué)科分析。分析教學(xué)過(guò)程，從結(jié)果反推教學(xué)過(guò)程的優(yōu)勢(shì)和短板，進(jìn)而給出改進(jìn)建議。公眾教育研究院和其他類似研究機(jī)構(gòu)不同的一點(diǎn)，他們很注重讓老師們參與。這也是青羊區(qū)當(dāng)時(shí)做評(píng)價(jià)改革的要求。其實(shí)純粹從技術(shù)而言，很多機(jī)構(gòu)做得也不錯(cuò)。但關(guān)鍵是老師有沒(méi)有參與進(jìn)來(lái)。評(píng)測(cè)機(jī)構(gòu)給出報(bào)告就走了，老師們拿到報(bào)告是似是而非的，不知下一步該怎么辦。評(píng)價(jià)結(jié)果怎么分析，怎么反思教學(xué)過(guò)程，這實(shí)際是老師專業(yè)成長(zhǎng)最好的途徑。