文/楊際平 張立雄 徐志林 盧蕓蕓

司法鑒定的困境與出路
——浙江省樂清市人民法院的實踐探索

文/楊際平 張立雄 徐志林 盧蕓蕓

自2005年《司法鑒定管理問題的決定》實施以來，樂清法院在司法鑒定實務工作中發(fā)現了不少的問題，例如缺少針對新類型鑒定事項的鑒定機構；部分案件鑒定時間過長；存在不必要的重復鑒定；勞動能力司法鑒定的法律法規(guī)不協調造成審判障礙；鑒定收費偏高，司法鑒定援助制度缺失；法官對鑒定結論審查缺位；鑒定人出庭制度形同虛設；缺少錯誤鑒定結論的責任追究機制等。對此，浙江省樂清市人民法院課題組從實際出發(fā)，提出了一些具有可操作性的對策與建議，希望對司法鑒定工作的完善有所裨益。

樂清市人民法院司法鑒定工作的基本情況

司法鑒定是指在訴訟活動中鑒定人運用科學技術或專業(yè)知識對訴訟涉及的專門性問題進行鑒別和判斷并提供鑒定意見的活動。2005年2月28日，全國人大通過了《全國人民代表大會常務委員會關于司法鑒定管理問題的決定》（以下簡稱《決定》），明確了國家對從事法醫(yī)類、物證類、聲像資料鑒定業(yè)務的鑒定人和鑒定機構由省級人民政府司法行政部門實行登記管理制度。依照《決定》，樂清市人民法院從2005年10月1日起實施了職能轉換，成立了對外委托司法鑒定管理小組。

2010年以來,樂清法院案件受理數與司法鑒定案件數總體呈增長趨勢，樂清法院收案數2014年相較于2010年增長了144.62%，而司法鑒定案件數2014年相較于2010年則增長了114.11%，說明在訴訟中，相關案件的處理對司法鑒定的依賴越來越大（見圖一）。樂清法院2010年-2014年重復鑒定的案件數分別為15例、14例、16例、17例、20例。重復鑒定的案件多為起訴前當事人已經自行委托鑒定或公安偵查階段、檢察院公訴階段已委托鑒定的案件，在法院審理階段又重新申請鑒定的案件（見圖二）。

對于司法鑒定機構的選擇，遵循當事人協商選擇和法院指定相結合的原則。根據初步估計，樂清法院由雙方當事人確定司法鑒定機構的比例為28%，由法院確定司法鑒定機構的比例為72%，說明在選擇司法鑒定機構時，當事人難以達成一致意見，更傾向于由法院來確定司法鑒定機構（見圖三）。

雙方當事人和法院在選擇鑒定機構時，可以選擇本地的鑒定機構，也可以選擇外地的鑒定機構。一般情況下，當事人和法院會選擇本地或就近的鑒定機構，這樣即方便當事人也有利于縮短鑒定時間，也可以減少訴訟成本；而對于重復鑒定有爭議的案件或一些新類型鑒定案件，由于在本地缺乏可選擇的鑒定機構，當事人就會選擇外地鑒定機構（見圖四）。

根據司法鑒定對象的類型不同，一般上把司法鑒定案件按鑒定對象分為法醫(yī)類、文痕檢類、評估審計類、質量鑒定類。根據樂清法院2010年- 2014年對外委托司法鑒定的案件數量統計，法醫(yī)類鑒定案件數居第一位，評估審計類次之，文痕檢類第三，質量鑒定類最少（見圖五）。

根據2010-2014年的數據顯示，樂清法院對外委托各類司法鑒定案件的鑒定天數總體呈下降趨勢。其中，法醫(yī)類和文痕檢類的平均鑒定天數5年內基本穩(wěn)定，但是評估審計類和質量鑒定類的平均鑒定天數波動性較大且鑒定時間較長，不利于審判效率的提高。

樂清法院申請司法鑒定的案件中，基本上無鑒定人出庭作證的案件，如果對鑒定結論提出問題，鑒定機構多以函件形式來解答；同時，由于有些申請人經濟困難，無力承擔鑒定費用，在樂清地區(qū)，每年有2-3例案件申請司法鑒定援助。

質量鑒定類平均鑒定天數2 0 1 0 2 6 2 5 8 7 1 1 3 2 0 1 1 2 4 2 6 3 5 5 6 2 0 1 2 2 7 3 5 3 9 5 6 2 0 1 3 2 7 2 5 2 9 . 5 4 6 2 0 1 4 2 5 2 3 2 8 4 3圖表五：樂清法院對外委托司法鑒定平均天數分類統計情況年份法醫(yī)類平均鑒定天數文痕檢類鑒定平均天數評估審計類平均鑒定天數

司法鑒定工作中存在的問題及原因

1.缺少針對新類型鑒定事項的鑒定機構。隨著人民群眾訴求的多元化，非常見類型的案件鑒定不斷增多。查找可鑒定案件的部門非常困難，給鑒定增加了很大的難度。比如說，樂清法院曾審理一起116戶訴溫州某電源制造廠的土地污染侵權糾紛案，原告申請對訴爭土地受污染程度進行鑒定。法院確定了浙江省環(huán)境監(jiān)測中心為本案的鑒定機構，可原告提出了異議，認為浙江省環(huán)境監(jiān)測中心與環(huán)保局有隸屬關系，需要回避，要求委托省外的鑒定機構進行鑒定（實際上，省內也無其他機構可供選擇）。后來，本案委托了天津的一家鑒定機構進行鑒定。因為鑒定機構名冊所限，特殊專業(yè)機構難以選擇。按照最高人民法院有關規(guī)定，鑒定機構原則上只能從司法行政機關、法院公布的司法鑒定機構名冊中選擇，而現行的名冊只包含法醫(yī)、物證、會計、評估等通用類鑒定機構，對一些特殊專業(yè)如環(huán)境污染、知識產權等方面的鑒定，難以在一個地區(qū)找到兩家以上的權威鑒定機構供選擇。而根據樂清法院的相關數據顯示，94%的當事人基于節(jié)約訴訟成本和訴訟時間的需要，更傾向于選擇本地鑒定機構來辦理鑒定事項。因此，新類型鑒定事項的鑒定機構稀少，已經成為基層法院選擇合格鑒定機構的制約因素。

2.部分案件鑒定時間過長?！墩憬∪嗣穹ㄔ簩嵤慈嗣穹ㄔ簩ν馕需b定管理規(guī)定〉細則》第31條規(guī)定：一般鑒定的期限為30個工作日；疑難復雜鑒定的期限為60個工作日。因特殊情況不能按期完成鑒定的，鑒定機構應當書面向管理部門報告，管理部門在征求業(yè)務庭意見后，決定是否延長期限。延長一般不超過30個工作日。分析圖表六，可以得知，不同鑒定類型的案件需要的鑒定期限長短不同，這主要是由每類鑒定案件的性質所決定。實踐中，鑒定機構如果超出30個工作日才完成鑒定項目，鑒定機構都會事先與司法鑒定管理部門說明情況，管理部門原則上都會同意。但是，不少超出鑒定期限的案件其實并不屬于疑難復雜案件，司法鑒定人的拖延態(tài)度，導致鑒定時間過長，一定程度上影響了辦案效率。

3.不必要的重復鑒定難以避免。重新鑒定問題是我國司法鑒定實踐中存在的一個重要問題。根據樂清法院的數據顯示，申請重新鑒定的案件也在逐年增加?！稕Q定》的頒布實施，在一定范圍內和一定層面上避免了多頭鑒定、重復鑒定的出現，減輕了當事人不必要的訴訟成本。但在實踐中，因當事人雙方往往處于對立層面，一方動輒要求重新鑒定，濫用重新鑒定申請權的情況時有存在。而在本次刑訴法修改中，“刑事司法鑒定啟動權的改革”并沒有納入本次修正案中，新民訴也沒有對重復鑒定作出新的規(guī)制。

例如一起建設工程施工合同糾紛，該案經歷了一審、二審、發(fā)回重審3個階段。案件審理過程中，雙方當事人對一張收條上的簽名申請了3次筆跡真?zhèn)蔚蔫b定。由于該案的勝敗主要取決于鑒定結論，因此雙方當事人不停地申請重新鑒定，導致該案從2011年7月起訴到2013年8月結案，共僵持了2年多的時間。所以說，重復司法鑒定在妨害司法公正和影響訴訟效率的同時，帶來的是司法威信的嚴重缺失。

4.勞動能力司法鑒定的法律法規(guī)不協調造成審判障礙。在審判實務中，關于勞動能力的鑒定案件，由于相關法律法規(guī)的矛盾已經造成審判障礙。比如一起勞動爭議案件中，被告申請對原告的勞動能力傷殘等級，還有原告未按醫(yī)囑，拒不治療，未進行康復鍛煉，對傷殘等級是否造成影響進行鑒定。本案根據《人民法院司法鑒定工作暫行規(guī)定》、《浙江省人民法院實施〈人民法院對外委托司法鑒定管理規(guī)定〉細則》先是委托了溫州天正司法鑒定所鑒定，鑒定所給出了詳細的鑒定結論。根據《工傷保險條例》第23條、第66條、《非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法》第3條規(guī)定，傷殘等級鑒定必須由勞動能力鑒定委員會實施鑒定，該案經當事人協商，又委托了溫州市勞動能力鑒定委員會來鑒定。但按規(guī)定，勞動能力鑒定委員會只能對傷殘等級做出鑒定，其他鑒定事項如不進行康復鍛煉對傷殘等級的影響、營養(yǎng)期、護理期等不屬于他們的鑒定范圍，且鑒定委員會的鑒定報告過于簡單粗糙，顯得鑒定結論科學性不足。因此，實務中，勞動能力鑒定委員會出具的不完全鑒定結論已經給業(yè)務庭如何判決造成了困難。

5.鑒定收費標準不統一、收費偏高，司法鑒定援助制度缺失?！对V訟收費辦法》規(guī)定鑒定費由鑒定機構直接收取。盡管物價部門對鑒定收費有統一的標準，但其規(guī)定過于籠統，在實際操作過程中容易導致鑒定機構的趨利性進而影響鑒定意見的公正性。一些鑒定按照訴訟標的的金額多少來收費，相同的案件，不同的標的，鑒定收費可能相差極大，有時即使是同一個鑒定，不同的鑒定機構收費差別也非常大，很不合理。例如在一起財產損害賠償糾紛中，原告訴請判令被告賠償原告房屋損壞經濟損失約10萬元。但根據規(guī)定，原告需要申請兩次司法鑒定，一次鑒定為了查明房屋損害原因花費了4.2萬元，一次鑒定為了確定房屋的各類經濟損失花費了3萬元，申請人受損房屋本身的價格并不高，但總共7.2萬元的鑒定費用卻占了訴訟標的的絕大部分，增加了當事人的訴訟負擔。

實踐中，法官也表示常遇到一些農民工、生活困難的群眾因鑒定費用過高而無法委托鑒定，從而導致案件敗訴，無法維護自己的合法權益的情況。雖然樂清司法行政部門存在司法鑒定援助的項目，但是司法援助申請程序復雜，條件嚴苛，浙江省也沒有專門關于司法鑒定援助的辦法，且大多數法官對司法鑒定援助的流程不甚了解，在當事人無力申請時，法官也無法對當事人作出正確的指導。由于近年來案件量大增，而法律援助經費多年來保持不變，司法行政部門每年對于支付法律援助律師的費用已經捉襟見肘，更沒有多余經費來支持司法鑒定援助項目。

6.鑒定人出庭制度形同虛設。根據樂清法院5年來的記錄，沒有一件鑒定人出庭質證的案件。在我國的司法實踐中，鑒定人通常不出庭，僅僅向法院出具鑒定結論，由公訴人或法官當庭宣讀，并且這種做法已經成為全國性的普遍現象。新民訴法規(guī)定：當事人對鑒定意見有異議或者人民法院認為鑒定人有必要出庭的，鑒定人應當出庭作證。經人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見不得作為認定事實的根據。新刑訴法規(guī)定：公訴人、當事人或者辯護人、訴訟代理人對鑒定意見有異議，人民法院認為鑒定人有必要出庭的，鑒定人應當出庭作證。經人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見不得作為定案的根據。雖然兩大新訴訟法對鑒定人出庭作證的條件和不出庭的法律后果做了規(guī)定，但按新民訴法和新刑訴法的字面意思理解，鑒定人實際上可以先不出庭。兩大新訴訟法對鑒定人出庭只是做出了原則性的規(guī)定,在現實中仍需一些配套改革措施。

由于法官和當事人對司法鑒定的操作實施并不十分了解，導致對司法鑒定的庭審質證往往流于表面，不能切中要害，因而，在現行階段，法官和當事人仍極少要求鑒定人出庭質證。

7.缺少錯誤鑒定結論的責任追究機制。鑒定機構一經批準登記，基本處于自律狀態(tài)，無人檢查鑒定結論的正確與否，無人評比質量高低，亦無人追究其相應責任。根據樂清法院多年來的記錄，雖然沒有發(fā)生因為錯誤鑒定而導致判決結果錯誤的案件，然而，實踐中鑒定結論答非所問、遺漏鑒定事項、犯低級錯誤等情況時有發(fā)生。例如，在一個勞動爭議的案件中，一位未滿35周歲當事人的脾臟因為暴力撞擊破裂需要切除，根據傷殘標準，成年人脾臟切除應當評定為八級傷殘。然而，當樂清法院司法鑒定管理小組的法醫(yī)在審查鑒定結論時發(fā)現了錯誤，原來該案鑒定人忘記了該標準的附則規(guī)定：35周歲以上的人才是傷殘標準意義上的成年人。該案鑒定人僅根據常理以為已滿18周歲即為傷殘標準規(guī)定的成年人，錯把六級傷殘評定為了八級傷殘。其實，詳讀附則可以發(fā)現，35周歲以下的人脾切除只能評定為六級傷殘。所以說，在司法實踐中其實存在著不少錯誤的鑒定意見，只是法官和當事人受制于專業(yè)知識所限而沒有發(fā)現而已。

我國民事訴訟法對鑒定人違反或不履行法定或約定義務的情況，或因錯誤鑒定給當事人造成損害的情況，并沒有應承擔相應民事責任的規(guī)定。雖然法律規(guī)定鑒定人有如實出具鑒定結論、按時出庭作證的義務，但對鑒定人違背法定義務需承擔的后果鮮有規(guī)定或規(guī)定過于籠統而不便操作，又或者不能落實到鑒定人本人。鑒定結論對法官的裁判具有重要的、甚至是關鍵性的作用，雖然鑒定結論的錯誤不必然引起法院裁判的錯誤，但實踐中有些判決的錯誤確實是源于鑒定結論的錯誤，影響裁判了的公正性。

健全司法鑒定工作的對策與建議

為此，課題組建議，要從以下幾個方面規(guī)范和完善司法鑒定：

1.整名冊，增機構，加強信息共享。

加強司法鑒定機構名冊管理，建議上級法院針對新類型鑒定事項及時增補專業(yè)鑒定機構名冊名單，盡量實現每個地級市都有各專業(yè)類別的鑒定機構供當事人選擇，從而提高審判效率，降低訴訟成本。同時建立各省法院入圍鑒定機構名冊共享機制。

2.簽訂委托合同確定合理的鑒定期限。為了防止鑒定機構無故拖延時間，影響案件的審理周期，建議省級司法行政部門制定不同類型鑒定的鑒定期限。法院在與鑒定機構簽訂委托合同時可據此明確權利義務，根據不同的鑒定內容約定不同的鑒定期限，并明確違約責任。如果鑒定機構不能在約定期限內出具書面鑒定結論，就要承擔相應的違約責任。

3.規(guī)范重復鑒定，明確司法技術管理人員在調解工作中的角色定位。一是嚴格重新鑒定啟動條件。課題組認為重新鑒定的啟動必須是有理由和附條件的。應當把原鑒定結論確有錯誤或者與其他證據矛盾等作為啟動的條件，從而降低再鑒定程序啟動的隨意性。

二是限制重新鑒定的次數。重新鑒定以2次為宜。重新鑒定應該委托技術力量和權威性更高的鑒定機構進行，重新鑒定結論與初次鑒定結論一致，原則上不同意再鑒定，重新鑒定結論與原鑒定結論不一致，可以再重新鑒定一次。

三是將司法技術管理人員引入調解工作來減少重復鑒定。法院的司法技術管理人員對司法鑒定工作有著豐富的經驗，他們對重新鑒定的鑒定結論有比較高的預見性，可以通過他們做當事人的調解工作，分析利弊，減少不必要的重復鑒定。

4.理順勞動能力鑒定的法律法規(guī)，為審判工作提供支持。勞動能力鑒定機構的選擇，主要是參照的4部法律法規(guī)分別由最高院、浙江省高院、國務院、人力資源和社會保障部出臺的。在立法時，由于缺少溝通協調，其他部門也不甚了解審判實務工作的需要，因而造成了鑒定結論無法應用于審判的情況。因此，從長遠宏觀上看，最高院可與其他部門進行溝通，根據審判的需要，對勞動能力鑒定機構的選擇和鑒定范圍做一個明確的規(guī)定。從目前審判需要考慮，基層法院可與上一級中院溝通，請中院對同一地區(qū)的該類鑒定案件做一個統一的審判參考意見，防止同類案件出現不同的判決結果。

5.規(guī)范司法鑒定收費標準，建立司法鑒定援助制度。建議司法行政機關應盡快制定符合國情的、統一的司法鑒定收費標準，并對違法審批進行必要的查處。司法技術輔助人員應當加大監(jiān)管力度，要求鑒定機構在收取鑒定費用后，說明收費依據，并將收費票據提交中級人民法院或者省高級人民法院。中級人民法院或高級人民法院一旦發(fā)現鑒定機構有不合理收費以及迎合申請人需求的現象，應在中級人民法院或者省高級人民法院機構庫名冊中予以剔除。

浙江省可借鑒《四川省司法鑒定援助暫行辦法》建立適合浙江省省情的司法鑒定援助規(guī)定。該規(guī)定應當對司法鑒定援助的資金來源、審查司法鑒定援助的主體、申請方的異議權與救濟權等做出明確規(guī)定。

6.規(guī)劃法官審查鑒定結論的設想。

一是充分利用法院現有的法醫(yī)和文檢鑒定專家的技術特長，對常見類別的鑒定結論開展審查工作。建議對最常見的技術類別（如法醫(yī)、文檢等）建立相應的法院技術專家?guī)?，在全國法院共享?/p>

二是在人民陪審員中引入技術專家。通過人民陪審員直接參與技術要求高或社會關注度大的類別（如醫(yī)療糾紛、勞動爭議等）案件的審理，彌補法官專業(yè)知識的不足。

7.采取各項措施提高鑒定人出庭作證率。要真正解決鑒定人出庭作證問題,必須在相應的證據規(guī)則中確立鑒定人出庭作證的保障制度，應當規(guī)定在訴訟一方對鑒定結論提出異議并要求鑒定人出庭作證的情況下,鑒定結論如果不經鑒定人親自出庭作證,闡明司法鑒定的過程、根據和結論,回答控辯雙方和法官的提問,就不能作為法庭據以定案的根據。這樣,鑒定結論的可采性就得到法律的明確限定。同時還要明確規(guī)定鑒定人出庭作證的例外情況和建立鑒定人出庭作證的經濟補償制度。比如鑒定人患有重病、死亡、因不可抗力因素無法出庭等。但即使在這些例外情況下,鑒定人的鑒定結論也必須事先經過法官和控辯雙方的共同審查,才能作為定案的根據。否則,法庭應當否認其證據效力,而進行補充鑒定或者重新鑒定。

鑒定人出庭作證率不高的原因主要還是律師、法官對鑒定的相關程序和相關知識不了解，鑒定人的出庭作證能力不強。所以法官應加強鑒定知識的學習，律師需要加強對鑒定人交叉詢問的能力，而鑒定人要加強出庭能力的培訓。

8.建立司法鑒定錯案追究制度，明確鑒定人民事賠償責任。建立具有可訴性的鑒定人民事責任制度。只有通過一定程序和標準認定的，鑒定人具有故意或重大過失，給當事人造成損失且不能再通過訴訟途徑消除的情況下，才承擔民事賠償責任。主觀過錯分為故意和過失兩種基本形態(tài)。鑒定人是負有較高注意義務的專家，在鑒定過程中，犯了一般人都能注意的義務，結果導致錯誤鑒定，這種過失就是重大過失。

建議司法行政部門制定“司法鑒定錯案標準及責任”，組建評定部門，對法院提供的未采信或部分采信的鑒定結論進行整案評定，對評定為錯案的，追究鑒定人及鑒定機構的責任。定期將錯案情況向公眾公布，促使鑒定機構和鑒定人提高自身素質和水平，以切實保護當事人的合法權益。

（作者單位：樂清人民法院）