尹曉紅　田傳浩

摘要：近年來，我國農(nóng)村的土地流轉(zhuǎn)市場快速發(fā)展，農(nóng)民收入亦逐年上升?；?011年和2013年的中國健康與養(yǎng)老追蹤調(diào)查（CHARLS）數(shù)據(jù)，綜合利用傾向值匹配和雙重差分的方法分析土地流轉(zhuǎn)對我國農(nóng)民收入的影響。通過對比參與土地流轉(zhuǎn)和未參與土地流轉(zhuǎn)的農(nóng)民的收入，我們發(fā)現(xiàn)：整體而言，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)，無論是農(nóng)地流入還是流出，皆在一定程度上促進(jìn)了農(nóng)民收入的增加。此外，相比于未流入戶，土地流入戶的總收入、農(nóng)業(yè)收入明顯增加，受雇工資收入和個(gè)體私營收入等非農(nóng)收入明顯減少；相比于未流出戶，土地流出戶的農(nóng)業(yè)收入明顯減少，但受雇工資收入和個(gè)體私營收入等非農(nóng)收入獲得明顯增加。發(fā)生土地流轉(zhuǎn)后，非農(nóng)務(wù)工和出租土地的收入對土地流出方總收入的貢獻(xiàn)率高達(dá)75%。

關(guān)鍵詞：土地流轉(zhuǎn)，農(nóng)民收入，傾向值匹配，雙重差分

中圖分類號(hào)：F301.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B

文章編號(hào)：1001-9138-（2016）05-0029-41 收稿日期：2016-03-12

1 引言

促進(jìn)增長、消除貧困是發(fā)展的兩個(gè)核心內(nèi)容，也是廣大發(fā)展中國家所追求的主要目標(biāo)。土地政策對于提升窮人的生活福利及獲取經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)至關(guān)重要，在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長和消除貧困方面具有重要作用。如果政府能夠構(gòu)建合理的土地使用權(quán)的市場流轉(zhuǎn)機(jī)制，鼓勵(lì)土地交易，實(shí)現(xiàn)土地產(chǎn)權(quán)在不同生產(chǎn)能力和需求的主體之間流轉(zhuǎn)，那么，土地利用的效率將獲得提高，農(nóng)民的福利也將得到改善。一個(gè)功能良好的土地流轉(zhuǎn)市場在優(yōu)化生產(chǎn)要素（勞動(dòng)力、土地）的配置、提高農(nóng)民的福利水平（收入、生活水平）和增強(qiáng)公平性（緩解收入差距）方面都有重要的作用。

轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的一個(gè)重要特征就是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中大量農(nóng)村勞動(dòng)力流向城鎮(zhèn)和非農(nóng)部門。與其他發(fā)展中國家相比，中國農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的規(guī)模引人注目。在大規(guī)模的農(nóng)村勞動(dòng)力向沿海地區(qū)及城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移并率先獲得收入增加和生活改善之后，對于仍然在農(nóng)村務(wù)農(nóng)的農(nóng)民來說，通過市場重新配置土地資源，耕作更多的土地，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營是改善其收入的關(guān)鍵所在。Janvry等通過對眾多發(fā)展中國家的研究發(fā)現(xiàn)，發(fā)展中國家由于土地初始分配的不平等，存在嚴(yán)重的土地的不合理使用和濫用狀況，而缺少獲取土地的有效途徑是導(dǎo)致農(nóng)戶貧窮的根源。同時(shí)，Janvry考察了改善土地資源不合理分配的諸多解決方案，如：土地租賃市場、土地私有化、集體的土地分配等。Deininger等基于對中國西南三省的實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，相比于效率較低且難以實(shí)現(xiàn)公平性的行政性土地再分配，土地租賃市場能更加有效地將土地向資源稟賦較少的農(nóng)民轉(zhuǎn)移，使得貧困人口有機(jī)會(huì)登上社會(huì)分層的階梯，有助于緩解不平等且更能促進(jìn)生產(chǎn)力的提高。Qian Forrest Zhang基于浙江省調(diào)查數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，土地租賃市場能夠提高即將陷入收入分布底層的貧困農(nóng)民的收入，可以緩解非農(nóng)就業(yè)造成的收入差距。

然而，也有觀點(diǎn)質(zhì)疑以務(wù)農(nóng)為生、收入較低的農(nóng)戶通過土地流轉(zhuǎn)市場獲得土地，并通過經(jīng)營流入的土地來提高收入的現(xiàn)實(shí)可能性。Carter等認(rèn)為貧窮但是有效率可能并不存在。小規(guī)模的農(nóng)業(yè)經(jīng)營的條件下，地權(quán)穩(wěn)定的信用供給效應(yīng)將不存在，土地市場的投資往往難以為繼。由于信貸配給約束，最貧困的人口難以通過土地租賃市場獲得土地。田傳浩等基于對中國東部沿海發(fā)達(dá)省份的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，土地租賃市場帶來的土地資源的再分配，最終導(dǎo)致農(nóng)村內(nèi)部貧富之間的土地占有差距擴(kuò)大，那些貧困農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)狀況未能獲得有效改善。黃季焜等基于2000年和2009年6省兩輪全國性代表農(nóng)戶的追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)：中國農(nóng)戶對于流入土地的投資要比在自家土地的投資要少很多；雖然隨著農(nóng)地租賃穩(wěn)定性的提高，這種投資差異在縮小。這種對流入土地的投資不足顯然不利于土地使用效率的提高和農(nóng)戶參與流轉(zhuǎn)所獲福利的改善。

近10年來，隨著我國城鎮(zhèn)化的推進(jìn)、國民經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和土地流轉(zhuǎn)制度的逐步完善，各地在堅(jiān)持推行家庭承包經(jīng)營制度的前提下，進(jìn)行了多種形式的土地流轉(zhuǎn)的實(shí)踐，多數(shù)地區(qū)通過土地出租、入股、轉(zhuǎn)包等形式鼓勵(lì)農(nóng)村土地有序、適度流轉(zhuǎn)，并取得了一定的效果。那么，通過土地流轉(zhuǎn)，農(nóng)民的收入是否增加了，農(nóng)民的生活水平是否得到了改善，及土地流轉(zhuǎn)對于農(nóng)戶的正向作用到底達(dá)到如何程度？在對我國農(nóng)村的土地制度進(jìn)一步改革前，仔細(xì)地考察土地流轉(zhuǎn)市場對農(nóng)戶收入的影響，是十分有必要的。

在圍繞土地流轉(zhuǎn)這一主題的研究中，考察土地流轉(zhuǎn)市場對農(nóng)戶福利影響的經(jīng)驗(yàn)研究大多基于地區(qū)層面，廣泛的代表性，且由于各個(gè)研究者在研究方法、樣本選取上的不同，當(dāng)前關(guān)于農(nóng)地流轉(zhuǎn)對農(nóng)民收入的影響程度究竟如何的研究結(jié)論仍存在很大分歧。首先，部分研究將土地流轉(zhuǎn)作為一個(gè)整體的自變量放入固定效應(yīng)方程中進(jìn)行回歸分析，未考慮到土地流入和土地流出對特定類型的收入會(huì)產(chǎn)生相反的影響及農(nóng)戶個(gè)體特征等變量對土地流入和土地流出行為的影響也是截然相反的。其次，一些研究簡單地使用單方程模型進(jìn)行OLS估計(jì)來考察土地流轉(zhuǎn)對農(nóng)戶收入的影響，容易高估處理效應(yīng)，且未考慮到土地流轉(zhuǎn)與農(nóng)民收入的內(nèi)生性問題，導(dǎo)致遺漏變量的存在，這顯然是不可行的。再次，樣本的異質(zhì)性問題長期被忽視。單獨(dú)使用處理-對照比較法或是雙重差分法或是傾向得分匹配法都不能有效解決樣本的選擇偏差問題（自選擇問題），劃分后的處理組和對照組樣本在個(gè)體特征等方面存在顯著的差異，使得研究結(jié)論缺乏穩(wěn)健性。

因此，本研究充分考慮土地流轉(zhuǎn)的內(nèi)生性問題和樣本的異質(zhì)性問題，采用DID模型和PSM相結(jié)合的方式從農(nóng)戶層面綜合分析土地流轉(zhuǎn)對于農(nóng)戶家庭收入帶來的影響。

2 數(shù)據(jù)來源與變量描述

2.1 數(shù)據(jù)來源

本研究的數(shù)據(jù)來源于中國健康與養(yǎng)老追蹤調(diào)查（China Health and Retirement Longitudinal Survey，以下簡稱CHARLS），CHALRS全國基線調(diào)查于2011年開展，覆蓋全國150個(gè)縣級(jí)單位，450個(gè)村級(jí)單位，約1萬戶家庭中的1.7萬人，其中，農(nóng)村家庭共5952戶（來源于數(shù)據(jù)網(wǎng)站：http：//charls.ccer.edu.cn/zh-CN/page/about/CHARLS）。本文使用了CHARLS在2011年及2013年的調(diào)查數(shù)據(jù)。經(jīng)過對這兩年數(shù)據(jù)的匹配和整理，在剔除關(guān)鍵數(shù)據(jù)缺失和收入明顯不合理的樣本后，我們最后共得到1761個(gè)農(nóng)戶的家庭數(shù)據(jù)，覆蓋全國24個(gè)?。ㄊ?、自治區(qū)）。

2.2 變量定義與描述

在經(jīng)濟(jì)學(xué)的“理性人”假設(shè)的前提下，理性的農(nóng)戶追求個(gè)體（家庭）收入的最大化，只有收入的改善才能支持農(nóng)戶實(shí)現(xiàn)享受更加美好生活的目標(biāo)，而是否將土地流入（或流出）取決于農(nóng)戶對參與這一行為是否能帶來收入增加的判斷。農(nóng)戶的這種判斷過程是在個(gè)體特征、家庭資源稟賦、市場風(fēng)險(xiǎn)等一系列限制條件下達(dá)成的。在非農(nóng)就業(yè)領(lǐng)域的資源和技能積累較多或在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上不具備比較優(yōu)勢的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者經(jīng)過理性的權(quán)衡，會(huì)選擇改變當(dāng)前的工作狀態(tài)，將土地出租出去并轉(zhuǎn)向非農(nóng)經(jīng)濟(jì)，實(shí)現(xiàn)靈活就業(yè)；另一方面，缺少離鄉(xiāng)工作的能力、或是有鄉(xiāng)土情結(jié)、或是在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技能相對較強(qiáng)、更高效的農(nóng)民綜合考慮得失之后會(huì)選擇以較低成本租入土地，用于擴(kuò)大農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營。通過土地流轉(zhuǎn)，土地資源轉(zhuǎn)向了需求更強(qiáng)烈且經(jīng)營能力更強(qiáng)的生產(chǎn)者，實(shí)現(xiàn)了資源的有效配置，而參與流轉(zhuǎn)的雙方農(nóng)戶都實(shí)現(xiàn)了收入的增加。

2.2.1 因變量

由于土地流轉(zhuǎn)給農(nóng)戶帶來的直接效用和福利就是經(jīng)濟(jì)利益──收入的增加，因而，我們評(píng)價(jià)土地流轉(zhuǎn)對農(nóng)民的收益影響，主要選擇對農(nóng)民收入在量以及結(jié)構(gòu)上的變化進(jìn)行分析。農(nóng)民收入是指農(nóng)村居民在一年內(nèi)所取得的全部實(shí)際收入總和。農(nóng)民收入來源主要包括五項(xiàng)，即種植業(yè)收入、養(yǎng)殖業(yè)收入、務(wù)工收入、補(bǔ)貼收入（糧食補(bǔ)貼和煤炭補(bǔ)貼）、出租土地收入。按照我國統(tǒng)計(jì)口徑，農(nóng)村居民收入按來源可分為家庭經(jīng)營收入、工資性收入、財(cái)產(chǎn)性收入和轉(zhuǎn)移性收入。經(jīng)過合理取舍和思考，本文所使用的收入測量指標(biāo)包括農(nóng)戶的總收入（年人均純收入）以及4大類收入分類：（1）受雇工資收入，（2）個(gè)體經(jīng)營收入，（3）家庭務(wù)農(nóng)收入，（4）出租土地收入。

2.2.2 核心自變量

本文考察的核心自變量為“土地流轉(zhuǎn)行為”二分虛擬變量，即農(nóng)戶在特定年份家中是否發(fā)生土地流轉(zhuǎn)行為（1=發(fā)生流轉(zhuǎn)，0=無土地流轉(zhuǎn)）。由于土地流轉(zhuǎn)中包括土地流入和流出雙方，且土地流入行為和土地流出行為對于收入增長的影響也存在差異，故根據(jù)具體情況，將該變量分為土地流入行為（1=發(fā)生土地流入，0=無土地流轉(zhuǎn)）和土地流出行為（1=發(fā)生土地流出，0=無土地流轉(zhuǎn)）。此外，分析中還涉及時(shí)間變量（1=土地流轉(zhuǎn)后，0=土地流轉(zhuǎn)前）。

2.2.3 控制變量

收入這一變量除了受到土地流轉(zhuǎn)的影響，其變化還跟農(nóng)戶個(gè)體因素、家庭因素、地區(qū)因素、時(shí)間因素、政策因素等多個(gè)因素相關(guān)。根據(jù)已有的相關(guān)研究并結(jié)合自身經(jīng)驗(yàn)，本文選擇出會(huì)影響到收入和農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為的控制變量：（1）個(gè)體因素：性別、年齡、受教育年限、健康程度、婚姻狀況。（2）家庭因素：主要工作、家庭人口總數(shù)、家庭資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力占家庭總?cè)丝诘谋壤?、家庭耕地面積。

從表1可知，2011年，在所有被調(diào)查樣本中，流入土地的家庭共212戶，占到總調(diào)查戶的12%；流出土地的家庭共301戶，占到總調(diào)查戶的17%。所有被調(diào)查戶的土地流入總面積為1728.0畝，土地流入率（流入總面積/承包總面積）為13.3%；所有調(diào)查戶的土地流出總面積為1848.8畝，土地流出率（流出總面積/承包總面積）為14%。農(nóng)業(yè)部統(tǒng)計(jì)的2010年全國耕地流轉(zhuǎn)面積占家庭承包耕地面積的比例為14.7%（http：//www.caein.com/index.asp？xAction=xReadNews&NewsID=79379），與本調(diào)查計(jì)算出的土地流入率接近。由數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果可見，土地流入率略低于土地流出率。其他變量的定義與描述統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表1所示。由于年齡、健康水平、教育水平這3個(gè)變量的樣本數(shù)據(jù)在進(jìn)行數(shù)據(jù)匹配后存在較多的缺失值，故不作為控制變量在后面的回歸分析中使用。

3 實(shí)證分析

本文將土地流轉(zhuǎn)視為一項(xiàng)土地政策進(jìn)行分析。學(xué)界研究一項(xiàng)政策或某個(gè)事件的發(fā)生對人或環(huán)境的效應(yīng)、影響有多種估計(jì)方法：處理-對照比較法、控制函數(shù)估計(jì)量、雙重差分法、前后比較法、傾向值分匹配法等。其中，雙重差分模型近年來多用于計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)中對于公共政策或項(xiàng)目實(shí)施效果的定量研究，在醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域和稅制改革、金融市場等研究中廣泛應(yīng)用。該模型基于自然實(shí)驗(yàn)得到的數(shù)據(jù)，通過模擬隨機(jī)試驗(yàn)，有效控制研究對象間的事前差異，將政策影響的真正結(jié)果有效分離出來。運(yùn)用DID模型分析土地流轉(zhuǎn)對收入的影響，需要將農(nóng)戶樣本分配到對照組與實(shí)驗(yàn)組，由于現(xiàn)實(shí)中農(nóng)戶是否參與農(nóng)地流轉(zhuǎn)與其自身特征密切相關(guān)，所以在分組上很可能存在選擇性偏差。傾向得分匹配法依據(jù)傾向值的相似度進(jìn)行樣本匹配，可以有效處理選擇性偏差，讓配對農(nóng)戶僅在是否參與農(nóng)地流轉(zhuǎn)上不同，其他方面保持相同或相似，這樣就可以用未參與組的數(shù)據(jù)來模擬參與組中農(nóng)戶的“反事實(shí)情形”。因此，本文選擇結(jié)合使用雙重差分法和傾向得分匹配法，排除干擾因素，分析土地流轉(zhuǎn)市場給農(nóng)民收入帶來的影響。

3.1 傾向值匹配

傾向值匹配法（PSM=Propensity Score Matching），又名傾向得分匹配；是基于反事實(shí)推斷來分析農(nóng)地流轉(zhuǎn)對農(nóng)民收入的影響。具體的匹配方法包括：最近鄰匹配法（Nearest neighbor matching ）、半徑匹配法（Radius matching）、分成匹配法（Stratification Matching）和核匹配法（Kernel Matching）等。最近鄰匹配和半徑匹配技術(shù)進(jìn)行匹配時(shí)，僅使用部分樣本進(jìn)行匹配，沒有充分利用樣本信息。核匹配法作為一種非參數(shù)匹配方法，可以有效避免這一問題。因此，本研究主要采用核匹配法進(jìn)行匹配，為了檢驗(yàn)結(jié)果的穩(wěn)健性，同時(shí)采用了最近鄰匹配法。

3.1.1 構(gòu)建logit模型，計(jì)算傾向值

分別構(gòu)建以是否租入和是否租出為因變量的logit模型，分析租入和租出對農(nóng)民收入的影響。將在本研究中同時(shí)影響土地流轉(zhuǎn)與農(nóng)民家庭收入的變量被引入為logit模型的自變量。logit模型中所選自變量以及模型估計(jì)結(jié)果如表2所示。

土地流入模型和流出模型均在1%的水平上顯著，模型整體擬合度較好。（1）勞動(dòng)力性別對土地流入有顯著影響。可能的解釋是中老年農(nóng)民中，勞動(dòng)能力更好的男性比女性更趨向于流入土地。（2）婚姻狀況對土地流入、流出均有顯著影響。未婚者相對于已婚者更趨向于流出土地從事非農(nóng)勞動(dòng)；而已婚者相對于未婚者，更追求穩(wěn)定的農(nóng)業(yè)勞作，趨向于流入土地。（3）非農(nóng)就業(yè)對于土地流入有顯著負(fù)向影響，對于土地流出有明顯正向影響。非農(nóng)就業(yè)者趨向于將自己無暇照顧打理的土地出租給其他農(nóng)戶。（4）農(nóng)業(yè)資產(chǎn)對土地流出有顯著的負(fù)向影響，非農(nóng)資產(chǎn)對土地流出有顯著的正向影響，也就是說農(nóng)業(yè)資產(chǎn)價(jià)值越高的家庭相比農(nóng)業(yè)資產(chǎn)價(jià)值低的家庭傾向于租入土地。非農(nóng)資產(chǎn)較多的家庭會(huì)傾向于租出土地而不會(huì)租入土地。根據(jù)Probit模型的估計(jì)結(jié)果可以得出農(nóng)地租入和租出的概率預(yù)測值，即為傾向值。

3.1.2 計(jì)算傾向值、匹配

通過對上述模型的估計(jì)求得農(nóng)地租入和租出的概率預(yù)測值，即為傾向值。根據(jù)計(jì)算出的傾向值來對租入戶與非流轉(zhuǎn)戶、租出戶與非流轉(zhuǎn)戶進(jìn)行匹配。此處采用核匹配法和最近鄰匹配法。兩種匹配采用Stata軟件中的Psmath2命令，設(shè)定了common選項(xiàng)，其他采用默認(rèn)設(shè)定。

3.1.3 匹配效果的檢驗(yàn)

匹配后的結(jié)果能否作為反事實(shí)的結(jié)果，需要進(jìn)行匹配效果的檢驗(yàn)。傾向值匹配估計(jì)的可靠性取決于“條件獨(dú)立性”是否滿足。

匹配效果的檢驗(yàn)包含以下幾方面：（1）干預(yù)組和控制組要有比較大的共同支持域。（2）干預(yù)組和控制組在匹配變量上是否平衡，無明顯差異。（3）在控制了共同支持條件以后，農(nóng)戶進(jìn)行農(nóng)地流轉(zhuǎn)的可能性與農(nóng)戶收入是否相互獨(dú)立。

匹配變量平衡性檢驗(yàn)的結(jié)果如表3所示。（1）從變量匹配后的標(biāo)準(zhǔn)偏差來看，標(biāo)準(zhǔn)偏差的絕對值越小，則模型匹配效果越好。一般認(rèn)為只要標(biāo)準(zhǔn)偏差的絕對值小于20就不會(huì)引起匹配的失效。（2）從T檢驗(yàn)的概率值來看，對處理組和對照組樣本匹配后變量均值進(jìn)行的T檢驗(yàn)，如果沒有統(tǒng)計(jì)上的顯著差異則可認(rèn)為匹配效果滿足要求。因此，表3中所有變量匹配后在兩組間沒有明顯差異。（3）從整體匹配效果來看，重新估算的Pseudo R2值與匹配前（表2logit模型中的Pseudo R2）比較，Pseudo R2值均有明顯下降，匹配后的Pseudo R2值變得很小，同時(shí)LR chi2的概率值均不顯著。這說明根據(jù)傾向值匹配之后，解釋變量不能再對農(nóng)戶參與流轉(zhuǎn)的決策提供新的信息，同時(shí)平均標(biāo)準(zhǔn)偏差均較小，這說明平衡檢驗(yàn)可以通過。

3.2 DID模型分析

雙重差分模型：作為自然實(shí)驗(yàn)評(píng)估方法的difference-in-differences（DID）模型，其基本思路是將調(diào)查樣本分為兩組：一組是受政策變化影響的“處理組”，另一組是不受政策變化影響的“對照組”。根據(jù)處理組和對照組在土地流轉(zhuǎn)前后的相關(guān)信息，計(jì)算處理組在土地流轉(zhuǎn)前后某個(gè)指標(biāo)（例如收入）的變化量（收入增長量），同時(shí)計(jì)算對照組在土地流轉(zhuǎn)前后同一指標(biāo)的變化量；然后，計(jì)算上述兩個(gè)變量的差值，即DID 估計(jì)量，它代表了土地流轉(zhuǎn)的效果。運(yùn)用該方法對監(jiān)測數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)量分析，可以精確衡量土地流轉(zhuǎn)對處理組和對照組農(nóng)戶收入的凈影響程度。在實(shí)證分析過程中，為了控制其他因素的影響，加入控制變量，采用固定效應(yīng)模型。

其一，列出土地流入及土地流出前后農(nóng)民純收入及各類收入的組內(nèi)均值差和組間均值差（DID）。根據(jù)匹配后的數(shù)據(jù)進(jìn)行DID分析，即流轉(zhuǎn)戶與未流轉(zhuǎn)戶在流轉(zhuǎn)前后的收入差距分析，結(jié)果如表4、表5所示。

從土地流入前后農(nóng)民純收入及各類收入的組內(nèi)均值差和組間均值差可以看出，土地流入戶相對于未流入戶，農(nóng)業(yè)收入明顯增加，受雇工資收入和個(gè)體私營收入等非農(nóng)收入明顯減少，但總收入上升明顯，增加了1131元。從土地流出前后農(nóng)民純收入及各類收入的組內(nèi)均值差和組間均值差可以看出，土地流出戶相對于未流出戶，農(nóng)業(yè)收入明顯減少，但受雇工資收入和個(gè)體私營收入等非農(nóng)收入獲得明顯增加，總收入增加了726元。

綜上可見，發(fā)生農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)后，不管是參與流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶還是未參與的農(nóng)戶，他們的總收入都有較大幅度的增加，但兩者相比較，沒有參與的農(nóng)戶的總收入增長幅度明顯比參與農(nóng)戶的總收入增長幅度要小。不管是流入還是流出，發(fā)生土地流轉(zhuǎn)后的農(nóng)戶家庭總收入增量均大于不參與流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶。由此可知，農(nóng)地流轉(zhuǎn)促進(jìn)了農(nóng)民總收入的增長。

此外，如表6所示，在發(fā)生土地流轉(zhuǎn)后，土地流出戶的個(gè)體私營收入和受雇工資收入在總收入中的貢獻(xiàn)力明顯上升，占到77.4%；另一方面，相比于未流入戶（47.4%），土地流入戶的農(nóng)業(yè)收入在總收入中的占比要高的多（56.0%）。

其二，對上面DID分析結(jié)果的顯著性進(jìn)行驗(yàn)證。下面運(yùn)用計(jì)量方法對上面DID分析結(jié)果的顯著性進(jìn)行驗(yàn)證。從表7中的回歸結(jié)果可見，農(nóng)業(yè)收入模型、土地出租收入模型通過了顯著性檢驗(yàn)，影響農(nóng)民收入的其他因素都通過了顯著性檢驗(yàn)。農(nóng)戶農(nóng)業(yè)收入的DID估計(jì)值顯著且為負(fù)，說明在控制了時(shí)變效應(yīng)和差異效應(yīng)的同時(shí)，土地流出對農(nóng)業(yè)收入具有顯著的負(fù)向影響，也即處理組與對照組相比較，土地流出前后農(nóng)業(yè)收入和土地出租收入明顯降低了。土地出租收入模型中的是否參與土地流出變量在1%水平上顯著，且大于0，但DID估計(jì)值并不顯著，表明：土地流出對于收入的正向影響作用，但由于農(nóng)戶的土地流出可能是長期穩(wěn)定的，這種收入影響并不表現(xiàn)出時(shí)間上的顯著差異。從表8中回歸結(jié)果可見，除了受雇工資收入模型沒有通過檢驗(yàn)外，其他影響農(nóng)民收入的因素均通過了顯著性檢驗(yàn)。農(nóng)戶的總收入和土地出租收入的DID估計(jì)值并不顯著，但時(shí)間變量在回歸中顯著且大于0，說明了農(nóng)戶的總收入和土地出租收入隨時(shí)間變化表現(xiàn)出的明顯上升趨勢，即土地流入與否對于收入的影響并不突出。

其三，引入控制變量的計(jì)量回歸結(jié)果。下面引入控制變量，采用不變效應(yīng)方程對上述基本回歸模型中較為顯著的模型進(jìn)行回歸分析，找出影響收入變化的關(guān)鍵變量。表9模型估計(jì)結(jié)果表明，在土地流出方面，引入控制變量后，性別對農(nóng)業(yè)收入有正向影響，對個(gè)體私營收入有負(fù)向影響；非農(nóng)就業(yè)對于個(gè)體私營收入和總收入都有正向影響，對農(nóng)業(yè)收入有負(fù)向影響；家庭承包土地?cái)?shù)量對農(nóng)業(yè)收入和土地出租收入有正向影響，對個(gè)體私營收入有負(fù)向影響；農(nóng)業(yè)資產(chǎn)對總收入、農(nóng)業(yè)收入和個(gè)體私營收入有正向影響，對土地出租收入有負(fù)向影響；非農(nóng)資產(chǎn)對非農(nóng)收入和個(gè)體私營收入具有正向影響。表10模型估計(jì)結(jié)果表明，在土地流入方面，婚姻狀況、非農(nóng)就業(yè)對農(nóng)業(yè)收入有負(fù)向影響；承包土地?cái)?shù)量、農(nóng)業(yè)資產(chǎn)對農(nóng)業(yè)收入有正向影響；承包土地?cái)?shù)量對土地出租收入有顯著的正向影響。

4 研究結(jié)論與政策含義

我國農(nóng)地制度在早期“耕者有其田，居者有其屋”的思想下發(fā)展而來，其對農(nóng)民的福利作用一直備受爭議。本文綜合運(yùn)用PSM和DID模型對2011年和2013年我國農(nóng)戶的土地流轉(zhuǎn)參與行為及其收入變化進(jìn)行了實(shí)證分析，最后得出結(jié)論：現(xiàn)有條件下的土地流轉(zhuǎn)確實(shí)能夠促進(jìn)農(nóng)民收入的進(jìn)一步增長。其中，土地流入戶相對于未流入戶，總收入、農(nóng)業(yè)收入明顯增加，受雇工資收入和個(gè)體私營收入等非農(nóng)收入明顯減少；土地流出戶相對于未流出戶，農(nóng)業(yè)收入明顯減少，但受雇工資收入和個(gè)體私營收入等非農(nóng)收入獲得明顯增加。土地流轉(zhuǎn)后，非農(nóng)務(wù)工和出租土地收入對土地流出方的總收入的貢獻(xiàn)率高達(dá)75%。

在影響農(nóng)戶收入的變量中：在土地流入方面，承包土地?cái)?shù)量、農(nóng)業(yè)資產(chǎn)對農(nóng)業(yè)收入有正向影響；承包土地?cái)?shù)量對土地出租收入有顯著的正向影響。在土地流出方面，非農(nóng)就業(yè)對于個(gè)體私營收入和總收入都有正向影響；家庭承包土地?cái)?shù)量對農(nóng)業(yè)收入和土地出租收入有正向影響；農(nóng)業(yè)資產(chǎn)對總收入、農(nóng)業(yè)收入和個(gè)體私營收入有正向影響；非農(nóng)資產(chǎn)對非農(nóng)收入、個(gè)體私營收入有正向影響。

以上結(jié)論帶來的啟示是：現(xiàn)階段，我國的土地流轉(zhuǎn)對農(nóng)民的收入影響仍然是十分有限的。如何完善土地流轉(zhuǎn)市場，擴(kuò)大土地流轉(zhuǎn)的規(guī)模，提高流轉(zhuǎn)中土地的價(jià)值，使參與流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶獲得更多的福利仍是值得思考的問題，想必這也是未來農(nóng)地制度改革和發(fā)展的方向。筆者認(rèn)為推動(dòng)土地流轉(zhuǎn)，應(yīng)考慮以下幾方面：（1）加速非農(nóng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，增強(qiáng)農(nóng)民的非農(nóng)就業(yè)能力。這一方面要依靠地方政府通過就業(yè)幫扶等政策為農(nóng)民提供更多的城市務(wù)工機(jī)會(huì)；另一方面要依賴國家對農(nóng)村長期的基礎(chǔ)教育投入和農(nóng)民工技術(shù)培訓(xùn)等提升農(nóng)民的文化素質(zhì)。教育水平提高帶來的職業(yè)選擇多樣化才能真正地鼓勵(lì)文化水平較高并且有務(wù)工能力和經(jīng)驗(yàn)的農(nóng)民走出農(nóng)村，從事收入更高的非農(nóng)工作，同時(shí)增加土地流轉(zhuǎn)市場的供給。（2）實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率。獲得大量土地的農(nóng)戶需要最新的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)的發(fā)展和推廣為他們的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)提供技術(shù)支持，需要農(nóng)村信貸的發(fā)展和商業(yè)資本的引入為他們的生產(chǎn)經(jīng)營提供資金支持。只有此二者的到位才能切實(shí)鼓勵(lì)農(nóng)業(yè)資產(chǎn)較多且農(nóng)業(yè)勞作技能較強(qiáng)的農(nóng)戶通過農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營，從土地流轉(zhuǎn)中更多的獲益。同時(shí)這也增加了土地流轉(zhuǎn)市場的需求。（3）政府應(yīng)從法律和實(shí)際操作等多方面完善農(nóng)村的土地流轉(zhuǎn)市場。第一，通過落實(shí)農(nóng)地確權(quán)登記并減少甚至杜絕農(nóng)村土地調(diào)整來明確土地權(quán)屬，保障土地流轉(zhuǎn)參與雙方的利益，免除農(nóng)民的后顧之憂。第二，始終堅(jiān)持農(nóng)民自愿原則，不斷規(guī)范流轉(zhuǎn)市場的交易準(zhǔn)則，維護(hù)土地流轉(zhuǎn)的公平性。避免在諸如村經(jīng)濟(jì)組織帶頭運(yùn)作的反租倒包中強(qiáng)制村民流轉(zhuǎn)土地的行為大量發(fā)生。第三，政府應(yīng)逐漸轉(zhuǎn)換農(nóng)地運(yùn)作思路，適當(dāng)?shù)匾胧袌鰴C(jī)制，提高土地的市場價(jià)值。大量的地方實(shí)踐表明，僅僅將土地限于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)種植用途的流轉(zhuǎn)帶來的收益是極其有限的。

參考文獻(xiàn)：

1.克勞斯·丹寧格.促進(jìn)增長與減緩貧困的土地政策.中國人民大學(xué)出版社.2007

2.李慶海 李銳 王兆華.農(nóng)戶土地租賃行為及其福利效果.經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）.2011.11（1）

3.de Janvry A，Gordillo G，Platteau J-P，Sadoulet E.Access to Land，Rural Poverty，and Public Action[M].Oxford University Press Oxford.2001

4.Deininger KW，Jin SQ.The Potential of Land Rental Markets in the Process of Economic Development：Evidence from China.Journal of Development Economics.2005.78

5.Qian Forrest Zhang. Retreat from Equality or Advance Toward Efficiency？ Land Markets and Inequality in Rural Zhejiang.The China Quarterly.2008.195

6.Carter MR，Olinto P.Getting Institutions‘Rightfor Whom？Credit Constraints and the Impact of Property Rights on the Quantity and Composition of Investment American Journal of Agricultural Economics.2003.85

7.Tian C，Song Y，Boyle C E.Impacts of Chinas Burgeoning Rural Land Rental Markets on Equity： A Case Study of Developed Areas along the Eastern Coast. Regional Science Policy & Practice.2012.4

8.郜亮亮 黃季焜 Rozelle Scott.中國農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場的發(fā)展及其對農(nóng)戶投資的影響.經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）2011.10（4）

9.馮善書.廣東“土地入股”遭遇退股流.中國改革.2008.5

10.Albert J.Nyberg，Scott Rozelle.Accelerating Chinas rural transformation[R].Washington D.C.，World Bank Publications.1999

11.薛鳳蕊 喬光華 蘇日娜.土地流轉(zhuǎn)對農(nóng)民收益的效果評(píng)價(jià)——基于DID模型分析.中國農(nóng)村觀察.2011.2

12.李中.農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)與農(nóng)民收入——基于湖南邵陽市跟蹤調(diào)研數(shù)據(jù)的研究.經(jīng)濟(jì)地理.2013.5

13.馮楠 周昭雄.滁州市土地流轉(zhuǎn)對農(nóng)民收入影響的實(shí)證分析.收入與消費(fèi).2014.6

14.封雨.農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)對農(nóng)民收入影響的實(shí)證研究——以河南鄧州為例.生產(chǎn)力研究.2014.12

15.冒佩華 徐驥.農(nóng)地制度、土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)與農(nóng)民收入增長.管理世界.2015.5

16.Rosenbaum，P.and D.Rubin.Constructing a Control Group Using Multivariate Matched Sampling Methods that Incorporate the Propensity.American Statistician.1985.39

17.陳飛 翟偉娟.農(nóng)戶行為視角下農(nóng)地流轉(zhuǎn)誘因及其福利效應(yīng)研究.經(jīng)濟(jì)研究.2015.10

18.J·M·伍德里奇.計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論——現(xiàn)代觀點(diǎn).中國人民大學(xué)出版社.2007

作者簡介：

尹曉紅，浙江大學(xué)公共管理學(xué)院研究生，主要研究方向?yàn)橥恋刂贫取?/p>

田傳浩，浙江大學(xué)公共管理學(xué)院副教授，主要研究方向?yàn)橥恋刂贫?、干部人事制度、城市發(fā)展。

基金項(xiàng)目：

本文得到了國家自然科學(xué)基金（70973107）的資助，特此致謝。

Abstract：Based on the data from CHARLS in 2011 and 2013，this paper used PSM and DID method to analyze the impact of land transfer on farmersincome.By contrasting incomes between the farmers who have transferred land and the farmers who havent transferred land， we found， overall，farmland rent and farmland lease both have risen farmersincome to some extent.Then further analysis found that：farmland rent help farmers increased their total income and agricultural income；while farmland lease tend to decrease farmersagricultural income，but increased their income by employment and private-business income.While，non-agricultural income and rural land rental income has made an up to 75% contribution to the growth of farmers net income after their land participated in transfer.

Keywords：Land transfer，F(xiàn)armersincome，PSM，DID

李求軍/責(zé)任編輯