劉步塵
在最關(guān)鍵的“放權(quán)”這一點(diǎn)上,如果你沒(méi)做到,海爾模式你就學(xué)不會(huì)。
近期,海爾官方發(fā)布的報(bào)道透露:2015年海爾集團(tuán)實(shí)現(xiàn)全球營(yíng)業(yè)額1887億元,同比下降6%;實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)180億元,同比增長(zhǎng)20%。放在形勢(shì)嚴(yán)峻的2015年背景之下看,這個(gè)成績(jī)還是很不錯(cuò)的。不過(guò),圍繞海爾變革的疑問(wèn)還有很多,有人直言:“海爾模式根本學(xué)不了!”于是問(wèn)題來(lái)了:如果一個(gè)模式不能被更多企業(yè)復(fù)制使用,那么這個(gè)模式的社會(huì)價(jià)值怎么體現(xiàn)出來(lái)?
敢于讓渡權(quán)力,是復(fù)制海爾模式的前提
據(jù)說(shuō),在海爾創(chuàng)牌大樓,每天都能看到各種各樣前來(lái)參觀的人,有專(zhuān)家學(xué)者,更有EMBA總裁班學(xué)員、企業(yè)家,他們來(lái)到海爾只有一個(gè)目的:學(xué)習(xí)、觀摩海爾管理模式。
有趣的是,專(zhuān)家回去后寫(xiě)成了商學(xué)院教案,而大多數(shù)參觀者在一番唏噓感嘆之后不了了之。
海爾的解釋是,在最關(guān)鍵的“放權(quán)”這一點(diǎn),你沒(méi)做到。如果說(shuō)敢于并舍得讓渡權(quán)力是海爾模式創(chuàng)新的前提,則意味著海爾模式很難在中國(guó)推廣。須知在中國(guó),最難讓人放下的就是權(quán)力——從上到下,從企業(yè)到社會(huì),無(wú)不如此。
海爾模式只能這樣待在曲高和寡的殿堂之上嗎?海爾模式的價(jià)值究竟在哪里?
為什么一個(gè)企業(yè)一旦成長(zhǎng)為大公司就失去了原有的靈動(dòng)性與創(chuàng)造力?這是很多大企業(yè)都在苦苦思索的問(wèn)題。
倫敦商學(xué)院教授加里·哈默說(shuō),“如何讓大企業(yè)變得更有激情、更有創(chuàng)造力,適應(yīng)性更強(qiáng),這不是某個(gè)企業(yè)的問(wèn)題,這是一個(gè)全球性問(wèn)題?!?/p>
海爾模式變革,其出發(fā)點(diǎn)就是要為海爾這樣巨無(wú)霸型企業(yè)尋找到一條終極生路,從模式端徹底解決困擾大企業(yè)生存的病癥。在張瑞敏的邏輯里,基于“人單合一”的模式變革,是解決一切“大企業(yè)病”的終極方案。
拆分,就意味著獨(dú)立創(chuàng)業(yè)。于是有人提出一個(gè)問(wèn)題:如果我自己能做得很好,我為什么要把自己的公司放在海爾的平臺(tái)上呢?這的確是個(gè)問(wèn)題。
但仔細(xì)研究海爾管理模式,會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)顯著特點(diǎn):在新模式之下,企業(yè)即“平臺(tái)”經(jīng)營(yíng)管理成本大幅降低了,但是這部分成本并沒(méi)有消失,而是轉(zhuǎn)移到了小微公司層面,筆者稱(chēng)之為“成本轉(zhuǎn)移”或“風(fēng)險(xiǎn)下移”。當(dāng)然,成本轉(zhuǎn)移的同時(shí)激發(fā)了小微公司的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力。
為何海爾模式在西方“叫好不叫座”?
這么看來(lái),海爾管理模式變革和當(dāng)年小崗村發(fā)起的“聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制”十分相似。小崗村因此而被寫(xiě)入中國(guó)現(xiàn)代史,海爾也會(huì)因此而被寫(xiě)入世界管理史嗎?
但是,并非每一個(gè)人都適合創(chuàng)業(yè)。這是海爾式變革伴隨人員大量流失的原因。2013年、2014年,海爾集團(tuán)連續(xù)出現(xiàn)大量減員——這未必不是海爾希望看到的,變革就是一個(gè)瘦身的過(guò)程。因?yàn)槎鄶?shù)管理者“戀棧”的原因,海爾模式很難在國(guó)內(nèi)推行。因此,到海爾參觀者眾,但像海爾這么大力度推行變革的企業(yè)至今找不到第二個(gè)。
那么在國(guó)際上呢?實(shí)施海爾式變革,必須首先打碎傳統(tǒng)科層制組織結(jié)構(gòu),拆分成許多小微公司,將公司發(fā)工資變成“用戶(hù)付薪”,必然伴隨著大量人員流失。可以想象,在工會(huì)組織強(qiáng)大的西方企業(yè),海爾式變革一開(kāi)始就將遭遇工會(huì)組織的頑強(qiáng)抵制,尤其在那些高福利國(guó)家。
事實(shí)的確如此。張瑞敏說(shuō),他接觸到的許多美國(guó)大企業(yè)的老板對(duì)他說(shuō),你這個(gè)方法是不錯(cuò),但是我們現(xiàn)在很難改變。為什么呢?第一,受到華爾街方面的壓力,對(duì)華爾街有利潤(rùn)的承諾必須實(shí)現(xiàn);第二,將企業(yè)解構(gòu)之后,幾十萬(wàn)人怎么辦?這是一個(gè)非常棘手的問(wèn)題。美國(guó)企業(yè)家擔(dān)心的第二個(gè)問(wèn)題,正是來(lái)源于工會(huì)組織乃至地方政府的壓力。
所以,這一切問(wèn)題沒(méi)有找到答案之前,海爾變革仍在路上,而不是已經(jīng)到達(dá)終點(diǎn)。