趙鑫

摘 要：嫡長(zhǎng)子繼承制度從“嫡子”繼承發(fā)展至清朝變?yōu)榱恕盎首印崩^承，且與以往不同的是，清代皇帝采用秘密立儲(chǔ)的方式選擇皇位繼承人。從法定繼承與遺囑繼承的特征來(lái)看，清代皇位繼承更為符合遺囑繼承的法律形式要求與財(cái)產(chǎn)分配方式。另一方面，通過(guò)對(duì)皇族爵位分封的觀察不難發(fā)現(xiàn)，清朝皇位繼承實(shí)際是一種基于身份權(quán)繼承而取得對(duì)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)掌控的繼承形式。

關(guān)鍵詞：嫡長(zhǎng)子繼承制；清朝皇位繼承；身份繼承；財(cái)產(chǎn)繼承

中圖分類號(hào)：D929 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1673-2596（2016）05-0022-02

一、清朝的皇位繼承制度

（一）皇位繼承的起源與嫡長(zhǎng)子繼承制的確立

繼承現(xiàn)象早在原始社會(huì)就已存在，但繼承作為一項(xiàng)法律制度不是自古就有的，其產(chǎn)生和發(fā)展的過(guò)程同血緣關(guān)系與婚姻關(guān)系的演變相伴隨。在原始社會(huì)末期，母系氏族開(kāi)始解體、父系氏族逐漸形成，原有的氏族財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移方式發(fā)生了重大變革，遂出現(xiàn)了私有財(cái)產(chǎn)的繼承。公元前21世紀(jì)，夏禹不傳賢而傳子，“公天下”從此轉(zhuǎn)變?yōu)椤凹姨煜隆保@不僅標(biāo)志著國(guó)家的形成，更標(biāo)志著真正意義上皇位繼承制度的正式確立。

皇位繼承制度發(fā)展至周朝，開(kāi)始實(shí)行嫡長(zhǎng)子繼承制。所謂嫡長(zhǎng)子繼承制，《春秋·公羊傳》將其概括為：“立嫡以長(zhǎng)不以賢， 立子以貴不以長(zhǎng)?！盵1]基本含義是繼承皇位的皇子必須是妻所生的年齡最大的兒子，即“嫡長(zhǎng)子”；但有時(shí)會(huì)出現(xiàn)沒(méi)有嫡長(zhǎng)子的情況，此時(shí)即“立子”為皇位繼承人，即妾中最尊貴者所生的庶子擁有優(yōu)先繼承權(quán)，而不管其究竟是否為長(zhǎng)子。

（二）清朝皇位繼承的特征

皇位繼承制度發(fā)展至清朝，發(fā)生了巨大變化，可以說(shuō)，清朝的皇位繼承基本上摒棄了“嫡長(zhǎng)子”繼承的限制?！扒宕袃?chǔ)帝無(wú)一人是以嫡長(zhǎng)子的身份繼承皇位的，雍正皇帝的繼位給世人留下了很多疑問(wèn)，但有一毋庸置疑之點(diǎn)即是，乾隆皇帝的皇位準(zhǔn)繼受者，如胤褪、胤祉、胤稹、胤禊、胤襁，都為庶出，無(wú)一人是嫡子?！盵2]此外，清代的皇位繼承也并未遵循“皇帝立儲(chǔ)、告知天下、皇儲(chǔ)繼承”的模式，相反，其是以一種秘密建儲(chǔ)的方式確立皇位繼承人，且自雍正以后，此種方式被沿襲下來(lái)，乾隆皇帝在立儲(chǔ)更是采用“不拘嫡長(zhǎng)”的做法[3]。秘密立儲(chǔ)的目的一是在于優(yōu)選，即保證諸皇子中最具德才者繼承皇位；另一則在于保證立儲(chǔ)的秘密性，從而抑制爭(zhēng)奪。

顯然，清代皇位繼承的秘密立儲(chǔ)方式是由皇帝臨終前通過(guò)遺詔確立皇位繼承人，那么基于此種遺詔立儲(chǔ)方式而進(jìn)行的皇位繼承到底是遺囑繼承還是法定繼承？也即，我們應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定“遺詔”的法律性質(zhì)及其意義，它是遺囑、是法令、抑或是一種對(duì)法定繼承事實(shí)的重述？另一方面，古代封建統(tǒng)治的“家天下”性質(zhì)，意味著“普天之下，莫非王土”，那么皇位繼承者所繼受的標(biāo)的物實(shí)質(zhì)是身份權(quán)利還是財(cái)產(chǎn)權(quán)利，抑或是基于身份繼承而取得的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)？我們將在下面的探討中予以回答。

二、皇位繼承：法定繼承或遺囑繼承

我們將從法定繼承與遺囑繼承的特征出發(fā)，來(lái)探討清朝皇位繼承的法律本質(zhì)。法定繼承的特征包括：（1）法定繼承是遺囑繼承的補(bǔ)充；（2）法定繼承不體現(xiàn)被繼承人的意思表示；（3）法定繼承是基于一定身份關(guān)系而確立的；（4）法定繼承具有法定性、強(qiáng)行性。遺囑繼承具有如下特征：（1）遺囑繼承是一種單方法律行為；（2）遺囑繼承是遺囑人獨(dú)立的民事法律行為；（3）遺囑是遺囑人死亡后才發(fā)生法律效力的民事法律行為；（4）遺囑繼承是一種要式法律行為；（5）遺囑必須是依法律規(guī)定而作出的民事法律行為，主要表現(xiàn)為遺囑繼承人必須在法定繼承人的范圍之內(nèi)。

首先，法定繼承被作為遺囑繼承的補(bǔ)充形式使用，表示國(guó)家強(qiáng)制力干預(yù)私人財(cái)產(chǎn)分配的效力順位應(yīng)后于私法自治的真實(shí)意思表示?；实叟R終前所立遺詔顯然是先帝的真實(shí)意思表示（我們以不存在矯詔情形為前提），但有很多學(xué)者認(rèn)為“皇帝所言即為法”，也即，將法發(fā)現(xiàn)的標(biāo)準(zhǔn)泛化為皇帝的一言一行，而并無(wú)領(lǐng)域、形式等方面的限制，這顯然同我國(guó)古代的立法形式相悖：“皇帝所言即為法”所指僅是在制定法缺失的情況下，皇帝針對(duì)國(guó)家治理之“所言”才能成為“法律”。

其次，同法定繼承一致，遺囑繼承亦要求基于一定的身份關(guān)系而確立，即遺囑繼承人應(yīng)當(dāng)在法定繼承人范圍以內(nèi)，否則成就遺贈(zèng)法律關(guān)系、而不再適用繼承的相關(guān)法律制度調(diào)整爭(zhēng)議事實(shí)。這也反映出我國(guó)古代宗法制度對(duì)血緣、親權(quán)的嚴(yán)苛要求，在清朝，無(wú)證明皇室成員身份的宗室玉牒、無(wú)“黃帶子”，便無(wú)皇位繼承權(quán)、也便不在“法定繼承人”的范圍之內(nèi)；且“玉牒”只能由生育而進(jìn)、制裁而出，“遺囑”并無(wú)劃定法定繼承人范圍的效力，而僅能夠在由“制定法”（也即前面所提“玉牒”的進(jìn)出方法）確立的法定繼承人范圍內(nèi)選擇繼受對(duì)象、否則應(yīng)為無(wú)效。試想，如果某遺詔將一庶民立為繼任者，即便是皇帝遺于民間的私生皇子，只要他并無(wú)宗室玉牒確認(rèn)的皇族身份，也必將無(wú)人信服（即被皇位繼承的制定法規(guī)則推定為無(wú)效，更會(huì)失去威懾力與控制力）而導(dǎo)致諸皇子爭(zhēng)奪皇位的亂局。

最后，遺囑繼承具有法律行為的要式需求。在清代的皇位繼承中，皇帝所立遺詔應(yīng)采用秘匣貯存的方式，且遺詔在被繼承人（皇帝）死亡后方可發(fā)生效力。另一方面，在緊急情況下，遺囑同樣可以由繼承人通過(guò)口頭方式予以確立。在清朝，乃至整個(gè)封建專制王朝，皇帝臨終通過(guò)口諭確立皇位繼承人的情形并不少見(jiàn)。因此，我們或可以將“要式”理解為對(duì)皇帝真實(shí)意思表示的要求，也即，只要是由皇帝作出的且具有皇帝詔命法定承載形式的外觀，如“詔”“諭”“旨”等，即可認(rèn)為符合遺囑繼承的法定行為要式。

此外，我們還可從法定繼承與遺囑繼承在財(cái)產(chǎn)分配關(guān)系上的差異來(lái)著手分析。一般而言，法定繼承要求在無(wú)繼承人明確表示放棄的情況下，遺產(chǎn)應(yīng)由相應(yīng)繼承法律關(guān)系中所有的合法繼承人平均分配。清代的皇帝駕崩之后，其遺產(chǎn)（包括皇宮、天下所有的土地財(cái)產(chǎn)等），并非被他的所有子女平分、而是歸新帝一人所有，先帝其余子女所得爵位、土地、金銀、奴仆等，均應(yīng)由新帝賜予。

綜上所述，清代的皇位繼承制度符合遺囑繼承的要件要求，其法律性質(zhì)應(yīng)屬遺囑繼承、而非法定繼承。

三、皇位繼承：身份繼承或財(cái)產(chǎn)繼承

從前面的論述可知，清朝的皇位繼承符合遺囑繼承的要件要求、屬遺囑繼承。但無(wú)論是何種法律性質(zhì)，皇位繼承都意味著權(quán)利繼受的發(fā)生，那么，其中的權(quán)利傳遞到底是基于身份權(quán)的轉(zhuǎn)移展開(kāi)，還是基于財(cái)產(chǎn)權(quán)的流轉(zhuǎn)而發(fā)生？又或者，“皇位”本身僅是多觸點(diǎn)的權(quán)利客體，其上同時(shí)附著了身份權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)？再或者，“皇位”本身僅是一種身份權(quán)，但皇位繼承的法律后果應(yīng)當(dāng)將基于“皇位”這一身份權(quán)所取得的財(cái)產(chǎn)權(quán)利納入考查范圍？在回答這些問(wèn)題之前，我們或可以先就這樣一種觀點(diǎn)作些審視：有許多學(xué)者認(rèn)為，在我國(guó)古代的封建統(tǒng)治之下，“家天下”便意味著“天下財(cái)產(chǎn)盡歸皇帝一人所有”。根據(jù)《慟余雜記》的記載，“闖賊西奔，括宮中得金銀七千余萬(wàn)兩，駝?shì)d而去，天下聞而惑之。以為先帝宮中有藏金如許，足支數(shù)十年，而顧以二百四十萬(wàn)練餉之加，失天下心，致成瓦解。即甚昏愚，亦不至此。吳喧山曰，吾嘗司計(jì)，請(qǐng)發(fā)內(nèi)帑，上令近前密諭曰，內(nèi)庫(kù)無(wú)有矣，遂墜淚”[4]，清帝的財(cái)產(chǎn)控制能力實(shí)際已經(jīng)十分薄弱，否則便也不會(huì)因“內(nèi)庫(kù)無(wú)有”而在大臣面前上演“墜淚”戚戚之狀了。另一方面，根據(jù)《甲申紀(jì)事》的記載，“予監(jiān)督節(jié)慎庫(kù)時(shí)，為甲申三月十五日，與主事繆沅交盤，庫(kù)中止銀二千三百余兩，又錢作八百，國(guó)家之貧至此，可發(fā)一笑，自正月至三月，日以坐餉為令，或論省坐派，或官坐派，無(wú)虛日。至三月十八日始發(fā)帑金二萬(wàn)，賞守城軍士，銀未及發(fā)而城破矣”[5]，根據(jù)該記載，不僅皇帝私人財(cái)產(chǎn)捉襟見(jiàn)肘、國(guó)庫(kù)余量也已堪憂，“國(guó)家之貧至此，可發(fā)一笑”，甚至到了守城軍士們的賞錢還沒(méi)有發(fā)到手，而城已經(jīng)被攻破了的地步。由上可見(jiàn)，“天下財(cái)產(chǎn)盡歸皇帝一人所有”似乎并不準(zhǔn)確。

通過(guò)以上分析，我們得出了“天下財(cái)產(chǎn)盡歸皇帝一人所有”之論斷并不十分確切的結(jié)論，也即排除了“皇權(quán)”本身具有財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性的可能。封建政治統(tǒng)治的組織化紐帶在于皇權(quán)對(duì)下位階層的控制，因此，“皇位”的權(quán)屬內(nèi)容具有身份特征無(wú)疑。但即便“天下財(cái)產(chǎn)盡歸皇帝一人所有”的認(rèn)識(shí)有失偏頗，我們也不得不承認(rèn)皇帝確實(shí)是封建社會(huì)結(jié)構(gòu)中最大的封建主；既然皇位本身并非純粹的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，則必另有路徑賦予其聚攏財(cái)產(chǎn)的效用。我們或可以從清代的爵位土地分封制度中窺探一二。首先，根據(jù)第二部分的結(jié)論，先帝的其他子女所獲得的爵位、土地應(yīng)由新帝賜予，而并非平均分配遺產(chǎn)所得。其次，由“太祖努爾哈赤家庭成員身份等級(jí)表”[6]可見(jiàn)，清朝爵位須經(jīng)皇帝分封取得且可以由其子女繼承，只有所犯罪行極其嚴(yán)重以致皇帝親旨罷免，才會(huì)丟失爵位；在宗族分封的體系內(nèi)，若某一皇室成員獲得了爵位、也即身份權(quán)利，便意味著可以開(kāi)府建衙、可以擁有土地并利用之上的人身依附關(guān)系賺取剩余價(jià)值、可以配置若干使役以供驅(qū)遣、可以定期領(lǐng)取俸餉（不僅表現(xiàn)為貨幣，更有食物、器皿等的補(bǔ)貼）、可以使用定型車架等等，更為重要的是，以上所述均基于禮制而與爵位層次相配套，于是我們可以這樣化約理解：

清代爵位分封的法律規(guī)定：“‘親王（法律擬制的身份）可享俸祿XX兩、府衙XX畝、車架馬XX匹……（法律配置于擬制身份的財(cái)產(chǎn)權(quán)利）”。

不難發(fā)現(xiàn)，宗法規(guī)約所關(guān)注的是“制定法”擬制的人格（爵位），而并非爵位的物質(zhì)實(shí)體，即承襲爵位的皇族成員到底姓甚名誰(shuí)；這恰如現(xiàn)代商法中的股權(quán)繼承，繼承人繼承的是股東身份、是身份權(quán)，但股份（財(cái)產(chǎn)權(quán)）是歸其所繼承的“XX股東”這一身份所有的，也就是說(shuō)，身份（如皇位、爵位、股東）在法律擬制上是恒定不變的、只不過(guò)是其物質(zhì)實(shí)體發(fā)生了改變而已。對(duì)于物質(zhì)實(shí)體（歷代帝王、爵位承襲人、股東繼承人）而言，他們?cè)诶^承身份之后，便當(dāng)然基于這種法律上恒定不變的擬制人格掌握了財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，“皇帝所言即為法律”并不意味著皇位繼承就一定是法定繼承，相反，其更符合遺囑繼承的法律特征。通過(guò)對(duì)“天下財(cái)產(chǎn)盡歸皇帝一人所有”的證偽發(fā)現(xiàn)，清朝皇位繼承實(shí)際是一種基于身份權(quán)繼承而取得財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的繼承形式，也即“皇位”實(shí)際是一種具有財(cái)產(chǎn)權(quán)利聚攏功能的身份權(quán)利。研究清朝皇位繼承的相關(guān)制度細(xì)節(jié)，有助于認(rèn)知古代皇位繼承制度的發(fā)展脈絡(luò)及清朝政治制度的構(gòu)建方式；在此基礎(chǔ)上分析清朝皇位繼承的法律性質(zhì)，更有助于完善對(duì)皇位繼承法理與宗法制度運(yùn)作機(jī)理的相關(guān)研究，這是古今鉤沉的遐想、更是歷史反思的進(jìn)步。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕[戰(zhàn)國(guó)]公羊高.顧馨、徐明，校點(diǎn)[M].沈陽(yáng)：遼寧教育出版社，1997.

〔2〕〔6〕杜家驥.清朝滿族的皇家宗法與其皇位繼承制度[J].政治研究，2005（2）.

〔3〕賈如銀.試論中國(guó)古代的皇位繼承制度[J].社科縱橫，2004（12）.

〔4〕[清]史淳.慟余雜記.

〔5〕[清]慶桂，等.國(guó)朝宮史續(xù)編.卷11、卷10[M].北京：古籍出版社，1994.100-101、86-90.

（責(zé)任編輯 孫國(guó)軍）