于小云

[摘要] 目的 評價鹽酸帕洛諾司瓊注射液預(yù)防腫瘤化療引起的惡心嘔吐的療效。 方法 將我院2013年1月～2014年12月收治的肺癌和乳腺癌患者40例分為A組和B組，各20例，A組采用鹽酸帕洛諾司瓊首日給藥0.25 mg，B組采用鹽酸帕洛諾司瓊在第1、3、5天給予0.25 mg/d。觀察兩組患者的療效及不良反應(yīng)情況。 結(jié)果 A組和B組在急性期惡心完全緩解率差異無統(tǒng)計學(xué)意義（55.0% vs 60.0%，P>0.05），但在延遲期B組惡心完全緩解率明顯高于A組（67.5% vs 52.5%，P<0.05）。A組和B組在急性期嘔吐的完全緩解率差異無統(tǒng)計學(xué)意義（82.5% vs 80.0%， P>0.05），但在延遲期B組嘔吐完全緩解率明顯高于A組（87.5% vs 70.0%，P<0.05）。兩組不良反應(yīng)總發(fā)生率分別為7.5%、10.0%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。 結(jié)論 多次重復(fù)給予鹽酸帕洛諾司瓊較單劑量鹽酸帕洛諾司瓊，可以提高化療患者的延遲期惡心嘔吐完全緩解率，且兩者不良反應(yīng)相似。

[關(guān)鍵詞] 鹽酸帕洛諾司瓊；化學(xué)治療；惡心；嘔吐

[中圖分類號] R730.5 [文獻標識碼] B [文章編號] 1673-9701（2016）06-0066-03

Clinical observation of palonosetron hydrochloride injection in prevention of nausea and vomiting caused by cancer chemotherapy

YU Xiaoyun

Department of Internal Medicine of Oncology， Pulandian Center Hospital in Liaoning Province， Pulandian 116200， China

[Abstract] Objective To evaluate the curative effect of palonosetron hydrochloride injection in prevention of nausea and vomiting caused by cancer chemotherapy. Methods A total of 40 patients with lung cancer and breast cancer in our hospital from January 2013 to December 2014 were divided into group A and group B， 20 cases in each group， patients in group A were treated with palonosetron hydrochloride 0.25 mg on the first day， patients in group B were treated with palonosetron hydrochloride 0.25 mg/d on the first day， the third day and the fifth day. The curative effect and adverse reaction of the two groups were observed. Results There was no significant difference about the overall remission rates of nausea in the acute phase between group A and group B（55.0% vs 60.0%，P>0.05）， but the overall remission rates of nausea in the delay period in group B was significantly higher than in group A（67.5% vs 52.5%）. There was no significant difference about the overall remission rates of vomiting in the acute phase between group A and group B （82.5% vs 80.0%，P>0.05），but the overall remission rates of vomiting in the delay period in group B was significantly higher than in group A（87.5% vs 70.0%，P>0.05）. The total incidence of adverse reaction in the two groups were respectively 7.5% and 10.0% the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion Compared with single dose， palonosetron hydrochloride repeatedly given can improve the overall remission rates of nausea and vomiting in the delay period in chemotherapy patients， and the incidence of adverse reaction is similar.

[Key words] Palonosetron hydrochloride； Chemotherapy； Nausea； Vomiting

化療作為臨床上治療腫瘤主要治療手段之一，化療的同時會引起患者發(fā)生一些不良反應(yīng)，包括惡心、嘔吐等一系列相關(guān)的并發(fā)癥[1，2]。自第一代5-羥色胺3（5-HT3）受體阻滯劑問世，化療中急性惡心、嘔吐得到有效控制，但延遲性惡心、嘔吐效果不理想。有報道顯示，第二代5-HT3阻滯劑鹽酸帕洛諾司瓊對化療引起的惡心、嘔吐有顯著的效果，尤其是延遲性惡心、嘔吐。本組是探討鹽酸帕洛諾司瓊多次重復(fù)給藥與單次給藥對化療引起的惡心嘔吐療效和不良反應(yīng)的觀察，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

2013年1月～2014年12月我院收治需化療肺癌和乳腺癌患者40例，其中肺癌16例，乳腺癌24例，患者均經(jīng)病理學(xué)或細胞學(xué)確診，所有患者必須滿足以下條件：KPS≥70分，化療前血常規(guī)、肝腎功正常，無遠處轉(zhuǎn)移癥狀，化療前24 h內(nèi)均無惡心嘔吐，且未使用過止吐藥，既往未接受過化療，隨機分成兩組，A組20例，B組20例，年齡29～70歲，中位年齡49.5歲。其中，男12例，女28例。所有患者皆經(jīng)倫理委員會批準，且均知情同意。兩組患者的年齡、性別等比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

A組在化療前給予單劑量鹽酸帕洛諾司瓊（國藥準字H20080716，正大天晴藥業(yè)集團股份有限公司）0.25 mg靜點，B組患者化療前給予鹽酸帕洛諾司瓊0.25 mg靜點，d1、d3、d5，化療時間≤2 d，如果在化療后第4天無惡心嘔吐發(fā)生，第5天停用鹽酸帕洛諾司瓊。每例患者只接受1個周期的化療和觀察，不可反復(fù)入組。肺癌采用GP方案（吉西他濱1000 mg/m2 d1、8靜點，順鉑75 mg/m2分3 d靜點）；或TP方案（紫杉醇175 mg/m2 d1，順鉑75 mg/m2分3 d靜點）或PP方案（培美曲塞500 mg/m2 d1，順鉑75 mg/m2分3 d靜點）。乳腺癌采用方案CAF（CTX500 mg/m2 d1、ADM 50 mg/m2 d1、5-FU500 mg/m2 d1）或AC-T方案（ADM 60 mg/m2 d1、CTX600 mg/m2 d1序貫TXT100 mg/m2 d1）。

1.3 評價指標

觀察患者化療后急性期（0～24 h），延遲期（2～7 d）患者惡心的完全緩解率（無惡心發(fā)生的例數(shù)/總病例數(shù)）和嘔吐的完全緩解率（無嘔吐發(fā)生的例數(shù)/總病例數(shù)），主要療效包括急性惡心、嘔吐和延遲性惡心、嘔吐的完全緩解率。按NCI CTCAE4版的毒性指標及分級標準觀察不良反應(yīng)（1級：輕度/輕度毒性；2級：中度/中度毒性；3級：重度/重度毒性；4級：威脅生命或不能活動的毒性）[3]。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析

采用SPSS20.0統(tǒng)計學(xué)軟件，計數(shù)資料以率（%）表示，用χ2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 療效分析

鹽酸帕洛諾司瓊單劑量和多劑量療效比較見表1。在急性期惡心完全緩解率方面，A組和B組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（55.0% vs 60.0%）（P>0.05），但在延遲期B組惡心完全緩解率明顯高于A組（67.5% vs 52.5%）（P<0.05）。A組和B組在急性期嘔吐的完全緩解率無統(tǒng)計學(xué)差異（82.5% vs 80.0%）（P>0.05），但在延遲期B組嘔吐完全緩解率明顯高于A組（87.5% vs 70.0%）（P<0.05）。見表1。

表1 鹽酸帕洛諾司瓊單劑量和多劑量療效比較[n（%）]

2.2 不良反應(yīng)

鹽酸帕洛諾司瓊相關(guān)的不良反應(yīng)主要為便秘，其他不良反應(yīng)包括頭痛、頭暈、疲勞、呃逆等，B組便秘不良反應(yīng)發(fā)生率為7.5%（3/40），A組發(fā)生率為5.0%（2/40），兩組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=1.597，P>0.05）。A組和B組總的不良反應(yīng)發(fā)生率分別為7.5%（3/40）和10.0%（4/40），所有不良反應(yīng)均為1～2級，未發(fā)生3～4級不良反應(yīng)。

3 討論

化療作為腫瘤臨床治療最常用的方法之一，其不良反應(yīng)包括化療惡心嘔吐，CINV（chemotherapy-induced nausea and vomiting）等嚴重影響了臨床上患者化療的順利進行，患者對此不良反應(yīng)比較恐懼。因此如何控制化療所導(dǎo)致的惡心和嘔吐對腫瘤的治療具有重要的意義[4，5]。

化療嚴重影響患者生活質(zhì)量，輕者患者感到不適，嚴重時可導(dǎo)致脫水、電解質(zhì)紊亂、營養(yǎng)不良、胃腸道粘膜撕裂出血，使患者治療依從性降低，甚至終止治療。5HT3受體拮抗劑的問世，明顯改善化療患者的惡心、嘔吐發(fā)生，目前臨床常用的5-HT3受體拮抗劑對延遲性惡心嘔吐的療效較急性低[6，7]。

帕洛諾司瓊（Palonosetron）為第二代 5-HT3受體拮抗劑，同原有抗嘔吐藥物相比，具有半衰期長，患者的依從性好等優(yōu)點[8-10]；既可治療又可預(yù)防患者因化療而引起的嘔吐，其抗嘔吐效率高，毒副作用小，而且相對于傳統(tǒng)止吐劑有顯著優(yōu)越性而無鎮(zhèn)靜及椎體外系副作用[11，12]。

目前鹽酸帕洛諾司瓊是預(yù)防延遲性惡心嘔吐的推薦藥物，推薦采用單劑量0.25 mg化療前使用。PALO重復(fù)給藥的探索研究結(jié)果證實鹽酸帕洛諾司瓊重復(fù)給藥具有更好的療效和耐受性。重復(fù)給藥方案中尤以隔日給藥方案療效明顯優(yōu)于首日給藥[13-15]。

本文收集了我院2013年1月～2014年12月共40例肺癌和乳腺癌患者，隨機分成A、B兩組，分別給予單劑量鹽酸帕洛諾司瓊和隔日多次給予鹽酸帕洛諾司瓊預(yù)防化療藥物引起的急性惡心、嘔吐和延遲性惡心、嘔吐，并觀察不良反應(yīng)，結(jié)果顯示單劑量鹽酸帕洛諾司瓊和隔日多次給予鹽酸帕洛諾司瓊在預(yù)防急性惡心嘔吐方面療效相近，A組和B組在急性期惡心完全緩解率無統(tǒng)計學(xué)差異（55.0% vs 60.0%），在急性期嘔吐的完全緩解率無統(tǒng)計學(xué)差異（82.5% vs 80.0%）。但在延遲期B組惡心完全緩解率明顯高于A組（67.5% vs 52.5%），在延遲期B組嘔吐完全緩解率明顯高于A組（87.5% vs 70.0%），兩組不良反應(yīng)總發(fā)生率分別為（7.5% vs 10.0%），在預(yù)防延遲性惡心嘔吐方面，隔日多次給予療效好于單次給藥，在不良反應(yīng)方面，二者相似，由此可以得出鹽酸帕洛諾司瓊在預(yù)防腫瘤化療引起的延遲性惡心嘔吐有優(yōu)勢，且隔日多次給藥療效好于單次給藥，副反應(yīng)不增加，值得臨床推廣應(yīng)用。

[參考文獻]

[1] Wiser W，Berger A. Practical management of chemotherapy-induced nausea and vomiting[J]. Oncology（Williston Park，NY），2005，19（5）：637-645.

[2] 趙忠斌，魏振平，芮偉. 化療止吐臨床治療藥物新進展[J].醫(yī)藥專論，2006，27（8）；480-484.

[3] Geling O，Eichler HG. Should 5-hyroxytryplamine-3 receptor antagonists be administered beyond 24 hours after chemotherapy to prevent delayed mesis systematic reevaluation of clinical evidence and drug cost implications[J]. J Clin Oncol，2005，23（6）：1289-1294 .

[4] Leigha，Rowbottom Mark，Pasetka Rachel，et al. Efficacy of granisetron and aprepitant in a patient who failed ondansetron in the prophylaxis of radiation induced nausea and vomiting：A case report[J]. Annals of Palliative Me-dicine，2015，4（1）：32-34.

[5] Suna，Emir Pnar，Erturgut Sadi. Comparison of granisetron plus dexamethasone versus an antiemetic cocktail containing midazolam and diphenhydramine for chemotherapy induced nausea and vomiting in children[J]. Indian Journal of Medical and Paediatric Oncology：Official Journal of Indian Society of Medical & Paediatric Oncology，2013，34（4）：270-273.

[6] Rojas C，Stathis M，Thomas AG，et al. Palonosetron exhibits unique molecular interactions with the 5-HT3 receplor[J]. Anesth Analg，2008，107（2）：469-478.

[7] Roias C，Li Y，Zhang J，et al. The antiemetic 5-HT3 receptor antagonist palonosetron inhibits substance P-mediated responses in virto and in vivo[J]. J Pharmacol Exp Ther，2010，5（2）：362-368.

[8] 湯君東，王瑩瑩，葉和珍. 鹽酸帕洛諾司瓊在預(yù)防乳腺癌FEC方案化療中惡心嘔吐的療效觀察[J]. 藥物分析雜志，2010，30（11）：2216-2219.

[9] Kim KI，Lee DE，Cho I，et al. Effectiveness of palonosetron versus other serotonin 5-HT3 receptor antagonists in triple antiemetic regimens during multiday highly emetogenic chemotherapy[J]. Ann Pharmacother，2012，46（12）：1637-1644.

[10] Boccia R，Grunberg S，F(xiàn)ranco-Gonzales E，et al. Efficacy of oral palonosetron compared to intravenous palonosetron for the preven tion of chemotherapy-induced nausea and vomiting associated with moderately emetogenic chemo-therapy：A phase 3 trial[J]. Support Care Cancer，2013， 21（5）：1453-1460.

[11] Celio L，Agustoni F，Testa I，et al. Palonosetron：An evidence-based choice in prevention of nausea and vomiting induced by moderately emetogenic chemotherapy[J]. Tumori，2012，98（3）：279-286.

[12] 李志強，徐建明，劉端祺. 鹽酸帕洛諾司瓊預(yù)防中重度化療致吐藥引起惡心嘔吐的Ⅱ期臨床研究[J]. 臨床腫瘤學(xué)雜志，2009，14（6）：487.

[13] 喻杰，曹文淼. 鹽酸帕洛諾司瓊與托烷司瓊預(yù)防化療所致惡心嘔吐療效的臨床觀察[J]. 數(shù)理醫(yī)藥學(xué)雜志，2015， 28（5）：730-731.

[14] 陳心華，劉健，李娜妮，等. 鹽酸帕洛諾司瓊預(yù)防高中度致吐性化療引起惡心嘔吐的臨床觀察[J]. 臨床藥物治療雜志，2010，8（6）：45-48.

[15] 佟仲生，李淑芬，鄭榮生，等. 鹽酸帕洛諾司瓊注射液預(yù)防化療引起惡心嘔吐的臨床療效觀察[J]. 中國腫瘤臨床，2014，41（20）：1323-1327.

（收稿日期：2015-11-24）