李婷婷

2016年3月2日，聯(lián)合國安理會通過了收緊對朝制裁的第2270號決議。該決議的嚴厲程度強于以往，不但在個體制裁對象、進出口貨物檢查和金融制裁等方面擴大了范圍和程度，還加入了禁止向朝提供航空燃料和限制朝戰(zhàn)略物資出口等新條款，體現(xiàn)了國際社會遏制朝鮮推進核導開發(fā)、阻止核擴散和實現(xiàn)半島無核化的一致性。

回顧本次決議的磋商過程，中國政府的慎重態(tài)度一直是各方關(guān)注的焦點。朝鮮核試和射星后，美韓政府極力施壓，催促中方支持美方提出的制裁草案，韓國各界在加速“薩德”反導系統(tǒng)在韓部署的對美協(xié)商問題上態(tài)度轉(zhuǎn)趨堅定，國際媒體也紛紛將美日韓分別推出嚴厲的單邊對朝制裁和中方未作出同等強度的回應(yīng)加以對比。而在中美協(xié)商取得進展、安理會新制裁決議加速推進后，各方先是樂觀期待新決議終于能使朝鮮“痛入骨髓”、有效推動核問題的解決，隨后又有美媒指出決議草案仍有漏洞，不能完全截斷朝鮮的外匯來源。

長期以來，外界盛行的一個觀點認為，朝鮮之所以能在國際社會的持續(xù)制裁下繼續(xù)推進核導計劃，原因之一是中國對朝制裁強度不夠;只要中國切實嚴厲制裁朝鮮，就能有效遏制朝鮮的核導開發(fā)。近來相關(guān)主張更有加強針對中朝貿(mào)易之勢，其理由主要有兩點：第一，中朝貿(mào)易在朝鮮的國際貿(mào)易中占“絕對大的比重”，使朝鮮得以保持最基本的外匯收入，可用來支持其核導開發(fā)，不嚴格限制中朝貿(mào)易便無法有效截斷朝外匯來源;第二，無煙煤等礦產(chǎn)是朝對華出口的主力產(chǎn)品，如果中方能夠停止這部分進口，便可有效壓縮朝外匯收入，對迫朝棄核形成切實壓力。這兩個理由乍看起來似乎不無道理，但只要稍加分析，便不難發(fā)現(xiàn)其中的漏洞。

2016年3月2日晨，連接中國遼寧省丹東市與朝鮮新義州的“中朝友誼橋”。

中朝貿(mào)易與朝外匯收入

中朝貿(mào)易的確對朝外貿(mào)具有重要意義，但并不像一些國際媒體所宣稱的那樣，占據(jù)高達90%的“絕對比重”?！?0%”是來自韓國方面的估算，它沒有把朝韓貿(mào)易額算進去。據(jù)韓國官方統(tǒng)計，2014、2015年的朝韓貿(mào)易額分別超過24億、27億美元，而2014年朝與其他國家和地區(qū)的貿(mào)易總額約為76億美元。2015年的統(tǒng)計尚未公布，但考慮到朝韓、朝俄貿(mào)易的增長，總量應(yīng)該不會明顯低于前年。如果在朝外貿(mào)總額中計入朝韓貿(mào)易，那么粗略算下來，中朝貿(mào)易2014年的占比約為64%，2015年預計在55?60%之間。所謂占比“九成”的說法言過其實，有失客觀公允。

更需指出的是，中國在對朝貿(mào)易中常年保持順差，朝并未通過對華貿(mào)易賺取到巨額的凈外匯盈余，反而需要通過其他外匯收入補貼其凈支出缺口。據(jù)中國海關(guān)總署統(tǒng)計，2013年到2015年的中國對朝順差分別為7.21億、6.81億和3.80億美元。一些國際媒體曾指出，2014、2015年中國并未完全中斷對朝原油出口，但這部分出口額沒有加在海關(guān)統(tǒng)計當中。如果這一點屬實，那么中國過去兩年對朝貿(mào)易順差的實際規(guī)模將會更大。

中朝貿(mào)易和朝韓在開城工業(yè)園區(qū)的經(jīng)濟合作有著顯著不同：后者長期保持對朝逆差，是朝重要的外匯凈收入來源渠道。此次朝鮮核試后，韓國政府之所以痛下決斷關(guān)閉開城工業(yè)園，主要就是擔心朝將更多外匯凈收入用于核導開發(fā)。由于收支結(jié)構(gòu)的差異，中朝貿(mào)易卻未必帶來同樣的擔憂。

中國政府歷來堅持朝鮮半島無核化，嚴格執(zhí)行安理會各項決議，2013年9月還由商務(wù)部、工業(yè)和信息化部、海關(guān)總署和國家原子能機構(gòu)聯(lián)合公布了長達236頁的“禁止向朝鮮出口的兩用物項和技術(shù)清單”，從核領(lǐng)域、導彈領(lǐng)域、化學和生物領(lǐng)域以及補充物項等四個方面嚴格禁止向朝出口可能用于核導開發(fā)的民用產(chǎn)品和技術(shù)。筆者認為，不能因中朝貿(mào)易的規(guī)模和占比最大，就簡單指其為朝核導開發(fā)提供了主要的外匯來源。

無煙煤與朝應(yīng)對制裁的能力

所謂中國停止進口朝鮮礦產(chǎn)品就能有效遏制朝核導開發(fā)的說法，同樣似是而非。作為朝對華出口的頭號產(chǎn)品，無煙煤近五年在朝對華出口額中的占比一直在40%以上。但即便中國限制甚至停止對朝無煙煤進口，是否必然對朝核導開發(fā)造成致命打擊，仍有待進一步探討。

首先，朝鮮對無煙煤對華出口的下降已有預期，積累了一些應(yīng)對經(jīng)驗。朝無煙煤對華出口自2014年起就已經(jīng)開始明顯下滑，且下滑趨勢呈現(xiàn)長期性特征，朝方已開始通過調(diào)整其對華出口結(jié)構(gòu)，沖抵這方面縮水導致的外匯損失。據(jù)中國海關(guān)總署統(tǒng)計，2014年朝無煙煤對華出口額同比下降17.7%，2015年又進一步下降7.6%，原因在于國際市場價格下跌、中國鋼鐵行業(yè)產(chǎn)能過剩，以及中國對資源類產(chǎn)品環(huán)境標準提升等結(jié)構(gòu)性因素，短期難以逆轉(zhuǎn)。統(tǒng)計數(shù)字表明，朝方對此進行了應(yīng)對：2014年朝四項主要成衣類產(chǎn)品的出口額都增長了20%以上，使得當年對華出口總額的降幅不到2.5%;2015年對華出口總額有了明顯下降，但通過鼓勵生活用品國產(chǎn)化和更大力度地縮減自華進口，反而使年度對華貿(mào)易逆差減少約3億美元?；诩扔蓄A期和應(yīng)對經(jīng)驗，如果中國限制甚至停止自朝進口無煙煤，朝固然會面臨更大的貿(mào)易結(jié)構(gòu)調(diào)整壓力，但未必會受到致命打擊。

其次，即便朝因無煙煤出口受限而縮減對華進口，也難以斷言其核導開發(fā)項目會受到多大影響。朝從中國進口的主要產(chǎn)品多與民生密切相關(guān)，近兩年排在前五位的是長絲化纖、石油產(chǎn)品、貨車、大豆油和有線電話。從2015年朝通過縮減自華進口來沖抵無煙煤出口損失的情況來看，各產(chǎn)品的進口額均有下降，其中貨車、長絲化纖和大豆油降幅較小，分別為0.5%、9.5%和7.4%，石油產(chǎn)品和有線電話則分別下降24.8%、34.6%，顯著高于朝自華總進口額16.4%的降幅。此外，朝從中國購買的大米、玉米產(chǎn)品2015年更是下降了70.9%和46.7%之多?？紤]到朝主要糧產(chǎn)區(qū)2015年遭受了嚴重自然災害，基本可以排除因其國內(nèi)糧食大幅增產(chǎn)而減少自華進口的可能。至少從最近的實例看，朝對華無煙煤出口減少后，生活用品的自華進口也明顯下降，其核導開發(fā)所受的影響仍有待觀察。

對朝制裁不應(yīng)片面強調(diào)“中國責任”

綜上可見，關(guān)于對朝制裁問題的“中國責任論”，在事實基礎(chǔ)和邏輯推論上依據(jù)不充分。既然朝此前可能用于核開發(fā)的主要凈外匯來源并非中朝貿(mào)易，就不能認定限制中朝貿(mào)易可以直接影響到朝鮮的核導開發(fā)。此外，雖然限制朝鮮的無煙煤等礦產(chǎn)出口能有效壓縮朝外匯收入來源，但朝方對此并非全無預期和應(yīng)對經(jīng)驗，而且其應(yīng)對方式未必符合制裁決議的初衷。

以上結(jié)論對于今后處理對朝制裁問題的啟示在于：新制裁決議未必足以解決朝核問題。如果朝此后仍繼續(xù)推進核導開發(fā)，恐怕只能再次說明制裁本身無法從根本上解決朝核問題。中國政府多次指出，制裁本身不是目的，安理會制裁決議是為了遏制朝鮮進一步核導開發(fā)、防止核擴散和最終實現(xiàn)朝鮮半島無核化，要想根本解決半島核問題，通過對話協(xié)商和平解決仍是唯一可行的路徑。因此，即便在聯(lián)合國新制裁決議通過以后，中方近日提出的半島無核化與停和機制轉(zhuǎn)換并行推進的對話談判思路，仍是可供各國加強探討半島問題根本解決方案的重要突破口。

對朝制裁應(yīng)打破片面強調(diào)“中國責任”的誤區(qū)，否則難免繼續(xù)誤導有關(guān)方面，影響到各方理性處理相互關(guān)系并合作謀求朝核問題根本解決方案。如能跳出該誤區(qū)便不難看出，中國在決議強度上慎重表態(tài)，既是因為新制裁措施在效果和副作用上存在諸多不確定性，充分理性的探討不但必要而且必須，也是為了避免刺激有關(guān)國家之間進一步惡性互動。中國在周邊安全、地區(qū)穩(wěn)定和安理會權(quán)力行使等問題上是審慎負責的大國，至少不應(yīng)成為國際輿論圍攻和問責的對象。

（作者為北京大學外國語學院助理教授）