錢江

自開國盛典之日，批評報道穩(wěn)步開展

新中國成立之后，全國大陸上的戰(zhàn)爭基本結(jié)束，恢復(fù)國民經(jīng)濟成為國家建設(shè)的重要任務(wù)。為適應(yīng)新形勢的需要，《人民日報》的軍事報道篇幅逐漸減少，新政權(quán)建設(shè)和恢復(fù)經(jīng)濟建設(shè)逐漸成為報道主要內(nèi)容。這段時期，也是《人民日報》開展批評與自我批評力度最大，進行輿論監(jiān)督最為經(jīng)常的階段。《人民日報》將開展批評報道作為引領(lǐng)全黨全國輿論的重要環(huán)節(jié)。

實際上，從開國之日起，《人民日報》就將批評和揭示社會存在陰暗面的報道抓得很緊。即便在1949年10月1日開國盛典當日的《人民日報》上，仍于第5版刊登批評性報道，標題是《加強教育增進工農(nóng)團結(jié)，華北人民政府嚴懲犯法員工；建屏某工廠員工欺壓村民釀成命案，送法院究辦》，其中將“嚴懲犯法員工”作為主標題加以突出處理。該報道批評河北建屏縣（后為平山縣一部分）一家較大兵工廠干部處置工農(nóng)關(guān)系不當，以至逼死人命，釀成事件。該消息還報道，華北人民政府已嚴肅處理此事，將當事人移送法院審判，對死者家屬進行撫恤等。

這篇500字的消息所述并不復(fù)雜，但刊登在開國盛典當日的《人民日報》上，完全可以認定，編輯部將刊登批評性報道視為日常工作，不因某些特殊的日子而予回避。讀者看了也習(xí)以為常，并沒有特殊反映。這樣的報道常態(tài)在幾十年之后回首審視，很值得珍視。

從10月1日開國盛典，到當年底的3個月間，《人民日報》刊登的批評性報道約30余篇，每月平均10篇左右（12月后半月少一些）。

進入1950年，《人民日報》的批評報道繼續(xù)穩(wěn)步推進，1月為5篇，2月4篇。值得注意的是1950年1月17日1版刊登的900字消息：《華北開始檢查秋收工作 發(fā)現(xiàn)負擔不合理等問題急待解決 最好方法是開縣區(qū)村人民代表會》。文中說：“華北今年征收業(yè)已基本勝利完成，（本月）12日本報曾對此作了綜合報道，目前各地公糧即將全部入庫，群眾熱情極為高漲，在結(jié)束的時候，有些地區(qū)已經(jīng)開始檢查征收工作，發(fā)現(xiàn)了一些遺留問題，必須合理地予以解決?！?/p>

消息歸納說，目前發(fā)現(xiàn)的問題主要是：公糧分配上有畸重畸輕現(xiàn)象，在負擔減免上存在平均主義思想，部分地區(qū)對烈軍工屬及貧苦老弱殘廢孤寡照顧不夠，有“干部單純用行政命令方法去完成分配數(shù)目，個別地方甚至發(fā)生非法扣押人的錯誤現(xiàn)象”。因此，要對征收工作進行檢查，發(fā)現(xiàn)錯誤要糾正。

1950年3月4日，《人民日報》1版刊登3400字的長篇報道：《京綏鐵路進行大檢查 發(fā)現(xiàn)嚴重貪污浪費 責任事故屢次發(fā)生 張家口鐵路分局正予督導(dǎo)處理》。報道綏遠鐵路沿線，尤其是張家口鐵路局管轄線路上，從某些站長到員工，存在“嚴重的貪污、浪費、走私現(xiàn)象及責任事故”。

同一版上，還刊登了短評《提高覺悟性與紀律性——評京綏鐵路大檢查》，強調(diào)指出：有錯必查，違紀違法者必須懲辦。

這天的報道，是3月間系列批評報道的前奏。

配發(fā)社論的濮陽運糧事件批評報道

5天之后的3月9日，《人民日報》1版刊登消息：《濮陽中共地委及專署忽視運糧工作，運糧中發(fā)生混亂現(xiàn)象，農(nóng)民遭受極嚴重損失，中共中央華北局令平原省委迅即檢討處理》。報道說：1949年12月，平原省濮陽專區(qū)農(nóng)民交運公糧，幾個糧站人畜擁擠，缺水缺草，農(nóng)民露宿冰天雪地，死4人，傷5人，運糧牲畜死亡百余頭。因糧食入庫沒有計劃，濮陽農(nóng)民運糧抵達時，無人收糧，糧站積壓大車278輛之多，“使得運糧農(nóng)民與牲畜在冰天雪地中露宿數(shù)天，始得回家。有些糧站干部不顧運糧農(nóng)民在冰雪中露宿的痛苦，依然毫無心肝地‘按時辦公”。

消息指出，造成損失的主要原因，是濮陽地委及專署對公糧運輸極不重視，主要領(lǐng)導(dǎo)人未親自領(lǐng)導(dǎo)組織。報道還指出：“上述事件發(fā)生后兩個月內(nèi)，平原省府雖已進行過檢查，但直到2月26日還未進行適當處理。中共中央華北局已令中共平原省委迅速進行檢討處理，并須將結(jié)果公開在報上發(fā)表。”

《人民日報》同一版配發(fā)社論《徹查濮陽運糧事件》。這是新中國成立后《人民日報》第一次為本報批評報道配發(fā)的社論。這使得批評的力度大大加強了。

社論嚴肅指出，濮陽運糧問題，“是嚴重的帶原則性的錯誤”，“首先表示濮陽專署和該地中共地委沒有認真地考慮他們當前應(yīng)當做些什么”，“表示他們特別缺乏群眾觀點，存在著嚴重的官僚主義”，“他們還極端缺乏自我批評精神”。

社論最后還指出，濮陽地委、行署的上級領(lǐng)導(dǎo)——平原省委和政府是負有一定責任的，“他們應(yīng)當認真負責地徹查濮陽運糧事件，應(yīng)當使與這次事件主要有關(guān)的負責人員，在群眾中、在報紙上公開進行自我批評。對嚴重違犯群眾利益的分子必須適當處分，堅決執(zhí)行紀律。對受害群眾應(yīng)進行道歉并適當?shù)匮a償他們的損失”。

這是新中國成立后，《人民日報》第一次使用社論用語對一個省的領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)進行批評。

要求批評對象檢討，公布處理結(jié)果

平原省是新中國成立前夕于1949年8月新成立的省，轄地在魯西南、豫北、冀南銜接地區(qū)，有1600萬人口。潘復(fù)生為省委書記，趙時真為副書記；晁哲甫為省政府主席，賈心齋、韓哲一為第一、第二副主席。

平原省歷史上就是貧苦區(qū)域。面對百廢待興的局面，平原省、地領(lǐng)導(dǎo)沒有將新糧入倉工作抓緊抓好，而是粗放管理，籠統(tǒng)布置，結(jié)果在1948年12月間濮陽、聊城兩地公糧入庫時發(fā)生嚴重混亂，運糧農(nóng)民與牲畜在冰天雪地中露宿數(shù)天不能卸糧入庫，有人受凍發(fā)病死亡，運糧牲口也大批死亡。此事暴露出某些干部的嚴重官僚主義作風。

3月11日，《人民日報》在2版再次發(fā)表批評平原省的報道：《平原省聊城專區(qū)在運糧工作中發(fā)生嚴重官僚主義，農(nóng)民受到重大損失，負責人員熟視無睹應(yīng)受處分》，指出那里發(fā)生了與濮陽相似情況，運糧農(nóng)民嚴重傷病，牲畜死亡，收糧過程中浪費驚人。

這篇報道后面，加了“人民日報編者按”：

平原省聊城專區(qū)在運糧工作中犯了這樣嚴重的官僚主義錯誤，使農(nóng)民遭受重大損失，是決不能容許的。聊城專署2月24日的通報中沒有即時提出對這個事件的處理辦法。我們要求聊城專署進行檢討，并對與此事件有關(guān)的負責人員迅速予以處分，采用有效辦法，補償農(nóng)民的損失。并將處理結(jié)果公布。

“人民日報編者按”是加重語態(tài)，表示對文章所述內(nèi)容的關(guān)切和重視?！度嗣袢請蟆返呐u強烈地震撼了平原省領(lǐng)導(dǎo)。

批評報道很快延續(xù)。3月15日《人民日報》1版報道：《中共中央華北局 指示平原省黨委和省政府黨組 糾正工作中所犯錯誤 應(yīng)接受廣大人民迫切要求注意領(lǐng)導(dǎo)生產(chǎn)》。報道說，中共華北局于2月26日向平原省委和省政府黨組發(fā)出指示，要求切實制訂符合實際的生產(chǎn)計劃和落實辦法，逐戶組織群眾生產(chǎn)，重視救災(zāi)工作，負責同志應(yīng)親自參加，還要反對強迫命令和軍閥主義作風，黨員干部犯法要受法紀的制裁。指示中點名批評原陽縣委書記卞誠毆打該縣各界代表會代表的行為，“必須迅速給以應(yīng)得的處分”。 各級黨委負責人應(yīng)以身作則，對自身工作中的錯誤與缺點，應(yīng)嚴肅地進行自我批評，以養(yǎng)成民主作風。

平原省運糧事件批評報道的高潮

1950年3月15日，平原省人民政府主席晁哲甫，副主席賈心齋、韓哲一聯(lián)名致函《人民日報》稱：“茲送去本省關(guān)于濮陽專署運糧事件檢查及對失職干部處理的報告一份。該件系向政務(wù)院之報告，內(nèi)有本府對干部處理、請示處分的意見，和對該事件的檢討。煩公諸報端，以教育全體同志?！?/p>

1950年3月24日，《人民日報》1版以大半個版面刊登對平原省運糧事件的批評性報道。右上角頭條位置是《對濮陽聊城運糧事件平原省委進行檢討，報告中共中央華北局請求處分，向省各界代表會公開承認錯誤》，全文刊登平原省委向華北局的檢討。

檢討書承認，濮陽、聊城運糧損失，“主要是由于我們平原省委員會領(lǐng)導(dǎo)上的官僚主義及對運糧工作重視不夠的結(jié)果”。據(jù)查，共死4人，死牲口355頭，傷病牲口59頭。

檢討書說，省委在思想上簡單地認為糧食入倉是省政府業(yè)務(wù)，未認識到它是完成秋征的最重要關(guān)鍵，未認識到糧食由分存農(nóng)村到集中入倉是關(guān)系到全省1600萬人民的一個重大的群眾性行動。省委未協(xié)助省政府布置工作，致使運糧陷于自流，產(chǎn)生混亂，遭受了損失。檢討書說：

直至華北局一再督促批評，我們才逐漸認識這一錯誤事件的嚴重性，才開始以嚴肅認真的態(tài)度來處理它。

平原省運糧事件錯誤，已造成了黨和人民不可彌補的損失。為糾正這一錯誤，除省委已開會深入檢查反省，在各界代表會向人民公開承認錯誤，并建議省政府賠償群眾損失（現(xiàn)已賠償）外，特請華北局給我們處分。

《人民日報》同一版左上位置發(fā)表題為《公開檢討運糧工作中的錯誤，平原省府處理濮陽事件》的文章，全文刊登3月15日平原省政府領(lǐng)導(dǎo)人向政務(wù)院遞交的檢查報告。全文4000余字，簡述了濮陽公糧入庫時，冬寒中造成的農(nóng)民疾苦和損失。

檢討書承認，問題首先是省政府領(lǐng)導(dǎo)沒有足夠重視，沒有統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，事件發(fā)生后才派員檢查。濮陽專署對此也未重視，專員劉鏡西事前不布置，事后未過問；副專員李立格沒有親自領(lǐng)導(dǎo)掌握，只是委托區(qū)庫秘書等人來管；濮陽縣倉庫正副主任沒有共同研究，意見未能一致。上下一系列麻痹忽視，是造成重大損失的基本原因。

檢討書指出，干部犯了官僚主義，對群眾疾苦漠不關(guān)心，互相推諉，管理混亂。為此，平原省將處分失職干部：對濮陽專署專員劉鏡西記大過處分，報政務(wù)院批核；專署副專員李立格，身負財政任務(wù)，問題發(fā)生后推卸責任，擬予撤職處分，報政務(wù)院批核；濮陽專署財政科長兼區(qū)庫主任劉云程，記大過處分；濮陽專署區(qū)庫副主任謝林生，對于群眾遭受風雪中凍餒之苦負有責任，給予記過處分。

對王際云、靳文卿、趙洪奎3位直接責任人給予撤職處分。其中對趙還給予連續(xù)6個月扣除部分薪金處分。另有幾人，給予記大過或警告處分。

檢討書承擔自身責任：“省府對此工作同樣認識不夠，對情況估計不足，忽視困難的一面，…… 除做檢討外，并報政務(wù)院請求處分?！?/p>

這份報告還提出，濮陽清豐縣倉庫主任馮凌云，工作積極努力，減少了損失，“給予通令表揚”；“濮陽八區(qū)李家屯村干部，在困難條件下，領(lǐng)導(dǎo)群眾親自背糧40余里，以此完成送糧任務(wù)。這種不怕困難，不畏艱苦，為群眾服務(wù)的精神，亦予表揚”。

《人民日報》社論闡述批評與自我批評的重要性

當天同一版面，《人民日報》發(fā)表社論《開展批評和自我批評》，指出平原省委、省政府的檢查是認真的，值得歡迎，對造成錯誤的原因做了正確的分析。社論說：“平原省政府報告中，特別指出了兩點目前在我們各種工作中都或多或少地存在著的毛病，應(yīng)該引起各方面工作干部的警惕。這就是缺乏群眾觀點和缺乏統(tǒng)一的具體的領(lǐng)導(dǎo)。由于缺乏群眾觀點，就必然產(chǎn)生官僚主義，對群眾疾苦漠不關(guān)心，不負責任，不肯努力去克服困難來完成工作任務(wù)。”“應(yīng)該深刻地領(lǐng)會這一痛苦的教訓(xùn)，并利用這個教訓(xùn)來改進我們的工作?！?/p>

社論闡述黨報開展批評與自我批評的意義：

也許有人說，像這樣一個省的領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)，竟然這樣公開地檢討錯誤，“太不好看了”。但是這種說法是完全錯誤的。這種說法代表著一種人的思想。這種人只喜歡聽人們說他的好處，而不喜歡人們說他的壞處；只喜歡夸張自己的“功勞”，而不喜歡提到自己的錯誤。因此這種人經(jīng)常是報喜不報憂，或者可喜之事說十分，可憂之事說一分。對批評與自我批評抱這樣看法的人，一定會養(yǎng)成自以為是、高枕而臥的官僚主義。當中國人民已經(jīng)取得了決定的勝利，正在進行極艱巨的國家建設(shè)工作的時候，官僚主義傾向乃是我們當前的大敵。如果我們沒有勇氣開展批評與自我批評，并對自己隊伍中或自己身上的官僚主義傾向開火，我們就不可能克服工作中的缺點，就不可能推動工作前進。

《人民日報》社論還指出：“暴露缺點和錯誤，不怕被人民的敵人所利用、被反革命分子所利用嗎？我們的回答是：我們不怕國內(nèi)外敵人利用我們的缺點來攻擊我們，因為我們自己承認與改正自己的缺點和錯誤，正是消滅缺點，堵塞反革命利用我們?nèi)秉c的機會?！?/p>

善始善終的經(jīng)典性系列批評報道

1950年4月7日，《人民日報》1版發(fā)表報道《堅決糾正官僚主義作風，濮陽專署和中共地委檢查運糧工作的錯誤》，全文刊登濮陽專署和地委的檢查書。檢查書內(nèi)容與平原省委、政府的檢查一致，糾正措施則更加具體，包括賠償農(nóng)民損失的牲口，向他們賠禮道歉，調(diào)整財糧部門干部，表示堅決糾正官僚主義和粗枝大葉的作風等。

濮陽地委在檢查中明確，分管糧食事務(wù)的地委委員李立格責任較大，將予以當眾警告處分，建議行政記大過一次。

《人民日報》同一版面還刊登了《運糧工作中使群眾受巨大損失，聊城專署檢查錯誤原因，處分失職人員并自請省府處分》的報道，公開聊城專署于3月17日向平原省人民政府作的檢查。值得注意的是，這篇報道導(dǎo)語寫明：“平原省聊城專署專員陶東岱、副專員馬景漢并于3月25日致函本報稱：‘人民日報社負責同志：關(guān)于我區(qū)去冬在運糧工作中，傷人、死牲畜的事情，自接到人民日報625期上批評以后，我們當即作了檢查，現(xiàn)整理出來，特寄去，請在人民日報上公開予以發(fā)表?！?/p>

這表明了當事受批評者的平和姿態(tài)，這是一種對人民事業(yè)高度負責，用于隨時糾正自己錯誤的精神。

該檢查在說明將處分有錯誤的干部的同時，也向省委自請?zhí)幏帧?/p>

至此，對濮陽、聊城運糧事件的批評報道落下帷幕。在一個月內(nèi)，《人民日報》刊登相關(guān)報道8篇，除1篇在2版刊登外均在1版顯著位置刊登。為此發(fā)表了3篇言論稿，其中2篇為社論，1篇為“編者按”。就在這個3月份，《人民日報》總共刊發(fā)不同內(nèi)容的批評報道51篇，對平原省兩地區(qū)運糧事件的批評，只是其中的一部分。

最后，平原省委書記對濮陽、聊城運糧事件承擔了責任。當年7月，省委書記潘復(fù)生降職為省委副書記，成為新中國成立后第一位接受黨中央機關(guān)報公開批評后降職的省委書記。中央調(diào)吳德前來擔任省委第一書記。

潘復(fù)生出身山東文登貧苦農(nóng)民家庭，1931年入黨，解放戰(zhàn)爭初期是冀魯豫根據(jù)地重要領(lǐng)導(dǎo)人之一。經(jīng)受了黨報批評后，潘復(fù)生對下屬說，“濮陽事件”是相當嚴重的錯誤，他雖非直接當事人，也應(yīng)該負主要責任。他改任副書記，就是中央給他的處分。吳德來當?shù)谝粫?，?yīng)該給以大力支持，把工作做好。

這件事沒有影響潘復(fù)生繼續(xù)努力工作。他的兒子劉國凱回憶說，當時他雖然還沒有上中學(xué)，但已經(jīng)記事?！板ш柺录笨磥頉]有給家庭帶來什么影響，沒有影響父親的情緒。他和新任命的省委書記吳德相處得很好，很支持他的工作。1952年1月，潘復(fù)生再次擔任平原省委第一書記。

潘復(fù)生晚年時，對一生經(jīng)歷多有回顧，但是沒有向兒女談起“濮陽事件”，看來已經(jīng)將它淡忘了。

1952年11月，潘復(fù)生接替張璽任河南省委書記，1956年在黨的八大上當選為中央候補委員。潘復(fù)生后半生有許多起伏，值得研究。他在受到黨報批評降職后，繼續(xù)勤奮踏實工作，后來又得到組織信任，重新?lián)问∥谝粫?，是當年黨報開展批評取得良好結(jié)果的極佳注腳。