劉麗萍

摘要：隨著讀者對(duì)信息資源種類以及數(shù)目需求的逐漸增大，提高資源共建共享效率勢(shì)在必行。將博弈論經(jīng)典案例以及“囚徒困境”與“智豬博弈”兩個(gè)模型應(yīng)用到圖書(shū)館領(lǐng)域，對(duì)影響信息資源共建共享效率的因素進(jìn)行分析，總結(jié)出共建共享過(guò)程中存在的問(wèn)題，并給出解決策略，以期提高信息資源共建共享的效率。

關(guān)鍵詞：信息資源共建共享；公平博弈

中圖分類號(hào)：G254.0文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：10017836（2016）06015502

隨著信息化、網(wǎng)絡(luò)化時(shí)代的到來(lái)，人們對(duì)各方面信息的需求量逐漸增大，對(duì)某一方面的專業(yè)知識(shí)了解的廣泛性要求也逐漸提高。原有的傳統(tǒng)的個(gè)體圖書(shū)館所提供的書(shū)籍文獻(xiàn)是特別有限的，某些經(jīng)典文獻(xiàn)甚至只存于少數(shù)特定圖書(shū)館中，這給很多有需要的學(xué)者帶來(lái)了很大的麻煩，這種獲取有效消息的渠道已經(jīng)難以滿足人們暢游廣闊知識(shí)海洋的訴求。為了使得原有圖書(shū)館能夠更好地適應(yīng)信息化、網(wǎng)絡(luò)化的時(shí)代，文獻(xiàn)信息資源的共享勢(shì)在必行。

1文獻(xiàn)信息資源共享的現(xiàn)狀

我國(guó)于1957年頒布了《全國(guó)圖書(shū)協(xié)調(diào)方案》，初步開(kāi)始了文獻(xiàn)書(shū)籍的共享，極大程度上解決了文獻(xiàn)資源使用不充分，不能滿足廣大讀者需求的問(wèn)題，經(jīng)過(guò)了五十多年的不斷實(shí)踐，我國(guó)在文獻(xiàn)的共建共享方面已經(jīng)有了突破性進(jìn)展，典型代表為CALIS（中國(guó)高等教育文獻(xiàn)保障系統(tǒng)）及上海文獻(xiàn)信息資源共建共享協(xié)作網(wǎng)[1]。

2影響資源共建共享效率的原因

在文獻(xiàn)資源共建共享的同時(shí)，也逐漸出現(xiàn)了一些人們所不愿意見(jiàn)到的問(wèn)題，影響了該項(xiàng)進(jìn)程的效率。比如有些圖書(shū)館的管理者抱有落后愚昧的思想，不愿意參與到書(shū)籍共享的大環(huán)境中，致使資源嚴(yán)重浪費(fèi)。另外，由于在共享過(guò)程中存在書(shū)籍損耗問(wèn)題，某些規(guī)模較大的圖書(shū)館擁有的文獻(xiàn)資源較多，隨之造成了較大程度的資源損耗，但是國(guó)家目前并沒(méi)有關(guān)于文獻(xiàn)共享過(guò)程中的損耗補(bǔ)償，此種問(wèn)題使得這些大型圖書(shū)館對(duì)于這項(xiàng)共享活動(dòng)的積極性不高，嚴(yán)重影響了共建過(guò)程中的效率。另一方面，一些小型圖書(shū)館存在某種僥幸心理，只想分享大型圖書(shū)館的資源，這就是我們通常說(shuō)的搭便車心理，這也阻礙了共建進(jìn)程。不論是大規(guī)模的圖書(shū)館還是小型圖書(shū)館都是過(guò)分看重自身的利益，而忽視了合作帶來(lái)的更大的效益。

3以博弈論分析資源共建共享問(wèn)題

為了更加透徹地分析各個(gè)圖書(shū)館間資源共享過(guò)程中的利益矛盾問(wèn)題，博弈論與文獻(xiàn)資源共享結(jié)合的思想應(yīng)運(yùn)而生，這種思想是根據(jù)已有的場(chǎng)景信息及決策者對(duì)于各種解決方案的效益的判斷能力，來(lái)分析在每種解決方案下的效益是否達(dá)到最大化。因此，博弈論也被稱為對(duì)策論或賽局理論。

各個(gè)圖書(shū)館在實(shí)現(xiàn)文獻(xiàn)資源共建共享的過(guò)程中，目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)自身效益最大化或者集體利益最大化，就是賽局理論的應(yīng)用。以上兩種目標(biāo)分別代表了對(duì)策論的兩種類型，即非合作博弈和合作博弈。第一種是指各圖書(shū)館只關(guān)注于自身效益的最大化，而并不去考慮全部圖書(shū)館整體利益的情況，而第二種是指各圖書(shū)館不僅考慮自身的效益也要考慮集體的效益，并且每個(gè)成員遵守一定的規(guī)則，在該種規(guī)則下，如果出現(xiàn)某圖書(shū)館為了實(shí)現(xiàn)整個(gè)群體效益的最大化，使得該個(gè)體的個(gè)人利益受到影響的情況，其將會(huì)根據(jù)規(guī)則得到一定程度的補(bǔ)償。賽局理論在圖書(shū)館領(lǐng)域的應(yīng)用中，在文獻(xiàn)資源共建共享問(wèn)題上比較典型的模型就是眾所周知的“囚徒困境”，這種模型原本的情景是兩個(gè)罪犯在承認(rèn)罪行和拒不認(rèn)罪這兩種情況下，將面對(duì)不同的懲罰的利益得失問(wèn)題。最終二人選擇優(yōu)先考慮個(gè)人利益，雙雙認(rèn)罪是最佳選擇。但是如果在公共物品的提供與分享上，則要站在整體效益的角度來(lái)考慮問(wèn)題，顯然拒不認(rèn)罪不是一個(gè)好的選擇。因?yàn)榫懿徽J(rèn)罪對(duì)應(yīng)于公共物品共享就是雙方都不作為，或者說(shuō)都不愿意為了可以更好地實(shí)現(xiàn)集體利益的共享這件事出力，非常不利于最大程度地實(shí)現(xiàn)整體效益。

同樣在圖書(shū)館之間的資源共建共享中不可避免地存在著這種困境。設(shè)想現(xiàn)在存在兩個(gè)同種規(guī)模的圖書(shū)館，它們想要實(shí)現(xiàn)共建，在兩個(gè)圖書(shū)館資金情況一般的大環(huán)境下沒(méi)有非常合理的制度，雙方也并不是完全互相信任，而且未構(gòu)建嚴(yán)格平等的經(jīng)費(fèi)分?jǐn)倷C(jī)制，那么這種情況下兩個(gè)圖書(shū)館將面臨“囚徒困境”。假設(shè)雙方都作為的情況下，為了獲得每人收益3，需要付出的投資為4，也就是每人需要花費(fèi)2，這樣雙方凈收益都為1；如果某一方不作為而想要坐享其成，則不作為一方免費(fèi)獲得凈收益3；如果雙方都不作為，則雙方凈收益也都為0。圖1為雙方具體博弈形勢(shì)：

上圖更加明確地給出了兩家圖書(shū)館對(duì)于不同決策下的效益分析，可見(jiàn)若兩家圖書(shū)館都只從自身利益出發(fā)，而不考慮整體效益，將會(huì)同上面例子中的囚徒一樣，最終選擇都不作為，共建計(jì)劃失敗，這是廣大讀者所不愿意見(jiàn)到的。

另外一種圖書(shū)館資源共建過(guò)程中存在的賽局模型是“智豬博弈”。這種情況是開(kāi)籠子的開(kāi)關(guān)和豬食在籠子的兩端，小豬自己的體力不足以打開(kāi)開(kāi)關(guān)再趕到另一端吃食，而大豬跑去打開(kāi)開(kāi)關(guān)，跑回來(lái)后小豬已經(jīng)吃掉了一些豬食，這對(duì)大豬來(lái)說(shuō)就不公平了。這種情況下小豬的合作積極性很高，但是大豬就不會(huì)很愿意與小豬合作，但是如果其不與小豬合作使其挨餓，又將會(huì)受到社會(huì)輿論的壓力，這使得大豬不得不與小豬合作，但積極性不高。

當(dāng)規(guī)模較大的圖書(shū)館與小規(guī)模的圖書(shū)館進(jìn)行共建時(shí)就會(huì)面臨這種博弈。比如兩館要在共享創(chuàng)建過(guò)程中獲得收益3，需要付出的花費(fèi)是2，最公平的決策是兩個(gè)分別貢獻(xiàn)1，在這種情況下大館獲得收益為1，而如果大館單獨(dú)貢獻(xiàn)2，獲得的收益也是1，與同小館合作并沒(méi)有區(qū)別，而是否共建對(duì)于小館沒(méi)有太大影響，并不愿意做出貢獻(xiàn)。最終的結(jié)果就是大館在共建的過(guò)程中獨(dú)立承擔(dān)所有的花費(fèi)，而小館坐享其成搭便車。在共建過(guò)程初期較大規(guī)模的圖書(shū)館考慮整體利益，勉強(qiáng)愿意做出貢獻(xiàn)，小型圖書(shū)館雖然積極性高，但其作為小甚至不作為，都去搭大型圖書(shū)館的便車，而規(guī)模較大的圖書(shū)館既得不到比自己?jiǎn)胃筛嗟氖找?，又要承受社?huì)輿論的壓力，長(zhǎng)此以往這種合作機(jī)制就名存實(shí)亡了。

4提高共享效率的策略

現(xiàn)階段，我們國(guó)家在文獻(xiàn)信息資源方面的建設(shè)與發(fā)展上投入了大量精力，使得信息資源共享的程度得到了大幅度提高。然而，隨著文獻(xiàn)信息資源共享的深入應(yīng)用，專家學(xué)者也發(fā)現(xiàn)了在這一過(guò)程中的一些問(wèn)題。由于信息資源共享問(wèn)題的本質(zhì)就是制度問(wèn)題，因此在優(yōu)秀的技術(shù)條件的支持下，如果想要實(shí)現(xiàn)文獻(xiàn)信息資源共享網(wǎng)絡(luò)的最大效率，就必須建立相關(guān)的制度以及采取正確的激勵(lì)措施。在文獻(xiàn)信息資源共享的實(shí)現(xiàn)過(guò)程中，有效的激勵(lì)會(huì)使信息資源共享更具有非常重要的意義[2]。

隨著我國(guó)圖書(shū)館文獻(xiàn)信息資源網(wǎng)絡(luò)共享規(guī)模的不斷擴(kuò)大，資源共享工程數(shù)目的不斷增多，享受文獻(xiàn)信息資源共享的讀者越來(lái)越多，文獻(xiàn)信息資源共享的發(fā)展相當(dāng)迅速，然而隨著圖書(shū)館信息資源共享規(guī)模的迅速擴(kuò)大，其背后存在的問(wèn)題也慢慢顯現(xiàn)出來(lái)，其中主要原因有以下三個(gè)方面：首先，有些圖書(shū)館將館藏文獻(xiàn)視為私有物品，不參與資源的共享，使得文獻(xiàn)并沒(méi)有得到最大化的有效利用；其次，圖書(shū)館受虛榮心的影響，在實(shí)現(xiàn)圖書(shū)館信息資源共建的過(guò)程中，不僅僅是文獻(xiàn)資源得到了共享，圖書(shū)館自身存在的問(wèn)題也會(huì)被進(jìn)一步放大，自身存在的信息資源共享建設(shè)中的問(wèn)題以及技術(shù)方面的不精準(zhǔn)都可能會(huì)進(jìn)一步被放大；此外，圖書(shū)館存在旁觀心態(tài)，大型圖書(shū)館擔(dān)心自己的資源被過(guò)度使用，且得不到相應(yīng)的資源補(bǔ)償，而小型圖書(shū)館則因?yàn)樽约罕旧砭筒淮嬖诖罅康馁Y源可以用來(lái)實(shí)現(xiàn)共享而一直處于旁觀狀態(tài)，導(dǎo)致其加入圖書(shū)館信息資源共享的決心就小之又小，一直處于消極的狀態(tài)中，這均影響了圖書(shū)館信息資源共享建立的效率。

然而本文通過(guò)賽局理論對(duì)影響圖書(shū)館資源共建效率的分析，可以得出在資源共享建設(shè)的過(guò)程中，主要問(wèn)題的來(lái)源是圖書(shū)館自身對(duì)于個(gè)人利益的追求超過(guò)了對(duì)于集體利益的追求，而導(dǎo)致整體效益受到了損害。在前文提到過(guò)，圖書(shū)館信息資源共享中存在的問(wèn)題其實(shí)是一種制度問(wèn)題，因此我們要設(shè)計(jì)一種制度，在滿足圖書(shū)館本身對(duì)于個(gè)人利益追求的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)整體效益的最大化。獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制與懲罰機(jī)制等機(jī)制均可以解決在實(shí)現(xiàn)共享過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題，有效地提高這項(xiàng)活動(dòng)的效率。

通過(guò)對(duì)博弈模型的分析，獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制與懲罰機(jī)制的核心在于，對(duì)能夠積極進(jìn)行圖書(shū)館信息資源共享的一方實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，而對(duì)于消極的一方實(shí)施懲罰機(jī)制，使不積極的一方為其旁觀行付出更多的代價(jià)，而結(jié)果顯而易見(jiàn)，在實(shí)現(xiàn)圖書(shū)館信息資源共享過(guò)程中，獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制與懲罰機(jī)制可以收獲良好的效果。然而對(duì)于實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制與懲罰機(jī)制的組織而言，需要擁有強(qiáng)大的威懾力以及威信，才能使得各類機(jī)制運(yùn)行有條不紊。所以，由第三方組織制定出規(guī)矩是勢(shì)在必行的，要定義出明確的責(zé)任條款[3]。在實(shí)現(xiàn)圖書(shū)館信息資源共享過(guò)程中，對(duì)于參與共享的一方以及消極對(duì)待共享的一方的獎(jiǎng)勵(lì)制度與懲罰制度要遵從公平、公開(kāi)以及公正的原則。

參考文獻(xiàn)：

[1]盧現(xiàn)祥，朱巧玲.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2007：24—26.

[2]儲(chǔ)濟(jì)明.圖書(shū)館文獻(xiàn)資源共享機(jī)制中的成本補(bǔ)償制度研究[J].圖書(shū)館情報(bào)工作，2009，（2）：64—65.

[3]裴雷.信息資源共享與激勵(lì)研究[D].武漢：武漢大學(xué)信息管理學(xué)院，2005：34—40.

（責(zé)任編輯：陳樹(shù)）