林毅夫

作為一個發(fā)展中國家、轉(zhuǎn)型中國家，我們的體制機制問題不能回避，在經(jīng)濟工作當中，確實要堅定信心，推動各種改革

中央經(jīng)濟工作會議提出了2016年經(jīng)濟工作的五項任務，即去產(chǎn)能、去杠桿、去庫存、降成本和補短板。這五個方面的任務，總結成一句話，就是在適度擴大總需求的同時，著力加強供給側(cè)的結構性改革。

這樣的政策方向植根于我國經(jīng)濟面臨的最大挑戰(zhàn)，也就是從2010年開始經(jīng)濟增長速度一直下滑至今。這次經(jīng)濟下滑的時間之久，是改革開放以來絕無僅有的，而且繼續(xù)下滑的壓力還很大。要擺脫經(jīng)濟下滑的困境，需要分析清楚經(jīng)濟下滑的原因。

北大成立新結構經(jīng)濟學中心、倡導新結構經(jīng)濟學的主要目的，就是為了推動我國經(jīng)濟學界了解發(fā)展中國家跟發(fā)達國家的要素稟賦、產(chǎn)業(yè)、技術、結構上的差異，找到經(jīng)濟發(fā)展或者是宏觀周期波動的原因、挑戰(zhàn)和機會。下面就此問題談談幾點個人看法。

我國經(jīng)濟下滑的主因是外部性與周期性因素

我國作為一個發(fā)展中的轉(zhuǎn)型國家，肯定有很多體制機制、發(fā)展模式的問題需要解決。同時，2008年之后推行的4萬億刺激政策，由于是對突發(fā)危機的反應，肯定也有不少疏忽和可以改進的地方。這些不能否認。但是，2010年以來我國經(jīng)濟下滑的主因是外部性與周期性因素。

這個結論建立在國際比較的基礎上。首先，比較我國和同一時期處于同一發(fā)展程度的國家的總體表現(xiàn)。巴西2010年經(jīng)濟增速是7.5%，而2014年是0.4%，同樣出現(xiàn)經(jīng)濟下滑，而且下滑幅度比我國還大。印度2010年經(jīng)濟增速為10.3%，2014年是7.4%，似乎比我國高0.1個百分點。實際上，印度經(jīng)濟增速比我國低。一方面，2012年印度經(jīng)濟增速只有5%，而我國是7.7%。從2010年到2012年，印度經(jīng)濟下滑的幅度比我國還大，只是更早觸底反彈；另一方面，印度在2012年修改了經(jīng)濟增速的核算方法，讓當年的經(jīng)濟增速增加了將近兩個百分點。如果把那兩個百分點去掉，2014年印度經(jīng)濟增速不到6%。這些與我國同樣發(fā)展程度的國家的經(jīng)濟下滑幅度比我國還要大，所以不能說我國經(jīng)濟下滑是我國經(jīng)濟體制機制和增長方式造成的。

其次，比較我國和同一時期高收入、經(jīng)濟表現(xiàn)一向比較好的國家和地區(qū)，如韓國、臺灣和新加坡。這些高收入、經(jīng)濟表現(xiàn)一向比較好的經(jīng)濟體，按理說其體制機制、增長模式都沒有多大的問題，但是他們在同一時期也出現(xiàn)經(jīng)濟下滑，而且下滑的幅度比我國還大。從上述兩類國際比較的結果上看，我國經(jīng)濟下滑更多是外部性、周期性因素造成的。

抑制消費或投資的供給側(cè)改革需要把握好時機

作為一個發(fā)展中國家、轉(zhuǎn)型中國家，我們的體制機制問題不能回避，在經(jīng)濟工作當中，確實要堅定信心，推動各種改革。但是，當外部性、周期性的因素是經(jīng)濟下滑的主要原因的時候，在推動一些必要的體制機制結構性改革的同時，也一定要有穩(wěn)增長、反周期措施。

如果沒有這些措施，經(jīng)濟下滑就可能造成就業(yè)問題與銀行不良貸款問題。就業(yè)問題會影響社會穩(wěn)定，銀行不良貸款問題會影響到金融安全。這些問題的發(fā)生不利于體制性、機制性或結構性的改革，因為當危機發(fā)生的時候，政府所采取的措施往往與所需要的改革是不一致的。中央經(jīng)濟工作會議對2016年定的總調(diào)子是，在適度擴大總需求的同時，再去加強供給側(cè)的結構性改革。這句話一定要深入了解。

供給側(cè)的結構性改革長期來看肯定是好的，需要考慮的是其短期影響，因此要有輕重緩急。對那些能夠在短期增加消費需求或增加投資需求的改革措施，應該優(yōu)先推行；對那些在短期可能是抑制消費需求或者投資需求的改革措施，需要掌握好政策推行的時間點。

補短板的投資不會造成產(chǎn)能過剩

國內(nèi)學界、輿論界在相當長的時間內(nèi)將投資等同于產(chǎn)能過剩。如果在已經(jīng)出現(xiàn)產(chǎn)能過剩的部門增加投資，那當然會加重產(chǎn)能過剩。但是如果投資在短缺部門，那就不會加重產(chǎn)能過剩。2014年我國制造業(yè)的工業(yè)制品進口就有1.3萬億美元，這些都是我國不能生產(chǎn)的，所以才需要進口。如果在這方面進行產(chǎn)業(yè)升級、技術改造的投資，就是補短板。從基礎設施角度看，我國與其他發(fā)展中國家相比還很不錯，但是在北京等大城市，地下管網(wǎng)還是短缺的。城鎮(zhèn)化也是一個短板，我國現(xiàn)在城鎮(zhèn)化率只有54%，而發(fā)達國家普遍達到80%以上。

產(chǎn)能過?，F(xiàn)在大部分集中在建筑行業(yè)，如鋼筋、水泥、平板玻璃和電解鋁等。如果投資用來補短板，提高勞動生產(chǎn)力，改善生產(chǎn)技術，降低交易費用，消除基礎設施瓶頸，那不僅不會造成過剩產(chǎn)能，而且還可以消化鋼鐵、水泥等國內(nèi)現(xiàn)有過剩產(chǎn)能。

從動態(tài)角度看投資不會擠壓消費

反對以投資來拉動經(jīng)濟增長的一個理由是，投資會擠占消費。這種觀點沒有納入動態(tài)視角。如果投資能夠提高生產(chǎn)能力或者降低交易費用，那就不僅不會擠占消費，還可以提高居民收入和居民消費。

從實際數(shù)據(jù)來看，投資增長快的時候消費增長也快，投資增長慢的時候消費增長也慢。2011年以前的投資增速高于長期平均增速，2012年以后的投資增速低于長期平均投資增速。消費增速則有類似的情況。

一般老百姓關心的不是消費占GDP的比重大小，而是消費的增長。只要投資是有效的，有效的投資會創(chuàng)造價值，會提高勞動生產(chǎn)力水平，增加就業(yè)，居民收入就會增長，自然消費就會增長。反過來講，如果沒有投資或者投資下降，就業(yè)機會就比較少，勞動生產(chǎn)力的提高比較慢，這種情況下的消費增速就會降下來。

國內(nèi)學界不應照搬西方，要有理論創(chuàng)新

國內(nèi)學界一般拿國外的經(jīng)濟學理論來看待我們的經(jīng)濟政策，比如將過去的經(jīng)濟政策歸結為需求側(cè)的政策、凱恩斯主義的政策，而當中央出臺政策要求加強供給側(cè)的結構性改革時，又說中國拋棄凱恩斯主義，擁抱供給學派了。

我覺得這兩種看法都不正確。

我國現(xiàn)在講著力加強供給側(cè)的結構性改革，確實是因為還有很多短板。但是我們跟發(fā)達國家不一樣，發(fā)達國家推行供給學派的政策時是反對產(chǎn)業(yè)政策的，而我們現(xiàn)在希望宏觀政策要穩(wěn)、產(chǎn)業(yè)政策要準，我們要有產(chǎn)業(yè)政策。發(fā)達國家產(chǎn)業(yè)政策不是沒有，而是比較難做。其產(chǎn)業(yè)和技術處于世界最前沿，再進步的話就需要發(fā)明新的技術和新的產(chǎn)業(yè)。發(fā)展中國家有相當多的產(chǎn)業(yè)升級實際上在發(fā)達國家已經(jīng)有了，政府應當因勢利導這種短板產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

所以，我國過去的政策不是凱恩斯主義的政策，現(xiàn)在的政策也不是供給學派的政策。我們應該結合我國的實際狀況，有自己的理論創(chuàng)新，分析清楚我國經(jīng)濟的當前問題和未來機會，然后決定政策該怎么做比較好。任何一個國家確實都會遭遇到國際沖擊或周期性下滑，此時都應該有反周期的措施。可是發(fā)達國家的反周期措施很難跟促進增長的措施結合在一起的，而發(fā)展中國家可以做到這一點。發(fā)達國家的理論和政策是根據(jù)他們的發(fā)展階段、產(chǎn)業(yè)特性提出的，我們作為發(fā)展中國家，不要用發(fā)達國家的理論來套我們當前的問題，否則很可能會帶來很大的誤解。

責任編輯 華南