摘 要 目前，我國數(shù)據(jù)庫權(quán)利是在著作權(quán)法、反不正當(dāng)競爭法和合同法的框架下行使的。論文首先闡明我國數(shù)據(jù)庫權(quán)利行使在法律這一正當(dāng)性前提下進(jìn)行，揭示其權(quán)利行使的自由和正義性都需要法律的保障，最后對依法保障我國數(shù)據(jù)庫權(quán)利行使提出了幾點(diǎn)建議。

關(guān)鍵詞 數(shù)據(jù)庫 權(quán)利行使 著作權(quán)法 反不正當(dāng)競爭法 合同法

分類號 G250.74

DOI 10.16810/j.cnki.1672-514X.2016.08.008

Analysis on the Legitimacy of Database Right Exercise in China

Lin Fangyuan

Abstract At present， the database right in China is exercised under the framework of the copyright law， anti-unfair competition law and contract law.This paper first states that the database right is exercised in the premise of law legitimacy， and then reveals that the freedom and justice of database right exercise should be supported and protected by the law. Finally， it puts forward some suggestions to ensure the database right exercise in accordance with the law.

Keywords Database. Exercise of rights. Copyright law. Anti-unfair competition law. Contract law.

1 我國數(shù)據(jù)庫權(quán)利行使的現(xiàn)狀

1.1 在著作權(quán)法框架下的權(quán)利行使

我國對數(shù)據(jù)庫的立法主要體現(xiàn)在《著作權(quán)法》第 14 條規(guī)定：“匯編若干作品、作品的片段或者不構(gòu)成作品的數(shù)據(jù)或者其他材料，對其內(nèi)容的選擇或者編排體現(xiàn)獨(dú)創(chuàng)性的作品，為匯編作品，其著作權(quán)由匯編人享有，但行使著作權(quán)時，不得侵犯原作品的著作權(quán)。”明確了數(shù)據(jù)庫著作權(quán)保護(hù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，界定了數(shù)據(jù)庫著作權(quán)保護(hù)對象，即“具有獨(dú)創(chuàng)性”的“匯編作品”。

匯編作品的內(nèi)容不再限于文學(xué)或者藝術(shù)作品，而是數(shù)據(jù)或其他任何內(nèi)容都可以，體現(xiàn)的是權(quán)利人對這些原本零散的作品片段或數(shù)據(jù)材料予以篩選和重塑而形成全新的獨(dú)特組織和表現(xiàn)形式，已具有了自己的獨(dú)特魅力，為人們提供新的幫助和服務(wù)，因此我們認(rèn)為這樣的匯編作品所有人受著作權(quán)法保護(hù)。這里所講的數(shù)據(jù)庫其實(shí)指的是具有獨(dú)創(chuàng)性的匯編作品，給予了數(shù)據(jù)庫以匯編作品的法律地位并在著作權(quán)法的保護(hù)之下。

1.2 在反不正當(dāng)競爭法框架下的權(quán)利行使

《反不正當(dāng)競爭法》的確立是市場經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展產(chǎn)物，它的確立有利于維護(hù)公平的市場競爭秩序，促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)的良性發(fā)展，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)民主。作為“經(jīng)濟(jì)憲法”，它既可以通過市場競爭機(jī)制來實(shí)現(xiàn)積極效率的提升或消費(fèi)者福利的增加，也可以通過市場競爭機(jī)制來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)民主或保障社會公共利益。

我國在司法實(shí)踐中基于誠實(shí)信用原則，以反不正當(dāng)競爭法保護(hù)作為數(shù)據(jù)庫著作權(quán)保護(hù)的補(bǔ)充，主要依據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》第2條的規(guī)定：“經(jīng)營者在市場交易中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠實(shí)信用的原則，遵守公認(rèn)的商業(yè)道德?！?/p>

1.3 在合同法框架下的權(quán)利行使

合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。在市場經(jīng)濟(jì)體制下，合同是保障市場政策運(yùn)行的主要手段，市場經(jīng)濟(jì)中各個要素之間的關(guān)系均需通過合同來維系。這是一個通過私法的形式，數(shù)據(jù)庫制作者和使用者意見達(dá)成一致訂立契約，約束雙方行為。合同當(dāng)事人對合同條款的約定有很大自由空間，在雙方合意達(dá)成一致的情況下，雙方必須嚴(yán)格實(shí)行自己相關(guān)的權(quán)利義務(wù)，但合同內(nèi)容不能與國家強(qiáng)制性規(guī)定和公共利益相沖突。

通過《合同法》，數(shù)據(jù)庫制作者可以出售或者出租所制作的數(shù)據(jù)庫為使用者提供信息服務(wù)，獲得回報、收回投資、取得利潤。在法律允許范圍內(nèi)，數(shù)據(jù)庫制作者通過合同與使用者約定使用數(shù)據(jù)庫的內(nèi)容范圍、地域限制、使用期限等等，來實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)庫所有人的權(quán)利行使。

2 我國數(shù)據(jù)庫權(quán)利行使正當(dāng)性的基礎(chǔ)是法

2.1 法是一切權(quán)利行使的基石

西方的分析實(shí)證主義法學(xué)家首先提出了權(quán)利的行使是以法律為基礎(chǔ)的。英國的功利主義法學(xué)家邊沁說，“在一個多少還算文明的社會里，一個人之所以能夠擁有一切權(quán)利，它之所以能抱有各種期望，享受那屬于他的東西，其唯一的來由是法律。”[1]所以，當(dāng)權(quán)利主體的意志得到了國家的認(rèn)可，上升成為了法律，那么就具有了合法性。具有合法性的權(quán)利形式表現(xiàn)出來的意志已經(jīng)不再僅僅是主體的意志了，他同時也是國家的意志，因此，任何對他的侵犯都是對國家權(quán)威的侵犯，受到國家強(qiáng)制力的回?fù)簟?/p>

只有在法治社會，人們才能夠理性地對未知的事實(shí)作出預(yù)計(jì)，才能夠正確地判斷和選擇自己的生活，實(shí)現(xiàn)自己的目的，主宰自己的命運(yùn)?，F(xiàn)代人們談?wù)摰臋?quán)利行使，主要就是在法律范圍內(nèi)行使的權(quán)利，人們早已將法律是權(quán)利的基礎(chǔ)作為一個不爭的事實(shí)，而我國數(shù)據(jù)庫權(quán)利的行使當(dāng)然也離不開法律的保障。

2.2 法是權(quán)利自由行使的保障

當(dāng)權(quán)利主體的行為與法律規(guī)范統(tǒng)一，那么權(quán)利行使可以說是自由的；反之，權(quán)利行使超出了法律許可的范圍，那么這時的權(quán)利行使是被禁止的，毫無自由可言。近代西方學(xué)者孟德斯鳩對自由的精確解讀是：“自由是做法律所許可的一切事情權(quán)利?！盵2]當(dāng)主體的權(quán)利自由被法律確認(rèn)之后，就意味著任何人和機(jī)構(gòu)都不能強(qiáng)迫主體去做法律不強(qiáng)制他做的事，也不能禁止權(quán)利主體去做法律允許他做的事；同時，也意味著主體的權(quán)利行使只能在法律界定的范圍內(nèi)做他想做的事。

當(dāng)今社會，每個人都希望能夠自由地行使權(quán)力，但如果都只顧個人的自由權(quán)利，則會形成少數(shù)人的特權(quán)，一個特權(quán)林立的社會絕不會是一個自由的社會。因此，自由權(quán)利還需要處理好個人意志與社會公共意志之間的關(guān)系。自由權(quán)利界定是否合理，反映在個人意志和社會公共意志兩者間的均衡狀態(tài)上，具體標(biāo)準(zhǔn)可以概括為一句話：利己而不損人。在我國數(shù)據(jù)庫急速發(fā)展的今天，更需要法律的保障去合理處理好數(shù)據(jù)庫權(quán)利行使和社會用戶之間的平衡，實(shí)現(xiàn)雙方權(quán)利的自由行使。

2.3 法是權(quán)利行使正義性的實(shí)現(xiàn)

自有法律現(xiàn)象以來，法和正義就有著緊密的聯(lián)系。博登海默給正義做出的界定是：“滿足個人的合理需要與要求，并與此同時促進(jìn)生產(chǎn)進(jìn)步和社會內(nèi)聚性程度——這是維持文明社會生活方式所必要的——就是正義的目標(biāo)?！盵3]歷史唯物主義的正義觀認(rèn)為，正義的標(biāo)志并不是永恒不變的，是隨著社會物質(zhì)生活條件而變遷的，要符合生產(chǎn)方式的要求，促進(jìn)生產(chǎn)力的進(jìn)步。

法的具體實(shí)現(xiàn)可通過權(quán)利的分配，這種權(quán)利的分配要根據(jù)當(dāng)時生產(chǎn)力發(fā)展的水平，根據(jù)時代的社會物質(zhì)生活條件。譬如，在奴隸社會，那時的社會生產(chǎn)力低下，不可能擁有人人平等的先進(jìn)制度，所以當(dāng)時的剝削制度具有一定的歷史正當(dāng)性，也有一定歷史限度的正義性。同時，這種權(quán)利的分配要杜絕絕對的平均主義，追求一律絕對平等，反而帶不來正義，這時就要以權(quán)利的“不平等”來調(diào)節(jié)。因此，我國數(shù)據(jù)庫的權(quán)利行使也同樣需要法律的保障，需要根據(jù)時代要求、根據(jù)本國特點(diǎn)制定出法律，并依法行使。

3 依法保障我國數(shù)據(jù)庫權(quán)利行使的幾點(diǎn)建議

3.1 對著作權(quán)立法的完善

著作權(quán)法不僅僅是維護(hù)著作權(quán)所有人利益的法律，還肩負(fù)著促進(jìn)知識的傳播和利用，維護(hù)著作權(quán)人和公共利益之間平衡的使命。2012年4月25日，中國科學(xué)院國家研究圖書館對《著作權(quán)法》修改意見的第一個方面就是要求堅(jiān)持平衡性原則，要求在依法保護(hù)著作權(quán)的同時還要促進(jìn)傳播，讓社會公眾能夠充分利用數(shù)字時代帶來的傳播能力獲取文化知識。同時，還建議在《著作權(quán)法》修改草案第一稿第一條“鼓勵作品的創(chuàng)作、傳播”之后增加“利用”二字，以完善著作權(quán)保護(hù)宗旨[4]。

我國一直都沒有對數(shù)據(jù)庫給出明確的概念，但隨著時代的發(fā)展，法律的設(shè)定也應(yīng)符合時代發(fā)展的要求。我們一直都是對《著作權(quán)法》第14條中“匯編作品”作擴(kuò)大解釋，但從法律的明確性上還是建議再增設(shè)一條“數(shù)據(jù)庫作品”的概念。數(shù)據(jù)庫作品可以作明確的定義，凡是在“對其內(nèi)容的選擇或者編排體現(xiàn)獨(dú)創(chuàng)性”的數(shù)據(jù)庫集合體，我們都可以定義為“數(shù)據(jù)庫作品”，這樣，構(gòu)成作品的數(shù)據(jù)庫就更明確地受到版權(quán)的保護(hù)。

3.2 設(shè)立專門的數(shù)據(jù)庫立法

任何法律的立法宗旨都是公平和平衡，數(shù)據(jù)庫立法也不例外，同樣需要處理好數(shù)據(jù)庫權(quán)利人與用戶權(quán)利的關(guān)系。所以在制定保護(hù)數(shù)據(jù)庫權(quán)利人權(quán)利上應(yīng)盡量減少對用戶大眾的限制；反之，在用戶的合理使用這一權(quán)利制定上也要把握好傳播和利用的尺度，只有在平衡好二者關(guān)系上制定出來的法律才會被人們所接受。

專門的數(shù)據(jù)庫立法作為一種新的立法保護(hù)制度，需要與其他的保護(hù)數(shù)據(jù)庫法律制度相協(xié)調(diào)。美國法案明確規(guī)定，數(shù)據(jù)庫的專門權(quán)利保護(hù)不影響數(shù)據(jù)庫版權(quán)保護(hù)，不影響專利法、商標(biāo)法、合同法等對數(shù)據(jù)庫的保護(hù)[5]。因此，在設(shè)立專門數(shù)據(jù)庫立法制度時不能僅僅考慮數(shù)據(jù)庫自身，還要顧及與之相關(guān)的法律制度，不能排斥相關(guān)法律制度對數(shù)據(jù)庫的保護(hù)。

3.3 適當(dāng)借鑒特殊權(quán)利保護(hù)法

1996年3月，歐盟公布了《關(guān)于數(shù)據(jù)庫法律保護(hù)的指令》，成為世界上第一個數(shù)據(jù)庫特殊權(quán)利保護(hù)的法令，讓數(shù)據(jù)庫擁有了版權(quán)保護(hù)和特殊權(quán)利保護(hù)的雙重保護(hù)模式。美國為維護(hù)信息大國的地位，也先后制定了“保護(hù)數(shù)據(jù)庫投資與制止知識產(chǎn)權(quán)盜版”法案（簡稱H.R.3531）、“制止盜版信息集合體”法案（簡稱H.R.2652）、“消費(fèi)者和投資者獲取信息”法案（簡稱H.R.1858）和在H.R.2652法案基礎(chǔ)上修改的“制止盜版信息集合體”法案（簡稱H.R.354），但由于美國內(nèi)部各個利益群里無法達(dá)成一致，始終無法形成歐盟那樣特殊權(quán)利保護(hù)體系。

特殊權(quán)利保護(hù)可以彌補(bǔ)著作權(quán)法中獨(dú)創(chuàng)性的保護(hù)要求，對付出大量人力、物力的非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)也給予了保護(hù)。立法首先要確立數(shù)據(jù)庫權(quán)利人在制作數(shù)據(jù)庫的過程中進(jìn)行了實(shí)質(zhì)性的投資，而不是要求數(shù)據(jù)的選擇和編排上具有獨(dú)創(chuàng)性，這樣把非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫囊括了進(jìn)來。我國的數(shù)據(jù)庫產(chǎn)業(yè)雖然發(fā)展較快，但與國外的差距仍比較明顯，這就需要制定一個符合我國現(xiàn)階段發(fā)展需要的法律，不應(yīng)該為了追上發(fā)達(dá)國家的腳步，完全照搬照抄發(fā)達(dá)國家的法律。所以，我們需要制定既能夠滿足現(xiàn)有數(shù)據(jù)庫產(chǎn)業(yè)的保護(hù)要求，又能夠兼顧廣大用戶獲取數(shù)據(jù)信息權(quán)利的法律。

參考文獻(xiàn)：

[ 1 ] 張文顯.二十世紀(jì)西方法哲學(xué)思潮研究[M].北京：法律出版社，1996：195.

[ 2 ] 孟德斯鳩.論法的精神（上冊）[M].張雁深，譯.北京：商務(wù)印書館，1961：154.

[ 3 ] 博登海默.法理學(xué)：法哲學(xué)及其方法[M].中文版.北京：華夏出版社，1987：238.

[ 4 ] 肖燕.追尋著作權(quán)保護(hù)與權(quán)利限制的平衡：圖書館界對《著作權(quán)法》修改草案的建議與期盼[J].中國圖書館學(xué)報，2013（3）：18-24.

[ 5 ] 周慶山，王潔.美國數(shù)據(jù)庫保護(hù)立法的新進(jìn)展：兼論我國數(shù)據(jù)庫專門權(quán)利法律保護(hù)之定位[J].圖書館學(xué)研究，2002（4）：5-7.

林方圓 南京審計(jì)大學(xué)圖書館助理館員。江蘇南京，211800。

（收稿日期：2016-01-29 編校：方瑋）