摘 要：從OMG和PK兩部電影入手討論印度宗教的世俗化現(xiàn)狀。電影是對(duì)現(xiàn)實(shí)的演繹，作為印度電影史上最早的兩部展現(xiàn)宗教改革觀念的電影，OMG和PK比較全面地反映了印度進(jìn)步宗教人士的世俗化觀念。從理性觀念、現(xiàn)世精神和人本主義三方面對(duì)印度的宗教世俗化進(jìn)行探討，從具體的電影場(chǎng)景出發(fā)，引出主要的宗教世俗化觀念，從而完成對(duì)電影和宗教世俗化的分析和理解。

關(guān)鍵詞：宗教世俗化 印度電影 理性 現(xiàn)世精神 人本主義

世俗化是西方宗教社會(huì)學(xué)提出的一種觀點(diǎn)，它是指在現(xiàn)代社會(huì)的進(jìn)程中，宗教所發(fā)生的一種變化趨勢(shì)：即從中世紀(jì)時(shí)宗教在人們生活中無(wú)處不在、影響深遠(yuǎn)的狀態(tài)，退縮到一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的宗教領(lǐng)域，最終將宗教剝離出政治、經(jīng)濟(jì)、文化等領(lǐng)域，讓現(xiàn)代的人們?cè)谧诮桃酝獾娜粘Ｉ钪谢貧w理性。

印度被稱(chēng)為“宗教博物館”，這里幾乎有著世界上所有的宗教。即便是在21世紀(jì)的今天，大部分的信徒還遵守著最傳統(tǒng)的教義和宗教儀式。隨著印度現(xiàn)代化進(jìn)程的不斷深入，印度傳統(tǒng)宗教中的神圣價(jià)值、彼岸思想以及空靈遁世的觀念，和現(xiàn)代社會(huì)的民主、平權(quán)、理性以及對(duì)人本價(jià)值的追求等觀念之間的沖突是顯而易見(jiàn)的。在這個(gè)幾乎全民信教的國(guó)家，現(xiàn)代化和宗教關(guān)系的討論從19世紀(jì)之后就沒(méi)有停止過(guò)。不過(guò)一直以來(lái)，這個(gè)討論都集中在印度的精英文化層面，OMG和PK是以電影為載體，將宗教世俗化問(wèn)題推向大眾的重要嘗試。創(chuàng)作者們以調(diào)侃的方式將傳統(tǒng)宗教拉下神壇，引導(dǎo)人們從世俗化的角度重新審視宗教在印度社會(huì)中的價(jià)值和意義。

一、對(duì)理性的推崇

OMG以無(wú)神論者坎杰向神提起的訴訟為主線，通過(guò)其在法庭上的自辯，有力地抨擊了印度傳統(tǒng)宗教的種種陋習(xí)，并以無(wú)神論者的身份對(duì)宗教進(jìn)行了思考和批判，從而認(rèn)識(shí)真正的“神”的過(guò)程。而PK則選擇了一個(gè)外星人的身份，用PK初到地球，宛如初生的“天真”的視角來(lái)審視印度這個(gè)成熟社會(huì)中宗教的種種無(wú)稽和荒誕，最終讓周?chē)娜酥匦抡J(rèn)識(shí)宗教的故事。無(wú)論是坎杰還是PK，他們都是思考者，理性是他們身上共同的特征。站在理性的高度，坎杰對(duì)宗教進(jìn)行了近乎刻薄的調(diào)侃；嘗試?yán)斫庾诮痰腜K，在種種宗教活動(dòng)嘗試之后的困惑，其實(shí)都反襯出印度傳統(tǒng)宗教神秘主義的虛偽和荒唐。

OMG和PK中所展現(xiàn)的理性主義精神，是以印度宗教改革先驅(qū)的理論為基礎(chǔ)的。早在19世紀(jì)初，在英國(guó)最終完成對(duì)印度的統(tǒng)治之后，西方的思想文化就開(kāi)始漸漸地滲透印度政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化的方方面面。宗教也不例外，西方基督教普世、積極、進(jìn)取的精神核心所展現(xiàn)出來(lái)的強(qiáng)大活力，讓印度傳統(tǒng)宗教中崇尚空靈、彼岸觀念以及保守的教條顯得那么的不合時(shí)宜。作為被殖民者，對(duì)于殖民者的強(qiáng)大印象根深蒂固，以英國(guó)為代表的西方文化作為印度傳統(tǒng)文化的參照物，引發(fā)本土的精英群體對(duì)傳統(tǒng)文化的自我反思和批判。在宗教領(lǐng)域出現(xiàn)了以羅姆·莫漢·羅易為代表的一批宗教改革的先驅(qū)，他們對(duì)傳統(tǒng)的印度教提出了一系列的改革主張，理性主義就是其提出的重要思想之一。羅易以自己的宗教主張為基本教義創(chuàng)建了新的宗教社團(tuán)——梵社，后來(lái)雖然幾經(jīng)分化，形成多個(gè)小的支派，但仍然保留了羅易的基本宗教主張，在這些組織影響下形成的宗教改革運(yùn)動(dòng)被統(tǒng)稱(chēng)為“梵社運(yùn)動(dòng)”。

19世紀(jì)70年代末在印度的北部由達(dá)亞南達(dá)·薩拉斯瓦蒂主導(dǎo)成立了圣社，達(dá)亞南達(dá)雖然沒(méi)有直接接受過(guò)西方文化的熏陶，但是在當(dāng)時(shí)西風(fēng)東漸的大背景下，西方文化對(duì)其的影響幾乎是不可避免的，因此，其對(duì)宗教的思考和改革與梵社可謂是殊途同歸。

相較于傳統(tǒng)的印度宗教，梵社和圣社形成了更接近于西方宗教世俗化的思想和教義，對(duì)理性主義的認(rèn)可和推崇可以說(shuō)是其中最為核心的內(nèi)容之一。這集中表現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是從理性的角度篩選和解讀宗教經(jīng)典。二是對(duì)唯一神的堅(jiān)持。

（一）對(duì)經(jīng)典的理性化解讀

對(duì)宗教經(jīng)典的理性解讀是梵社的主要成就之一，梵社以理性為標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)傳統(tǒng)的印度宗教經(jīng)典進(jìn)行了重新篩選和解讀，他們剔除了一切人為對(duì)《吠陀》制定的解釋和引申，回歸到《吠陀》和《奧義書(shū)》的原典中，而且即便是對(duì)原典也不能無(wú)條件接受，對(duì)其內(nèi)容都要做理性的解釋?zhuān)绕涫菍?duì)隱喻性的表達(dá)更是要求信徒從字面上追溯其合乎理性的實(shí)質(zhì)。而圣社雖然堅(jiān)持對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)典的尊重，但是也反對(duì)神秘主義的解讀和附會(huì)，理性解讀經(jīng)典仍然是其主要的觀點(diǎn)。OMG和PK也對(duì)這兩方面的內(nèi)容進(jìn)行了著重的描述。比如在OMG中坎杰在法庭上對(duì)各教的經(jīng)典文本內(nèi)容進(jìn)行解讀以駁斥那些教宗或者圣人們對(duì)宗教經(jīng)典的神秘主義附會(huì)，雖然內(nèi)容略有詭辯的嫌疑，但是其理性分析和論證的立場(chǎng)是明確的。最后創(chuàng)作者更是借電影中“神”之口說(shuō)出了理性的宣言：“一個(gè)真正的無(wú)神論者才能成為真正的信徒”，因?yàn)椤八麄儥z驗(yàn)、思考、理解，說(shuō)這都是錯(cuò)的，神不存在，說(shuō)他是無(wú)神論者”。PK中則通過(guò)主人公PK對(duì)宗教的接觸、迷惑、思考、醒悟來(lái)揭示理性在宗教信仰中的價(jià)值。

對(duì)經(jīng)典的理性化解讀是宗教世俗化的重要標(biāo)志，這個(gè)過(guò)程將傳統(tǒng)宗教中神秘附會(huì)的東西一一剔除，形成一個(gè)更合乎理性的版本。社會(huì)學(xué)家韋伯將這種剝離宗教中神秘主義的行為稱(chēng)為“除魅”，他指出“我們?cè)僖膊槐叵裣嘈庞猩耢`存在的野人那樣，以魔法支配神靈或向神靈祈求。取而代之的是技術(shù)性的方法與計(jì)算”“我們知道或者說(shuō)相信，在原則上通過(guò)計(jì)算，我們可以支配萬(wàn)物”。韋伯認(rèn)為這是理性認(rèn)知世界的必然結(jié)果。

（二）“一神論”中的理性精神

另一方面，OMG和PK看起來(lái)似乎充滿了對(duì)宗教信仰的種種不滿和嘲諷，但實(shí)際上無(wú)論是OMG還是PK都并不反對(duì)信仰本身，甚至他們本就持有“唯一神”的信仰觀念，正如OMG中“神”做自我介紹時(shí)所說(shuō)的：“如果你信穆斯林，那我就是阿拉。如果你是基督徒的話，我就是上帝。如果你信印度教，那我就是奎師那”，PK中也說(shuō)：“信仰神，我們能找到希望，找回勇氣，找到力量”，世界上“有兩個(gè)神，一個(gè)是造物主，一個(gè)是由你這樣的人造出來(lái)的。我們對(duì)造物主一無(wú)所知，但是你造出來(lái)的神，和你一樣，是虛偽的騙子，虛假的承諾，優(yōu)先接見(jiàn)富人，忽視窮人。受贊揚(yáng)時(shí)開(kāi)心，用言語(yǔ)來(lái)恐嚇人們”“我的正確號(hào)碼很簡(jiǎn)單，去相信造物主，去摧毀像你這種人創(chuàng)造的虛假的神”。這些都是典型的“唯一神”的信仰觀念。梵社和圣社都是“一神論”的擁護(hù)者，他們將眾多的神整合為唯一的、至高的神，這和西方的“理神論”幾乎是一脈相承的。

辛普里丘在《<物理學(xué)>注釋》中對(duì)“一神論”做了這樣一段描述：“塞諾芬尼說(shuō)，這個(gè)唯一的宇宙就是神。他指出它是唯一的，因?yàn)樗热魏螙|西都更加有力；因?yàn)樗f(shuō)，如果有若干個(gè)存在，那么力量就一定會(huì)為這些存在平均分有，然而神卻比任何東西都更高超，它的力量是高于一切的?！盵1]這是克塞諾芬尼對(duì)“一神論”的邏輯論證，是典型的古希臘邏輯理性的思維模式。“一神論”中“神”的神秘性和非人格性，讓梵社和圣社的信徒們擯棄了偶像崇拜和宗教代理人主持下的各種祭祀，這也是OMG和PK將偶像崇拜和宗教代理人作為攻擊對(duì)象的主要原因。

二、對(duì)現(xiàn)世生活的回歸

對(duì)彼岸世界的追求是印度傳統(tǒng)宗教的核心觀點(diǎn)之一。在印度宗教的傳統(tǒng)觀念中，人們?cè)诂F(xiàn)世的生活是由法、利、欲所構(gòu)成的，人們應(yīng)當(dāng)追尋和堅(jiān)守的正道是“法”，而在生物性本能驅(qū)使下的追求是“利”和“欲”，在傳統(tǒng)經(jīng)典中“法”和“利”“欲”雖不至于完全對(duì)立，但相互間的沖突和矛盾則幾乎是“原生性”的。要完成對(duì)“法”的追求就要對(duì)“利”與“欲”進(jìn)行極大程度的克制，而擺脫生死輪回“解脫”的所在就是彼岸的世界，成就與否在于個(gè)體在貫穿一生的現(xiàn)世生活中所積累的“業(yè)”是否符合“法”的要求，是否很好地克制了自己的生物性本能。

這種傳統(tǒng)的宗教觀念在現(xiàn)代社會(huì)積極進(jìn)取觀念的對(duì)比下，顯得格格不入，因此早在羅姆·莫漢·羅易時(shí)期，他就提出了更加積極，更符合現(xiàn)代社會(huì)價(jià)值觀的宗教改革觀念。羅易認(rèn)為真正的崇敬神是發(fā)自?xún)?nèi)心的信仰，要在行為上積極地融入世俗的活動(dòng)，以自己的一己之力為社會(huì)服務(wù)，同時(shí)保持自我克制，但是這種克制不是以生物性為對(duì)象的，而是要求行為符合通常而健全的法律和道德規(guī)范。OMG和PK都踐行了羅易的這種觀點(diǎn)，在OMG的結(jié)尾，“神”和“坎杰”的對(duì)話中，“神”說(shuō)：“我對(duì)人們的供奉并不感興趣，我更希望他們把這些東西分給窮人，我關(guān)心的是他們的信念、愛(ài)、信仰”；PK中“圣人”塔帕茲建議他的信徒為了癱瘓的妻子去喜馬拉雅山上祈禱，以獲得幫助的時(shí)候，PK反駁他說(shuō)：“我們都是神的孩子吧？如果是你的孩子告訴你他生病了，你是會(huì)對(duì)他進(jìn)行治療，還是讓他去尋找一個(gè)四千公里以外的房子？”這都是鼓勵(lì)人們更積極地融入現(xiàn)實(shí)的生活中去，以積極的行動(dòng)來(lái)完成對(duì)神的信仰。

羅易的這種宗教觀念極大地推動(dòng)了印度宗教的改革進(jìn)程，梵社甚至公開(kāi)發(fā)表文章表示反對(duì)傳統(tǒng)宗教的禁欲主義行為，他們認(rèn)為傳統(tǒng)宗教中提倡的林棲期和苦行期都是違背真正的神的旨意的。圣教雖然接受了傳統(tǒng)宗教的彼岸世界和“法”的觀念，但對(duì)其內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)卻和傳統(tǒng)宗教大相徑庭。他認(rèn)為只有參與社會(huì)實(shí)踐，又敢于為社會(huì)服務(wù)和獻(xiàn)身的精神才是“法”的正道。二者雖然在形式上有所差別，但是內(nèi)涵卻是一致的。

三、人本主義觀念的倡導(dǎo)

OMG和PK中體現(xiàn)出來(lái)的人本主義觀念，也是印度宗教世俗化的重要內(nèi)容。傳統(tǒng)的印度宗教影響下的印度社會(huì)是“神道”至上的?？步茉诜ㄍマq論上說(shuō)：獻(xiàn)給神的牛奶都流進(jìn)了下水道，而下水道的旁邊卻有著一個(gè)餓了四五天的乞丐，坎杰說(shuō)：“他可能想喝牛奶，但是他不能從下水道里去喝。”他只能眼睜睜地看著這些牛奶被浪費(fèi)掉。這是在傳統(tǒng)宗教思想影響下“神道”對(duì)“人道”赤裸裸的碾壓。更何況，在印度的傳統(tǒng)中還有殉夫、童婚這種對(duì)人的價(jià)值極度漠視的制度。電影中以坎杰和PK為代表的進(jìn)步人士都看到了這一點(diǎn)，他們反思并批判這種宗教道德，呼喚更加合理、進(jìn)步、普世性的道德觀念：以自由、平等為基礎(chǔ)，肯定人的行為價(jià)值和社會(huì)價(jià)值的道德觀念。就像1877年圣社的章程中規(guī)定的：圣社成員應(yīng)該“造福人類(lèi)，即改善所有人的物質(zhì)、精神和社會(huì)條件”“所有行為都應(yīng)該符合德行”“所有人都應(yīng)該得到愛(ài)和正義”。

OMG和PK在票房和口碑上都取得了巨大的成功，PK甚至被英國(guó)衛(wèi)報(bào)評(píng)價(jià)為“印度最成功的電影”，于此同時(shí)，對(duì)電影的批評(píng)之聲也一直不絕于耳。在印度這樣一個(gè)國(guó)度里，這樣的電影引起爭(zhēng)議是毋庸置疑的。但是無(wú)論是正面還是負(fù)面的評(píng)價(jià)，都不能阻擋一個(gè)事實(shí)，那就是宗教世俗化的思想正在慢慢地進(jìn)入到人們的生活，印度傳統(tǒng)宗教轉(zhuǎn)型時(shí)代正悄悄來(lái)臨。

注釋?zhuān)?/p>

[1]劉光耀：《邏格斯、塞諾芬尼與宗教學(xué)的萌芽》，襄樊學(xué)院學(xué)報(bào)，2008年，第4期，第14頁(yè)。

參考文獻(xiàn)：

[1]邱永輝.印度世俗化研究[M].成都：巴蜀書(shū)社，2003.

[2]吳梓銘.宗教教育的世俗化與現(xiàn)代化[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2000，（3）.

[3]歐東明.印度近代宗教改革中的世俗化傾向[J].南亞研究季刊，2002，（4）.

（張玲 海南三亞 三亞學(xué)院人文與傳播學(xué)院 572022）