鄧雨

內(nèi)容摘要：人民警察作為和平社會(huì)中的執(zhí)法者，肩負(fù)著依法執(zhí)行公務(wù)，維護(hù)社會(huì)安穩(wěn)的重要職責(zé)，而近年來(lái)對(duì)于襲警事件的頻發(fā)，使得警察這一和平時(shí)期的執(zhí)法者成為了頻頻遭受不法侵害的對(duì)象，為了更好的保護(hù)人民警察的尊嚴(yán)與生命安全，我國(guó)的《刑法修正案（九）》特意增設(shè)了一個(gè)新的條款，用以保護(hù)人民警察的職能行使和人身安全。本文將立足于中國(guó)國(guó)情對(duì)國(guó)外襲警行為的立法進(jìn)行研究與匯報(bào)，從而思考我國(guó)襲警行為的立法模式與特點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：警察 人生安全 襲警

一、警察執(zhí)法的社會(huì)環(huán)境

在近些年來(lái)，我國(guó)人民警察依法執(zhí)行職務(wù)的難度不斷提升，其原因的就是在依法執(zhí)行職務(wù)的過程中常常遭受暴力干涉，甚至還會(huì)有暴力襲擊警察的事件發(fā)生。而這些對(duì)警察執(zhí)行公務(wù)的妨害行為更是產(chǎn)生了不良社會(huì)影響。依據(jù)公安部于今年4月所透露的數(shù)據(jù)，在近5年內(nèi)，公安民警因?yàn)榉缸锓肿拥目咕軋?zhí)法行為所遭受襲擊的負(fù)傷人員為8481人，占了總體負(fù)傷民警總數(shù)的42.8%，而且在這5年的時(shí)間里，這一比重仍在逐年上升，其中2016年相對(duì)于2015年更是上升了23%。這些數(shù)據(jù)表明，如今襲擊警察和妨害警察的行為，已不再是當(dāng)初的謾罵行為，如今的妨害行為具有嚴(yán)重的暴力特征，暴力襲擊和毆打人民警察已成為妨害行為的主要方式。

隨著襲擊人民警察案件數(shù)量的急劇上漲，使得以打擊違法犯罪行為為主要職責(zé)的這一神圣職業(yè)伴隨著越來(lái)越大的危險(xiǎn)性，成為了當(dāng)今社會(huì)中一個(gè)高危的職業(yè)，就當(dāng)今的狀況而言，警察在執(zhí)行公務(wù)時(shí)人身受到傷害的可能性愈益增大。例如，2015年11月4日，在河南洛陽(yáng)，就發(fā)生了一起交警被襲擊的案件，犯罪嫌疑人因三輪車的無(wú)照駕駛而被扣，便謀生了向交警報(bào)復(fù)的心理，于是他所采取的報(bào)復(fù)措施致使一名交警和一名協(xié)警的受傷，同時(shí)還有1名年輕協(xié)警的死亡。然而案發(fā)時(shí)間正是在這3名交警正常上班的時(shí)間，由此可見，人民警察時(shí)刻都在面臨著人身安全上的嚴(yán)重威脅。對(duì)于這種暴力襲警頻發(fā)的現(xiàn)象，法律必須做出應(yīng)對(duì)。

二、國(guó)外襲警行為的立法

在其他許多國(guó)家和地區(qū)的刑法或其他的法律中，都在對(duì)警察的權(quán)益進(jìn)行明確的規(guī)定，以此來(lái)保護(hù)警察的人身安全的同時(shí)，對(duì)于襲擊警察的行為規(guī)定了應(yīng)的處罰，有的更是設(shè)立襲警罪。從各國(guó)或地區(qū)的刑事立法情況看，對(duì)襲警行為追究刑事責(zé)任的方式可以分為兩種類型：

第一種主要是英美法系國(guó)家或者地區(qū)規(guī)定專門的襲警罪，這種襲警犯罪往往僅限于較輕的襲警行為構(gòu)成。如果暴力襲警行為造成其他較為不良后果的，以其他重罪論處。

例如，英國(guó)在1996年的《警察法》中明確規(guī)定：“襲擊正在執(zhí)行職務(wù)的警察或者正在協(xié)助警察執(zhí)行職務(wù)者，構(gòu)成犯罪；……對(duì)抗或者惡意妨害正在執(zhí)行職務(wù)的警察或正在協(xié)助警察執(zhí)行職務(wù)者的，構(gòu)成犯罪?！庇秩?，美國(guó)至今仍然對(duì)襲警罪在《刑法》中單獨(dú)的進(jìn)行了闡述：“警察依法執(zhí)行公務(wù)的過程中，若違法者有與警察肢體上的其他接觸，同樣視為違法行為。相應(yīng)的，警察依法有權(quán)為了保護(hù)自己而對(duì)違法者采用措施的權(quán)利?！?/p>

在我國(guó)香港特別行政區(qū)的立法中也能找到關(guān)于規(guī)制暴力襲警的規(guī)定，例如《侵害人身罪條例》第36條規(guī)定：“任何人意圖犯可逮捕的罪行而襲擊他人，或者襲擊、抗拒或故意阻撓在正當(dāng)執(zhí)行職務(wù)的任何警務(wù)人員的人，或者意圖抗拒或防止自己或其他人由于任何罪行受到合法拘捕或扣留而襲擊他人，即屬犯可循建議或公訴程序?qū)徲嵉淖镄?，可處監(jiān)禁2年。”

第二種是德國(guó)、日本等大陸法系國(guó)家，它們一般不規(guī)定專門的襲警罪，而是規(guī)定一個(gè)妨礙執(zhí)行職務(wù)方面的統(tǒng)一的罪名，而將襲警行為包括在內(nèi)進(jìn)行懲治。

例如，在《德國(guó)刑法典》中，其第113條規(guī)定：“行為人使用暴力或者通過暴力的威脅，對(duì)執(zhí)行法律、法律命令、判決、法院的決定或者規(guī)定的公務(wù)員或者聯(lián)邦軍隊(duì)的軍人，在從事此種職務(wù)活動(dòng)時(shí)進(jìn)行抵抗或者此時(shí)對(duì)其進(jìn)行暴力攻擊的，構(gòu)成抵抗執(zhí)行官員罪。”日本則把襲警罪分為兩部份，情節(jié)較輕則依照“妨害公務(wù)罪”論，處罰較輕，而造成重傷或死亡，則作為故意殺人罪或故意傷害罪處罰，最高可判處死刑。

三、《刑法修正案（九）》的規(guī)定

關(guān)于襲警罪名單獨(dú)立法的建議，最早出現(xiàn)在2003年，35位全國(guó)人大代表提議在《刑法》的條文中增設(shè)“襲警罪”，以此來(lái)保護(hù)我國(guó)人民公安的執(zhí)法權(quán)威與執(zhí)法安全。在我國(guó)1979年《刑法》和1997年《刑法》的規(guī)定中，均未單獨(dú)規(guī)定襲警罪，但并不代表對(duì)于襲警行為的置之不理，而是將襲警行為視為一種妨害公務(wù)執(zhí)行的行為，以妨害公務(wù)罪論處。隨著社會(huì)狀況的變化，對(duì)于襲警行為的立法研究也在與時(shí)俱進(jìn)的深入。在2015年召開的十二屆全國(guó)人大三次會(huì)議上，陜西省公安廳廳長(zhǎng)劉杰，以人大代表的身份建議在刑法中設(shè)置“襲警罪”，希望能通過立法的手段來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)人民警察安全的保障。

隨著立法的深入，公民的法律意識(shí)也不斷提升，在襲警入罪刑法的同時(shí)，社會(huì)中也出現(xiàn)了一種聲音，認(rèn)為：“襲警”條款的增設(shè)，加大了對(duì)警察保障的同時(shí)，也增加了警察濫用權(quán)力的可能性。

部分網(wǎng)站曾在網(wǎng)上進(jìn)行的調(diào)查，依據(jù)其數(shù)字顯示，只有24%的網(wǎng)民對(duì)于單獨(dú)設(shè)立襲警罪表示支持，其余的大多數(shù)網(wǎng)民表達(dá)出了內(nèi)心的擔(dān)憂，擔(dān)心這一立法會(huì)加劇警察的暴力執(zhí)法和警力濫用等問題。而這也是我國(guó)不單獨(dú)設(shè)立襲警罪的重要原因，因此，我國(guó)的立法者巧妙的增設(shè)了一個(gè)規(guī)制襲警行為的新條款。依據(jù)《刑法修正案（九）》的規(guī)定，襲警的行為被包含在已有的妨害公務(wù)罪之中，而并未單獨(dú)新設(shè)襲警罪這一單獨(dú)的罪名。對(duì)于這樣一種立法模式，可以做如下的理解：

一方面，在警察執(zhí)行公務(wù)的期間內(nèi)對(duì)其進(jìn)行暴力干涉，既是一種暴力襲擊警察的行為，也是一種特殊的妨害公務(wù)的行為，因此，暴力襲擊警察的行為已被列入到妨害公務(wù)犯罪的評(píng)價(jià)范圍當(dāng)中，并且，依據(jù)我國(guó)司法慣例，襲擊警察的行為常常是以妨害公務(wù)罪來(lái)進(jìn)行認(rèn)定。

從立法完善的角度上看，在現(xiàn)有的妨害公務(wù)罪中，將襲警條款設(shè)計(jì)為一個(gè)從重處罰的情節(jié)加以規(guī)定，既滿足了人民警察的要求，也保證了刑罰體系的完整性和和諧性，更體現(xiàn)了立法的科學(xué)性，在襲警行為入罪刑法之后，必會(huì)起到一定的警示作用與預(yù)防作用。同時(shí)，作為襲警的從重處罰，更有利于維護(hù)警察權(quán)威、法制權(quán)威、執(zhí)法環(huán)境，這不僅對(duì)人民警察的人身安全和執(zhí)法權(quán)威有保障作用，同時(shí)也能增強(qiáng)公眾的安全感，有助于維護(hù)社會(huì)的和諧穩(wěn)定。

從量刑角度上，看妨害公務(wù)罪一般判處3年以下有期徒刑，此罪最高刑期為3年有期徒刑，若行為人在襲警過程中，還觸犯了故意傷害罪或者故意殺人罪，《刑法》應(yīng)以故意傷害罪或故意殺人罪對(duì)其進(jìn)行定罪量刑。因此，對(duì)于襲警行為的規(guī)制不存在“量刑過輕”問題。

另一方面，拋開有暴力反抗執(zhí)法的行為，反觀我國(guó)目前的警察隊(duì)伍，存在著警察素質(zhì)良莠不齊，執(zhí)法水平層次不齊的情況，而且人民警察對(duì)于自身的特權(quán)思想也是導(dǎo)致人民群眾和百姓對(duì)人民警察執(zhí)法不滿的原因，倘若在這樣的社會(huì)情緒下和社會(huì)現(xiàn)狀中，為了突出對(duì)警察的專門保護(hù)，而單獨(dú)設(shè)立襲警罪，將會(huì)將會(huì)顧此失彼，對(duì)百姓的抵觸情緒有火上澆油的不良作用。筆者認(rèn)為，現(xiàn)如今的立法模式更加契合我國(guó)當(dāng)前的國(guó)情，這更體現(xiàn)了國(guó)家希望通過依法治國(guó)來(lái)防止權(quán)利本位觀點(diǎn)的延伸與闊張。

《刑法修正案（九）》出臺(tái)后，在其第277條第5款規(guī)定：“暴力襲擊正在依法執(zhí)行職務(wù)的人民警察的，依照第1款的規(guī)定從重處罰。”這一規(guī)定的產(chǎn)生，使我國(guó)對(duì)于警察權(quán)益的保護(hù)上升到了一個(gè)新的高度，以刑法條文的角度，通過對(duì)暴力襲警行為的規(guī)制，既能保護(hù)人民警察的職權(quán)可以更好的行使，也能更好的讓警察在執(zhí)行公務(wù)期間得到更好的保護(hù)。適用上述規(guī)定，必須具備以下幾個(gè)條件：

第一，襲擊的對(duì)象只能是正在依法執(zhí)行職務(wù)的人民警察?！罢谝婪▓?zhí)行職務(wù)的人民警察”，這一條件表明對(duì)于被暴力襲擊的對(duì)象也需具備兩個(gè)要求，才可以成為此罪名所保護(hù)的對(duì)象，第一個(gè)要求為“人民警察”，由《人民警察法》的第2條第2款的規(guī)定，人民警察的范圍包括公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)、監(jiān)獄、勞動(dòng)教養(yǎng)管理機(jī)關(guān)的人民警察和人民法院、人民檢察院的司法警察。此外，依據(jù)《最高人民檢察院關(guān)于以暴力、威脅方法阻礙事業(yè)編制人員依法執(zhí)行行政執(zhí)法職務(wù)是否可對(duì)侵害人以妨害公務(wù)罪論處的批復(fù)》，需要注意：“……或者以暴力、威脅方法阻礙國(guó)家機(jī)關(guān)中受委托從事行政執(zhí)法活動(dòng)的事業(yè)編制人員執(zhí)行行政執(zhí)法職務(wù)的，可以對(duì)侵害人以妨害公務(wù)罪追究刑事責(zé)任”。這表明對(duì)于人民警察的范圍，法律已經(jīng)做出了明文規(guī)定，只有上述范圍內(nèi)的人員才能成為該條款中所要保護(hù)的對(duì)象。

這一條件中的第二個(gè)要求為“正在執(zhí)行職務(wù)”，即依法代表國(guó)家履行公職的過程中，這一表述為該條款適用的一個(gè)時(shí)空條件，表明只有在依法執(zhí)行公職的過程當(dāng)中遭受暴力襲擊，才能符合此條款的規(guī)制情形，換言之，對(duì)于第二個(gè)條件倘若人民警察并非處于依法執(zhí)行公務(wù)期間或者被襲擊者不是警察的，則不能成立本款犯罪。

筆者發(fā)現(xiàn)，成為妨害公務(wù)罪中的侵害對(duì)象，其最根本的特征在于被侵害人有沒有對(duì)從事公務(wù)人員進(jìn)行妨害的事實(shí)，而不是側(cè)重于被侵害人是否為國(guó)家工作人員。所以，輔助、協(xié)助警察履行職務(wù)的相關(guān)人員也同樣應(yīng)當(dāng)視為是本罪的侵犯對(duì)象，當(dāng)他們協(xié)助警察執(zhí)行職務(wù)時(shí)，遭受暴力襲擊時(shí)，也應(yīng)當(dāng)適用本款規(guī)定。例如河南洛陽(yáng)交警被暴力襲擊中的協(xié)警，其本身具備的是本質(zhì)特征為幫助協(xié)助交警進(jìn)行交通安全的職務(wù)管理職能。因此，對(duì)于河南洛陽(yáng)的案件，可以適用本款定罪處罰。

第二，襲擊人民警察的手段只能是暴力?！氨┝σu擊”，即使用暴力等其他方式侵害人民警察，并且需要造成輕傷以上的傷害。這一條件表明，“暴力襲擊”的條件既有行為方式上的要求，也有程度上的要求，兩者需兼?zhèn)?，若缺乏其中一個(gè)都不能滿足“暴力襲擊”的條件。同時(shí)，依據(jù)條文的表示，若不是條文中規(guī)定暴力襲擊的行為，而是通過辱罵、威脅等其他行為來(lái)干涉人民警察執(zhí)行公務(wù)，則不屬于此條款的規(guī)制范圍，不構(gòu)成本款條文所確定的犯罪。

第三，造成的后果不能達(dá)到重傷程度，更不包括致人死亡的情況。若妨害公務(wù)時(shí)的暴力襲擊行為導(dǎo)致了執(zhí)行公務(wù)人員的重傷或者死亡的危害結(jié)果，對(duì)于行為的定性，應(yīng)當(dāng)以擇一重罪處罰的原則?！氨┝σu警”既是暴力干涉公務(wù)執(zhí)行的行為，也是故意傷害他人的行為，其行為在刑法上帶有多重屬性，因此采用暴力方式干涉、襲擊執(zhí)行職務(wù)中的警察，致使人民警察遭受重傷，應(yīng)當(dāng)以想象競(jìng)合犯的處理方式，定故意傷害致人重傷罪，致使人民警察死亡的，定故意殺人罪。

四、結(jié)語(yǔ)

雖然已經(jīng)為襲警行為單獨(dú)增加了一個(gè)全新的條款，顯然，在利用立法來(lái)保障人民警察執(zhí)法權(quán)威和人身安全的同時(shí)，社會(huì)公民仍可以依據(jù)法律的規(guī)定來(lái)監(jiān)督警察的執(zhí)法，防止權(quán)力的濫用和體制的腐敗，所以，在筆者看來(lái)，打擊襲警行為與防止警察濫用職權(quán)，是并行不悖的。

把襲警行為列入刑法的這一立法行為，一方面是對(duì)警察權(quán)威的維護(hù)，同時(shí)也是借刑法這一部門法的權(quán)威，起到警示的作用，也是對(duì)警察的業(yè)務(wù)水平和職業(yè)道德有了更高的期望。身為人民警察仍要提高自身的警察素質(zhì)和業(yè)務(wù)能力，杜絕通過嚴(yán)厲的處罰措施來(lái)樹立威信的不良作風(fēng)，也不能濫用職權(quán)，更不能讓權(quán)利本位的思想蔓延，對(duì)于人民群眾的不良情緒要做好安撫工作，而不是通過生硬和冷淡的處理方式使人民群眾的不良情緒闊張，只有更好更有效的處理好執(zhí)法過程中的必要措施和人民群眾利益間的矛盾，才能減少人民群眾對(duì)人民警察執(zhí)法過程的不滿，才能進(jìn)一步降低發(fā)生暴力襲警的可能性。因此，人民警察在依法執(zhí)行公務(wù)的過程當(dāng)中，倘若遭遇暴力干涉執(zhí)行職務(wù)的情況，需要人民警察能夠冷靜有效的運(yùn)用法律。

與此同時(shí)，為了更好地解決暴力襲警問題，應(yīng)當(dāng)增加警民之間的相互理解與包容。

首先，筆者認(rèn)為，隨著依法治國(guó)的進(jìn)行，要增強(qiáng)民眾的法律意識(shí)，尊重警察，尤其是警察在依法執(zhí)法時(shí)，公民應(yīng)積極的予以配合，在人民警察的執(zhí)法過程中，學(xué)習(xí)相關(guān)的法律知識(shí)，了解合法救濟(jì)與違法抗拒執(zhí)法的界限；其次，人民警察要依據(jù)相關(guān)規(guī)定和章程，嚴(yán)格要求自己的執(zhí)法行為，文明執(zhí)法，進(jìn)行相關(guān)的案例學(xué)習(xí)，這樣才能在執(zhí)法時(shí)做出更為正確的判斷。

其次，筆者認(rèn)為警察在執(zhí)法過程中應(yīng)該勇于處置襲擊警察的任何行為，一定要當(dāng)機(jī)立斷、依法處治妨害公務(wù)的危害行為，而不是一味忍讓，若等到出現(xiàn)暴力襲警的危害行為時(shí)才采取措施加以應(yīng)對(duì)，往往為時(shí)已晚，不能有效的保護(hù)自身的安全。

綜上所述，警察的榮譽(yù)感與責(zé)任感是人民警察在當(dāng)今社會(huì)建立警察執(zhí)法權(quán)威的基礎(chǔ)，維護(hù)和諧的警民關(guān)系，既要注重法律之內(nèi)的立法作用，也要兼顧法律之外的相關(guān)措施。立法能為人民警察的執(zhí)法和人身安全提供法律上的保障，而相互理解的警民關(guān)系，和公民對(duì)于警察工作的尊重能為警察執(zhí)法營(yíng)造更好地氛圍，從而，進(jìn)一步的減少暴力襲警行為的發(fā)生。