左衛(wèi)民

當(dāng)下推進的以審判為中心的訴訟制度改革在實現(xiàn)路徑上存在認識誤區(qū)，為了真正有效地推進以審判為中心，必須澄清理論與實踐誤區(qū)之所在，探索未來改革方向。

當(dāng)前的認識誤區(qū)，一是將庭審實質(zhì)化作為唯一的關(guān)鍵抓手；二是認為應(yīng)在訴訟法制而非司法體制層面推進。事實上，“以審判為中心”與庭審實質(zhì)化不能劃等號，二者概念內(nèi)涵不同。庭審實質(zhì)化回答的主要問題是“何時及如何決策”，卻并未充分回答“由誰決策”的問題，后者才是以審判為中心的核心所在，即以審判為中心的訴訟制度改革針對的是在刑事實體判決的形成過程中法院地位和職權(quán)并未充分中心化的問題?！耙詫徟袨橹行摹辈⒉槐厝灰蠡?qū)е峦弻嵸|(zhì)化，推行庭審實質(zhì)化也不必然實現(xiàn)“以審判為中心”。忽視司法體制層面的改革也難以真正推進“以審判為中心”。以審判為中心從表面上看是一個關(guān)涉程序法制的命題，但實際上是要明確在實體判決形成過程中究竟誰應(yīng)當(dāng)起主導(dǎo)作用、享有決定權(quán)。在此意義上，中國的審判中心主義主要還是司法權(quán)力結(jié)構(gòu)配置的問題。

除了推行庭審實質(zhì)化外，實現(xiàn)“以審判為中心”的重要思路與舉措在于：第一，在社會與政治體制改革背景下確立以法院為中心的司法體制，公、檢、法之間尤其是檢法關(guān)系、檢警關(guān)系需要調(diào)整與重構(gòu)，重新審視與調(diào)整分工負責(zé)、互相制約的司法原則。第二，將確保裁判權(quán)力的獨立性、實質(zhì)性作為未來改革的重要方向，最為關(guān)鍵的因素在于確立審判機關(guān)相對于（偵査）控訴機關(guān)的獨立性，保證其不受（偵査）控訴機關(guān)的干預(yù)。第三，重新劃分訴訟階段，塑造審判與審前階段的主從模式，將審判階段界定為訴訟的中心階段，偵查、起訴階段界定為審前階段、非中心階段。

（摘自《法學(xué)》，2016年第6期，第4-10頁。）