唐德才 湯杰新 薛佩佩

摘要：長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶被喻為中國(guó)射向世界的“箭”，然而隨著城鎮(zhèn)化和工業(yè)化進(jìn)程的加速，在發(fā)展過(guò)程中卻面臨嚴(yán)峻的環(huán)境承載壓力。文章選取2003年-2013年長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶9省2市的環(huán)境數(shù)據(jù)，對(duì)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶的環(huán)境治理效率進(jìn)行研究。結(jié)果表明，（1）長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶環(huán)境治理有效省份的數(shù)量有3個(gè)，無(wú)效省份為8個(gè)，整體不容樂(lè)觀，且有惡化的趨勢(shì)；（2）對(duì)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶環(huán)境全要素生產(chǎn)率貢獻(xiàn)程度最大的是技術(shù)進(jìn)步指數(shù)，純技術(shù)效率指數(shù)次之，規(guī)模效率指數(shù)最??；（3）長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶環(huán)境治理無(wú)效的主要原因不是城市環(huán)境管理水平低，而是環(huán)境資源投入冗余、污染物排放過(guò)多以及工業(yè)廢棄物綜合利用率不高。文章最后為長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶環(huán)境無(wú)效省市指明路徑，使長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶環(huán)境治理投入產(chǎn)出要素進(jìn)一步優(yōu)化。

關(guān)鍵詞：環(huán)境治理效率；SBM-Undesirable模型；Malmquist指數(shù)；長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶

一、 引言

長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶以21%的國(guó)土面積承載了43%的人口，經(jīng)濟(jì)總量占全國(guó)的45%，擁有全國(guó)超過(guò)45%的水資源和超過(guò)50%的內(nèi)河航道里程，2015年長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增速為8.5%，而同期全國(guó)的平均水平為6.9%，可見(jiàn)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶目前為我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最具活力的地區(qū)之一，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶也因此被喻為中國(guó)射向世界的“箭”。然而，隨著城鎮(zhèn)化和工業(yè)化進(jìn)程的加速，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)環(huán)境逐漸惡化，長(zhǎng)江水利委員會(huì)提供數(shù)據(jù)顯示長(zhǎng)江流域遍布著38 000個(gè)排污口，已經(jīng)形成了600公里的岸邊污染帶，每年排污水量相當(dāng)于大半個(gè)黃河的水量，修復(fù)長(zhǎng)江生態(tài)環(huán)境，保護(hù)長(zhǎng)江流域生物多樣性已經(jīng)迫在眉睫。2016年1月5日國(guó)家主席習(xí)近平召開(kāi)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展座談會(huì)，發(fā)表重要講話(huà)，提出“共抓大保護(hù)，不搞大開(kāi)發(fā)”的發(fā)展要求，這意味著在以后相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)把修復(fù)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)環(huán)境作為一項(xiàng)壓倒性的工作。在環(huán)境修復(fù)的過(guò)程中，環(huán)境治理是否有效關(guān)系到長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶各省市共建綠色生態(tài)廊道目標(biāo)的順利達(dá)成。

研究環(huán)境效率角度不一，叫法也不一。在涉及到某一產(chǎn)業(yè)的環(huán)境效率時(shí)，一般稱(chēng)環(huán)境效率或者生態(tài)效率；在涉及到測(cè)量某一地域環(huán)境效率研究時(shí)，有學(xué)者稱(chēng)區(qū)域環(huán)境效率，也有學(xué)者稱(chēng)環(huán)境規(guī)制效率，還有稱(chēng)之為環(huán)境治理效率、生態(tài)效率、生態(tài)文明建設(shè)效率等等不一而足。雖然學(xué)者從不同的角度研究，稱(chēng)謂繁雜，但是在指標(biāo)選取時(shí)相差不大。目前研究長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶環(huán)境效率比較缺乏，汪克亮等人（2015）對(duì)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶工業(yè)環(huán)境效率進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶工業(yè)環(huán)境效率整體偏低，且不同省市之間差距巨大，最后分析其影響因素。范純?cè)龅热耍?015）利用Malmquist指數(shù)對(duì)長(zhǎng)江流域工業(yè)環(huán)境效率進(jìn)行評(píng)價(jià)，發(fā)現(xiàn)生態(tài)效率和環(huán)境技術(shù)進(jìn)步對(duì)Malmquist指數(shù)都有促進(jìn)作用，但是技術(shù)進(jìn)步貢獻(xiàn)程度更大。本文針對(duì)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶環(huán)境治理效率研究的缺失對(duì)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶11個(gè)省市2003年～2013年環(huán)境數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，測(cè)度長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶各省市環(huán)境治理效率，并進(jìn)一步分析投入產(chǎn)出因素，優(yōu)化投入產(chǎn)出配置，為長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶環(huán)境的有效治理建言獻(xiàn)策。

二、 評(píng)價(jià)模型

1. SBM-Undesirable模型。Tone于2001年建立了一個(gè)基于松弛變量的DEA模型，該模型與傳統(tǒng)CCR和BCC模型的區(qū)別在于將松弛變量直接置于目標(biāo)函數(shù)中。SBM模型不僅能夠解決投入產(chǎn)出變量的松弛性問(wèn)題，而且該模型具有非角度、非徑向的特點(diǎn)，能夠有效解決徑向和角度帶來(lái)的測(cè)量誤差。因此該模型比傳統(tǒng)的DEA模型有更多優(yōu)勢(shì)，能夠真實(shí)反映效率評(píng)價(jià)值。由于在生產(chǎn)生活過(guò)程中也會(huì)伴隨著非期望產(chǎn)出，例如生活垃圾，固體廢棄物等。Tone于2004年又基于SBM模型提出了SBM-Undesirable模型。該模型不僅可以測(cè)算決策單元的效率值，還能夠測(cè)算決策單元投入和非期望產(chǎn)出的冗余率以及期望產(chǎn)出的不足率。當(dāng)目標(biāo)函數(shù)值小于1，決策單元處于無(wú)效狀態(tài)，考慮非期望產(chǎn)出的無(wú)效率來(lái)源可以進(jìn)行分解，具體模型參考文獻(xiàn)8。

2. DEA-Malmquist指數(shù)。Malmquist指數(shù)的概念最初由Malmquist提出，因此這類(lèi)生產(chǎn)率指數(shù)稱(chēng)為Malmquist指數(shù)。Fare等人最早引進(jìn)DEA的方法計(jì)算Malmquist指數(shù)，并將Malmquist指數(shù)分解為技術(shù)效率變化和技術(shù)改進(jìn)變化。Fare等人對(duì)DEA方法進(jìn)行改進(jìn)，建立了測(cè)量?jī)蓚€(gè)不同時(shí)期的全要素生產(chǎn)率模型，并考慮規(guī)?？勺儼袽almquist指數(shù)分解為技術(shù)進(jìn)步指數(shù)、純技術(shù)效率指數(shù)和規(guī)模效率指數(shù)。目前DEA-Malmquist指數(shù)應(yīng)用研究較多，這里不再贅述，本文將非期望產(chǎn)出指標(biāo)放入投入指標(biāo)中進(jìn)行計(jì)算。

三、 數(shù)據(jù)選取

DEA是一種非參數(shù)的前沿分析方法，相對(duì)于參數(shù)的分析方法，DEA對(duì)評(píng)價(jià)單元的數(shù)量要求較少，盡管如此，如果評(píng)價(jià)單元的數(shù)量過(guò)少（如評(píng)價(jià)單元數(shù)量比投入產(chǎn)出指標(biāo)的數(shù)量之和還要少），則會(huì)出現(xiàn)評(píng)價(jià)單元大面積有效的情況，評(píng)價(jià)單元和指標(biāo)的數(shù)量關(guān)系一般要滿(mǎn)足評(píng)價(jià)單元的數(shù)量大于投入產(chǎn)出指標(biāo)的2倍。為了提高評(píng)價(jià)單元之間的區(qū)分度，本文選取指標(biāo)盡量少而精，具有代表性。

投入指標(biāo)選取工業(yè)環(huán)境治理設(shè)施數(shù)和環(huán)境污染治理投資總額兩項(xiàng)指標(biāo)，其中工業(yè)環(huán)境治理設(shè)施數(shù)由工業(yè)廢水治理設(shè)施數(shù)和工業(yè)廢氣治理設(shè)施數(shù)加總所得。環(huán)境污染治理投資總額這一指標(biāo)用各省市居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)進(jìn)行平減，以消除物價(jià)變動(dòng)帶來(lái)的測(cè)量誤差。產(chǎn)出指標(biāo)從城市、工業(yè)和非期望角度分別選取城市生活垃圾無(wú)害化處理率、工業(yè)廢棄物綜合利用率和單位GDP二氧化硫排放量三項(xiàng)指標(biāo)。工業(yè)廢棄物綜合利用率由一般工業(yè)固體廢物綜合利用量除以一般工業(yè)固體廢棄物產(chǎn)生量求得。單位GDP二氧化硫排放量由二氧化硫排放量（包括工業(yè)和生活兩部分）除以單位GDP求得，其中GDP以2003年為基年利用地區(qū)生產(chǎn)總值指數(shù)測(cè)算實(shí)際地區(qū)生產(chǎn)總值，以消除通貨膨脹帶來(lái)的測(cè)量誤差。其余指標(biāo)由中國(guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒直接獲得。

四、 實(shí)證分析

1. 長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶環(huán)境治理效率橫向比較分析。利用軟件DEA-SOLVER Pro5.0將模型設(shè)為規(guī)模不變，非期望產(chǎn)出與期望產(chǎn)出的比值設(shè)定為3比2對(duì)2003年～2013年長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶11個(gè)省市環(huán)境治理效率進(jìn)行測(cè)算。將非期望產(chǎn)出權(quán)重設(shè)定較高，主要從可持續(xù)發(fā)展的角度考慮。如表1所示，（1） 11個(gè)省市中只有上海、貴州、重慶三省市環(huán)境治理效率等于1，其余省市都小于1，說(shuō)明在環(huán)境治理的過(guò)程中，這3個(gè)地區(qū)不僅注重環(huán)境治理的效果，更注重質(zhì)量，相對(duì)于其他8個(gè)省市環(huán)境治理的投入產(chǎn)出已經(jīng)達(dá)到優(yōu)化水平。（2） 從2003年～2013年長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶環(huán)境治理效率處于逐漸惡化的趨勢(shì)，10年間環(huán)境治理無(wú)效地區(qū)在不斷增多，2003年為2個(gè)，2008年4個(gè)，到2013年為8個(gè)，僅上海、重慶和貴州三個(gè)地區(qū)環(huán)境治理是有效的。其中，江蘇、浙江兩省情況特殊，2013年兩省環(huán)境治理效率分別處于倒數(shù)一、二名，這與其發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不匹配。在探索全面建成小康的道路上，江蘇和浙江兩省作為排頭兵，補(bǔ)齊生態(tài)文明短板成為兩省最迫切的任務(wù)，雖然兩省的環(huán)境治理效果明顯，但是兩省的環(huán)境裝備、資金和人力都投入過(guò)多，造成大量浪費(fèi)，浙江、江蘇兩省更應(yīng)該注重環(huán)境設(shè)備研發(fā)，提升環(huán)保產(chǎn)業(yè)的原始創(chuàng)新能力。

2. 長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶環(huán)境治理效率縱向變化分析。利用DEA-Malmquist模型測(cè)得長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶從2003年～2013年年均環(huán)境治理全要素生產(chǎn)率為1.005，即每年以0.5%的速度在增長(zhǎng)，從規(guī)?？勺兊慕嵌鹊贸黾夹g(shù)進(jìn)步指數(shù)為1.019，純技術(shù)效率指數(shù)為1.002，規(guī)模效率指數(shù)為0.984，三者對(duì)全要素生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)程度技術(shù)進(jìn)步指數(shù)最大，純技術(shù)效率指數(shù)次之，規(guī)模效率指數(shù)最小。技術(shù)效率指數(shù)為0.978，小于1，表明長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶環(huán)境治理投入要素結(jié)構(gòu)不合理，比例失調(diào)，環(huán)境治理效率處于惡化趨勢(shì)。技術(shù)進(jìn)步指數(shù)為1.019，規(guī)模效率指數(shù)為0.984，表明長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶環(huán)保產(chǎn)業(yè)原始創(chuàng)新能力在不斷提高，但是創(chuàng)新能力不能夠和環(huán)境的投融資強(qiáng)度相協(xié)調(diào)。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，環(huán)境投融資力度逐漸加大，環(huán)境治理重復(fù)投資、冗余投資過(guò)多，資源浪費(fèi)也較為嚴(yán)重。純技術(shù)效率指數(shù)為1.002，大于1，表明長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶環(huán)境管理部門(mén)管理水平在穩(wěn)步提升。

從技術(shù)進(jìn)步指數(shù)來(lái)看，江蘇、浙江、上海、重慶和江西位列前五位，且大于1，說(shuō)明這些省市基礎(chǔ)條件好，環(huán)保產(chǎn)業(yè)原始創(chuàng)新能力較強(qiáng)，其余均為小于1，原始創(chuàng)新能力較差。從技術(shù)效率指數(shù)來(lái)看，四川、湖南大于1，江西、湖北和云南小于1，其余省市均為等于1。從規(guī)模效率來(lái)看，四川大于1，上海、重慶和貴州等于1，其余7個(gè)省市均小于1。

3. 長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶環(huán)境治理效率投入產(chǎn)出因素分析。本文著重分析2013年長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶各省市環(huán)境治理效率優(yōu)化問(wèn)題，為“十三五”時(shí)期長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶優(yōu)化環(huán)境資源配置提供參考。根據(jù)SBM-Undesirable模型，當(dāng)環(huán)境治理效率小于1時(shí)，松弛變量的大小反映環(huán)境治理效率損失的原因。投入松弛變量除以其對(duì)應(yīng)的投入指標(biāo)值得到投入冗余率，將非期望產(chǎn)出指標(biāo)的松弛變量除以非期望產(chǎn)出指標(biāo)得到非期望產(chǎn)出冗余率，將期望產(chǎn)出指標(biāo)的松弛變量除以其對(duì)應(yīng)的期望產(chǎn)出指標(biāo)得到期望產(chǎn)出不足率，計(jì)算結(jié)果如表2所示，由于上海、重慶和貴州這3個(gè)地區(qū)環(huán)境治理效率值為1，是環(huán)境治理有效地區(qū)，因此表2不包含這3個(gè)地區(qū)。

（1）從治理過(guò)程來(lái)看，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶各省市城市垃圾無(wú)害化處理率的冗余率為0，而投入要素以及非期望產(chǎn)出單位GDP二氧化硫排放量都存在不同程度的冗余，期望產(chǎn)出工業(yè)廢棄物綜合利用率存在一定的不足。說(shuō)明城市環(huán)境治理方面不是長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶環(huán)境治理無(wú)效的原因，導(dǎo)致長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶環(huán)境治理無(wú)效的原因是環(huán)境治理資源投入冗余、工業(yè)廢棄物綜合利用不足以及污染物排放過(guò)多造成的。

（2）根據(jù)8個(gè)省市環(huán)境治理無(wú)效的主要原因不同（當(dāng)冗余率和不足率超過(guò)50%時(shí)，即假定該指標(biāo)為環(huán)境治理無(wú)效的主要原因），可以將其劃分為四類(lèi)，其中江蘇、浙江歸為一類(lèi)，江西、湖南、四川和云南歸為一類(lèi)，安徽和湖北各為一類(lèi)。江蘇、浙江環(huán)境治理無(wú)效的主要原因在于投入過(guò)多，這也再一次論證了兩省規(guī)模效率都小于1，存在投入冗余的事實(shí)，江蘇的物力，環(huán)境治理投資額冗余率以及浙江的物力冗余率都突破了70%。江西、湖南、四川和云南四省環(huán)境治理無(wú)效的主要原因?yàn)槠谕a(chǎn)出工業(yè)廢棄物綜合利用率不足以及非期望產(chǎn)出過(guò)多，表明四省的工業(yè)處于價(jià)值鏈低端較多，環(huán)境治理的設(shè)備和技術(shù)落后，高端人才缺乏，環(huán)境治理創(chuàng)新和研發(fā)能力不足。安徽省環(huán)境治理無(wú)效的原因不僅在于其投入資源過(guò)多，還因?yàn)榉瞧谕a(chǎn)出也過(guò)多，表明其環(huán)境治理高投入、高產(chǎn)出，處于較為粗放的發(fā)展?fàn)顟B(tài)。湖北環(huán)境治理無(wú)效的主要原因在于其非期望產(chǎn)出單位GDP二氧化硫排放量過(guò)多。

五、 討論與結(jié)論

本文利用考慮非期望產(chǎn)出的SBM效率模型和DEA-Malmquist模型分別考察了從2003年～2013年長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶環(huán)境治理效率的橫向和縱向變化，并且利用考慮非期望產(chǎn)出的SBM模型對(duì)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶環(huán)境治理無(wú)效區(qū)域進(jìn)行分析，探究其治理無(wú)效的原因，最后得到以下結(jié)論：（1）長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶環(huán)境治理效率整體不容樂(lè)觀，從2003年～2013年環(huán)境治理有效區(qū)域僅三個(gè)：上海、貴州和重慶，其余省市都為無(wú)效；（2）對(duì)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶環(huán)境全要素生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)程度：技術(shù)進(jìn)步指數(shù)>純技術(shù)效率指數(shù)>規(guī)模效率指數(shù)；（3）從治理過(guò)程來(lái)看，城市環(huán)境管理水平不是長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶環(huán)境治理無(wú)效的原因，環(huán)境治理投入冗余、污染物排放過(guò)多以及工業(yè)廢棄物綜合利用不足是長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶環(huán)境治理無(wú)效的原因。

本文針對(duì)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶環(huán)境治理無(wú)效的四類(lèi)區(qū)域提出相應(yīng)的的政策建議。浙江、江蘇兩省環(huán)境治理無(wú)效主要由于投入過(guò)多所致，因此兩省應(yīng)減少環(huán)境治理的人才、資金投入，積極引進(jìn)高級(jí)環(huán)境人才，提高環(huán)境原始創(chuàng)新能力、研發(fā)能力，引導(dǎo)節(jié)能環(huán)保等新型產(chǎn)業(yè)落地生根。江西、湖南、四川和云南環(huán)境治理無(wú)效主要受非期望產(chǎn)出過(guò)多以及工業(yè)廢棄物綜合利用率不足所致，因此，該區(qū)域應(yīng)加快制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，引導(dǎo)制造業(yè)向服務(wù)化方向發(fā)展，加大新能源研發(fā)力度和使用率，健全環(huán)境投融資機(jī)制，引導(dǎo)環(huán)境人才、資金及時(shí)流入。安徽省環(huán)保資金投入和非期望產(chǎn)出過(guò)多，這兩個(gè)方面使其環(huán)境治理處于無(wú)效狀態(tài)，表明其環(huán)境治理投資力度在不斷加大，但是成效甚微，投入資源浪費(fèi)嚴(yán)重，因此安徽省應(yīng)減少環(huán)境投資，并將資金更多地向提升環(huán)保技術(shù)以及創(chuàng)新能力方面傾斜。湖北環(huán)境治理無(wú)效受非期望產(chǎn)出過(guò)多所致，因此，湖北在保持現(xiàn)有投入配置均衡的狀態(tài)下，提升環(huán)境治理水平，打造中三角新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)極，發(fā)揮長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶的傳導(dǎo)作用。

參考文獻(xiàn)：

[1] 楊汝梁，王菁，孫元欣.長(zhǎng)三角地區(qū)服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率的測(cè)算（2003年-2011年）——基于Malmquist指數(shù)法[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2014，（2）：9-11.

[2] 汪克亮，孟祥瑞，楊寶臣，程云鶴.基于環(huán)境壓力的長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶工業(yè)生態(tài)效率研究[J].資源科學(xué)，2015，37（7）：1491-1501.

[3] 雷懷英.基于DEA的交通運(yùn)輸與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的協(xié)調(diào)性評(píng)價(jià)[J].統(tǒng)計(jì)與信息論壇，2007，（1）：50-53.

[4] 唐德才，湯杰新，劉昊.基于Malmquist指數(shù)的河南省科技資源配置效率研究[J].科技和產(chǎn)業(yè)，2016，16（01）：85-90.

[5] 趙崢，宋濤.中國(guó)區(qū)域環(huán)境治理效率及影響因素[J].南京社會(huì)科學(xué)，2013，（3）：18-25.

[6] 潘興俠.我國(guó)區(qū)域生態(tài)效率評(píng)價(jià)、影響因素及收斂性研究[D].南昌大學(xué)學(xué)位論文，2014.

[7] 胡彪，王鋒，李健毅，于立云，張書(shū)豪.基于非期望產(chǎn)出SBM的城市生態(tài)文明建設(shè)效率評(píng)價(jià)實(shí)證研究——以天津市為例[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2015，29（4）：13-18.

[8] 潘丹，應(yīng)瑞瑤.中國(guó)農(nóng)業(yè)生態(tài)效率評(píng)價(jià)方法與實(shí)證——基于非期望產(chǎn)出的SBM模型分析[J].生態(tài)學(xué)報(bào)，2013，33（12）：3837-3845.

基金項(xiàng)目：南京信息工程大學(xué)氣候變化與公共政策研究院開(kāi)放課題（項(xiàng)目號(hào)：14QA019）；江蘇省“六大人才高峰”第七批高層人才項(xiàng)目“基于資源、環(huán)境約束與低碳制造的中國(guó)產(chǎn)業(yè)政策研究”（項(xiàng)目號(hào)：S7410008001）。

作者簡(jiǎn)介：唐德才（1966-），男，漢族，江蘇省射陽(yáng)縣人，東南大學(xué)管理學(xué)博士，南京信息工程大學(xué)馬克思主義學(xué)院黨總支書(shū)記、教授、博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)楫a(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)、區(qū)域經(jīng)濟(jì)；湯杰新（1991-），男，漢族，河南省固始縣人，南京信息工程大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院碩士生，研究方向?yàn)榄h(huán)境管理；薛佩佩（1993-），女，漢族，江蘇省射陽(yáng)縣人，南京信息工程大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院碩士生，研究方向?yàn)榧夹g(shù)經(jīng)濟(jì)與管理。

收稿日期：2016-07-21。