吳昱葦

【摘要】《詩(shī)大序》與《詩(shī)品序》都是中國(guó)詩(shī)學(xué)的重要文獻(xiàn)，《詩(shī)品序》對(duì)《詩(shī)大序》有繼承也有發(fā)展，對(duì)兩者詩(shī)學(xué)觀念的比較能一定程度上見(jiàn)出中國(guó)詩(shī)學(xué)的源流。在詩(shī)歌本質(zhì)論上，《詩(shī)大序》和《詩(shī)品序》都強(qiáng)調(diào)“詩(shī)言情”，但《詩(shī)大序》情志并提；在詩(shī)歌發(fā)生論上，《詩(shī)大序》重視詩(shī)歌與社會(huì)政治的聯(lián)系而《詩(shī)品序》關(guān)注“物感”；在詩(shī)歌形式論上，兩者對(duì)于詩(shī)歌體裁及表現(xiàn)手法問(wèn)題所持的觀點(diǎn)不盡相同；在詩(shī)歌作用論上，《詩(shī)大序》重教化而《詩(shī)品序》重審美?？傊?，兩者詩(shī)學(xué)觀念的比較體現(xiàn)了詩(shī)學(xué)觀念的逐漸獨(dú)立和詩(shī)學(xué)理念的演進(jìn)。

【關(guān)鍵詞】詩(shī)大序；鐘嶸；詩(shī)品序；詩(shī)學(xué)

一、引言

《詩(shī)大序》是中國(guó)詩(shī)學(xué)理論的第一篇專論，它集中地闡釋了詩(shī)歌的性質(zhì)、作用、內(nèi)容、體裁和藝術(shù)表現(xiàn)等，是對(duì)先秦到西漢儒家詩(shī)論的總結(jié)，與先秦典籍一脈相承并在理論上有所補(bǔ)充和發(fā)展，在中國(guó)詩(shī)學(xué)及詩(shī)歌創(chuàng)作的發(fā)展中都有不容忽視的地位和影響?！对?shī)品》是我國(guó)現(xiàn)存的第一部詩(shī)論專著，標(biāo)志著中國(guó)詩(shī)學(xué)的獨(dú)立，被推為“百代詩(shī)話之祖”。它將一百二十三位不同出身的詩(shī)人置于不同品第，以“三品升降”品評(píng)，對(duì)漢魏至南朝齊、梁時(shí)代的五言詩(shī)作出論述，語(yǔ)言精練、見(jiàn)地深刻，對(duì)后代詩(shī)論產(chǎn)生較大影響。其中《詩(shī)品序》作為全書(shū)的總綱，集中論述了詩(shī)歌本質(zhì)及發(fā)展規(guī)律并論及寫(xiě)作的緣起、品評(píng)的標(biāo)準(zhǔn)。鐘嶸作為一位有獨(dú)創(chuàng)性的評(píng)論家，其文學(xué)觀念和詩(shī)學(xué)理想值得珍視，《詩(shī)品序》表現(xiàn)了“他對(duì)時(shí)代精神、詩(shī)學(xué)傳統(tǒng)、審美理想合乎邏輯的繼承和發(fā)展”，正是他理論體系的集中展現(xiàn)。

《詩(shī)品序》和《詩(shī)大序》都是中國(guó)詩(shī)學(xué)的重要文獻(xiàn)，對(duì)后世的影響深厚久遠(yuǎn)，具有重要的研究?jī)r(jià)值。《詩(shī)品序》對(duì)《詩(shī)大序》有繼承也有發(fā)展，對(duì)比二者的詩(shī)學(xué)觀念能見(jiàn)出詩(shī)學(xué)的源流。

二、詩(shī)歌本質(zhì)論

就對(duì)詩(shī)歌本質(zhì)的認(rèn)識(shí)來(lái)看，《詩(shī)大序》和《詩(shī)品序》都強(qiáng)調(diào)“詩(shī)言情”，但《詩(shī)大序》情志并提，將詩(shī)作為“情志沖動(dòng)狀態(tài)的產(chǎn)物”，而《詩(shī)品序》則重視“吟詠情性”。

《詩(shī)大序》言：“詩(shī)者，志之所之也，在心為志，發(fā)言為詩(shī)?！本褪钦f(shuō)，志是內(nèi)在的詩(shī)，詩(shī)是外化的志，兩者互為表里，因此詩(shī)歌的本質(zhì)特點(diǎn)在于志，這是“從文體詩(shī)而不再是從文獻(xiàn)《詩(shī)》的角度正式確認(rèn)了‘作詩(shī)言志”，具有顯著的進(jìn)步意義?！对?shī)大序》緊接著又說(shuō)：“情動(dòng)于中而形于言，言之不足故嗟嘆之，嗟嘆之不足，故永歌之，永歌之不足，不知手之舞之、足之蹈之也?！痹谠?shī)與志的二元結(jié)構(gòu)中加入情，結(jié)合詩(shī)、樂(lè)、舞一體的傳統(tǒng)觀念協(xié)調(diào)了詩(shī)、樂(lè)、情、志的關(guān)系，表現(xiàn)詩(shī)歌的抒情性?！对?shī)大序》的詩(shī)歌本質(zhì)論首先是對(duì)“詩(shī)言志”傳統(tǒng)觀點(diǎn)的繼承，“志”指詩(shī)人的懷抱、志向，這種觀點(diǎn)本身標(biāo)志著從客觀記事轉(zhuǎn)向主觀述志，對(duì)詩(shī)本質(zhì)的認(rèn)識(shí)更進(jìn)一步；其次，其“詩(shī)言志”的觀點(diǎn)向“詩(shī)言情”發(fā)展，指出詩(shī)歌“發(fā)乎情”、“吟詠情性”即詩(shī)的抒情特征，是對(duì)先秦言志說(shuō)的重要補(bǔ)充和發(fā)展；再次，《詩(shī)大序》既說(shuō)詩(shī)是“志之所之”又說(shuō)“情動(dòng)于中而行于言”，“志”一定程度上就是“情”，里程碑式地明確把“情”與“志”的統(tǒng)一確立為詩(shī)的本質(zhì)特征。這種情志并舉的觀點(diǎn)影響深遠(yuǎn)，即使在“緣情說(shuō)”和“重理派”出現(xiàn)之后也“始終是中國(guó)詩(shī)歌史的主流”。與之有所不同的是，《詩(shī)品序》言道：“氣之動(dòng)物，物之感人，故搖蕩性情，形諸舞詠。照燭三才，暉麗萬(wàn)有，靈祇待之以致饗，幽微藉之以昭告。動(dòng)天地，感鬼神，莫近于詩(shī)?！闭в^“搖蕩性情，形諸舞詠”似乎與《詩(shī)大序》講“情動(dòng)于中而形于言”相類，但鐘嶸從《詩(shī)大序》情志并提的論述中只取了“吟詠情性”這一面，而且不同于《詩(shī)大序》強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌抒情性的目的，即以這種抒情性來(lái)影響政教風(fēng)化、挽救潰敗的道德倫理，鐘嶸拋棄了《詩(shī)大序》的論述中政教風(fēng)化的部分，對(duì)“吟詠情性”的具體內(nèi)涵賦予近乎純文學(xué)的新內(nèi)容。詩(shī)歌的本質(zhì)是言志、言情、還是情志并言？如果是言情的，那么言情僅僅是言志的手段還是目的本身？針對(duì)這些很難回答的問(wèn)題，《詩(shī)大序》和《詩(shī)品序》都作出了自己的回答。如果說(shuō)《詩(shī)大序》在保留“志”的地位的前提下重構(gòu)抒情理論，指出詩(shī)歌“發(fā)乎情”、“吟詠情性”，以“情”作為詩(shī)發(fā)生的原因，第一次將抒情與言志相統(tǒng)一作為詩(shī)歌的本質(zhì)特征；那么《詩(shī)品序》則從根本上沖擊了“詩(shī)言志”的基本框架，將“詩(shī)言情”作為詩(shī)歌最為本質(zhì)的特征。

三、詩(shī)歌發(fā)生論

《詩(shī)大序》和《詩(shī)品序》都強(qiáng)調(diào)情感在詩(shī)歌發(fā)生過(guò)程中的作用，但具體內(nèi)涵不盡相同?！对?shī)大序》“情發(fā)于聲”主要強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌與時(shí)代政治、社會(huì)風(fēng)化的密切關(guān)聯(lián)，而《詩(shī)品序》則重視人心與自然物感通的生命共感。

《詩(shī)大序》言：詩(shī)歌是“情發(fā)于聲，聲成文謂之音”，不同的情感生發(fā)出特點(diǎn)不同的詩(shī)歌，反映不同的社會(huì)政治現(xiàn)實(shí)：“治世之音，安以樂(lè)，其政和。亂世之音，怨以怒，其政乖。亡國(guó)之音，哀以思，其民困。”而“王道衰，禮儀廢，政教失，國(guó)異政，家殊俗”甚至導(dǎo)致“變風(fēng)”、“變雅”的產(chǎn)生，可見(jiàn)《詩(shī)大序》認(rèn)為詩(shī)歌發(fā)生的原因是對(duì)社會(huì)、政治的主動(dòng)反映?！对?shī)品序》說(shuō)：“搖蕩性情，形諸舞詠”，也強(qiáng)調(diào)情感是詩(shī)歌發(fā)生的直接原因，但鐘嶸融合曹丕以后的天才創(chuàng)造即“氣”說(shuō)，將情感產(chǎn)生的原因解釋為“氣之動(dòng)物，物之感人”，明確并發(fā)展了“物感”說(shuō)為：“若乃春風(fēng)春鳥(niǎo)，秋月秋蟬，夏云暑雨，冬月祁寒，斯四候之感諸詩(shī)者也?！薄对?shī)大序》和《詩(shī)品序》的詩(shī)歌發(fā)生論從淵源上都可以追溯到《禮記·樂(lè)記》的觀點(diǎn)，但《詩(shī)大序》在繼承先秦到西漢儒家詩(shī)論的基礎(chǔ)上關(guān)注詩(shī)歌對(duì)社會(huì)、政治的主動(dòng)反映，而鐘嶸則基于西晉以來(lái)詩(shī)論家的共識(shí)，提出自然萌動(dòng)、四季感蕩的“物感”說(shuō)，并獨(dú)創(chuàng)性地補(bǔ)充了“人際感蕩”。

四、詩(shī)歌形式論

“六義”與“三義”之辯、四言與五言之爭(zhēng)都屬于詩(shī)歌形式論中詩(shī)歌體裁和表現(xiàn)手法上的問(wèn)題，《詩(shī)大序》和《詩(shī)品序》在這些問(wèn)題上所持的觀點(diǎn)不盡相同。

就“六義”與“三義”之辯而論，《詩(shī)大序》是“‘詩(shī)六義萌芽時(shí)期的典型代表作品”，其第一個(gè)對(duì)風(fēng)、雅、頌作出了明確定義和具體解釋：“是以一國(guó)之事，系一人之本，謂之風(fēng)。言天下之事，形四方之風(fēng)，謂之雅。雅者，正也，言王政之所由廢興也。政有小大，故有小雅焉，有大雅焉。頌者，美盛德之形容，以其成功，告于神明者也。”其觀點(diǎn)帶有濃厚的比附政教的意味，對(duì)后世影響深遠(yuǎn)，但審美意識(shí)淡薄，例如將“關(guān)關(guān)雎鳩，在河之洲”附會(huì)為“后妃之德”，有在比興之中強(qiáng)求大義之嫌，導(dǎo)致貼政治禮教標(biāo)簽，破壞審美意趣。而鐘嶸只取“六義”中的“三義”，并賦予它們新的含義：“文已盡而意有余，興也；因物喻志，比也；直書(shū)其事，寓言寫(xiě)物，賦也”。這種觀點(diǎn)更接近審美和“吟詠情性”，掙脫了漢儒經(jīng)義的桎梏，表明詩(shī)學(xué)觀念的演進(jìn)，賦、比、興在這里已經(jīng)成為文學(xué)表現(xiàn)的手段。鐘嶸把比興作為使詩(shī)歌有余意有滋味的重要手段，且已經(jīng)注意區(qū)分比與興的不同表現(xiàn)特點(diǎn)，為后人豐富發(fā)展“比興”說(shuō)鋪平道路。在具體運(yùn)用中，鐘嶸還強(qiáng)調(diào)要根據(jù)審美效果“酌而用之”，為了避免單調(diào)枯燥，更需要“干之以風(fēng)力，潤(rùn)之以丹彩”，最終做到“使詠之者無(wú)極，聞之者動(dòng)心”，達(dá)到“詩(shī)之至”的目標(biāo)。這種在詩(shī)歌創(chuàng)作中對(duì)藝術(shù)表現(xiàn)力和審美效果的追求顯然迥異于漢儒教化觀，是詩(shī)學(xué)重心從詩(shī)歌內(nèi)容的社會(huì)意義轉(zhuǎn)向詩(shī)歌藝術(shù)的審美觀照的表現(xiàn)。

就四言與五言之爭(zhēng)而言，“由于奉為經(jīng)典的《詩(shī)經(jīng)》是四言詩(shī)，幾百年來(lái)形成心理定勢(shì)和審美定勢(shì)，而為人們所熱愛(ài)和崇拜”，因此《詩(shī)大序》未涉及四、五言詩(shī)孰優(yōu)孰劣的討論。而正當(dāng)五言詩(shī)這一體式發(fā)展到成熟定型階段，《詩(shī)品序》則是對(duì)該問(wèn)題作出進(jìn)步回答的先聲：“夫四言，文約意廣，取效《風(fēng)》、《騷》，便可多得。每苦文煩而意少，故世罕習(xí)焉。五言居文詞之要，是眾作之有滋味者也，故云會(huì)于流俗。豈不以指事造形，窮情寫(xiě)物，最為詳切者邪！”鐘嶸經(jīng)對(duì)兩者特點(diǎn)的比較得出了五言比四言更具滋味和審美價(jià)值的結(jié)論。鐘嶸此說(shuō)符合東漢以來(lái)文人多寫(xiě)五言、少寫(xiě)四言的客觀現(xiàn)實(shí)和詩(shī)歌發(fā)展的規(guī)律，但當(dāng)劉勰尚將五言詩(shī)視作流調(diào)時(shí)，依舊是對(duì)《詩(shī)大序》所代表的傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)觀念的大膽創(chuàng)新。因此可以說(shuō)鐘嶸“作為第一個(gè)奠定五言詩(shī)在中國(guó)詩(shī)歌史上宗主地位的評(píng)論家，其識(shí)力之卓偉，是令人敬佩的?！?/p>

五、詩(shī)歌作用論

“中國(guó)詩(shī)論歷經(jīng)長(zhǎng)期的發(fā)展，形成了兩個(gè)基本系統(tǒng)：一是以教化觀為核心，著眼于詩(shī)的社會(huì)作用，揭示詩(shī)的現(xiàn)實(shí)功能，強(qiáng)調(diào)詩(shī)的內(nèi)容有助于經(jīng)世致用，補(bǔ)察時(shí)政，泄導(dǎo)人情，移風(fēng)易俗；一是以審美觀為基點(diǎn)，著眼于詩(shī)的藝術(shù)創(chuàng)造，探究詩(shī)的形象特質(zhì)，揭示詩(shī)的表現(xiàn)規(guī)律，追求詩(shī)的美學(xué)價(jià)值。前者重視詩(shī)的外部效應(yīng)，后者重視詩(shī)的內(nèi)在個(gè)性?！薄对?shī)大序》和《詩(shī)品序》論詩(shī)歌作用的不同觀點(diǎn)正彰顯這兩個(gè)系統(tǒng)的差異。

《詩(shī)大序》著眼于教化，強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌振奮人心、激揚(yáng)意志的社會(huì)功能，言道：詩(shī)歌“正得失，動(dòng)天地，感鬼神”，先王將詩(shī)歌作為教化的工具從而“經(jīng)夫婦，成孝敬，厚人倫，美教化，移風(fēng)俗。”不同類型的詩(shī)歌具體表現(xiàn)出不同的作用，例如“風(fēng)”的社會(huì)作用體現(xiàn)在：一方面，“上以風(fēng)化下”，風(fēng)通過(guò)感動(dòng)達(dá)到教化的作用，即所謂“風(fēng)以動(dòng)之，教以化之”；另一方面，“下以風(fēng)刺上”，突出詩(shī)歌的“美刺”作用，要求詩(shī)歌用隱約微言反映一定的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，后世常以《詩(shī)大序》的這種觀點(diǎn)作為詩(shī)歌創(chuàng)作和批評(píng)的準(zhǔn)則?！对?shī)大序》這種觀點(diǎn)是尚用的，要求文學(xué)為政治服務(wù)，朱自清先生講的很清楚，《詩(shī)大序》即便言“吟詠情性”也附帶“國(guó)史明乎得失之跡，傷人倫之廢，哀邢政之苛”的條件；而《詩(shī)品序》則把詩(shī)歌本身當(dāng)作審美對(duì)象，要求詩(shī)歌做到“使味之者無(wú)極，聞之者動(dòng)心”。需要注意的是，《詩(shī)品序》還說(shuō)到詩(shī)歌使“窮賤易安，幽居靡悶”，甚至有學(xué)者提出鐘嶸在此表露出“詩(shī)怨說(shuō)”觀點(diǎn)，看似與《詩(shī)大序》強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌的社會(huì)作用相類，但鐘嶸在這里關(guān)注的是詩(shī)歌對(duì)個(gè)人生活情感的影響而非孔子所言“詩(shī)可以興，可以觀，可以群，可以怨”（《論語(yǔ)·陽(yáng)貨》）意指的社會(huì)層面的教化作用，因此能起到對(duì)“魏晉審美自覺(jué)的推動(dòng)以及對(duì)‘以悲為美詩(shī)歌體裁說(shuō)的開(kāi)拓”作用，這是《詩(shī)品序》較《詩(shī)大序》眼界開(kāi)闊的表現(xiàn)。

六、結(jié)語(yǔ)

先秦至西漢時(shí)期，“文學(xué)觀念尚未獨(dú)立，詩(shī)學(xué)也還只是經(jīng)學(xué)的附庸。但這時(shí)期的詩(shī)論，開(kāi)中國(guó)論詩(shī)之源，后世許多論詩(shī)見(jiàn)解，常發(fā)端于此”?！对?shī)大序》是該時(shí)期“儒家《詩(shī)經(jīng)》理論的總結(jié)”及發(fā)展，長(zhǎng)遠(yuǎn)地影響著中國(guó)詩(shī)壇。隨著社會(huì)風(fēng)貌與文學(xué)風(fēng)貌的重大變化，詩(shī)歌批評(píng)也歷經(jīng)演進(jìn)，鐘嶸感而作《詩(shī)品》。針對(duì)詩(shī)歌創(chuàng)作的不良風(fēng)氣和“評(píng)詩(shī)沒(méi)有準(zhǔn)的”的狀況，鐘嶸用自認(rèn)最優(yōu)秀的詩(shī)人統(tǒng)攝一代詩(shī)學(xué)，以此建立杰出的詩(shī)歌典范。

《詩(shī)大序》與《詩(shī)品序》詩(shī)學(xué)觀念的對(duì)比體現(xiàn)了詩(shī)學(xué)觀念的逐漸獨(dú)立和詩(shī)學(xué)理念的演進(jìn)：《詩(shī)大序》“在理論上明確標(biāo)舉詩(shī)歌具有抒情性特征”，雖帶有明顯的儒家詩(shī)論強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌教化、美刺作用的痕跡，但“對(duì)我國(guó)古代詩(shī)論的發(fā)展是一個(gè)重要貢獻(xiàn)，推進(jìn)了對(duì)詩(shī)的抒情性的探究。”而隨著詩(shī)學(xué)觀念逐漸覺(jué)醒并趨向獨(dú)立，論詩(shī)從社會(huì)批評(píng)轉(zhuǎn)向藝術(shù)批評(píng)，詩(shī)的抒情特征逐漸得到普遍認(rèn)同，最終突破把詩(shī)與美刺政教聯(lián)系在一起的言志說(shuō)，對(duì)純藝術(shù)純形式的追求在理論和創(chuàng)作實(shí)踐上都呈現(xiàn)出高漲的總趨勢(shì)。鐘嶸就是這一時(shí)期以非教化傾向的發(fā)展趨勢(shì)為主導(dǎo)的詩(shī)論家群體中的一個(gè)，其詩(shī)論內(nèi)容涉及詩(shī)歌藝術(shù)的諸多重要原則，開(kāi)拓性意義不言而喻。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 曹 旭. 詩(shī)品研究[M]. 上海：上海古籍出版社， 1998：122.

[2] 吳戰(zhàn)壘. 中國(guó)詩(shī)學(xué)[M]. 北京：人民出版社， 1991. 3.

[3] 《十三經(jīng)注疏》整理委員會(huì). 毛詩(shī)正義·詩(shī)大序[M]. 北京：北京大學(xué)出版社， 1999：6.

[4] 陳良運(yùn). 中國(guó)詩(shī)學(xué)體系論[M]. 北京：中國(guó)社會(huì)出版社， 1992：74.

[5] [梁]鐘 嶸. 詩(shī)品集注·詩(shī)品序[M]. 上海：上海古籍出版社， 2011：1.

[6] 曹旭. 詩(shī)品研究[M]. 上海：上海古籍出版社， 1998：125-126.

[7] 李 平. “詩(shī)六義”學(xué)術(shù)史研究[D]. 武漢：華中師范大學(xué)文學(xué)院， 2013.

[8] 王利器. 文心雕龍·明詩(shī)[M]. 上海：上海古籍出版社， 1980：35.

[9] 余 藎. 中國(guó)詩(shī)學(xué)史綱[M]. 杭州：浙江古籍出版社， 1995：2.

[10] 《十三經(jīng)注疏》整理委員會(huì). 毛詩(shī)正義·詩(shī)大序[M]. 北京：北京大學(xué)出版社， 1999：10.

[11] 朱自清. 詩(shī)言志辯[M]. 長(zhǎng)沙：湖南人民出版社， 2010：28.

[12] 郭 靜. 論鐘嶸的“詩(shī)怨說(shuō)”[D]. 長(zhǎng)春：吉林大學(xué)文學(xué)院， 2011.

[13] 郭紹虞. 中國(guó)歷代文論選[M]. 上海：上海古籍出版社， 1979：17.

[14] 李 平. “詩(shī)六義”學(xué)術(shù)史研究[D]. 武漢：華中師范大學(xué)文學(xué)院， 2013.