張?zhí)m芳+年梅+李芳

[摘要]針對大學生在高校圖書館借閱圖書面臨的混亂感，提出高校圖書館專題圖書推薦，運用EBL五步驟提煉問題、尋找證據(jù)、評估證據(jù)、應(yīng)用證據(jù)、評估過程，將館員經(jīng)驗、用戶需求、可獲得的證據(jù)分析探討，形成向大學生推薦的“學習—工作專業(yè)性書目”和“休閑閱讀書目”，為當今大學生的專業(yè)文化發(fā)展做好方向引導(dǎo)工作。

[關(guān)鍵詞]高校圖書館；專題圖書推薦；EBL；循證

[中圖分類號]G258.6[文獻標志碼]B[文章編號]1005-6041（2016）02-0008-05

高校圖書館是承載大學文化、信息發(fā)展的主渠道，然而在移動互聯(lián)設(shè)備高速發(fā)展的信息爆炸時代，圖書館陷入了一個相對比較尷尬的境地，它擁有大量豐富的圖書、報刊資料，卻鮮有人問津，大多數(shù)高校里75%的圖書常年躺在書架上沒有人去借閱[1]。而學生卻面臨信息資源爆炸的混亂困境，不知道如何獲取能幫助、提升自己思維的文化知識信息，如何快速尋找到自己需要的書籍。本人在中國知網(wǎng)上檢索2010—2015年“圖書推薦”和“高校圖書館”主題的文獻共291篇，分析總結(jié)出高校圖書館推薦主要解決兩個核心問題：一是提取大量學生的個性化特征，二是根據(jù)大量學生的個性化特征匹配出適合他們的圖書資源并推薦給讀者。大量圖書推薦主要從兩個維度展開，一是工作經(jīng)驗，二是基于數(shù)據(jù)挖掘方面的技術(shù)推薦。從分析研究看出，目前高校圖書館面向?qū)W生的圖書推薦存在宏觀導(dǎo)向缺失，無論是傳統(tǒng)的經(jīng)驗推薦，還是新型技術(shù)推薦都是在綜合分析原有讀者借閱日志的基礎(chǔ)上進行（如排行榜推薦、關(guān)聯(lián)規(guī)則推薦、協(xié)同過濾推薦等），而事關(guān)學生專業(yè)文化發(fā)展的指導(dǎo)性推薦并沒有引起高校教育教學部門和圖書工作者的重視。在當前經(jīng)濟快速發(fā)展、社會需求多元化的背景下，高校大學生必須快速掌握時代背景下的專業(yè)文化知識，具備相關(guān)的職業(yè)發(fā)展素養(yǎng)，才能適應(yīng)社會的發(fā)展。因此，高校圖書館在向?qū)W生進行圖書推薦時應(yīng)綜合分析當前背景下學生的專業(yè)文化傾向性需求，針對不同專業(yè)、年級學生進行相關(guān)的專業(yè)文化指導(dǎo)性推薦，我們稱之為面向高校大學生的專題圖書推薦。此種推薦以學生需要發(fā)展為中心，先了解學生的基本情況，分析學生的專業(yè)發(fā)展需要和興趣，為學生提供專業(yè)發(fā)展方面的圖書推薦服務(wù)，同時根據(jù)學生的興趣培養(yǎng)學生的閱讀習慣，拓展學生的閱讀范圍，對于沒有閱讀習慣和興趣的學生或是興趣不明了的學生予以引導(dǎo)，培養(yǎng)學生養(yǎng)成良好的休閑閱讀習慣。

與圖書推薦相比，“循證圖書館學”（Evidence-based Librarianship，EBL，也稱循證圖書館事業(yè)）是圖書情報領(lǐng)域的新興概念。EBL起源于循證醫(yī)學，1997年，循證圖書館學被正式提出[2]，它強調(diào)圖書館工作的問題解決方案應(yīng)建立在證據(jù)的收集、評估和整合基礎(chǔ)上，從而提高專業(yè)判斷的可靠性。從EBL的主張來審視高校圖書館專題圖書推薦，它們之間有著天然的聯(lián)系。高校圖書館專題圖書推薦首先要對學生按照專業(yè)、年級進行分類；其次將對學生的圖書推薦分為指導(dǎo)學生學習—工作的專業(yè)性專題圖書推薦和引導(dǎo)學生休閑行為的休閑閱讀專題圖書推薦。專業(yè)性專題圖書推薦是針對不同推薦對象尋找證據(jù)抽取其專業(yè)、年級、課程所要求具備的知識、技能、情感目標，根據(jù)目標要求向其推薦適合圖書，館員要證明它們之間具備相關(guān)性、有效性；休閑閱讀專題圖書推薦是對學生閱讀習慣/行為進行“干預(yù)”的活動，館員必須確知什么樣的活動能夠產(chǎn)生積極正面的“干預(yù)”效果，激發(fā)學生的閱讀興趣，而非抑制學生的閱讀興趣，館員要證明干預(yù)活動的有效性。由此可以看出，高校圖書館面向?qū)W生的專題圖書推薦是一個需要嘗試EBL的領(lǐng)域，與EBL宗旨有著天然的契合點。

本文的目的就是從EBL的角度審視高校圖書館專題圖書推薦研究的證據(jù)性和實踐價值。高校圖書館員可以在循證圖書館學的理論指導(dǎo)下，運用循證圖書館學方法在學生專業(yè)指導(dǎo)、休閑閱讀方面向?qū)W生推薦適合的圖書。

1循證圖書館學的概念

循證圖書館學依據(jù)圖書情報服務(wù)面臨的障礙，提出實際問題，研究獲取或收集獲取有效證據(jù)，解釋整合證據(jù)，嚴格評價證據(jù)的真實性和相關(guān)性，將可獲取的最佳證據(jù)與用戶環(huán)境、需求、取向等有機結(jié)合，并應(yīng)用于解決問題、消除障礙以促進圖書館事業(yè)的發(fā)展[3]。循證圖書館事業(yè)致力于提高圖書情報的服務(wù)質(zhì)量，使以經(jīng)驗為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)圖書館學向以科學為依據(jù)的現(xiàn)代圖書館學發(fā)展，借以改善圖書館學的專業(yè)研究[4]。EBL建立的是一種實用方法，可以用一公式表達為：EBL=可獲得證據(jù)+館員經(jīng)驗+用戶需求。加拿大學者Crumley定義：“EBL是通過提出問題，發(fā)現(xiàn)、嚴格評價圖書館科學（或其他學科）的研究證據(jù)并將證據(jù)應(yīng)用于日常實踐以促進館員職業(yè)發(fā)展的一種方法；EBL鼓勵館員進行研究?！盵5]這是一個全新的理念，是行動研究在圖書館工作中的升華，體現(xiàn)了EBL對圖書館員的重要影響，讓館員具備終身學習的理念，使其在工作中開展研究，在研究中促進自身職業(yè)的全面發(fā)展。同時EBL也為圖書館工作提供了一個決策框架，在該框架中圖書工作者運用所獲得的最佳證據(jù)制定決策，信息研究、協(xié)作、處理問題的能力得以提升，圖書館工作也可向?qū)嵶C科學的道路健康發(fā)展。

2高校圖書館專題圖書推薦

高校大學生需要的圖書可以分為兩類，一類是與學生當前學習任務(wù)、將來欲從事工作相關(guān)的書籍，這類圖書可以幫助學生提高專業(yè)知識技能，為他們當前的學習和將來的工作奠定基礎(chǔ)；另一類是與休閑閱讀行為（reading for pleasure）相關(guān)的書籍，這類圖書是培養(yǎng)學生閱讀習慣和興趣的書籍，可以陶冶學生的情操，帶給他們愉悅感，促進學生身心健康，讓學生在讀書中享受生活。美國《未來學家》雜志預(yù)言，2015年部分發(fā)達國家進入休閑時代。我國也在逐漸向休閑時代邁進，休閑文化是這個時代的根基，當前在校的大學生將成為休閑文化的第一代參與者和享受者，為他們提供適合的閱讀推薦服務(wù)，促進他們養(yǎng)成良好的閱讀習慣，拓展學習興趣，在專業(yè)發(fā)展、人格養(yǎng)成方面全面提升，將是目前高校圖書館服務(wù)的關(guān)鍵，即本文所提出的高校圖書館專題圖書推薦。

“專題”是專門研究或討論的意思，指具有某種共同性的資源的集合，是“專題資源”的簡稱。例如，有關(guān)某一領(lǐng)域、專業(yè)、課程各種類型資源的集合，這些資源有圖書、期刊、會議文獻、學位論文等。專題推薦不同于一般的個性化推薦。個性化推薦通常只是針對某個用戶的特定需求而提供的一種個性化信息推薦；而專題推薦是向某一特定的用戶群體推薦適合他們這個群體的，屬于某個特定領(lǐng)域的信息資源，側(cè)重于信息推薦對象的“群體性”和信息推薦內(nèi)容的“專題性”[6]。高校的學生分別屬于各個專業(yè)、年級，在專業(yè)、年級兩個維度具有群體性特征，而在這兩個維度相同的學生又都學習著同樣的課程，因此他們具有推薦對象的“群體性”特征和推薦內(nèi)容的“專題性”特征，高校圖書館可以根據(jù)學生的專業(yè)、年級對學生進行專題圖書推薦。高校圖書館面對的學生眾多，進行一對一的個性化圖書推薦難度大，工作繁重，而針對學生專業(yè)、年級的專題圖書推薦可以減輕工作量，難度也會大大降低。

本文設(shè)計一個以專業(yè)、年級為專題的分類模型，把大學生按其專業(yè)、年級劃分為各個專題推薦對象，如：計算機科學與技術(shù)專業(yè)一年級、漢語言文學專業(yè)二年級等。各高校圖書館可以根據(jù)本學校學科專業(yè)設(shè)置不同專業(yè)、年級的專題推薦對象，針對各個對象開展專業(yè)性和休閑閱讀專題圖書推薦，再通過高校之間的館際交流，豐富多樣化的圖書專題推薦智庫。高校圖書館專題圖書推薦模型如圖1。

紅藍黑黃綠色點顯示專題推薦對象，面向各對象的專題圖書推薦分為兩種，它們針對同一類推薦對象，存在交叉性，可以互相促進。

學習—工作專業(yè)性專題圖書推薦可以根據(jù)專題推薦對象的學習課程推薦能促進課程學習的專業(yè)書籍，館員可將這些書籍按中圖分類法進行分類推薦。此外，還可針對該專業(yè)的職業(yè)發(fā)展和就業(yè)發(fā)展趨勢進行相關(guān)的職業(yè)發(fā)展方面的書籍推薦，這部分書籍的推薦可以參考學校就業(yè)指導(dǎo)部門、社會上相關(guān)職業(yè)人力資源部門的建議，采取調(diào)查問卷、訪談的形式來獲取相關(guān)推薦圖書，經(jīng)過館員甄別分類后推薦給學生。

休閑閱讀專題圖書推薦可以采取閱讀推廣的方式。由于各個專業(yè)院系的學生基于所學專業(yè)的相似性，可能在興趣方面存在相似性傾向，高校圖書館可針對不同院系推廣不同的閱讀書目，提高專題圖書推薦的有效性。高校大學生的年齡大多為18—22歲，圖書館館員可密切聯(lián)系各院系輔導(dǎo)員、心理教師，從他們那里獲得支持，向?qū)W生推薦有關(guān)社交、人文、哲學方面的書籍，幫助大學生從書中獲取知識，促進其人格的全面發(fā)展。此外，高校圖書館員應(yīng)經(jīng)常閱讀書評文獻。書評介紹書籍的基本內(nèi)容，點明圖書的精要所在，為讀者選擇圖書提供參考，起到為讀者推薦優(yōu)秀圖書的作用，同時還為讀者對所讀圖書進行價值判斷提供參考。館員通過閱讀書評，將相應(yīng)的圖書推薦給適合的專題推薦對象，促進學生休閑閱讀行為的提升。高校大學生休閑閱讀專題圖書推薦的目標主要體現(xiàn)在學生休閑閱讀行為的改變和閱讀量的提升上，即使無閱讀興趣的學生培養(yǎng)出閱讀興趣，閱讀興趣單一的學生拓展閱讀范圍、增加閱讀量，閱讀興趣廣泛的學生增加閱讀量。

高校圖書館專題推薦的圖書可以借助圖書館宣傳網(wǎng)頁、QQ群、微博、微信等網(wǎng)絡(luò)信息手段或傳統(tǒng)宣傳材料、宣傳欄等方式推薦給專題推薦對象，促進大學生在學習專業(yè)發(fā)展和休閑行為兩方面的共同進步，成為新時代會學習、會工作、會休閑的大學生。

3高校圖書館專題圖書推薦的循證實踐流程

根據(jù)Eldredge的闡釋，EBL大致分為五個實施步驟。第一，提出和界定問題；第二，檢索已發(fā)表和未發(fā)表的文獻以及與問題有關(guān)的資源作為備用證據(jù)；第三，嚴格評價所獲取證據(jù)的有效性（真實程度）和相關(guān)性；第四，應(yīng)用高質(zhì)量的證據(jù)；第五，評估實踐的效果[7]。依據(jù)Eldredge的EBL五個步驟，結(jié)合高校圖書館面臨的實際問題，我們將高校圖書館專題圖書推薦的循證實踐步驟分為：1）界定專題推薦對象，提煉問題；2）為界定的問題尋找解答的證據(jù)；3）嚴格考證備用證據(jù)的真實性及其與對應(yīng)問題之間的相關(guān)性；4）運用“EBL=可獲得證據(jù)+館員經(jīng)驗+用戶需求”公式，做出實施方案并予以執(zhí)行；5）評估實踐過程，并在評估中改進，再實施，再評估，形成螺旋上升的行動研究效果。

3.1 界定專題推薦對象，提煉問題

循證圖書館學要解決的問題來自用戶對知識信息獲取的障礙，在高校圖書館專題圖書推薦中首先要界定專題推薦對象，即把學生按專業(yè)、年級分為不同的專題推薦對象。其次，針對不同的專題推薦對象提出要解決的問題：1）為學生在專業(yè)學習和將來工作職業(yè)發(fā)展方面提供幫助，包括智力、知識、技能支持幫助，向?qū)W生推薦有助于其學習—工作專業(yè)性發(fā)展方面的書籍；2）為學生大學期間和將來人格發(fā)展方面提供幫助，包括獲取社會正能量、尋找自我認同感、形成愛的美德等，向?qū)W生推薦休閑閱讀書籍。

3.2 尋找備用證據(jù)

EBL證據(jù)收集遵循“5S策略”[8]?！?S”是指Studies（研究）、Syntheses（綜述）、Synopses（摘要）、Summaries（總結(jié)）、Systems（系統(tǒng)）等五種資源，五種資源按豐富到稀缺依次向上排成金字塔形，最頂層是成熟的服務(wù)系統(tǒng)，如計算機決策支持系統(tǒng)。五種資源從上往下價值依次降低，加工難度逐漸加大，查找證據(jù)應(yīng)從“5S”頂層開始，頂層系統(tǒng)資源可根據(jù)個體問題的特征鏈接相關(guān)證據(jù)；接著是總結(jié)，總結(jié)可以針對某一案例，提供全面證據(jù)；最后才是底層的證據(jù)，它們要進行進一步加工，才能應(yīng)用于證據(jù)分析。

圖書館員對專業(yè)性圖書推薦應(yīng)切合本館實際、學生實際，運用有效循證實踐證據(jù)中的推薦信息向?qū)W生推薦相關(guān)圖書，并通過觀察圖書館流通日志中相同專業(yè)、年級類別學生的歷史借閱記錄進行比較優(yōu)化，為學生提供良好的學科專業(yè)發(fā)展指導(dǎo)。關(guān)于休閑閱讀專題的圖書推薦，圖書館員可從書評中尋求證據(jù)，提取信息分類推薦給各專題推薦對象；同時借助高校智力優(yōu)勢，從教師處獲取基礎(chǔ)研究證據(jù)，得出各類別學生的學習—工作專業(yè)性推薦信息和休閑閱讀專題推薦書目；另外，也可檢索文獻資料，獲取相關(guān)專業(yè)、年級類別學生的專業(yè)、職業(yè)、文化發(fā)展趨向，再利用自己豐富的圖書情報服務(wù)經(jīng)驗在OPAC系統(tǒng)中檢索出相關(guān)信息、書籍。總之，面向大學生的專題圖書推薦可以尋找的高級證據(jù)較少，需要圖書館員運用自己的圖書情報知識和檢索技能對基礎(chǔ)研究證據(jù)進行加工、判斷，擇優(yōu)選擇加以推薦，這是促進圖書館員自身專業(yè)發(fā)展的過程，也是促進館員從傳統(tǒng)的經(jīng)驗型向新型的科學研究型轉(zhuǎn)變的過程。在尋證過程中，圖書館員要優(yōu)選檢索詞，檢索詞包括主題詞和自由詞，既要保證詞語與所查問題概念的相對吻合，又要保證檢索的全面靈活；優(yōu)先選擇公開發(fā)表的文獻資源，選擇可信度高的未公開發(fā)表的文獻資源作為補充，文獻資源要涉及所推薦對象的相關(guān)學科專業(yè)；構(gòu)造高級有效的檢索表達式，準確描述檢索問題；對檢索到的檢索結(jié)果要進行判斷，優(yōu)選信息資源，通過循環(huán)檢索不斷修改完善檢索策略，獲取可信的證據(jù)。

3.3 考證備用證據(jù)的真實性、相關(guān)性、有效性

循證圖書館學依靠證據(jù)解決問題，證據(jù)的真實性、相關(guān)性、有效性是循證實踐取得實效的關(guān)鍵。評價證據(jù)時要從三個角度來確定證據(jù)是否可用，即提供的資料是否正確可靠，結(jié)果是什么，結(jié)果對于處理問題有無幫助。首先要考證證據(jù)的真實性，即相關(guān)專題推薦結(jié)論信息獲取的研究方法是否合理，統(tǒng)計分析是否正確，結(jié)論是否可靠，研究結(jié)果是否支持研究結(jié)論，證據(jù)針對本校大學生的推薦應(yīng)用價值是否可行；其次還要考證相關(guān)專題推薦信息本身具有的應(yīng)用價值，能否幫助學生在相關(guān)專題方面進步發(fā)展，是否起到宏觀指導(dǎo)和潛在影響的作用。

3.4 制定實施策略并予以執(zhí)行

高校圖書館專題圖書推薦循證實踐的推廣運用需要遵循學生學習發(fā)展的客觀規(guī)律，要考慮學生的心智發(fā)展，不能試錯。1）從可信的循證實踐證據(jù)中獲取面向不同專題推薦對象的推薦信息，這些信息包括學科專業(yè)發(fā)展推薦書目和休閑閱讀推薦書目。2）把這些推薦書目通過多種渠道推薦給專題推薦對象，推薦的客體是各院系專業(yè)年級組的全體學生。3）討論實施策略的成效，并進行調(diào)整優(yōu)化，在優(yōu)化過程中有機結(jié)合最優(yōu)證據(jù)、館員經(jīng)驗和用戶需求。

3.5 評估實踐過程

評估包括兩方面，一是對高校圖書館專題圖書推薦效果的評估，二是對循證實踐流程前四個步驟的評估。

對于圖書專題推薦效果的評估，我們可以通過對圖書館的流通日志進行數(shù)據(jù)挖掘分析，得出推薦的成效和需要改進的問題，并予以調(diào)整。對于循證實踐前四個步驟的實施進行總結(jié)評價，反思各步驟實施是否達到最優(yōu)，并將循證證據(jù)排序。通過評估，我們可以找到問題所在以及解決問題的方法，并優(yōu)化循證實踐流程步驟。這是一個螺旋上升、循環(huán)往復(fù)的促進過程。

4結(jié)語

高校圖書館專題圖書推薦將學生的注意力從海量館藏引導(dǎo)到小范圍的促進其專業(yè)發(fā)展和興趣拓展方面的書籍中來，減輕了學生在圖書館中尋找書籍的混亂感，提高了圖書借閱率。該推薦是建立在圖書館員對現(xiàn)有研究的檢索、比較、評估、整合之上，循證實踐五步驟為解決高校圖書館專題圖書推薦提供了一個大框架，在實踐過程中，需要館員從高校實際出發(fā)，將經(jīng)驗轉(zhuǎn)換成有效的研究證據(jù)，架構(gòu)理論與實踐之間的橋梁，告別直觀和盲目，關(guān)注專題圖書推薦研究對高校大學生圖書閱讀的幫助作用，積極主動地通過自身的行動研究充實和完善高校專題圖書推薦領(lǐng)域的證據(jù)，實現(xiàn)高校專題圖書推薦的EBL轉(zhuǎn)型。

[參考文獻]

[1]李克潮，黎曉.個性化圖書推薦研究[J].圖書館學研究，2011（10）：65—69.

[2]Eldredge J.Evidence-based Librarianship[J].Hypothesis，1997，11（3）：4—7.

[3]Crumley E，Koufogiannakis D.Developing evidence based librarianship in Canada：six aspects for consideration[J].Hypothesis，2001，88（15）：9—10.

[4]劉璇，徐飛.循證圖書館事業(yè)研究[J].情報雜志，2007（5）：106—108.

[5]Eldredge J D.Evidence based librarianship：where have we come front and where are we going.[2008-05-08].http：//www.shef.ac.uk/scharr/Eblib/edl2001.html.

[6]唐秋鴻，曹紅兵，唐小新，等.高校圖書館個性化專題推薦研究[J].圖書館學研究，2012（13）：53—58，24.

[7]Eldredge J.Evidence-based Librarianship：An overview[J].BullMed Librassoc，2000，88（4）：289—302.

[8]R.Brian Haynes.Of studies，syntheses，synopses，summaries，and systems：the“5S”evolution of information services for evidence-based health care decisions[J].Evidence-based nursing.2007，10（1）：6—7.