趙茜宇+王義發(fā)+張占錄

摘要：農(nóng)村土地征收對城鄉(xiāng)發(fā)展具有重要作用，當(dāng)前治理路徑需進(jìn)一步優(yōu)化。利用不完全信息動態(tài)博弈模型分析征地困境，并據(jù)此探討優(yōu)化征地活動的路徑，為土地征收工作改進(jìn)提供參考。研究認(rèn)為：在征地博弈中，地方政府的類型及農(nóng)民對該類型的先驗概率分布對博弈結(jié)果會產(chǎn)生重要影響，這也是引起征地實際偏離社會最優(yōu)征地選擇的重要原因。為優(yōu)化現(xiàn)實中的征地活動，可通過調(diào)整征地博弈的收益矩陣、降低農(nóng)民維權(quán)成本等措施來增加對征地活動的約束；同時，對地方政府類型及農(nóng)民對此的信念進(jìn)行調(diào)整也必不可少。

關(guān)鍵詞：土地征收；治理優(yōu)化；不完全信息動態(tài)博弈；征地博弈

中圖分類號：F321.1 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1009-9107（2016）02-0029-06

引言

我國處于快速的工業(yè)化和城市化進(jìn)程中，對農(nóng)村土地的征收不可避免。土地征收涉及相關(guān)主體之間的巨大利益調(diào)整，是一個討價還價的過程[1]。因此，利用博弈論來分析農(nóng)村土地征收問題，成為明晰土地征收過程中利益主體相互作用的重要方法[2]。潘楊彬等運用靜態(tài)博弈模型分析了征地博弈不同情形下的納什均衡[35]。譚術(shù)魁等通過構(gòu)建征地沖突的比較靜態(tài)博弈模型，引入中國農(nóng)村糾紛解決機(jī)制對征地沖突的影響分析，認(rèn)為征地沖突管理的關(guān)鍵在于改革信訪制度、建立農(nóng)村糾紛監(jiān)控和甄別機(jī)制[6]。征地是地方政府履行和實現(xiàn)其管理服務(wù)職能的重要途徑，也是地方政府與被征地農(nóng)民之間的利益博弈[7]。顧湘從地方政府與農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織關(guān)系的視角，運用博弈理論分析了農(nóng)村征地制度改革的必要性[8]。征地活動中，博弈參與方的決策做出是有先后次序的[9]，且農(nóng)民往往不清楚地方政府的收益狀況，因此實際征地博弈更接近不完全信息博弈。盡管完全信息動態(tài)博弈模型可以對現(xiàn)實中的征地現(xiàn)象提供較為貼近的解釋和預(yù)測[10]，但采用不完全信息動態(tài)博弈模型對征地博弈進(jìn)行分析，可以為我們提供更廣闊的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析視角，從而使我們更深刻地認(rèn)識和分析征地現(xiàn)象。

一、 土地征收博弈情形設(shè)定

在征地實際中，擁有信息優(yōu)勢的一方往往為地方政府。因此，本文假設(shè)農(nóng)民的收益函數(shù)為共同知識，而地方政府的收益函數(shù)則為其私人信息。同時，本文將地方政府的私人信息轉(zhuǎn)化為地方政府的不同類型。這樣，在征地博弈中農(nóng)民不清楚地方政府的收益函數(shù)便等價于農(nóng)民不清楚地方政府的類型。農(nóng)民不清楚地方政府的真實類型，但實際上對其有一先驗概率分布[1114]。此外，本文假設(shè)地方政府有兩種類型，即強勢地方政府（strong local government，簡記為SLG）和弱勢地方政府（week local government，簡記為WLG）。

根據(jù)地方政府類型，本文將對征地博弈就以下兩種情形進(jìn)行分析：強勢地方政府較強，弱勢地方政府較前者要弱但仍較強（簡稱“強者較強，弱者不弱”）；強勢地方政府較強，而弱勢地方政府較弱（簡稱“強者較強，弱者較弱”）[15]。本文僅對這兩種情形進(jìn)行分析，而未根據(jù)排列組合原理進(jìn)行余下兩種情形——“強者不強，弱者不弱”“強者不強，弱者較弱”的分析，其原因在于在征地現(xiàn)實中，“強者較強，弱者不弱”和“強者較強，弱者較弱”更具現(xiàn)實代表性：實際中往往是強勢的地方政府均較強，而弱勢的地方政府則差別更顯著些。與此同時，對“強者不強，弱者不弱”“強者不強，弱者較弱”這兩種情形進(jìn)行分析得到的結(jié)論，與分析“強者較強，弱者不弱”和“強者較強，弱者較弱”這兩種情形有諸多相通之處。所以，通過分析“強者較強，弱者不弱”和“強者較強，弱者較弱”兩種情形，即可為我們提供征地博弈現(xiàn)實的較好反映和解釋。同時，分析這兩種情形既可以讓我們對同一區(qū)域不同時期的征地活動進(jìn)行縱向的比較分析，也可讓我們對不同區(qū)域在同一時期的征地活動進(jìn)行橫向的比較分析。

二、 不完全信息動態(tài)角度的征地博弈分析

假設(shè)地方政府的行動集合為{過多征地（much acquisition，簡記為M），適量征地（appropriate acquisition，簡記為A）}。地方政府選擇的行動可視為其對農(nóng)民發(fā)出的表明其類型的信號，因而地方政府為信號發(fā)送者，且信號集為{M，A}。地方政府在發(fā)送信號時，選擇發(fā)出對自己最為有利的信號；農(nóng)民會在觀察到其發(fā)出的信號之后根據(jù)貝葉斯法則來修正先驗概率而形成后驗概率，并據(jù)此做出最優(yōu)行動選擇[16]。農(nóng)民的行動集合為{同意征地要求（accept，簡記為A），拒絕征地要求（reject，簡記為R）}。博弈的順序如下：首先，隨機(jī)賦予地方政府類型SLG或WLG，地方政府可得知該類型，但農(nóng)民不能，而僅只是對其有一先驗概率分布；地方政府在被賦予類型之后從信號集{M，A}中選擇發(fā)送信號；農(nóng)民觀察到信號后從其行動集中選擇一行動。

（一）情形一：“強者較強，弱者不弱”

此情形下，對地方政府來說，在提出征地要求且該要求被接受時的收益大于被拒絕時的收益，且多征地收益大于少征地收益；在提出對應(yīng)相同條件且得到農(nóng)民對應(yīng)相同答復(fù)的條件下，強勢地方政府的收益大于弱勢地方政府的收益。對農(nóng)民來說，由于政府的強勢，同等條件下，接受征地要求的收益大于拒絕征地要求時的收益；在地方政府適度征地時農(nóng)民所得的收益大于過量征地時的收益；在地方政府為弱勢時農(nóng)民的收益大于同等條件下地方政府為強勢時的收益。根據(jù)以上分析，我們可對征地博弈收益矩陣進(jìn)行賦值。如圖1所示，其中，假設(shè)農(nóng)民對地方政府被自然賦予WLG類型的先驗概率為t，被賦予SLG類型的先驗概率則為（1-t）。

這一“兩類型、兩信號博弈”共有4個可能的精煉貝葉斯均衡，其中包含兩個混同均衡和兩個分離均衡，分別是：（1）混同于M（兩種類型的地方政府均選擇發(fā)出信號M）；（2）混同于A；（3）SLG選擇A，WLG選擇M；（4）SLG選擇M，WLG選擇A。假設(shè)均衡中發(fā)送者的戰(zhàn)略為（e，f），這里（e，f）表示SLG選擇e，WLG選擇f；接收者的推斷為（p，q），其中，p表示接收者農(nóng)民認(rèn)為地方政府為SLG的后驗概率，q表示接收者農(nóng)民認(rèn)為地方政府為WLG的后驗概率；接收者的戰(zhàn)略為（g，h），其中，（g，h）表示接收者在信號發(fā)送者地方政府發(fā)出信號M之后的最優(yōu)反應(yīng)為選擇行動g，在地方政府發(fā)出信號A之后的最優(yōu)反應(yīng)為選擇行動h。下面依次分析這四種可能情況。

1.混同于M。此時，信號發(fā)送者地方政府的戰(zhàn)略為（M，M），農(nóng)民無法從地方政府發(fā)出的信號中獲知任何新的信息，因而其后驗概率仍等同于其先驗概率，接收者在此信息集內(nèi)的推斷仍為（t，1-t）。在此推斷下，接收者農(nóng)民的最優(yōu)選擇為A：因為若農(nóng)民選擇A，則其期望收益為-4（1-t）+（-3）t=t-4；而若其選擇R則其期望收益為-8（1-t）+（-7）t=t-8，t-4>t-8，所以農(nóng)民的最優(yōu)選擇為A。此時，SLG的收益為8，而WLG的收益為7，該博弈趨向均衡。因為若地方政府SLG選擇發(fā)送信號A，則其收益為6，而這小于其選擇M時可得到的收益8，所以SLG沒有偏離動機(jī)。同理，若地方政府WLG選擇發(fā)送信號A，則其收益為5，小于其選擇M時可得到的收益7。故可得[（M，M），（A，A），p，q]，對任意0≤p，q≤1均為該博弈混同精煉貝葉斯納什均衡。

2.混同于A。此時，信號接收者農(nóng)民的兩個信息集僅有右邊的那個處于均衡路徑上。假設(shè)信號發(fā)送者地方政府的戰(zhàn)略為（A，A），則類似于（1）中可知后驗概率仍等于先驗概率。于是，農(nóng)民的最優(yōu)選擇為A，此時，SLG的收益為6，WLG的收益為5。但若SLG選擇M則其可獲收益8，若WLG選擇M則其可獲收益7。所以，信號發(fā)送者地方政府在任何情況下均有偏離（A，A）的激勵，于是不存在發(fā)送者的戰(zhàn)略為（A，A）的均衡。

3.SLG選擇A，WLG選擇M。此時，信號接收者農(nóng)民的兩個信息集均處于均衡路徑上，且由貝葉斯法則和發(fā)送者的最優(yōu)戰(zhàn)略可得信號接收者農(nóng)民的后驗推斷為p=0，q=1，因為信號接收者農(nóng)民可由信號發(fā)送者地方政府所發(fā)送的信號確切地知道其所處的行動結(jié)點。接收者在此推斷下的最優(yōu)反應(yīng)均為A，由此可得兩種類型的發(fā)送者的收益分別為6（SLG的收益）和7（WLG的收益）。但給定接收者戰(zhàn)略為[A，A]時，發(fā)送者的戰(zhàn)略并非最優(yōu)。因為如果SLG不選A而選M則其可獲收益8（因為此時農(nóng)民的最優(yōu)選擇仍為A），這大于其選擇發(fā)送信號A時所得的收益6，所以不存在發(fā)送者的戰(zhàn)略為（A，M）的均衡。

4.SLG選擇M，WLG選擇A。此時，農(nóng)民的兩個信息集均處于均衡路徑上，且由貝葉斯法則和發(fā)送者的最優(yōu)戰(zhàn)略可得農(nóng)民的后驗推斷為p=1，q=0。接收者的最優(yōu)反應(yīng)仍為（A，A），兩種類型的發(fā)送者分別得到收益8和5。但此時若WLG選擇M則其收益為7，這大于其選擇A所獲收益5，所以WLG有偏離A的動機(jī)，故也不存在發(fā)送者戰(zhàn)略為（M，A）的均衡。

綜上所述，該博弈的精煉貝葉斯納什均衡為[（M，M），（A，A），p，q]，對任意的0≤p≤1，0≤q≤1。這由地方政府均較強勢決定。考慮到現(xiàn)實情況，不少地方政府在提出征地要求且被農(nóng)民拒絕時仍可通過各種努力以較大概率征得土地，而農(nóng)民若拒絕并采用各種途徑維護(hù)自己權(quán)益的成本高昂，且最終往往以失敗告終。結(jié)合這一現(xiàn)實可知，本部分的模型及其對收益矩陣的賦值具有一定的現(xiàn)實基礎(chǔ)。

此外，該情形中地方政府的強勢與否，不在于最終能否成功征得土地（事實上，假設(shè)它們均能成功征得土地），而在于它們在同等條件下征得同等土地時所需要向農(nóng)民支付的價格差異上。為使分析進(jìn)一步貼近現(xiàn)實，我們繼續(xù)考慮現(xiàn)實中確實存在的弱勢地方政府情形。此時，弱勢地方政府不僅弱在在征地博弈中的定價能力低上，還弱在一旦被農(nóng)民拒絕其征地要求，其很有可能無法最終征得土地上?？紤]到現(xiàn)實中，由于“釘子戶”的存在，有些城市確實發(fā)生過征地失敗的現(xiàn)象，對“強者較強，弱者較弱”這一情形的分析較有重要的現(xiàn)實意義。

（二）情形二：“強者較強，弱者較弱”

此時，強勢地方政府的勢力仍較強，表現(xiàn)為其收益函數(shù)均與情形一所示相同。與此同時，弱勢地方政府的勢力則遠(yuǎn)弱于強勢地方政府，也弱于情形一中弱勢地方政府，具體表現(xiàn)在兩個方面：（1）在征收同等土地時，該弱勢地方政府須向農(nóng)民支付更多的征地補償，地方政府的征地收益便相應(yīng)減少；（2）在其提出征地要求后，若農(nóng)民拒絕該要求，農(nóng)民可以較低成本維持自己土地不被征用，而僅在征地對農(nóng)民有一定收益時，接受征地要求才是農(nóng)民的理性選擇。結(jié)合以上分析，在地方政府為弱勢地方政府時，假設(shè)地方政府和農(nóng)民的收益函數(shù)具有以下特點：（1）在農(nóng)民拒絕地方政府提出的征地要求時，地方政府和農(nóng)民的收益均為0，從而反映弱勢地方政府的弱勢；（2）在農(nóng)民接受地方政府的征地要求時，雙方的收益在情形一的基礎(chǔ)上變化如下：地方政府的收益下降兩個單位，農(nóng)民的收益增加兩個單位，通過將征地收益由地方政府向農(nóng)民部分轉(zhuǎn)化，來反映弱勢地方政府必須給與農(nóng)民更多補償才能使農(nóng)民同意征地要求的現(xiàn)實。

與情形一類似，情形二下所有可能的精煉貝葉斯均衡包含四種情形：（1）混同于M，也即兩種類型的地方政府均選擇發(fā)出信號M；（2）混同于A，也即兩種類型的地方政府均選擇發(fā)出信號A；（3）SLG選擇A，WLG選擇M；（4）SLG選擇M，WLG選擇A。

由與情形一類似的分析可知，在情形二“強者較強，弱者較弱”中存在的精煉貝葉斯納什均衡共有三個，它們分別是混合均衡[（M，M），（A，A），p<0.2，q]和[（A，A），（A，A），p>0.2，q]及分離均衡[（M，A），（A，A），p=1，q=0]。在現(xiàn)實的征地活動中不排除少量的[（A，A），（A，A），p>0.2，q]和[（M，A），（A，A），p=1，q=0]出現(xiàn)的可能性，但更多的則是情形[（M，M），（A，A），p<0.2，q]。

結(jié)合情形一、二的分析，我們可知在地方政府均較強勢（至少弱勢的地方政府并不非常弱）或農(nóng)民對地方政府為強勢的信念非常強時，征地博弈的均衡解均為地方政府過量征地（至少是強勢地方政府過量征地），而農(nóng)民選擇接受地方政府的征地要求；而當(dāng)農(nóng)民對地方政府為強勢地方政府的信念非常弱時，最后的征地博弈均衡為兩種類型的地方政府均選擇適度征地，這較為全面地涵蓋了現(xiàn)實中的征地活動。

三、 征地博弈均衡分析對實現(xiàn)征地治理最優(yōu)化的啟發(fā)

由上一部分分析可知，不完全信息動態(tài)博弈下，征地博弈的均衡解為地方政府選擇過量征地而農(nóng)民選擇接受地方政府的征地要求。這與在完全信息動態(tài)博弈框架下得到的結(jié)果一致[10]。不同之處在于，在不完全信息動態(tài)博弈框架下得到此結(jié)果的原因，除了完全信息動態(tài)博弈下的農(nóng)民維權(quán)成本高昂、地方政府強勢外，還有地方政府強勢的概率及農(nóng)民對地方政府強勢的信念。在征地博弈的均衡解為地方政府選擇過量征地而農(nóng)民選擇接受地征地要求時，地方政府的征地量大于社會最優(yōu)征地量，此即征地規(guī)模外部性問題[17]。在存在征地規(guī)模外部性問題時，減少地方政府的征地量可實現(xiàn)帕累托改進(jìn)，改進(jìn)社會福利狀況[18]。以上不完全信息動態(tài)博弈角度的分析恰為我們提供了解決該外部性問題的獨特思路。其核心思想是通過改變征地博弈收益矩陣和地方政府強勢的概率及農(nóng)民對此的信念來改變征地博弈的均衡，以抑制地方政府的不合理征地沖動[19，20]。具體分析如下：

（一）改變征地博弈收益矩陣和地方政府強勢的概率

首先，通過改變圖1結(jié)點處收益函數(shù)的數(shù)值可以改變原有精煉貝葉斯納什均衡。例如，通過分別減少每一情況下地方政府的收益，增加相應(yīng)情況下農(nóng)民的收益，可以抑制地方政府的征地?zé)崆?，增加農(nóng)民在地方政府不合理征地時與其抗衡的激勵，從而緩解征地規(guī)模過大這一外部性問題。這一點可以從上文對情形一、二的分析中看出。在情形一中，地方政府均較強勢，其博弈的均衡解為[（M，M），（A，A），p，q]，而當(dāng)減少了弱勢地方政府在每一情形下的收益并相應(yīng)增加農(nóng)民的收益之后，均衡解為混合均衡[（M，M），（A，A），p<0.2，q]和[（A，A），（A，A），p>0.2，q]及分離均衡[（M，A），（A，A），p=1，q=0]。在情形一中，均衡解唯一，與農(nóng)民對于地方政府類型的信念無關(guān)。而在情形二中，均衡解不唯一，它受制于農(nóng)民對地方政府類型的信念。這就啟發(fā)我們可以通過改變收益矩陣上的收益值來改變原有博弈的精煉貝葉斯納什均衡解。

改變征地博弈收益矩陣不僅具有理論上的分析意義，在現(xiàn)實中也有較強的實踐意義。為實現(xiàn)土地征收的社會最優(yōu)化，實現(xiàn)社會福利的帕累托改進(jìn)，中央政府可以通過進(jìn)一步制定和完善與土地征收相關(guān)的法律法規(guī)及政策制度來調(diào)整和影響征地博弈中農(nóng)民和地方政府的收益量從而改變征地收益矩陣。例如，中央政府可以通過調(diào)整相關(guān)財政稅收制度，進(jìn)一步參與地方政府在土地征收中所獲收益的分配，同時調(diào)高征地補償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，以遏制地方政府的征地沖動。

（二）改變農(nóng)民對地方政府類型的信念

通過改變農(nóng)民對地方政府類型的信念亦可改變征地博弈的均衡。如上文所述，在情形二中，均衡解共有三個，而實際中哪一均衡解出現(xiàn)取決于哪一均衡解中農(nóng)民對地方政府類型的信念與實際征地活動中農(nóng)民對地方政府類型的信念更加接近。這就說明，我們也可以通過改變農(nóng)民對于地方政府的信念來實現(xiàn)我們更加傾向的均衡，從而達(dá)到緩解征地規(guī)模外部性的目的。

在現(xiàn)實中，我們可以通過進(jìn)一步規(guī)范地方政府的行政權(quán)力、轉(zhuǎn)變地方政府職能、加強中央政府對地方政府不合理行政行為的懲處力度等途徑來降低農(nóng)民對于地方政府為強勢地方政府的信念程度。與此同時，進(jìn)一步完善被征地農(nóng)民維護(hù)權(quán)益的實現(xiàn)途徑，降低農(nóng)民的維權(quán)成本，增強農(nóng)民維權(quán)意識和能力也可降低農(nóng)民對地方政府為強勢地方政府的信念程度。

當(dāng)然，改變征地博弈的收益矩陣與改變農(nóng)民對地方政府類型的信念是緊密相連的，收益矩陣顯示了地方政府的強弱程度，而農(nóng)民對于地方政府類型的信念也會影響收益矩陣。二者在改變精煉貝葉斯納什均衡解方面是相互作用的。通過這兩種思路的有效搭配和組合有助于實現(xiàn)征地博弈結(jié)果的優(yōu)化，從而使征地活動趨于社會最優(yōu)化。

四、 結(jié)論與討論

本文從不完全信息動態(tài)博弈角度對征地博弈進(jìn)行了分析，并著重分析了地方政府的類型分布為“強者較強，弱者不弱”和“強者較強，弱者較弱”兩種情形下的精煉貝葉斯納什均衡，繼而分析所出現(xiàn)的均衡結(jié)果對征地活動的影響，并據(jù)此提出使征地量趨于社會最優(yōu)量的兩種思路：（1）改變征地博弈的收益矩陣以減低地方政府的強勢概率；（2）改變農(nóng)民對地方政府強勢的信念或先驗概率。這對于我們解決當(dāng)前存在的征地問題具有重要指導(dǎo)意義，為我們實現(xiàn)征地量的社會最優(yōu)化提供了獨特視角。

此外，為便于運用博弈理論進(jìn)行嚴(yán)格分析，本文將征地博弈視為雙方博弈，即將征地博弈過程簡單化和抽象化為農(nóng)民和地方政府的博弈。這一簡化有助于我們抓住征地博弈的關(guān)鍵，也有助于我們對征地博弈進(jìn)行較為嚴(yán)格的理論推導(dǎo)。但是，我們還應(yīng)認(rèn)識到，現(xiàn)實中的征地博弈過程是一個十分復(fù)雜的過程，它不僅涉及地方政府和農(nóng)民，還涉及集體經(jīng)濟(jì)組織、土地使用者等參與者。從博弈分析來看，由雙方博弈推進(jìn)到多方博弈將使征地博弈分析工作量大大增加，但分析的增加并不能帶來相應(yīng)的分析收益，因為多方博弈只是讓雙方博弈收益的實現(xiàn)過程和實現(xiàn)數(shù)量受到影響和制約。事實上，集體經(jīng)濟(jì)組織和土地使用者等的參與，使得征地博弈的收益需要在更多參與者間分配，并因而影響到地方政府和農(nóng)民的收益；同時，因為參與者的增加，征地博弈中的利益分配談判更加耗時和繁瑣，如此一來，地方政府的強勢地位會受到一定的影響，從而農(nóng)民對地方政府強勢程度的信念也會因之而進(jìn)行調(diào)整。因此，更多的征地博弈參與者將會一定程度上自動調(diào)整征地博弈收益矩陣和農(nóng)民的信念。因此，為實現(xiàn)征地博弈均衡結(jié)果最優(yōu)化，中央政府應(yīng)制定相應(yīng)的法律法規(guī)及政策制度，通過合理保護(hù)和調(diào)整征地博弈參與者各方的經(jīng)濟(jì)權(quán)益分配和談判權(quán)益分配，來降低地方政府征地收益和征地中的強勢程度，實現(xiàn)征地治理路徑的優(yōu)化。

參考文獻(xiàn)：

[1]余彪.土地征收中的問題類型、解決路徑及經(jīng)驗啟示[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2015，15（5）：18.

[2]陳玨宇，姚冬旻，洪嘉聰.政府主導(dǎo)下的土地流轉(zhuǎn)路徑模型——一個動態(tài)博弈的視角[J].經(jīng)濟(jì)評論，2012（2）：515.

[3]潘揚斌，鄭慶昌.城市化過程中征地博弈分析[J].福建農(nóng)林大學(xué)學(xué)報，2006（2）：1518.

[4]羅育新，張華，尹奇.征地過程中收益分配問題的博弈分析[J].科技資訊，2009（25）：9597.

[5]劉瑞亮.征地過程中地方政府、中央政府、農(nóng)民的博弈分析[J].蘭州學(xué)刊，2010（6）：5860.

[6]譚術(shù)魁，齊睿.中國征地沖突博弈模型的構(gòu)建與分析[J].中國土地科學(xué)，2010，24（3）：2529.

[7]侯江華.城鎮(zhèn)化進(jìn)程中被征地農(nóng)民的權(quán)益損害與征地糾紛——基于全國31省被征地農(nóng)戶的調(diào)查[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2015，15（3）：18.

[8]顧湘.農(nóng)村集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn)的博弈分析與制度改進(jìn)——基于地方政府與農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織關(guān)系的視角[J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2013（1）：8387.

[9]王培剛.當(dāng)前農(nóng)地征用中的利益主體博弈路徑分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2007（10）：3440.

[10]張占錄，王義發(fā).基于完全動態(tài)信息博弈的中國征地問題分析[J].中國土地科學(xué)，2011，25（6）：4953.

[11]張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：上海人民出版社，2004：80140.

[12]R Gibbons. A Primer in Game Theory[M].NJ：Prentice Hall Books，1993：43104.

[13]S Nicholson .Microeconomic Theory[M].NY：Thomson Southwestern，2007：670678.

[14]周平.中國與日本農(nóng)地征用程序差異的特征分析[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2008（6）：125127.

[15]李紅波.征地過程中土地權(quán)益分配博弈關(guān)系研究——基于土地沖突視角[M].北京：中國大地出版社，2008：114133.

[16]柯小兵，何高潮.從三層博弈關(guān)系看土地征收制度改革[J].中國土地科學(xué)，2006，20（3）：1418.

[17]段志剛，李紅波.我國征地制度漸進(jìn)式改革的時機(jī)選擇[J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2007，29（3）：69.

[18]李紅波，譚術(shù)魁.當(dāng)代中國土地沖突問題及其根源探究[J].天府新論，2006（6）：6063.

[19]吳曉潔，黃賢金，張曉玲，等.征地制度運行成本分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2006（2）：5562.

[20]陳瑩，譚術(shù)魁，張安錄.基于供需理論的土地征收補償研究——以湖北省為例[J].經(jīng)濟(jì)地理，2010，30（2）：289293.

Abstract：Rural land acquisition has profound effects on urban and rural development while its governance path still needs further optimization. The purpose of this study is to analyze land acquisition with a more realistic model： dynamic game with incomplete information model and try to seek for approaches to optimize land acquisition. The results indicate that types of local governments and farmers prior belief distribution in them exert a great effect on the eventual result， which is also an important reason for the results deviating from the optimal choice of society in reality. Then， we conclude that to optimize land acquisition we can put more constraints on them through the way of adjusting the game payoff matrix and decreasing the cost of maintaining and protecting their own legitimate interests for the farmers. What is more， adjusting the types of local governments and the beliefs of farmers also cant be ignored.

Key words：land acquisition； optimization of land acquisition management； dynamic game with incomplete information； land expropriation