楊天楠

當(dāng)一個游離于規(guī)則之外的怪物藐視金融的基本規(guī)律時，風(fēng)險也就不遠(yuǎn)了。

許多人都將2015年末到2016年初的一系列互聯(lián)網(wǎng)金融危機歸結(jié)于企業(yè)家的魯莽、貪婪甚至無知。

的確，當(dāng)你認(rèn)真審視這些企業(yè)的時候，會看到一水的20多歲30多歲的整容女高管；語焉不詳?shù)馁Y金使用方向；N多個名字雷同，一看就是空殼公司的股東公司；N張照片顯示的頂級寫字樓和高端沿街門面，這樣的故事發(fā)生在城市的每一個角落，以至于你天生就覺得這些企業(yè)是如此的不靠譜。

但是你有沒有想過，這些金融公司難道天生就是騙子么？為什么曾經(jīng)的創(chuàng)新先鋒會變成為這般田地？

《葉問3》謎案

“我連續(xù)好幾天沒有睡好覺了”，當(dāng)筆者和一位離職不久的快鹿集團前管理層聊天的時候，她焦慮地說：“CEO失聯(lián)、老板躲在香港養(yǎng)病、員工樹倒猢猻散，快鹿這次能不能挺過去，真的很難講?！?/p>

這位快鹿集團員工口中的老板叫施建祥，是上海灘久負(fù)盛名的企業(yè)家，十多年來，從服裝、貿(mào)易、房產(chǎn)、電線電纜到打造金融帝國，再進軍影視滲透到娛樂圈及二級市場投資，涉及多家理財平臺、影視公司、上市公司，打造出一個盤根錯節(jié)的龐然大物。

而這位在新浪微博冠以“滬商首善、詩人、小貸領(lǐng)航者、影視投資第一人”標(biāo)簽的快鹿集團董事局主席，說什么也沒想到，他會因為《葉問3》票房造假事件，而陷入一場巨大的黑天鵝事件中。

有影迷發(fā)現(xiàn)，《葉問3》的票房出現(xiàn)了許多極端的反常理現(xiàn)象，破紀(jì)錄的首日票房背后是離譜的票價、午夜場爆滿，甚至個別場次將好的座位留著，剩下的卻被全部買走。此事件迅速引來了廣電總局的排查，也讓隨之而來的媒體將調(diào)查的重心轉(zhuǎn)移到了《葉問3》背后的投資人。

大家赫然發(fā)現(xiàn)，原來比電影更好看的是電影背后的故事，《葉問3》背后十多家投資方都和快鹿集團有著說不清道不明的關(guān)系，有的是親密的合作方，而有的更是直接控股。

也就是說，一家“沉迷”于影視資本運作的投資集團，通過自己的影視公司、自己的擔(dān)保公司、自己的P2P平臺、自己的財富管理公司，為自己投資的影片募集資金。這種典型的“自融”行為加之票房“造假”的傳言讓快鹿旗下的A股上市公司神開股份和三家港股公司的股價瘋狂下跌。

從資產(chǎn)荒到流動性管理

嚴(yán)格意義上來說，P2P這個概念指的是個體對個體的借貸，實現(xiàn)的意圖都是撇開金融機構(gòu)，進行金融脫媒的創(chuàng)新嘗試，互聯(lián)網(wǎng)作為平臺，承擔(dān)的是中介角色。而事實上，真的能按此執(zhí)行的企業(yè)寥寥無幾，因為這樣規(guī)模根本就做不大。

絕大多數(shù)公司其實干的就是影子銀行的事情，不僅僅體現(xiàn)在資金池的期限錯配和資金錯配，而且還存在大量的“自融”行為。因為大多數(shù)金融公司根本找不到高質(zhì)量的資產(chǎn)端來對應(yīng)募集來的資金。

要知道在流動性如此充裕的情況下，就連最穩(wěn)健的銀行都很難找到優(yōu)質(zhì)的資產(chǎn)，更何況是這些“野蠻人”，在合規(guī)管理、項目甄別和風(fēng)險控制等方面都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如銀行，壞賬率更是高得驚人。

銀行規(guī)模大、門檻高，貸款規(guī)模越大，出現(xiàn)擠兌的流動性風(fēng)險也就越小。況且可以把五級分類上調(diào)，或者找個企業(yè)來并購重組，只要大家對于銀行的信心不失去，銀行能不斷吸收存款，那他的流動性就不會喪失，哪怕壞賬規(guī)模超過核心資本，依然能夠活下來。這就是銀行抵御風(fēng)險的天然優(yōu)勢。

P2P公司許多都做的是P2B業(yè)務(wù)，也就是說N個投資者對應(yīng)的是一個商業(yè)機構(gòu)借款人（有可能這個借款人本身都是假的），金額較大的情況下，一旦違約或者逾期，平臺根本無力償還。銀行不行了還能救助央媽和同業(yè)市場調(diào)個頭寸，互聯(lián)網(wǎng)金融平臺要是流動性不足了銀行第一時間就會把你的授信停掉，然后會第一時間找上門。

更何況，銀行的征信系統(tǒng)掌握了客戶完備的個人信息，如果不是像螞蟻金服、陸金所或者京東金融這樣掌握了用戶和商戶的核心數(shù)據(jù)，能夠獲得優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)的可能性就更低了，也就是說，錢根本沒進企業(yè)，還是在互聯(lián)網(wǎng)金融平臺內(nèi)部轉(zhuǎn)。

打個比方，互聯(lián)網(wǎng)金融，就是一場沒有看客的球賽，場上很熱鬧，22個人搶一個球，但說穿了，都是瞎鬧，沒有任何門票收入，一大堆虛擬的投資項目和關(guān)聯(lián)公司之間轉(zhuǎn)一圈最后給母公司輸血。

這樣的公司就是龐氏騙局，e租寶就是最典型的此類企業(yè)。

超高的融資成本

而像快鹿集團這樣的公司，并不屬于單純的騙子企業(yè)，為什么也會出現(xiàn)兌付風(fēng)險呢？其實還有幾個原因，其中一個很主要的原因是互聯(lián)網(wǎng)金融公司的成本非常高，高到一般人難以想象。

許多所謂的互聯(lián)網(wǎng)金融公司租借的都是陸家嘴頂級的寫字樓，每天花的是天價的租金，給員工的工資和提成也是天價，你去他們線下的網(wǎng)點一看，比銀行還要像銀行，為什么要這么做？因為沒有銀行的牌照，卻要做影子銀行一樣的業(yè)務(wù)，就需要花更大的成本包裝自己。

剛剛被上海經(jīng)偵查獲的涉嫌非法吸收公眾存款和非法集資詐騙犯罪的“中晉系”就是其中的翹楚。中晉資產(chǎn)將登記在公司名下的數(shù)輛不同顏色的法拉利作為先鋒銷售經(jīng)理的獎勵，銷售業(yè)績靠前者可獲得法拉利使用權(quán)，更有美女總監(jiān)在朋友圈曬出手捧人民幣獎金的炫富照片，都是為了彰顯公司的實力，而這也是需要成本的。

當(dāng)一筆年化6%-10%的理財產(chǎn)品，實際的融資成本要超過20%的時候，請問還有沒有可能和銀行競爭？連銀行現(xiàn)在的凈利潤增速都在下滑，請問所謂的互聯(lián)網(wǎng)金融怎么可能實現(xiàn)盈利？

法國文學(xué)家伏爾泰曾評價神圣羅馬帝國為：“既不神圣，也不羅馬，更非帝國?！比绻凑者@個邏輯來看互聯(lián)網(wǎng)金融的異化，也可以評價現(xiàn)在的互聯(lián)網(wǎng)金融生態(tài)，既不互聯(lián)網(wǎng)，更不是金融。

互聯(lián)網(wǎng)強調(diào)的是開放、大數(shù)據(jù)、信息透明、低成本匹配、大規(guī)模分發(fā)，而不僅僅是做個網(wǎng)站融資，然后靠美女在線下開店騙大爺大媽，這不是創(chuàng)新，只是民間高利貸的借尸還魂。

金融的核心是合規(guī)、風(fēng)控、征信等一整套規(guī)范流程，這些標(biāo)準(zhǔn)讓銀行成為居民收入和國家財富的守護者，當(dāng)一個游離于規(guī)則之外的怪物藐視金融的基本規(guī)律時，風(fēng)險也就不遠(yuǎn)了。

（作者系第一財經(jīng)內(nèi)容運營經(jīng)理）