葛豐

互聯(lián)網(wǎng)金融專項整治已于近期正式展開。整治期內(nèi)，全國各省份將暫停含“金融”相關(guān)字樣的企業(yè)登記注冊。

本次整治是對互聯(lián)網(wǎng)金融野蠻生長的及時干預(yù)與全面矯正，其所針對的事態(tài)是：自2013年以來，我國互聯(lián)網(wǎng)金融驟然呈全方位狂飆突進；而監(jiān)管的相對滯后，則使得不同業(yè)態(tài)、不同地區(qū)、不同產(chǎn)品的孤立風(fēng)險迅速開始交叉蔓延；再加之部分從業(yè)人員或機構(gòu)渾水摸魚，結(jié)果就是，新生的互聯(lián)網(wǎng)金融非但未能如預(yù)想的那樣顯著促進金融創(chuàng)新與金融深化，反倒越來越明顯地構(gòu)成了金融穩(wěn)定的風(fēng)險敞口。

沒有規(guī)矩，不成方圓。互聯(lián)網(wǎng)金融賴以生存發(fā)展的創(chuàng)新性與靈活性，不應(yīng)該成為拒絕監(jiān)管的托詞借口。因為金融業(yè)普遍帶有巨大的外部性，金融業(yè)哪怕出現(xiàn)很小的問題，也有可能造成很大的外部不經(jīng)濟；而中國特殊的金融生態(tài)決定了互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管不僅必須及時跟上，甚至還應(yīng)該采取從緊的基調(diào)。這些特殊性包括：

首先，無論是否合理，中國的金融體系客觀上存在二元分立局面，即占據(jù)主流地位的、具有國家信用隱性擔(dān)保的國有金融機構(gòu)，以及處于邊緣地位的、至少在理論上風(fēng)險自擔(dān)的民營金融機構(gòu)相互“割裂”的局面。其中前者由于效率較低但體量巨大，造成中國的整體性實際利率本就偏高；而后者為了抵消巨大的競爭劣勢，又必須向投資者許以比國有金融機構(gòu)實際利率更高的投資回報，才有可能維持其存在的必要。

這種層層倒逼下形成的利率環(huán)境蘊含的風(fēng)險顯而易見，因為過高的回報率要求很難獲得實體經(jīng)濟支撐，這也是為什么監(jiān)管層對非國有金融機構(gòu)準入問題長期持審慎態(tài)度的重要原因之一。而互聯(lián)網(wǎng)金融在大量集中在非國有部門且通常比一般民營金融機構(gòu)更小、更散的情況下，理當適用較嚴格的監(jiān)管標準。

其次，中國經(jīng)濟過往時期連續(xù)保持高速增長，導(dǎo)致全社會普遍存在高投資回報的思維慣性。而這種思維慣性在經(jīng)濟邁入新常態(tài)情況下，本就很容易過度催生資產(chǎn)泡沫，譬如去年上半年的股市泡沫，再譬如去年下半年起的房地產(chǎn)價格快速上漲。

互聯(lián)網(wǎng)金融當此轉(zhuǎn)型期很可能成為資金空轉(zhuǎn)的又一推手，譬如前期嚴查的股市場外配資，以及房地產(chǎn)按揭“首付貸”等，已反復(fù)表明互聯(lián)網(wǎng)金融如果缺乏嚴格監(jiān)管，不僅會損害到調(diào)控政策有效性，甚至有可能危及金融安全底線。

最后，中國的分類監(jiān)管模式，相對于互聯(lián)網(wǎng)金融的混合、模糊屬性，客觀上構(gòu)成了清晰界定監(jiān)管歸屬的技術(shù)難點。因此要防止互聯(lián)網(wǎng)金融機構(gòu)不恰當?shù)谋O(jiān)管套利，固然要從根本上加快金融監(jiān)管整合步伐，但在這個過程中，對互聯(lián)網(wǎng)金融的逐步松綁，不能夠超越客觀條件為松綁而松綁。中國嚴格的金融管制，至少到目前為止，是一個實事求是故而總體成功的策略安排。