【摘 要】 “萬(wàn)民創(chuàng)新”昭示著創(chuàng)新時(shí)代的來(lái)臨，企業(yè)是這個(gè)時(shí)代創(chuàng)新活動(dòng)的主力軍。為了科學(xué)反映企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值的能力，文章以會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)為基礎(chǔ)，探討研發(fā)指數(shù)的構(gòu)建問(wèn)題，以2007—2014年我國(guó)上市公司作為樣本，實(shí)際測(cè)算研發(fā)指數(shù)，并對(duì)指數(shù)的穩(wěn)健性和效用進(jìn)行檢驗(yàn)。結(jié)論可為企業(yè)研發(fā)績(jī)效評(píng)價(jià)領(lǐng)域的相關(guān)研究提供借鑒。

【關(guān)鍵詞】 企業(yè)研發(fā)； 研發(fā)指數(shù)； 研發(fā)績(jī)效評(píng)價(jià)

中圖分類號(hào)：F230；F275 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-5937（2016）10-0073-06

一、引言

2015年兩會(huì)政府工作報(bào)告中，李克強(qiáng)總理強(qiáng)調(diào)了“大眾創(chuàng)業(yè)，萬(wàn)眾創(chuàng)新”在我國(guó)未來(lái)經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)發(fā)展過(guò)程中的重要意義。中國(guó)目前正處于經(jīng)濟(jì)改革與歷史發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期，若想進(jìn)入創(chuàng)新型國(guó)家行列，實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興，必須在全社會(huì)弘揚(yáng)創(chuàng)新精神與創(chuàng)新文化。黨中央特別強(qiáng)調(diào)了加強(qiáng)企業(yè)在創(chuàng)新過(guò)程中的主體地位和主導(dǎo)作用。政府的決策說(shuō)明，企業(yè)將在我國(guó)今后的創(chuàng)新舞臺(tái)上扮演越來(lái)越重要的角色，企業(yè)創(chuàng)新能力的高低將會(huì)對(duì)我國(guó)未來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國(guó)際地位產(chǎn)生重要影響。

然而，創(chuàng)新活動(dòng)具有高風(fēng)險(xiǎn)特征，受到外部環(huán)境不確定性、項(xiàng)目復(fù)雜程度以及企業(yè)自身研發(fā)能力等多種因素影響（楊卓爾等，2016）[ 1 ]。盲目地鼓勵(lì)創(chuàng)新并不一定會(huì)帶來(lái)益處，理性的創(chuàng)新過(guò)程應(yīng)當(dāng)合理權(quán)衡創(chuàng)新行為所帶來(lái)的收益與風(fēng)險(xiǎn)水平，并對(duì)主體的創(chuàng)新能力進(jìn)行評(píng)估，才能夠作出相對(duì)科學(xué)的創(chuàng)新決策。但是，我國(guó)目前尚缺乏一套普遍公認(rèn)的企業(yè)創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，這對(duì)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新決策和政府研發(fā)政策的制定具有不利影響。本文致力于對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行進(jìn)一步的研究?；镜难芯克悸肥牵和ㄟ^(guò)構(gòu)建“研發(fā)指數(shù)”指標(biāo)，反映企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值的能力。指數(shù)在經(jīng)濟(jì)學(xué)中常用來(lái)反映復(fù)雜經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，它便于一般大眾對(duì)復(fù)雜問(wèn)題的理解和評(píng)價(jià)。很多指數(shù)也常作為管理部門制定決策的重要依據(jù)。采用指數(shù)的形式反映創(chuàng)新價(jià)值，既便于綜合考慮研發(fā)績(jī)效評(píng)價(jià)的諸多影響因素，又有助于各類信息使用者的應(yīng)用，使得研究結(jié)論易于推廣。

二、相關(guān)研究回顧

企業(yè)研發(fā)活動(dòng)的績(jī)效評(píng)價(jià)一直是會(huì)計(jì)領(lǐng)域研究的熱點(diǎn)問(wèn)題。在此以前，學(xué)者們已經(jīng)就類似問(wèn)題進(jìn)行了一定的基礎(chǔ)和應(yīng)用研究。黃坤、王芳（2013）[ 2 ]的研究表明會(huì)計(jì)披露的研發(fā)信息具有價(jià)值相關(guān)性，證明了研發(fā)信息可用于研發(fā)績(jī)效評(píng)價(jià)；苑澤明等（2012，2015）[ 3-4 ]從無(wú)形資產(chǎn)角度出發(fā)，提出“無(wú)形資產(chǎn)指數(shù)”的概念，用以評(píng)價(jià)企業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展能力，其將無(wú)形資產(chǎn)指數(shù)主要分為三個(gè)層面：技術(shù)創(chuàng)新力、技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力和可持續(xù)發(fā)展力；Florida（2002）[ 5 ]提出了創(chuàng)意指數(shù)概念，并將創(chuàng)意指數(shù)分為創(chuàng)意階層占勞動(dòng)力總?cè)丝诘谋戎亍⑷司鶎＠麛?shù)、科技極化指數(shù)與同性戀指數(shù)四個(gè)方面。

在已有的相關(guān)指數(shù)中，創(chuàng)意指數(shù)、中關(guān)村指數(shù)和中國(guó)創(chuàng)新指數(shù)均為宏觀層面的指數(shù)，不適用微觀企業(yè)，但其構(gòu)造思路和指標(biāo)選取可供本文借鑒；無(wú)形資產(chǎn)指數(shù)的針對(duì)范圍則與本文提出的研發(fā)指數(shù)不同，前者涵蓋的“無(wú)形資產(chǎn)”范圍不僅包括企業(yè)通過(guò)自身研發(fā)積累形成的技術(shù)資源，也包含了企業(yè)品牌商譽(yù)、外購(gòu)的專利技術(shù)等與企業(yè)研發(fā)創(chuàng)造活動(dòng)無(wú)關(guān)的因素，反映對(duì)象的范圍較研發(fā)指數(shù)更廣。本文構(gòu)建的研發(fā)指數(shù)立足于反映企業(yè)研發(fā)活動(dòng)和自主創(chuàng)新能力，評(píng)價(jià)的對(duì)象更具針對(duì)性。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）研發(fā)指數(shù)概念界定

本文將研發(fā)指數(shù)的概念界定為：反映公司一定時(shí)期內(nèi)研發(fā)活動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值能力強(qiáng)弱的綜合指標(biāo)。這一概念的基本要點(diǎn)有：第一，研發(fā)指數(shù)是以研發(fā)活動(dòng)為企業(yè)創(chuàng)造的價(jià)值水平作為評(píng)價(jià)企業(yè)研發(fā)績(jī)效的依據(jù)，這與理財(cái)學(xué)的基本目標(biāo)相一致。第二，研發(fā)指數(shù)的反映主體是企業(yè)的研發(fā)活動(dòng)，度量的價(jià)值創(chuàng)造也是基于研發(fā)活動(dòng)的價(jià)值創(chuàng)造。第三，研發(fā)指數(shù)有一定的時(shí)效期限，反映的結(jié)果是基于企業(yè)某一特定時(shí)期的研發(fā)行為。第四，研發(fā)指數(shù)是一項(xiàng)綜合指標(biāo)，反映的是企業(yè)研發(fā)綜合能力，而非片面地評(píng)價(jià)企業(yè)研發(fā)某一方面的水平。

（二）研發(fā)指數(shù)理論模型建立

本文選擇在財(cái)務(wù)管理領(lǐng)域應(yīng)用最為廣泛的現(xiàn)金流量折現(xiàn)（DFC）模型建立研發(fā)指數(shù)的理論模型。應(yīng)用現(xiàn)金流量折現(xiàn)模型的依據(jù)是：首先，研發(fā)活動(dòng)是一項(xiàng)典型的企業(yè)投資行為，研發(fā)活動(dòng)周期較長(zhǎng)、不確定性較大?，F(xiàn)金流量折現(xiàn)模型在理論和實(shí)踐研究領(lǐng)域常用來(lái)對(duì)企業(yè)的投資績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)，因此使用現(xiàn)金流量折現(xiàn)模型更易被人接受和理解。其次，現(xiàn)金流量折現(xiàn)模型是以投資項(xiàng)目未來(lái)現(xiàn)金流量的凈現(xiàn)值作為評(píng)判項(xiàng)目可行性和計(jì)算項(xiàng)目投資績(jī)效的依據(jù)，理論上講與理財(cái)學(xué)的基本目標(biāo)是相一致的。最后，現(xiàn)金流量折現(xiàn)模型考慮了貨幣時(shí)間價(jià)值的影響，適合對(duì)長(zhǎng)期投資項(xiàng)目進(jìn)行評(píng)測(cè)。依據(jù)現(xiàn)金流量折現(xiàn)模型的基本原理，本文構(gòu)建了公司研發(fā)活動(dòng)績(jī)效評(píng)價(jià)的理論模型如式（1）所示：

其中，P0代表了研發(fā)投入項(xiàng)目的凈現(xiàn)值，P0>0，則項(xiàng)目可行，P0越大，項(xiàng)目的投資價(jià)值越大；t為項(xiàng)目自開發(fā)時(shí)刻起到“可帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益流入”狀態(tài)所用時(shí)期數(shù)；n為項(xiàng)目開發(fā)完成后，經(jīng)濟(jì)利益流入的持續(xù)期限；E（Fi）代表了未來(lái)各期預(yù)計(jì)產(chǎn)生的現(xiàn)金流入量；re代表了企業(yè)的資本成本；m代表了開發(fā)項(xiàng)目的開發(fā)周期長(zhǎng)度；E（Fj）代表了開發(fā)期預(yù)計(jì)產(chǎn)生的現(xiàn)金流出。

根據(jù)研發(fā)模型，企業(yè)研發(fā)活動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值的強(qiáng)弱受到項(xiàng)目成果質(zhì)量、項(xiàng)目開發(fā)期和收益期的長(zhǎng)短、企業(yè)資本成本、開發(fā)過(guò)程中企業(yè)投入水平等因素的影響。對(duì)于特定企業(yè)的特定項(xiàng)目來(lái)講，未來(lái)期間的研發(fā)成果帶來(lái)的收益越大、收益期間越長(zhǎng)，企業(yè)開發(fā)項(xiàng)目的時(shí)間和投入越少、開發(fā)資金的資本成本越低，企業(yè)研發(fā)活動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值就越大。

1.評(píng)價(jià)指標(biāo)海選

根據(jù)式（1）建立的研發(fā)模型可以得出企業(yè)研發(fā)活動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值的高低主要受到研發(fā)成果質(zhì)量、開發(fā)期和收益期長(zhǎng)短、資本成本、投入水平等因素的影響。總結(jié)來(lái)看，這些因素可以分為四個(gè)主要的層面來(lái)評(píng)價(jià)：創(chuàng)新投入、技術(shù)水平、創(chuàng)新環(huán)境和創(chuàng)新產(chǎn)出。其中，創(chuàng)新投入是指企業(yè)用于研發(fā)活動(dòng)的資金投入，主要反映了模型中E（Fj）的信息；技術(shù)水平是指企業(yè)利用投入資金進(jìn)行創(chuàng)新活動(dòng)，最終產(chǎn)生可以研發(fā)成果的能力，主要反映了模型中m、n、t的信息；創(chuàng)新環(huán)境是指企業(yè)研發(fā)的基礎(chǔ)環(huán)境，包括企業(yè)的治理水平、提供研發(fā)資金的資本成本、企業(yè)多樣化程度等，主要反映了模型中re的信息；創(chuàng)新產(chǎn)出主要指的是企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的物質(zhì)產(chǎn)出，即研發(fā)活動(dòng)的研發(fā)成果，例如專利權(quán)等，主要反映了模型中E（Fi）的信息。

根據(jù)以上四個(gè)主要影響層面的分類，本文共海選出現(xiàn)有研究中相關(guān)指標(biāo)總計(jì)47項(xiàng)。其中，創(chuàng)新投入層面選出了研發(fā)強(qiáng)度、研發(fā)投入水平、研發(fā)投入增長(zhǎng)率等5個(gè)指標(biāo)；技術(shù)水平層面選出企業(yè)員工本科以上人員占比、研究生以上人員占比、收入優(yōu)勢(shì)等11個(gè)指標(biāo)；創(chuàng)新環(huán)境層面選出現(xiàn)金持有水平、資本成本等17個(gè)指標(biāo)；創(chuàng)新成果層面選出專利申請(qǐng)率、專利使用壽命等14個(gè)指標(biāo)。

對(duì)于海選的結(jié)果，本文根據(jù)可靠性原則進(jìn)行了二次篩選，并剔除了兩項(xiàng)數(shù)據(jù)不能客觀獲取的指標(biāo)。

2.評(píng)價(jià)指標(biāo)無(wú)量綱化處理

本文收集整理了2007—2014年度上市公司篩選出的各項(xiàng)指標(biāo)觀測(cè)值，數(shù)據(jù)來(lái)源主要包括國(guó)泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)、臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)新報(bào)TEJ數(shù)據(jù)庫(kù)、中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒、國(guó)家專利局公開披露的信息等。45項(xiàng)指標(biāo)中有34項(xiàng)來(lái)源于會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)和企業(yè)會(huì)計(jì)年度報(bào)告附注包含的信息，占總指標(biāo)數(shù)的75.56%。從基礎(chǔ)指標(biāo)數(shù)量占比中可以體現(xiàn)到會(huì)計(jì)信息在研發(fā)指數(shù)設(shè)計(jì)中的重要作用。

為了對(duì)指標(biāo)進(jìn)行進(jìn)一步的篩選和賦權(quán)，本文對(duì)指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行無(wú)量綱化處理。無(wú)量綱化處理是在保留數(shù)據(jù)信息的前提下，將數(shù)據(jù)的數(shù)值轉(zhuǎn)換為[0，1]區(qū)間的數(shù)值，從而消除不同指標(biāo)間由于單位的不同而對(duì)分析造成的不利影響，這也是指數(shù)建立必須進(jìn)行的工作。本文的無(wú)量綱化處理方法如式（2）、（3）所示。其中式（2）為正向指標(biāo)的無(wú)量綱化處理，式（3）為反向指標(biāo)的無(wú)量綱化處理：

式（2）和（3）的標(biāo)準(zhǔn)化方法受到指標(biāo)最大值與最小值的影響非常大。為了減少因?yàn)槌霈F(xiàn)極端值造成標(biāo)準(zhǔn)化后的結(jié)果偏誤的可能性，本文在進(jìn)行數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化的步驟前，首先對(duì)所有數(shù)據(jù)進(jìn)行了Winsorize處理。選取的極端值比率為0.01。

3.基于相關(guān)性對(duì)研發(fā)指標(biāo)進(jìn)行再次篩選

由于海選形成的各類指標(biāo)可能存在較大的相關(guān)關(guān)系，而相關(guān)關(guān)系較大的指標(biāo)反映的信息會(huì)存在冗余現(xiàn)象，降低了研發(fā)指數(shù)指標(biāo)計(jì)算的效率。因此，本文利用相關(guān)性分析的方法對(duì)每一個(gè)準(zhǔn)則層內(nèi)的指標(biāo)分別進(jìn)行了分析，對(duì)于相關(guān)性較強(qiáng)的指標(biāo)予以剔除。本文選擇的剔除標(biāo)準(zhǔn)是：相關(guān)性系數(shù)大于0.8的兩項(xiàng)或多項(xiàng)指標(biāo)，考慮其重要性和代表性只保留一項(xiàng)指標(biāo)。這樣操作的好處是令研發(fā)指數(shù)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系簡(jiǎn)潔清晰。經(jīng)相關(guān)性分析，共剔除指標(biāo)21項(xiàng)。

同時(shí)，由于相關(guān)性分析無(wú)法檢驗(yàn)是否有無(wú)關(guān)指標(biāo)混入評(píng)價(jià)體系，而一旦存在這種情況，最終的評(píng)價(jià)結(jié)果可能出現(xiàn)偏差。因此本文對(duì)剩余指標(biāo)進(jìn)行了理性判斷，剔除了其中與研發(fā)活動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值無(wú)關(guān)的指標(biāo)。全部剔除完成后的指標(biāo)體系如圖1所示。

4.利用熵權(quán)法對(duì)研發(fā)指標(biāo)賦權(quán)

根據(jù)建立的研發(fā)指數(shù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系篩選各個(gè)指標(biāo)數(shù)據(jù)，作為本文指數(shù)賦權(quán)的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。各類指標(biāo)的計(jì)算方法如表1所示。

本文最終的研究樣本刪除了金融類企業(yè)和ST企業(yè)，也排除了數(shù)據(jù)不全的企業(yè)。篩選之后的樣本涵蓋了2007年至2014年的上市公司數(shù)據(jù)，樣本總量為3 752個(gè)。對(duì)該類樣本進(jìn)行熵值賦權(quán)，計(jì)算公式如式（4）所示：

其中RDlndexj代表第j個(gè)樣本的研發(fā)指數(shù)；？棕i代表了第i個(gè)指標(biāo)的熵權(quán)大小；Vi j代表了第j個(gè)樣本第i個(gè)指標(biāo)的觀測(cè)值；m代表了指標(biāo)總個(gè)數(shù)。應(yīng)用熵值賦權(quán)法對(duì)指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)的結(jié)果在表2中列示。

從表2的權(quán)重分配情況來(lái)看，創(chuàng)新環(huán)境和技術(shù)水平指標(biāo)賦予的權(quán)重最大，說(shuō)明該類指標(biāo)所反映的信息含量更多。從原理上講，如果將“創(chuàng)新投入”視為研發(fā)活動(dòng)的開端，將“創(chuàng)新產(chǎn)出”視作研發(fā)活動(dòng)的結(jié)尾，則“技術(shù)水平”和“創(chuàng)新環(huán)境”就是研發(fā)活動(dòng)過(guò)程的體現(xiàn)，而這一部分的信息在熵值賦權(quán)法中賦予了約78%的權(quán)重，說(shuō)明了這一部分在企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)中的重要性。

四、研發(fā)指數(shù)穩(wěn)健性與應(yīng)用檢驗(yàn)

（一）樣本指標(biāo)權(quán)重的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文以2007年作為計(jì)算研發(fā)指數(shù)的基年。這樣選擇的理由是：2007年1月企業(yè)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則開始正式實(shí)施，此后上市公司開始規(guī)范地披露企業(yè)研發(fā)投入信息。2007年前這一數(shù)據(jù)是無(wú)法可靠獲取的，不能滿足指數(shù)設(shè)定的可靠性原則。同時(shí)，其他可獲取的會(huì)計(jì)信息也會(huì)因?yàn)檫m用準(zhǔn)則不同，產(chǎn)生跨期間的數(shù)據(jù)可比性降低，與指數(shù)設(shè)定的可比性原則相沖突。本文的研究希望盡可能多地保留實(shí)驗(yàn)樣本，因此以2007年為基年，有利于保證樣本量。

然而，為了驗(yàn)證基年的選擇是否會(huì)對(duì)指數(shù)權(quán)重造成影響，本文分別以2008年、2009年、2010年、2011年作為基年，重新計(jì)算各樣本的研發(fā)指數(shù)權(quán)重，再通過(guò)比較分析，判斷基年的選擇是否對(duì)樣本權(quán)重產(chǎn)生影響。圖2反映了選擇不同基年計(jì)算得出權(quán)重的差異情況。

圖2較為形象地說(shuō)明，除“監(jiān)事會(huì)勤勉”指標(biāo)和“發(fā)明類專利比率”指標(biāo)因?yàn)榛赀x擇的不同出現(xiàn)較為明顯的差異外，其他指標(biāo)幾乎趨于一致，并不因?yàn)榛赀x擇的差異而產(chǎn)生差異。

根據(jù)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)際測(cè)算發(fā)現(xiàn)：出現(xiàn)差異最大的“監(jiān)事會(huì)勤勉”指標(biāo)的平均差異率為11.78%，該指標(biāo)在樣本中的平均得分為2.06，得分差異為0.24；樣本總體的平均研發(fā)指數(shù)得分為31.99，因不同基年選擇產(chǎn)生的平均差異得分為0.47，占得分總數(shù)的1.48%（0.47/31.99）。對(duì)指數(shù)總體而言，1.48%的差錯(cuò)率在經(jīng)濟(jì)意義上是可以忽略的，研發(fā)指數(shù)的權(quán)重計(jì)算不會(huì)受到基年選擇不同的顯著影響。研發(fā)指數(shù)的指標(biāo)權(quán)重具有穩(wěn)定性，根據(jù)現(xiàn)有樣本計(jì)算的指標(biāo)權(quán)重，其結(jié)果是可信的。

（二）研發(fā)指數(shù)樣本的代表能力檢驗(yàn)

指數(shù)樣本是在我國(guó)上市公司2007—2014年總樣本的基礎(chǔ)上，剔除了金融類上市公司、ST上市公司以及數(shù)據(jù)不全的上市公司后得到的樣本，共計(jì)1 344家企業(yè)，占上市公司總數(shù)的44.50%（1 344/3 020）。由于剔除過(guò)程會(huì)出現(xiàn)偏誤，可能出現(xiàn)最終的樣本企業(yè)不能夠代表市場(chǎng)整體情況，影響研發(fā)指數(shù)的推廣使用。為了驗(yàn)證試驗(yàn)樣本的代表能力強(qiáng)弱，本文對(duì)樣本企業(yè)的行業(yè)分布特征與市場(chǎng)整體的行業(yè)分布特征進(jìn)行了對(duì)比分析，行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)采用證監(jiān)會(huì)《上市公司行業(yè)分類指引》（2012年修訂版）。圖3顯示了樣本企業(yè)的行業(yè)分布結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)的比較，從圖中反映的信息來(lái)看，樣本企業(yè)與市場(chǎng)整體的行業(yè)分布特征是較為一致的；樣本企業(yè)在個(gè)別行業(yè)與市場(chǎng)有所差異，主要的差異出現(xiàn)在零售業(yè)和交通運(yùn)輸業(yè)。金融業(yè)（J類）出現(xiàn)較大差異是因?yàn)閷?shí)驗(yàn)樣本已經(jīng)將金融行業(yè)剔除。

對(duì)樣本行業(yè)的分布數(shù)據(jù)與市場(chǎng)整體進(jìn)行分析，可以求得差異企業(yè)的約當(dāng)數(shù)量（差異企業(yè)約當(dāng)數(shù)量=│（市場(chǎng)結(jié)構(gòu)-樣本結(jié)構(gòu)）│×上市企業(yè)個(gè)數(shù)）。該數(shù)據(jù)顯示差異的約當(dāng)企業(yè)個(gè)數(shù)占市場(chǎng)總數(shù)的2.10%（63.55/3 020），考慮到樣本剔除了金融類行業(yè)的企業(yè)，這樣的差異水平是可以接受的。因此得出結(jié)論：本文選取的樣本分布特征與市場(chǎng)分布特征一致，求得的權(quán)重具有代表性。

（三）研發(fā)指數(shù)反映企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造能力檢驗(yàn)

理論上講，研發(fā)指數(shù)反映了企業(yè)研發(fā)創(chuàng)造價(jià)值的水平，為了證明本文實(shí)際計(jì)算得出的研發(fā)指數(shù)具有反映企業(yè)未來(lái)價(jià)值的能力，本文選舉了權(quán)益報(bào)酬率ROE指標(biāo)和期末股價(jià)P指標(biāo)作為反映企業(yè)未來(lái)價(jià)值的代理變量。其中，ROE反映了企業(yè)綜合收益能力，P反映了企業(yè)未來(lái)的價(jià)值高低。兩個(gè)指標(biāo)綜合對(duì)研發(fā)指數(shù)進(jìn)行判斷，結(jié)論更具有說(shuō)服力。本文的檢驗(yàn)方法采用傾向得分匹配法（PSM），具體步驟為：

第一步，將研發(fā)指數(shù)進(jìn)行排序，將樣本按指數(shù)由大到小分為三等分，分別命名為組1、組2、組3，去掉組2的樣本，生成新的分類啞變量Creati，t，對(duì)于研發(fā)指數(shù)水平較高的組1，Creati，t的取值為1，組3則取值為0。其中，Creati，t取值為1的組作為實(shí)驗(yàn)組，而Creati，t取值為0的組作為對(duì)照組。刪除中間組組2的目的是使研發(fā)指數(shù)高低的區(qū)分度更加明顯，本文將樣本切分為4組、5組后，將兩端樣本進(jìn)行檢驗(yàn)的結(jié)果與切分為3組時(shí)一致。

第二步，找尋同時(shí)影響到企業(yè)價(jià)值和Creati，t指標(biāo)的因素集合X。本文借鑒研發(fā)指數(shù)構(gòu)造模型的主要影響因素，選擇了與各個(gè)影響因素相關(guān)度較高的指標(biāo)用于預(yù)測(cè)兩組樣本的傾向得分。本文選取的變量如表3列示。

其中，i代表年份，j代表樣本企業(yè)。對(duì)式（7）進(jìn)行Probit回歸。從Probit回歸結(jié)果來(lái)看，選擇的指標(biāo)均與因變量Creati，t顯著相關(guān)，模型的解釋力度較強(qiáng)，擬合優(yōu)度為54.27%。

第四步，由Probit回歸結(jié)果預(yù)測(cè)各樣本的傾向得分，并根據(jù)樣本的分布特征選擇傾向得分的匹配方法。這里談到的“傾向得分”即是Creati，t的模型預(yù)測(cè)值。經(jīng)檢測(cè)，中部作為對(duì)照的樣本數(shù)量較少。根據(jù)劉鳳芹等（2009）[ 6 ]的研究結(jié)論，此類分布特征更適合采用局部線性回歸匹配法。

第五步，采用局部線性回歸匹配法對(duì)樣本進(jìn)行分析，目標(biāo)變量為股票期末價(jià)格P和企業(yè)權(quán)益報(bào)酬率ROE。匹配后的結(jié)果在表4、表5中顯示。

表4顯示了實(shí)驗(yàn)組的平均期末股票價(jià)值P為22.462元/股，對(duì)照組為11.559元/股，兩者相差10.904元/股。實(shí)驗(yàn)組是對(duì)照組的1.94倍。這說(shuō)明，在考慮了多重影響之下，條件相似的兩類樣本中研發(fā)指數(shù)高的樣本股票價(jià)格遠(yuǎn)高于研發(fā)指數(shù)低的樣本組。這就為研發(fā)指數(shù)反映企業(yè)創(chuàng)新對(duì)價(jià)值的貢獻(xiàn)力提供了支持依據(jù)。同樣，在表5中，實(shí)驗(yàn)組的平均權(quán)益報(bào)酬率為11.01%，對(duì)照組的平均權(quán)益報(bào)酬率為2.85%，實(shí)驗(yàn)組的平均權(quán)益報(bào)酬率高出對(duì)照組8.16個(gè)百分點(diǎn)，是對(duì)照組水平的3.86倍。

無(wú)論股票價(jià)格指標(biāo)還是權(quán)益報(bào)酬率指標(biāo)均為研發(fā)指數(shù)反映企業(yè)未來(lái)價(jià)值提升的作用提供了支持性證據(jù)，這說(shuō)明，研發(fā)指數(shù)可以較為有效地反映企業(yè)未來(lái)價(jià)值的創(chuàng)造能力，與本文最初設(shè)定的指數(shù)構(gòu)建目標(biāo)相吻合。

五、結(jié)論

本文以會(huì)計(jì)信息為基礎(chǔ)構(gòu)建了研發(fā)指數(shù)的基本評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，采用熵值賦權(quán)法對(duì)指標(biāo)賦權(quán)。經(jīng)實(shí)際測(cè)算，構(gòu)建的研發(fā)指數(shù)權(quán)重具備穩(wěn)健性特征，對(duì)企業(yè)未來(lái)價(jià)值的提升具有較好的反映效果。今后的研究可以就研發(fā)指數(shù)的信度、效度進(jìn)行進(jìn)一步檢驗(yàn)，并探討在研發(fā)指數(shù)的基礎(chǔ)上生成行業(yè)研發(fā)指數(shù)與地區(qū)研發(fā)指數(shù)的方法。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 楊卓爾，高山行，曾楠.戰(zhàn)略柔性對(duì)探索性創(chuàng)新與應(yīng)用性創(chuàng)新的影響：環(huán)境不確定性的調(diào)節(jié)作用[J].科研管理，2016（37）：1-10.

[2] 黃坤，王芳.研發(fā)費(fèi)用披露對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響：基于民營(yíng)高科技上市公司的實(shí)證研究[J].會(huì)計(jì)之友，2013（13）：73-76.

[3] 苑澤明，宮成芳，張悅，等.無(wú)形資產(chǎn)指數(shù)：理論模型構(gòu)建[J].管理現(xiàn)代化，2012（4）：114-116.

[4] 苑澤明，金宇，王天培.上市公司無(wú)形資產(chǎn)評(píng)價(jià)指數(shù)研究：基于創(chuàng)業(yè)板上市公司的實(shí)證檢驗(yàn)[J].會(huì)計(jì)研究，2015（5）：72-79.

[5] FLORIDA R. The rise of the creative class[J]. The Washington Monthly，2002，34（5）：15-25.

[6] 劉鳳芹，馬慧.傾向得分匹配方法的敏感性分析[J].統(tǒng)計(jì)與信息論壇，2009，24（10）：7-13.