彭 湘 蓉

?

【新聞與傳播】

隱私悖論視角下的社交網(wǎng)絡(luò)隱私安全

彭 湘 蓉

摘要：在以用戶生產(chǎn)內(nèi)容為特點(diǎn)的社交網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，自我傳播與隱私保護(hù)之間的矛盾成為隱私安全問(wèn)題的一個(gè)重要內(nèi)容。人們既擔(dān)心披露過(guò)多的個(gè)人信息增加隱私風(fēng)險(xiǎn)，但同時(shí)又不愿意中止信息發(fā)布行為，這就是自我披露與隱私擔(dān)憂的悖論關(guān)系。隱私悖論視角下的隱私安全問(wèn)題表現(xiàn)為隱私保護(hù)、自我披露、隱私擔(dān)憂與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)之間的博弈。解決社交網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用中的隱私安全問(wèn)題需要人們謹(jǐn)慎權(quán)衡信息界限，準(zhǔn)確劃分隱私擔(dān)憂級(jí)別，節(jié)制自我披露行為，進(jìn)行良好的信息自我管理，在自我披露、隱私擔(dān)憂和隱私保護(hù)之間構(gòu)建一種平衡關(guān)系。

關(guān)鍵詞：社交網(wǎng)絡(luò)；自我披露；隱私悖論；隱私保護(hù)

隱私安全問(wèn)題主要體現(xiàn)為隱私泄露與保護(hù)之間的矛盾。中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心(CNNIC)2015年發(fā)布的《第35次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，49.0%的網(wǎng)民表示互聯(lián)網(wǎng)不太安全或者非常不安全，除去密碼被盜、消費(fèi)欺詐等事件，各類私人敏感信息的泄露曝光也嚴(yán)重影響網(wǎng)民網(wǎng)絡(luò)安全感知。隱私泄露分為自我泄露與他者泄露兩種：前者是隱私主體自我敏感信息傳播，觸發(fā)隱私安全危機(jī)；后者是掌握隱私信息的他人或機(jī)構(gòu)在非主體意愿的情況下進(jìn)行信息傳播，造成隱私泄露。傳統(tǒng)媒體乃至門(mén)戶網(wǎng)站時(shí)代，媒介環(huán)境中的隱私安全問(wèn)題更多體現(xiàn)為他者泄露與自我保護(hù)之間的矛盾。以用戶生產(chǎn)內(nèi)容為特點(diǎn)的社交網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用時(shí)代，由于網(wǎng)絡(luò)空間公開(kāi)并長(zhǎng)時(shí)間儲(chǔ)存的大量個(gè)人信息是由信息主體主動(dòng)披露傳播的，隱私安全問(wèn)題就體現(xiàn)為自我傳播與隱私保護(hù)之間的矛盾。這種自我披露信息的行為既可能造成隱私的自我泄露，也可能引發(fā)他者泄露的連鎖反應(yīng)，從而造成更嚴(yán)重的隱私安全問(wèn)題。社交網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用時(shí)代隱私主體的自我傳播行為給隱私侵犯與保護(hù)之間的對(duì)抗性矛盾帶來(lái)了新?tīng)顟B(tài)，隨之，隱私保護(hù)行為也就有了新主張。

一、自我披露與隱私擔(dān)憂：社交網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用中的隱私悖論

大數(shù)據(jù)時(shí)代的網(wǎng)絡(luò)空間存儲(chǔ)著大量的個(gè)人信息，既包含人口統(tǒng)計(jì)學(xué)層面的一般個(gè)人信息，也包含敏感的個(gè)人隱私信息。2013年2月1日實(shí)施的《個(gè)人信息保護(hù)指南》中將“個(gè)人敏感信息”界定為：一旦遭到泄露或修改，會(huì)對(duì)標(biāo)識(shí)的個(gè)人信息主體造成不良影響。敏感信息關(guān)涉到我們的身份證號(hào)碼、財(cái)務(wù)信息、婚姻情感信息、家庭子女信息、遺傳信息、性行為信息、醫(yī)療信息、宗教信仰信息等。涉及個(gè)人私生活的敏感信息當(dāng)屬于個(gè)人隱私。隱私是個(gè)人、群體或組織自己決定其信息在何時(shí)、以何種方式、到何種程度傳播給他人的主張。①它強(qiáng)調(diào)“邊界”來(lái)區(qū)分私人領(lǐng)域與公共領(lǐng)域。社交網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用主要包括社交網(wǎng)站、微博和即時(shí)通信工具等垂直網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用，其特點(diǎn)是以人際關(guān)系和群體為網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行交流和溝通，完成信息分享、動(dòng)態(tài)了解、購(gòu)物和支付等行為。人們對(duì)社交網(wǎng)絡(luò)環(huán)境安全、隱私風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)心，即社交網(wǎng)絡(luò)“隱私擔(dān)憂”②，也稱“隱私關(guān)注”。

社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的交流溝通內(nèi)容主要以用戶生產(chǎn)為主，是典型的自我披露行為。自我披露也稱自我表露，是指?jìng)€(gè)人將自己的信息表露給目標(biāo)人(想要交流的人)的一種行為過(guò)程，個(gè)體將自己的思想、感受、觀點(diǎn)和經(jīng)歷表露給他人以期維持和發(fā)展親密關(guān)系。③根據(jù)表露信息的敏感程度，可分為“高敏感性信息表露”和“低敏感性信息表露”，“高敏感性信息”具有高度私密性，關(guān)涉到個(gè)人的核心隱私信息，而“低敏感性信息”一般與個(gè)人私密程度關(guān)聯(lián)不大，如個(gè)人姓名、性別、電子郵箱等信息。④如此說(shuō)來(lái)，這種信息傳播行為實(shí)際上是隱私主體可以自我控制的。按照常理，如若擔(dān)憂個(gè)人隱私安全，希望隱私受到保護(hù)，引發(fā)的行為應(yīng)是排斥在社交網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用中個(gè)人敏感信息自我披露的，至少也是疏離社交媒體使用的，從源頭上降低隱私泄露的可能性。在一項(xiàng)以上海市大學(xué)生微信社交應(yīng)用的調(diào)查研究中，數(shù)據(jù)顯示自我披露敏感信息對(duì)網(wǎng)絡(luò)隱私保護(hù)行為產(chǎn)生負(fù)向顯著影響。⑤

但中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心發(fā)布的《2014年中國(guó)社交類應(yīng)用用戶行為研究報(bào)告》調(diào)查數(shù)據(jù)卻顯示了社交網(wǎng)絡(luò)媒體使用情況的熱門(mén)程度，整體網(wǎng)民中即時(shí)通信工具的覆蓋率為89.3%，社交網(wǎng)站覆蓋率為61.7%，微博覆蓋率為43.6%，33.7%的網(wǎng)民同時(shí)使用這三類應(yīng)用。騰訊發(fā)布的《2015年微信平臺(tái)數(shù)據(jù)研究報(bào)告》顯示，微信月活躍用戶數(shù)超過(guò)4.68億。這表明社交類媒體應(yīng)用已成為時(shí)下最基本、最普遍的網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用。人們聊天、傳照片、發(fā)表評(píng)論和日志、關(guān)注朋友或是新聞話題、購(gòu)物及賬單支付，在自我披露傳播大量個(gè)人信息的同時(shí)，也在接受大量的他人信息。我們有理由相信，這其中不乏具有高度私密性的敏感信息，例如“優(yōu)衣庫(kù)”事件中，男當(dāng)事人最初發(fā)給朋友后又流出的視頻，網(wǎng)上熱傳的女當(dāng)事人與朋友聊天的私密微信內(nèi)容。雖然，有人質(zhì)疑此事為商家炒作，但公安機(jī)關(guān)未下定論之前，我們依然可以將它看作是一起社交網(wǎng)絡(luò)隱私信息傳播事件。眾多“人肉搜索”的事例也證明，各類社交網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用平臺(tái)成為搜索者們的信息采集地，這些信息先是由隱私主體自我傳播到網(wǎng)絡(luò)，然后他者又進(jìn)行二次甚至多次傳播，某些信息在相對(duì)小范圍內(nèi)傳播可能不會(huì)產(chǎn)生隱私安全問(wèn)題，但被更大范圍地再次傳播時(shí)，就會(huì)引發(fā)隱私危機(jī)。自我披露提高了隱私安全的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)，但從目前社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)蒸蒸日上的使用狀況來(lái)看，使用者們并沒(méi)有因?yàn)闈撛诘碾[私安全問(wèn)題而放棄信息的自我傳播。尤其是即時(shí)通信工具的使用，2013年的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示覆蓋率是86.9%，2014年為89.3%，上漲了3個(gè)百分點(diǎn)；截止到2015年6月，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心發(fā)布的《第36次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》中顯示，即時(shí)通信的用戶規(guī)模比2014年12月又增長(zhǎng)了3.1%。

由此看來(lái)，在社交網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用中，一方面，網(wǎng)民網(wǎng)絡(luò)安全感知度偏低，隱私泄露、被利用或被侵犯事件層出不窮，心存隱私憂慮，希望個(gè)人信息得到更好的保護(hù)；另一方面，人們又樂(lè)此不疲地在各種社交類媒體應(yīng)用中“源源不斷”地“供應(yīng)”個(gè)人信息。雖然社交網(wǎng)絡(luò)用戶擔(dān)憂個(gè)人隱私安全問(wèn)題，但卻不會(huì)因?yàn)檫@種擔(dān)憂而影響到披露個(gè)人信息的行為，這種現(xiàn)象被稱之為隱私悖論⑥。一些相關(guān)研究成果也證明了隱私悖論現(xiàn)象的存在，國(guó)外幾項(xiàng)關(guān)于社交網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用的調(diào)查結(jié)果都顯示出了類似性，用戶的隱私擔(dān)憂程度和信息自我披露之間并沒(méi)有直接關(guān)聯(lián)。在一項(xiàng)對(duì)美國(guó)卡內(nèi)基·梅隆大學(xué)189名在校本科生的臉譜網(wǎng)(Facebook)使用情況調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，學(xué)生們所提供的個(gè)人信息情況令人吃驚，大多數(shù)人公開(kāi)了約會(huì)的偏好、感情現(xiàn)狀和政治主張等信息，并且很少有學(xué)生使用隱私設(shè)置，以限制信息的閱讀范圍，他們的個(gè)人披露情況沒(méi)有因?yàn)槠潆[私擔(dān)憂程度的不同而有顯著的不同。同樣，在對(duì)2739名德國(guó)互聯(lián)網(wǎng)用戶的自我披露信息種類、質(zhì)量以及路徑等內(nèi)容展開(kāi)調(diào)查后，研究者發(fā)現(xiàn)這些用戶的隱私擔(dān)憂幾乎不影響其隱私披露行為。⑦可見(jiàn)，社交網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用中的隱私擔(dān)憂與自我披露的悖論普遍存在。

不節(jié)制的自我披露行為埋下了隱私安全隱患的火種，既造成了隱私的自我泄露，也為他者泄露提供了機(jī)會(huì)，當(dāng)人們無(wú)所顧忌地上傳個(gè)人信息時(shí)，可能并沒(méi)想到有些潛伏在暗處的“偷窺者”們正覬覦著他們的私密信息。自我披露反過(guò)來(lái)又進(jìn)一步深化了隱私擔(dān)憂心理，擔(dān)憂是對(duì)可能潛在的危險(xiǎn)的一種心理感知，是對(duì)已有的隱私傷害事件造成的可怕后果的認(rèn)知和畏懼，擔(dān)憂之后更深層次的需求是希冀得到保護(hù)。隱私悖論加劇了隱私侵犯與保護(hù)之間的對(duì)抗性，從這個(gè)角度來(lái)看，隱私保護(hù)矛盾主要體現(xiàn)為信息自我傳播與自我控制之間的矛盾。

二、社交網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用中的隱私保護(hù)矛盾分析

從法理上講，隱私權(quán)歸屬于人格權(quán)，隱私權(quán)的保護(hù)價(jià)值在于維護(hù)人格尊嚴(yán)。對(duì)隱私的保護(hù)需求是人類的一種自然情感，源于人類的羞恥本能，而文明正是逐漸邁向擁有隱私權(quán)的社會(huì)過(guò)程。⑧隱私保護(hù)包括保護(hù)私生活安寧和私生活秘密兩個(gè)方面，前者指私生活安寧不受他人非法干擾，后者指私生活秘密不受他人非法搜集、刺探和公開(kāi)。⑨私生活秘密若被非法公開(kāi)，生活安寧很大程度上會(huì)受到干擾，人格尊嚴(yán)難免受到傷害。從這個(gè)層面上講，社交網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用中隱私保護(hù)的權(quán)利主張與傳統(tǒng)意義上的隱私保護(hù)并無(wú)差別，不過(guò)是這種人格權(quán)向網(wǎng)絡(luò)空間的延伸。有差別的是，當(dāng)媒介技術(shù)和環(huán)境發(fā)生變化時(shí)，隱私傳播途徑和隱私風(fēng)險(xiǎn)成因較之以前發(fā)生了很大的變化，因而對(duì)社交網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用情境下的隱私保護(hù)就提出了新要求，其內(nèi)涵從消極的“泄露事后補(bǔ)救”發(fā)展為積極的事前“自我信息控制”。筆者從網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、自我披露和隱私擔(dān)憂三個(gè)方面進(jìn)行社交網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用中的隱私保護(hù)矛盾分析。

1.社交網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與隱私保護(hù)之間的矛盾

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)實(shí)現(xiàn)了信息無(wú)障礙傳播，從傳播路徑上形成了隱私安全與保護(hù)之間的矛盾關(guān)系。一個(gè)普遍的共識(shí)是，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代是“技術(shù)賦權(quán)“的時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的迅猛發(fā)展賦予了“表達(dá)”極大的權(quán)限，為自我披露行為提供了更大的空間和更多的機(jī)會(huì)，并且這種發(fā)展進(jìn)程是不可逆的?；诰W(wǎng)絡(luò)技術(shù)的賦權(quán)，社交媒體應(yīng)用中隱私信息基本實(shí)現(xiàn)了主動(dòng)及無(wú)障礙傳播。社交網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用情景下的隱私安全問(wèn)題的成因有了很大改變，因?yàn)楣_(kāi)后可能帶來(lái)人格權(quán)傷害的敏感信息是由隱私主體自我傳播的，至少首次的傳播行為是隱私主體發(fā)出的，而傳統(tǒng)媒體時(shí)代的隱私侵犯大都由他者爆料。如2002年香港《東周刊》的劉嘉玲裸照事件，就與“優(yōu)衣庫(kù)”事件的信息發(fā)布主體迥然不同。并且，在傳統(tǒng)媒體時(shí)代，信息披露要經(jīng)過(guò)層層把關(guān)，這個(gè)過(guò)程本身也是信息篩選的過(guò)程，那些挑戰(zhàn)公序良俗、道德底線或者純屬個(gè)人范疇的私密信息很難通過(guò)媒體出現(xiàn)在公眾視野中，這客觀上也起到了對(duì)隱私主體的保護(hù)作用。但到了社交媒體時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)做到了使個(gè)人信息可以一路暢通地出現(xiàn)，只要“我”想發(fā)布，“我”便可以發(fā)布，“把關(guān)人”理論遭遇浸沒(méi)，即便后來(lái)信息被屏蔽或刪帖，那也是在一段時(shí)間的有效傳播之后了。從傳播路徑上分析，隱私信息“倚仗”網(wǎng)絡(luò)技術(shù)而大行天下，缺乏“關(guān)隘”阻攔，隱私安全保護(hù)難度增加。

2.自我披露與隱私保護(hù)之間的矛盾

3.隱私擔(dān)憂與隱私保護(hù)之間的矛盾

三、社交網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用中的隱私安全保護(hù)主張

1.控制與管理隱私信息，節(jié)制自我披露行為

2.正確評(píng)估隱私風(fēng)險(xiǎn)，形成恰當(dāng)?shù)碾[私擔(dān)憂

另外，個(gè)人敏感信息的傳播還有著他者實(shí)施的二次或多次傳播的過(guò)程，也即存在著他者泄露的隱私傷害，所以還應(yīng)充分評(píng)估非隱私主體自愿的、再次傳播擴(kuò)散所造成的隱私風(fēng)險(xiǎn)，此種風(fēng)險(xiǎn)往往容易被忽略。如2015年8月的阿什利·麥迪遜社交網(wǎng)站被黑客襲擊事件，含有用戶信息的數(shù)據(jù)庫(kù)被曝光，引發(fā)了大面積恐慌。因?yàn)檫@個(gè)網(wǎng)站本身是婚外情網(wǎng)站，有違倫理性，用戶信息都屬于敏感信息。有分析稱，這次信息泄露對(duì)用戶隱私造成巨大打擊，其烈度猶如冰河世紀(jì)對(duì)恐龍的滅絕，會(huì)不斷導(dǎo)致婚姻或情侶關(guān)系破裂，毀掉很多人的生活。當(dāng)然，也有幸災(zāi)樂(lè)禍者認(rèn)為，誰(shuí)讓這些人在網(wǎng)站注冊(cè)，把個(gè)人信息披露上去呢，才讓黑客有機(jī)可乘。數(shù)據(jù)時(shí)代的信息挖掘技術(shù)無(wú)比強(qiáng)大，無(wú)論使用合法抑或非法的手段搜集個(gè)人信息都不再是件難事，技術(shù)使信息無(wú)處遁形，因而在隱私擔(dān)憂的層級(jí)劃分時(shí)，敏感信息擴(kuò)散范圍的變化因素需要考慮在內(nèi)，因?yàn)樵谀撤N程度上，個(gè)人敏感信息泄露后所產(chǎn)生的后果的嚴(yán)重程度取決于信息傳播的廣度。

四、結(jié)語(yǔ)

注釋

責(zé)任編輯：沐紫

Privacy Security of SNS from the Perspective of Privacy Paradox

PengXiangrong

Abstract:In the SNS era characterized by UGC, the conflict between intrapersonal communication and privacy protection has become an important part of privacy security. While worrying that too much disclosure of personal information would increase privacy risks, people cannot stop their information dissemination behavior. This precisely shows a paradox between self-disclosure and privacy concerns. From the perspective of Privacy Paradox, privacy security is manifested in the game between privacy protection, self-disclosure, privacy concerns and network technologies. And to solve privacy issues in social networking applications requires people to carefully weigh the boundaries of information, accurately divide the level of privacy concerns, control self-disclosure behavior, conduct good information management, and strike a balance between self-disclosure, privacy concerns and privacy protection.

Key words:SNS; self-disclosure; Privacy Paradox; privacy protection

中圖分類號(hào)：G206.3

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1003-0751(2016)03-0168-05

作者簡(jiǎn)介：彭湘蓉，女，西安交通大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士生，長(zhǎng)安大學(xué)文學(xué)藝術(shù)與傳播學(xué)院副教授(西安710065)。

收稿日期：2015-12-09