周曉坤　陳秀偉

河北大學(xué)文學(xué)院副教授劉少坤所著的《清代詞律批評(píng)理論史》是一部極具學(xué)術(shù)分量的專著。作者致力于詞曲學(xué)研究，先后師從詞曲名家劉崇德先生以及詞學(xué)名家孫克強(qiáng)先生，在《文獻(xiàn)》《河北大學(xué)學(xué)報(bào)》等期刊發(fā)表學(xué)術(shù)論文二十余篇。讀此書，感到此著對(duì)清代詞律的研究頗具深度和廣度，有較強(qiáng)的理論性與應(yīng)用性。

在《清代詞律批評(píng)理論史》中，作者大量引用有關(guān)詞譜、詞調(diào)、詞樂等方面的文獻(xiàn)，內(nèi)容詳實(shí)，并且通過將這些資料對(duì)比研究，闡述自己的見解，具有創(chuàng)新性。體系建構(gòu)清晰，由淺入深，不僅適用于詞學(xué)專業(yè)學(xué)術(shù)研究者，同樣也滿足了初學(xué)者全面了解各詞學(xué)理論著作的體例特征以及主要觀點(diǎn)的需要。關(guān)于詞律批評(píng)理論史的時(shí)段劃分，作者從學(xué)術(shù)發(fā)展的角度，采用陳祖武先生的劃分方法，分三個(gè)時(shí)段，并以余論結(jié)尾，細(xì)致地勾勒出清代詞律批評(píng)理論發(fā)展的全貌。筆者在閱讀《清代詞律批評(píng)理論史》的過程中得到許多新知與感悟，現(xiàn)就此書所論，略述拙見。

一、著筆于清代詞律研究的意義

劉少坤于《清代詞律批評(píng)理論史》開篇的一席話，一語(yǔ)道破了著筆于詞律研究的意義，“治詞須先識(shí)律。詞律是詞體的核心要素，直接關(guān)系到詞體的破與立，若遠(yuǎn)離詞律而奢談內(nèi)容、題材、風(fēng)格、藝術(shù)特色，甚至沿用其他視角如詩(shī)學(xué)視角來套路詞學(xué)研究，那么所謂的‘詞學(xué)研究很可能已經(jīng)偏離詞學(xué)軌道，研究的客觀性勢(shì)必會(huì)大打折扣”?，F(xiàn)如今，致力于詞學(xué)審美批評(píng)與流派研究的學(xué)者不在少數(shù)，然而，詞律涉及音韻學(xué)與音樂學(xué)兩個(gè)方面，其研究成果也必將布澤于雙方面的學(xué)術(shù)研究，同時(shí)要求作者在雙方面都有深厚的學(xué)養(yǎng)積淀，是故相關(guān)研究曲高和寡，鮮有人涉足。此書正是抓住了詞律這一詞學(xué)研究的基礎(chǔ)與根本，抓住了整個(gè)詞的創(chuàng)作與價(jià)值批評(píng)的準(zhǔn)繩。作者帶著“詞曲學(xué)”的眼光，觀照詞律研究各方面的內(nèi)容，其學(xué)術(shù)視角與涉足冷門的勇氣值得肯定與尊重。關(guān)于詞律的反復(fù)討論，也使古譜今譯、文獻(xiàn)?？庇辛藢?shí)現(xiàn)的可能。

然而，“清代詞律批評(píng)理論史”這一題名如何得來，為何限定“清代”這一視角，作者在其《清代詞律批評(píng)理論的詞學(xué)史地位及意義》這一論文中分四點(diǎn)給出了自己的解釋。吳梅《詞學(xué)通論》有言：“論律諸家，亦以清代為勝?！庇捎谡?、文化等多方面的原因，清代不僅是詞律批評(píng)理論的大豐收與集大成時(shí)期，同時(shí)也有值得稱道的詞學(xué)創(chuàng)作，對(duì)詞律的規(guī)范提出了要求，形成百家爭(zhēng)鳴、群星璀璨的學(xué)術(shù)氛圍，出現(xiàn)萬樹《詞律》、戈載《詞林正韻》以及陳廷敬、王奕清等人編寫的《欽定詞譜》等具有重大文學(xué)史意義的巨著。這一時(shí)期的學(xué)術(shù)往往兼具考據(jù)性與實(shí)用性，繼承前代理論研究成果，清代詞律研究完善了自身，成長(zhǎng)為一個(gè)獨(dú)立的學(xué)科，并指導(dǎo)了時(shí)人詞的創(chuàng)作?？傊?，詞至清代中興，詞學(xué)研究也熠熠生輝，詞律批評(píng)豐富復(fù)雜，對(duì)于研究實(shí)在是一片值得開墾的沃土。

二、獨(dú)特清晰的體系建構(gòu)

拿到《清代詞律批評(píng)理論史》一書，先觀其目錄，便覺體系建構(gòu)之不凡?？偫ㄖ渖疃?、廣度、條理性、獨(dú)創(chuàng)性都可圈可點(diǎn)。

深度與廣度并重，得益于大量的文獻(xiàn)支持。作者除參考大量權(quán)威的詞譜、詞樂、詞韻書籍外，還將散落于詞話、各名家信箋中的話語(yǔ)一一摘錄，最大程度地保證文獻(xiàn)的全面性，從而便于參透該詞人或詞律批評(píng)家的觀點(diǎn)。文獻(xiàn)詳實(shí)，保證了后續(xù)研究有史可依。另外，作者還善于對(duì)比也是此書研究方法的一個(gè)亮點(diǎn)，在梳理文獻(xiàn)的過程中，作者將古人以至當(dāng)今詞學(xué)研究者的觀點(diǎn)分時(shí)段與類別列出，對(duì)比之下，更容易辨別各種觀點(diǎn)的優(yōu)點(diǎn)及缺陷，也大大增強(qiáng)了作者本人學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的說服力度。

另一方面，本書除第一章概述、最后一章余論之外，其他章節(jié)大都采用背景闡釋與學(xué)理基礎(chǔ)、體例與理論、地位及影響的論述順序，層層遞進(jìn)，環(huán)環(huán)相扣，引人入勝。從解釋詞律及詞律批評(píng)的內(nèi)涵開始，一直縱深到對(duì)某一詞律主張的探討；從大處著眼，涵蓋整個(gè)清代的詞律批評(píng)史流變，又從小處入手，注重對(duì)每個(gè)學(xué)術(shù)觀點(diǎn)細(xì)微之處的闡釋；在羅列比對(duì)文獻(xiàn)觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上提出自己的見解。從而使縱向、橫向，宏觀、微觀，史、論相結(jié)合，富有條理性與獨(dú)創(chuàng)性。

關(guān)于詞律問題的探討，自古以來斑駁而復(fù)雜，一個(gè)好的體系建構(gòu)，是詞律批評(píng)理論史研究的良好開始以及成功關(guān)鍵。

三、打通多學(xué)科而融會(huì)貫通

由于詞律批評(píng)理論跨越語(yǔ)言、理論、批評(píng)、音樂諸學(xué)科，難度較大，研究者還主要停滯于對(duì)詞律文獻(xiàn)的基本梳理，以及對(duì)詞律文獻(xiàn)的基本特征進(jìn)行介紹。而對(duì)清代詞律學(xué)的發(fā)展歷程以及各個(gè)階段變化的挖掘與提升都還存在很大的空間?！肚宕~律批評(píng)理論史》一書恰恰針對(duì)目前學(xué)界這一缺憾而進(jìn)行了專門論述，如其論述“詞無襯字”即是很好的例子。

詞體有無襯字的問題，自周德清首次將襯字概念引入詞律研究以來，一直是學(xué)術(shù)界爭(zhēng)鳴的重點(diǎn)所在，作者通過自己的不懈研究，得出詞無襯字的觀點(diǎn)，呼應(yīng)萬樹在《詞律》中的主張，并且指出：“襯字不應(yīng)單純是一種語(yǔ)言現(xiàn)象，而更應(yīng)是一種音樂現(xiàn)象，是曲體音樂‘公尺化、節(jié)奏‘板眼化的直接表現(xiàn)。襯字是曲牌體戲曲特殊的現(xiàn)象，而未完成板眼節(jié)奏的詞體與后來興起的板腔體京劇等樂體皆無襯字?！?/p>

周德清在《中原音韻·序》中談到：“有板行逢雙不對(duì)，襯字尤多，文律俱謬，而指時(shí)賢作者?！庇衷凇吨性繇崱ぷ髟~十法》“用字”一法中指出：“用字，切不可用……襯墊字。”《中原音韻·作詞十法》可視為記錄“襯字”的最早文獻(xiàn)。在歷史上，許多詞學(xué)理論研究者都堅(jiān)持“詞有襯字”，其間不乏權(quán)威大家。誠(chéng)然，如果詞有襯字成立，那么許多詞學(xué)問題就變得簡(jiǎn)便多了。例如，把詞正體之外的字，依“詞曲一體”的觀念劃為襯字，便解決了那些憑空多出的字，對(duì)于詞譜的分類，也就少去“同調(diào)異名”的困擾。為了支撐這個(gè)美好的設(shè)想，許多人致力于挖掘“詞有襯字”的例子，徒增大量襯字存在的實(shí)例不假，但一直缺少科學(xué)的研究方法，可信度不高。故值介紹萬樹《詞律》“力主詞無襯字”一章節(jié)之際，作者便對(duì)這種爭(zhēng)論提出了自己的見解，在開篇指出，這種爭(zhēng)論的關(guān)鍵就在于沒有弄清楚襯字的含義，擺脫不了自己主觀理解的桎梏。

作者的曲學(xué)學(xué)養(yǎng)積淀，對(duì)此問題的研究提供了便利。在載于《戲曲藝術(shù)》的《南北曲“襯字”考論》一文中，作者這樣定義襯字：“即聲腔化了的曲體中超出原來聲腔的字（聲）。”并且通過分析南北曲中的襯字，勾勒襯字發(fā)展的概況，明確襯字的本質(zhì)及其音樂性?？v觀作者在此書中的論述方法，足可見其堅(jiān)實(shí)的文獻(xiàn)基礎(chǔ)以及研究的客觀性和科學(xué)性。

作者首先引周德清《中原音韻》原文，并對(duì)比周德清以及為《中原音韻》作序的羅宗信對(duì)于“襯字”概念態(tài)度的異同，明確了二位對(duì)襯字的定義。引王驥德《曲律》論述無襯字的話語(yǔ)：“古詩(shī)余無襯字，襯字自南、北二曲始。北曲配弦索，雖繁聲稍多，不妨引帶。南曲取按拍板，板眼緊慢有數(shù)，襯字太多，搶帶不及，則調(diào)中正字，反不分明……”并把問題引向北部新聲的音樂特點(diǎn)，引向明辨詞曲的真正不同。繼而，作者分析北曲、南曲聲腔化的大致脈絡(luò)，指出南北曲中的襯字都是聲腔化的產(chǎn)物，從而佐證襯字是曲牌體戲曲特殊的現(xiàn)象。繼而通過探討南北曲的交流嬗變，舉出朱權(quán)《太和正音譜》不在《倩女離魂·水仙子》句中標(biāo)出襯字的例證，分析板眼化，論證襯字成為曲子結(jié)構(gòu)的一部分。關(guān)于明清有無襯字之爭(zhēng)，作者采用逆向思維，將歷代學(xué)者如毛先舒“詞有襯字”的例子列出，闡釋其不當(dāng)之處，再說明萬樹《詞律》未能真正解釋襯字的發(fā)生基礎(chǔ)與內(nèi)涵是造成上述錯(cuò)誤出現(xiàn)的原因之一，以呼應(yīng)上文中已給出的合理論述，將自己的觀點(diǎn)娓娓道來，思路清晰，論述完整。這一論點(diǎn)的系統(tǒng)闡釋，對(duì)終結(jié)長(zhǎng)時(shí)間以來學(xué)術(shù)界莫衷一是的狀態(tài)有著極大的推動(dòng)作用。

四、結(jié)語(yǔ)

劉少坤以其扎實(shí)的詞曲學(xué)知識(shí)以及獨(dú)到的眼光與研究方法，全面而細(xì)致地梳理了清代詞律批評(píng)理論史上值得注意的學(xué)者、著作、觀點(diǎn)等，兼?zhèn)淅^承者與開拓者的素質(zhì)。此外，一些問題的提出對(duì)清代詞學(xué)研究著重要的參考價(jià)值，比如對(duì)于“律校法”產(chǎn)生的原因及發(fā)展問題的闡釋，利用此法的萬樹、鄭文焯校勘的合理性與失誤的分析等。同時(shí)，筆者尤其尊重的是作者的學(xué)術(shù)風(fēng)格，作者在書中對(duì)已有的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)做到了批評(píng)與肯定并重，客觀而具有創(chuàng)新性；在撰寫此書的過程中，引用的文獻(xiàn)數(shù)量非?？捎^，足見其認(rèn)真治學(xué)的態(tài)度；觀其語(yǔ)言，邏輯性強(qiáng)而明白曉暢，同時(shí)理論語(yǔ)言專業(yè)準(zhǔn)確；在書中，作者時(shí)有流露出對(duì)律學(xué)、音韻學(xué)研究在當(dāng)代學(xué)術(shù)話語(yǔ)權(quán)的憂心，可見其對(duì)待學(xué)術(shù)的一片真摯之心。這正是當(dāng)下學(xué)術(shù)研究所需要而又十分寶貴的品質(zhì)。言為心聲，文如其人，如此治學(xué)態(tài)度下的文字，必然值得閱讀與分享。

（1.河北大學(xué)文學(xué)院；2.賢臺(tái)中學(xué)）

基金項(xiàng)目：河北省社科基金一般項(xiàng)目“河北大學(xué)詞曲研究成就及展望”（項(xiàng)目編號(hào)：HB16WX014）。