熊飛雄

[摘要]農(nóng)地“三權(quán)分置”具有劃時代的意義，農(nóng)地所有權(quán)、農(nóng)地承包權(quán)、農(nóng)地經(jīng)營權(quán)構(gòu)成了農(nóng)地“三權(quán)”的內(nèi)容，但其權(quán)利也有各自不同的內(nèi)容。農(nóng)地所有權(quán)以農(nóng)地終端占有權(quán)能、農(nóng)地發(fā)包處分權(quán)能為內(nèi)容，農(nóng)地承包權(quán)以農(nóng)地虛位占有權(quán)能、農(nóng)地流轉(zhuǎn)處分權(quán)、農(nóng)地財產(chǎn)收益權(quán)能為內(nèi)容，農(nóng)地經(jīng)營權(quán)以農(nóng)地相對性占有權(quán)、農(nóng)地生產(chǎn)性使用權(quán)、農(nóng)地經(jīng)營活動自主權(quán)、農(nóng)地增量財產(chǎn)收益權(quán)、農(nóng)地增量財產(chǎn)處分權(quán)為內(nèi)容。

[關(guān)鍵詞]三權(quán)分置；土地承包經(jīng)營權(quán)；土地所有權(quán)；土地承包權(quán)；土地經(jīng)營權(quán)

從土地權(quán)利形態(tài)發(fā)展過程來觀察，土地上的權(quán)利最開始是“三權(quán)一體”的，到后來的“兩權(quán)分離”（土地所有權(quán)和土地承包經(jīng)營權(quán)），再到現(xiàn)在的“三權(quán)分置”（土地所有權(quán)、土地承包權(quán)、土地經(jīng)營權(quán)）。受權(quán)能分離理論影響，有學(xué)者認(rèn)為土地經(jīng)營權(quán)只是權(quán)能，而不是獨立的民事權(quán)利，土地承包經(jīng)營權(quán)作為母權(quán)利，派生出土地經(jīng)營權(quán)能，而并不改變土地承包經(jīng)營權(quán)的性質(zhì)，土地承包經(jīng)營權(quán)不能變性為土地承包權(quán)。[1]這種類似的思維在土地所有權(quán)和土地承包經(jīng)營權(quán)“兩權(quán)分離”時也出現(xiàn)過，當(dāng)時有學(xué)者認(rèn)為土地承包經(jīng)營權(quán)是從土地所有權(quán)中派生出來的。當(dāng)前的研究很少有認(rèn)為經(jīng)營權(quán)是能夠再細(xì)分的，不過也有學(xué)者將經(jīng)營權(quán)合理構(gòu)建了“相對性占有權(quán)、生產(chǎn)性使用權(quán)、經(jīng)營活動自主權(quán)、增量財產(chǎn)收益權(quán)、增量財產(chǎn)處分五項權(quán)能。”[2]認(rèn)為權(quán)能不能夠被“塑造”成獨立的權(quán)利形態(tài)，這樣的觀念受“自然權(quán)利”的影響比較深，而實際上如果能夠正視“權(quán)利的結(jié)構(gòu)是被設(shè)計出來的，它不僅能夠被‘合成，還能夠被‘分解”[3]，終端單項權(quán)能合成權(quán)利束，原始權(quán)利束分解為單項權(quán)能。除了自然權(quán)利以外，諸多權(quán)利是社會審慎構(gòu)建的結(jié)果，比如“財產(chǎn)權(quán)不是自然權(quán)利，而是社會審慎的建構(gòu)”[4]，“經(jīng)營權(quán)畢竟也是社會審慎構(gòu)建的權(quán)利束”[2]。作為制度安排的農(nóng)地三權(quán)分置，其權(quán)利內(nèi)容也是可以被審慎構(gòu)建的，合理地配置農(nóng)地三權(quán)的權(quán)利內(nèi)容，能夠有效地發(fā)揮出制度安排的積極效應(yīng)。

1農(nóng)地所有權(quán)的內(nèi)容配置

一項完整的所有權(quán)需要具備占有、使用、處分、收益。四項基本權(quán)能，才能發(fā)揮財產(chǎn)的完整功能。我國農(nóng)村集體土地和羅馬氏族集體土地所有權(quán)，產(chǎn)生的實質(zhì)性都是源自于公法領(lǐng)域的一種政治性安排，并非基于意思自治基礎(chǔ)的自發(fā)產(chǎn)物。[5]因此，在農(nóng)村土地權(quán)屬還屬于完整的單一的農(nóng)村土地集體所有權(quán)時，其具備對土地占有、使用、處分、收益的權(quán)利；當(dāng)農(nóng)地所有權(quán)和農(nóng)地承包經(jīng)營發(fā)生分離時，農(nóng)地所有權(quán)實際上開始逐漸被弱化；當(dāng)農(nóng)地所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營權(quán)發(fā)生分置時，農(nóng)地所有權(quán)已經(jīng)開始變得不完整。因而在配置集體所有權(quán)時，應(yīng)該尊重土地的社會屬性及其應(yīng)當(dāng)發(fā)揮的社會功能，在農(nóng)地三權(quán)分置的權(quán)利體系中，所有權(quán)是實際上是“殘缺”的或者虛位的，就目前的實際需要，農(nóng)地所有權(quán)僅需要配置兩項基本權(quán)能。

農(nóng)地終端占有權(quán)能，是指農(nóng)地所有權(quán)人對于農(nóng)村土地的實際控制和管理能力。目前，農(nóng)民的土地承包權(quán)是有期限的，并未實現(xiàn)“永佃化”。在法治的維度下，都需要土地絕對占有權(quán)發(fā)揮作用，為未來解決新三農(nóng)問題預(yù)留彈性空間。農(nóng)地發(fā)包處分權(quán)能，是指農(nóng)地所有權(quán)人對農(nóng)村土地發(fā)包的處分權(quán)。該項權(quán)能是對所有權(quán)的完整的處分權(quán)的限縮，“依法處置財產(chǎn)”的方式可以多樣，具體到土地財產(chǎn)上來，僅僅保留其發(fā)包的處分方式足以實現(xiàn)農(nóng)地所有權(quán)的處分權(quán)，而不包括土地的流轉(zhuǎn)、出租、抵押、繼承等處分行為。作為農(nóng)地所有權(quán)人的農(nóng)村集體并未以土地為對象實際參加農(nóng)業(yè)活動，不宜配置過多的處分權(quán)利，以防侵損土地經(jīng)營權(quán)人的農(nóng)地生產(chǎn)性使用權(quán)和農(nóng)地自主經(jīng)營權(quán)。

至于所有權(quán)的使用和收益權(quán)能并不需要配置給農(nóng)村集體，反而應(yīng)該在農(nóng)地經(jīng)營權(quán)中予以配置農(nóng)地生產(chǎn)性使用權(quán)和農(nóng)地增量財產(chǎn)收益權(quán)，在土地承包權(quán)中配置農(nóng)地財產(chǎn)收益權(quán)。如此配置農(nóng)地所有權(quán)的權(quán)能是為了進(jìn)一步減少所有權(quán)人對于承包人的“擠壓”以及對經(jīng)營權(quán)人的“干預(yù)”，需要正視“集體所有同樣有一個充滿彈性的制度空間，農(nóng)村土地集體所有不意味著所有權(quán)在任何情況下和在任何區(qū)域的重要性都可等量齊觀?！盵6]不完整的農(nóng)地所有權(quán)既能夠回應(yīng)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)薄弱地區(qū)的集體所有權(quán)虛置的現(xiàn)實，又從根本上緩解防止農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的集體所有權(quán)控制農(nóng)地承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)的矛盾。

2農(nóng)地承包權(quán)的內(nèi)容配置

農(nóng)地承包權(quán)作為一種新的權(quán)利形態(tài)，已經(jīng)不能以“土地承包經(jīng)營權(quán)”來加以對待。就目前的情況而言，農(nóng)地承包權(quán)有以下基本權(quán)能。

農(nóng)地虛位占有權(quán)能，是指農(nóng)地承包權(quán)人承包了農(nóng)地以后，對于所承包農(nóng)地的非實際占有的權(quán)利。從法律效力上看，承包權(quán)人在農(nóng)地流轉(zhuǎn)合同期滿以后，有收回該宗土地的權(quán)利。農(nóng)地承包權(quán)人對于農(nóng)地的占有期間僅存在于承包之后、流轉(zhuǎn)之前，在這期間又必須配置占有權(quán)能，否則就會出現(xiàn)土地“無主”的情況，同時考慮到這種“占有”并不是農(nóng)地承包權(quán)人的最終目的，獲得財產(chǎn)性收益才是最終目的，因此以“虛位”將其加以限定。農(nóng)地虛位占有權(quán)能是農(nóng)民作為農(nóng)村集體成員的資格權(quán)實現(xiàn)的保障。

農(nóng)地流轉(zhuǎn)處分權(quán)能，是指農(nóng)地承包權(quán)人承包土地以后，對于所承包農(nóng)地流轉(zhuǎn)的處分權(quán)利。農(nóng)地虛位占有權(quán)能保障農(nóng)地承包人承包土地成為可能，在承包之后、流轉(zhuǎn)之前，農(nóng)地承包權(quán)人的對于農(nóng)地的處分主要體現(xiàn)在“流轉(zhuǎn)”之上，而不是體現(xiàn)在“經(jīng)營”之上，具體表現(xiàn)為：其一，是否流轉(zhuǎn)，如果不流轉(zhuǎn)出去，自身同時成為了農(nóng)地經(jīng)營權(quán)人；其二，如何流轉(zhuǎn)，比如流轉(zhuǎn)期限、農(nóng)地使用范圍等；其三，流轉(zhuǎn)對價的多少等。

農(nóng)地財產(chǎn)收益權(quán)能，是指承包權(quán)人基于其承包土地所享有主張收益的權(quán)利。配置農(nóng)地承包權(quán)人農(nóng)地財產(chǎn)收益權(quán)，是為了保證農(nóng)民的基本生活所需。這項權(quán)能是農(nóng)地承包權(quán)的內(nèi)核，配置農(nóng)地虛位占有權(quán)和農(nóng)地流轉(zhuǎn)處分權(quán)都是為了實現(xiàn)該項權(quán)能的功能。農(nóng)地虛位占有權(quán)能保障農(nóng)地承包人承包土地成為可能，而農(nóng)地流轉(zhuǎn)處分權(quán)能賦予了農(nóng)地承包人獲得財產(chǎn)性收益的議價籌碼。在農(nóng)地財產(chǎn)收益權(quán)能約束之下，農(nóng)地經(jīng)營權(quán)人負(fù)有向農(nóng)地承包人支付農(nóng)地流轉(zhuǎn)對價的義務(wù)。此外，農(nóng)地財產(chǎn)收益權(quán)能，還保障了農(nóng)民基于所承包土地被征用時獲得補(bǔ)償?shù)臋?quán)利。

3農(nóng)地經(jīng)營權(quán)的內(nèi)容配置

學(xué)者曾一度認(rèn)為經(jīng)營權(quán)和所有權(quán)是“等同”的，比如：孫憲忠認(rèn)為經(jīng)營權(quán)是基于國家所有權(quán)產(chǎn)生的[7]；王家福、謝懷拭認(rèn)為經(jīng)營權(quán)實質(zhì)上本質(zhì)上是法人所有權(quán)[8]；劉凱湘認(rèn)為經(jīng)營權(quán)是從國家所有權(quán)重派生出來的財產(chǎn)權(quán)[9]，不管是基于國家所有權(quán)，還是基于法人所有權(quán)，這一觀點認(rèn)為經(jīng)營權(quán)是所有權(quán)派生出來的。當(dāng)然，也有學(xué)者認(rèn)為經(jīng)營權(quán)既不是所有權(quán)，也不屬于民法上的任何一種他物權(quán)，而一種新型的物權(quán)或他物權(quán)。[10]從當(dāng)前的“三權(quán)分置”理論創(chuàng)新和實踐來看，經(jīng)營權(quán)并不屬于所有權(quán)派生出來的，它們是一種并列的關(guān)系。經(jīng)營權(quán)是一種獨立的新型權(quán)利，那么它到底是有什么樣內(nèi)容的新型權(quán)利呢？增量財產(chǎn)視野下的經(jīng)營權(quán)，是指人們運用勞動對相對占有的生產(chǎn)性財產(chǎn)自主地進(jìn)行經(jīng)營活動，并對創(chuàng)造或?qū)崿F(xiàn)的增量財產(chǎn)享有收益和處分的權(quán)利。[2]那么，農(nóng)地經(jīng)營權(quán)作為經(jīng)營權(quán)在土地上的具體化，也具有上述的權(quán)能內(nèi)容。

農(nóng)地相對性占有權(quán)，是指農(nóng)地經(jīng)營權(quán)人在享有農(nóng)地經(jīng)營權(quán)期間，直接占有該權(quán)利項下的農(nóng)地，以保證農(nóng)地經(jīng)營權(quán)人的經(jīng)營對象不為空。該項權(quán)利的配置主要是對抗農(nóng)地所有權(quán)人（集體）基于其所有權(quán)在經(jīng)營期間將農(nóng)地“收回”，以此保障農(nóng)地經(jīng)營權(quán)人的經(jīng)營活動處于穩(wěn)定之中，而不是處于不確定風(fēng)險之中。

農(nóng)地生產(chǎn)性使用權(quán)，是指農(nóng)地經(jīng)營權(quán)人在享有農(nóng)地經(jīng)營權(quán)期間，只能將農(nóng)地用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性領(lǐng)域，而不能用于建設(shè)房屋等商業(yè)性領(lǐng)域。該項權(quán)利兼具一定的義務(wù)性，約束了經(jīng)營權(quán)人對農(nóng)地使用的范圍，能夠保證農(nóng)地的生產(chǎn)功能穩(wěn)定性，也就是不能永久性改變農(nóng)地的“農(nóng)耕”功能。

農(nóng)地經(jīng)營活動自主權(quán)，是指經(jīng)營權(quán)人在經(jīng)營活動期間，在不改變土地用途和土地承租合同約定事項范圍內(nèi)，自主決定農(nóng)業(yè)活動的經(jīng)濟(jì)作物、成本投入、人事用工等經(jīng)營性事項，而不受農(nóng)地所有權(quán)人、承包權(quán)人的干預(yù)。

農(nóng)地增量財產(chǎn)收益權(quán)是指，農(nóng)地經(jīng)營權(quán)人對于其基于土地經(jīng)營所獲得的增量財產(chǎn)享有絕對的收益權(quán)利。農(nóng)地所有權(quán)人不能從農(nóng)地經(jīng)營權(quán)人處獲得任何收益，即不能以任何形式從經(jīng)營權(quán)人處收取費用，因為農(nóng)地經(jīng)營權(quán)人并不直接與農(nóng)地所有權(quán)人之間發(fā)生任何契約關(guān)系。

農(nóng)地增量財產(chǎn)處分權(quán)能是指，農(nóng)地經(jīng)營權(quán)人對基于土地經(jīng)營所獲得的增量財產(chǎn)的使用、分配等處分形式享有自主決定的權(quán)利。無論是作為生產(chǎn)性財產(chǎn)投入農(nóng)業(yè)經(jīng)營活動再生產(chǎn)，還是作為使用性財產(chǎn)分配給個人，都是由農(nóng)地經(jīng)營權(quán)人決定。

參考文獻(xiàn)：

[1]申惠文.法學(xué)視角中的農(nóng)村土地三權(quán)分離改革[J].中國土地科學(xué)，2015（3）：39-44.

[2]文禹衡.增量財產(chǎn)視野下的經(jīng)營權(quán)研究[D].湘潭：湘潭大學(xué)，2015.

[3]陳醇.權(quán)利結(jié)構(gòu)理論：以商法為例[M].北京：法律出版社，2013：1-79.

[4][美]查爾斯·A.賴希，翟小波.新財產(chǎn)權(quán)[J].私法，2006（2）：193-244.

[5]秦暉.集體地權(quán)應(yīng)增加退出和加入機(jī)制[J].國土資源導(dǎo)刊，2009（11）：51-52.

[6]張紅宇.新中國農(nóng)村的土地制度變遷[M].長沙：湖南人民出版社，2014.

[7]孫憲忠.論全民所有制企業(yè)對國家財產(chǎn)的經(jīng)營權(quán)[J].政法論壇，1986（4）：26-31.

[8]王家福，謝懷拭.民法基本知識[M].北京：人民日報出版社，1987：169.

[9]劉凱湘.經(jīng)營權(quán)[M].北京：法律出版社，1987：23-28.

[10]佟柔，周威.論國有企業(yè)經(jīng)營權(quán)[J].法學(xué)研究，1986（3）：12-18.